na ja so ganz eine islamische diktatur oder sonst was wird in der türkei sicherlich nicht existieren oder sich etablieren können, die türken waren auch unter den osmanen eher lockerer und eine diktaturähnliches oder zu radikales würde in der bevölkerung auch nicht ankommen, da bin ich mir sicher
ich glaube aber wenn der trend der reislamisierung weitergehen würde und sich nichts ändert, vorallem wenns schlimmer wird, erst dann könnte es zur radikalisierung kommen. wenn die bevölkerung unzufrieden wird und nicht auf ihre bedürfnisse eingegangen wird fällt irgendwann jede regierung..
aus meiner sicht kommt die türkei eh nicht in die eu
da kann se machen was sie will.. denn die angst vor dem islam und dem türken ist in europa zu tief drinne vor allem wenn dann noch die türkei mit so einer grossen bevölkerung hat das sie politisch einflussreich wäre,
bedauern tu ich das (keine eu vollmitgliedschaft) auch nicht ich hoffe nur das man so die bösen genärele entmachtet
Zitat:"Kurden sind in der Türkei nicht verfolgt"
Der Lampertheimer Murat Karabiyik hat sich mit Geschichte beschäftigt und kritisiert einseitige Darstellungen
Vom 18.05.2006
Von
Oliver Lohmann
LAMPERTHEIM "Es werden immer wieder Sachen behauptet, die überhaupt nicht stimmen." Murat Karabiyik, Wahl-Lampertheimer türkischer Abstammung mit deutschem Pass, kritisiert Äußerungen des Vereins "Flüchtlingskinder Diyarbakir". Vorsitzender Dieter Balle war am Samstag zu Gast bei der Multikulturellen Arbeitsgemeinschaft Lampertheim und berichtete von nahezu 4000 kurdischen Dörfern, die die türkische Armee in den 1990er-Jahren zerstört haben soll und von über drei Millionen Menschen, die vertrieben worden seien. Diese Zahlen wurden auch vor paar Tagen bei einem Pressegespräch mit der Multikulturellen Arbeitsgemeinschaft genannt.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=2387697">http://www.main-rheiner.de/region/objek ... id=2387697</a><!-- m -->
Zitat:Fünf Festnahmen nach Richtermord
Der als "aggressiv und geisteskrank" beschriebene Täter will nach eigenen Angaben allein gehandelt haben.
Arslan war in das höchste türkische Verwaltungsgericht gestürmt und hatte unter dem Ruf "Allah ist der Größte" einen Richter erschossen sowie vier weitere zum Teil schwer verletzt. In Zusammenhang mit dem Mord an einem hohen türkischen Richter sind bisher fünf Verdächtige festgenommen worden. Das berichtete die türkische Nachrichtenagentur Anadolu Ajansi am Donnerstag. Die der islamisch-konservativen Regierung nahe stehende Zeitung "Zaman" meldete unterdessen in ihrer Internetausgabe, der mutmaßliche Mörder des Richters Mustafa Yücel Özbilgin, der Rechtsanwalt Alparslan Arslan (29), sei von Bekannten als "aggressiv und geisteskrank" beschrieben worden.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kurier.at/nachrichten/ausland/8553.php">http://www.kurier.at/nachrichten/ausland/8553.php</a><!-- m -->
@Thomas Wach
Zitat:Man kann natürlich über Begrifflichkeiten reden - war es nun Völkermord/Genozid oder bloße Deportationen, die in Massen an Toten endeten. In diesem Punkt gibt es auchz angesichts der Opferzahlen - wie Schneemann richtig konstatierte - keine genauen Zahlen.
Es bleibt aber herauszuheben, dass das damalige jungtürkische Regime gezielte nationalistische Politik betrieb gegenüber allen Minderheiten und die Armenier als "Brüder" der Russen unter Generalverdacht gestellt wurden, gleichsam kollektiv gebrandmarkt wurden. Diese Politik wurde dahingehend getrieben, dass sie als Sündenböcke, als Gefahr hochstilisiert wurden und dann auf diese Todesmärsche geschickt wurden, wo unzählige Frauen und Kinder starben.
Das war ein Verbrechen, dessen sich die Türkei endlich mal bewußt sein sollte. Im Übrigen wird für deine solche verharmlosende Darstellunge Cakal dir ein Hinweis von mir erteilt. So war die Sache nämlich damals nicht.
Die heutige Türkei ist sich durchaus bewusst das es Verbrechen in Form einer Umsiedlung/Vertreibung gab und das dabei auch Menschen umgekommen sind die in Todesmärschen, was man aber strikt leugnet bzw. abstreitet ist der geplante Völkermord an der armenischen Bevölkerung im osmanischen Reich und das 1,5 Mio Menschen getötet wurden. Nach türkischen Darstellungen sollen bis zu 300.000 Menschen getötet worden sein, ob diese Zahlen stimmen ist eine ganz andere Frage. Aber unabhängig von der Frage ob es ein Völkermord oder eine Deporttation mit Massen an Toten gegeben hat, so ist es Fakt und nicht abzustreiten das es Verbrechen gab die kann man nicht leugnen.
Was letztendlich in dem Kontex viele Türken stört ist weniger die Frage ob es Verbrechen des osmanischen Reiches gegeben hat, sondern vielmehr das im Westen verstärkt die einseitige Sichtweise übernommen wird das es ein geplanter Genozid war in dem 1,5 Mio Menschen umgekommen sind. Viele Türken stört es zudem das nur von den armenischen Opfern gesprochen wird, aber nicht von den muslimischen Opfern(Kurden und Turkmenen) die durch armenische Banden getötet wurden.
PS: Bei meinen Posts beziehe ich mich auf Postings von "Quintus Fabius" aus dem Thread in dem das Thema mitt den verbrechen an den Armeniern behandelt wurde. Sollte bedarf einer Verlinkung bestehen werde ich diese nachträglich eintragen.
@Timur
Zitat:na ja so ganz eine islamische diktatur oder sonst was wird in der türkei sicherlich nicht existieren oder sich etablieren können, die türken waren auch unter den osmanen eher lockerer und eine diktaturähnliches oder zu radikales würde in der bevölkerung auch nicht ankommen, da bin ich mir sicher
ich glaube aber wenn der trend der reislamisierung weitergehen würde und sich nichts ändert, vorallem wenns schlimmer wird, erst dann könnte es zur radikalisierung kommen. wenn die bevölkerung unzufrieden wird und nicht auf ihre bedürfnisse eingegangen wird fällt irgendwann jede regierung..
aus meiner sicht kommt die türkei eh nicht in die eu da kann se machen was sie will.. denn die angst vor dem islam und dem türken ist in europa zu tief drinne vor allem wenn dann noch die türkei mit so einer grossen bevölkerung hat das sie politisch einflussreich wäre,
bedauern tu ich das (keine eu vollmitgliedschaft) auch nicht ich hoffe nur das man so die bösen genärele entmachtet
Ich denke nicht das Schneemann meinte das in der Türkei eine "islamische Diktatur" entsteht, aber es kann durchaus die Gefahr bestehen das radikalislamische Kräfte die genau das fordern freie Hand bekommen. Genauso gut denkbar wäre das Kleidervorschriften eingeführt werden, ich denke dabei nicht unbedingt an Kopftuchpflicht aber daran das sich türkische Frauen am Strand keinen Bikini anziehen dürfen und evtl. Miniröcke verboten werden. Ebensogut können islamische Kräfte Einfluss auf die Aussenpolitik des Landes, dadurch besteht die Gefahr das solche Kräfte fordern Beziehungen zum Staat Israel einzufrieren, eine strategische Partnerschaft mit dem Westen z.B die NATO als einen "Pakt mit dem Teufel" öffentlich Brandmarken und sich möglicherweise gegen Investitionen westlicher Firmen stellen. Sie könnten ebenso fordern das die Türkei nicht mehr am "Kampf gegen den Terror" teilnehmen soll.
Dadurch besteht ein grosses Risiko das es zu innenpolitischen Spannungen, zu diplomatischen Spannungen mit der westlichen Welt.
Zitat:kurosh postete
Nicht mal in europäischen Ländern gibt es solche einschneidenden Gesetze.
Jein.
Personen die im offentliche leben stehen, und vorbild funktionen haben, durfen nicht gesetze misachten. Egal ob man die gesetzte als richtig oder falsch ansieht.
Erst kurzlich wurde ein Deutsche Polizist Entlast weil er den Hitler Gruss zeigte ausser dienst naturlich!
Das ist ja was andres nen Hitlergruss zu machen oder ne Kopftuch zu haben willste hier Nzaisymbole die million vergast haben mit einer Religionskleidung gleich setzten die für Frömmigkeit steht.
@Schneemann
Zitat:Herr Erdogan mag sicher ein ehrenwerter Mann sein, aber man sollte sich auch vor Augen führen, dass er durchaus radikale Standpunkte vertritt, bzw. vertreten hat bevor er in sein jetziges Amt gelangt ist. Vermutlich bremst die Generalität, die das Erbe Atatürks zu wahren versucht, die Ambitionen des Herrn Erdogan.
Wir müssen aber auch sehen das die AKP nicht nur alleine aus Erdogan besteht, es gibt genügend andere Minister und wichtige Funktionäre in der Partei. Es gibt Mitglieder der AKP die stammen aus dem Nationalistischen und konservativ-säkulären Lager, nicht wie Erdogan aus dem islamistischen. Klar sind in der AKP auch viele Ziehsöhne Erbakans verteten, das kann man nicht leugnen. Beispielsweise gibt es Minister deren Frauen tragen keine Kopftücher z.B die Frau von Verteidigungsminister Vecdi Gönül. Mit Nimet Cubukcu, Ministerin für Familie und Frauenangelegenheiten bekleidet auch eine Frau ohne Kopftuch einen wichtigen Ministerposten, wobei hier anzumerken ist das Frauen mit Kopftuch nicht mal ins Parlament gewählt werden dürfen. Aber das sind Beispiele für religiös-moderate Politiker in der AKP die man auch erwähnen muss.
Zu dem Thema passt dieser Aufsatz gut: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bpb.de/publikationen/HW3V8L,5,0,Islam_und_Kemalismus_in_der_T%FCrkei.html#art5">http://www.bpb.de/publikationen/HW3V8L, ... .html#art5</a><!-- m -->
Zitat:Azrail postete
Das ist ja was andres nen Hitlergruss zu machen oder ne Kopftuch zu haben willste hier Nzaisymbole die million vergast haben mit einer Religionskleidung gleich setzten die für Frömmigkeit steht.
Es war ein beispiel.
Öffentliche personen mußen gesetztreu sein auch in ihre freizeit.
so oder so es ist staatliche schikane mehr nicht..
@Skywalker
Das ist sicherlich so korrekt. Es gibt definitiv in eben der AKP nicht nur radikalere Kreise. Sie gilt zwar eher als islamisch-konservativ, aber sie ging zu Teilen auch aus den gemäßigteren Kräften der ehemaligen und mittlerweile verbotenen islamischen Tugendpartei ("Fazilet Partisi") hervor, was eine allzu radikale Ausrichtung wohl (hoffentlich) auschließen würde/könnte.
Mir ging es bei Herrn Erdogan eher um seine ehemaligen Standpunkte, z. B. als er 1998 eine Gefängnisstrafe erhielt, weil er Verse des nationalistischen und islamistischen Dichters Ziya Gökalp zitiert hatte (u. a. "Die Minarette sind unsere Bayonette!"). Und solche Äußerungen verraten eben auch bis zu einem gewissen Grad, welchem Geiste dieser Mann wohl zu folgen bereit wäre.
Abgesehen davon empfand ich manche Verhaltensweisen von Herrn Erdogan als sehr zweifelhaft. So hat er bspw. Bundeskanzler Schröder als einen der "besten Freunde" der Türkei bezeichnet (als es um die EU-Politik ging), aber ihn nur wenig später als "den rückgratlosesten Politiker Europas" beschimpft, weil er eine Resolution des Bundestages, die vorsah, dass das Verbrechen an den Armeniern als Völkermord zu klassifizieren sei, nicht abgelehnt hatte.
@Kopftuch
Ich frage mich immer, was denn so eminent wichtig daran sein soll. Wenn ich bspw. im Auslandsjournal im ZDF sehe, wie z. B. junge Frauen selbst in Persien/im Iran auf den Einkaufsmeilen mit offenen Haaren herumlaufen - und der Iran gilt derzeit wohl nicht gerade als ein zutiefst demokratisches Land westlich-skandinavischer Prägung - , so verstehe ich es nicht, weshalb gerade und ausgerechnet in der Türkei, die sich ja gerne westlich und modern gibt, immer von einigen Kreisen so derart vehement auf das Kopftuch gepocht wird.
Oder sollte etwa der Iran fortschrittlicher sein?:hand:
Schneemann.
Zitat:ChrisCRTS postete
Zitat:Azrail postete
Das ist ja was andres nen Hitlergruss zu machen oder ne Kopftuch zu haben willste hier Nzaisymbole die million vergast haben mit einer Religionskleidung gleich setzten die für Frömmigkeit steht.
Es war ein beispiel. Öffentliche personen mußen gesetztreu sein auch in ihre freizeit.
Was sollejn das?
Gesetztestreu?Was hat Kleidung mit der treue zur Verfassung zu tun? Gesetze oder Regeln sind von Menschen gemacht sie können Fehler haben.
Gesetztestreu auf dem Rücken von frommen Muslimen wird hier schikane gemacht das ist nix andres als 2.Klassemenschen schaffen.
Man wird regelrecht gezwungen,seinen Glauben nicht zu leben.
Es gibt also auch keine Glaubensfreiheit.Die Türkei ist nicht EU tauglich.
Das die EU-Konservativen plötzlich die Generäle usw. untesrtützen ist ja klar der gemeinsam Feind steht ja aschon fest.
Einer der Prinzipien von Atatürk war die Religionefreiheit im Staat, aber sowas kann ich in der Türkei nicht sehen. Was ist das für ein Land, das Atatürk anhimmelt und nicht mal seine Prinzipien im Lande umsetzt. Ich glaube die Leute nutzen einfach das aus um auf großen Positionen gut da zu stehen. Aber mehr auch nicht. Ich will das nicht verallgemeinern.
Grüße
was bitte hat modern mit kein kopftuch tragen zu tun? was ist daran unmodern? je weniger ich trage desto moderner bin ich oder was? was ist das für eine logik? was verstehst du nicht daran wenn man sagt das es essentiell für eine islamsiche kultur und religion ist: das man seine pflichten vernachlässigt und es eine sünde ist dies nicht zu tun.. das ist das problem, das ist so als würdest du einen moslem zwingen affen, schweine, hunde oder katzen zu essen alles verboten aber nicht giftig oder schädlich vielleicht auch lecker aber für einen moslem tabu :|
oder will man das moslems nicht wie moslems sein dürfen? oder will man überhaupt keine moslems?
was für einen buschmann wertloses papierfetzen ist kann für einen """"zivilisierten"""" Menschen ein van gogh sein..
Nun,
ich denke, du, Timur, verstehst deinen Vorredner hier falsch. Ich glaube nicht, dass er grundlegend irgendwas in Abrede stellen wollte, sondern ich vermute, dass er eher gezielt und wohl auch ein wenig provokant auf "Unregelmäßigkeiten" hinweisen wollte.
Um es anders zu sagen: Modernität und Kopftuch müssen sich nicht ausschließen, aber Kopftuch und Kastendenken, bzw. reaktionär-islamischer "Altersstarrsinn" sollten sich ausschließen, wenn man daraus eine allgemein gültige Staatsdoktrin zu schmieden versucht. Die Folgen wären eben nur schwer zu kontrollieren und am Ende evtl. fatal.
PS: Und ich denke auch, dass dein Argument, dass es einem Moslem verboten ist, gewisse Dinge [Tiere] zu essen, nicht ganz fair ist. Sowas wollte niemand unterstellen oder gar fordern und es geht auch an der Sache vorbei.
Schneemann.
nun - jetzt hab ich das gerafft
:juhu:
hmmm, mein argument ist aus islamsicher sicht gleichwertig wenn ich verbotenes tue werde ich auch entsprechend dafür von gott bestraft was nun schlimmer ist weis ich nicht genau aber sagen wir mal wie bei einem computerspiel wenn ich minuspunkte bekomme ist es immer schlecht ob ich nun einen tritt abbekommen habe oder ob ich von der schildkröte erwischt wurde das kann am ende bedeuten das ich das level nicht schaffe.. für mein ego kann es zwar schimmer sein duch kleinigkeiten zu verlieren aber im grunde habe ich durch meine fehler verloren..
das heist also wenn "ich" kein kopftuch trage kann es genauso schlimm sein wie als würd ich was verbotenes essen, auch wenn ich mehrmals ohne kopftuch rumlaufen müsste um die gleiche wertigkeit wie das essensverbot zu erreichen (oder andersrum).. deswegen glaube ich das mein beispiel doch angemessen ist
das eine ist ein kopftuchverbot da kann man leicht denken ok die müssen das nun nicht machen eine last weniger aber das ist eine falsche sicht es verhält sich genauso wie mit jemanden der nichts tut z.b. unterlassene hilfeleistung sein argument das er ja "nichts getan" hat zieht nicht weil das ja genau das problem ist.. (das beispiel ist zwar zu krass aber verdeutlicht die sichtweise)
wobei bei gezwungen sünden kann man nicht von richtigen sünden sprechen da machen eher die jenigen die einen dazu zwingen (unterdrücken) die sünde..
es ist sehr wichtig die kemalistischen vordenker in der türkei wissen das auch :|
edit: bei dem anderen kram bin ja ja der selben meinung, ich will keine taliban entwicklung oder saudi entwicklung oder sonst was was bremsend und keinen richtigen halt hat, das man bei all der reformierung tranzformierung und planung genau das gegenteil erreichen kann ist mir auch klar dazu gibt es geschichtlich viele beweise wo "revulutionen" oder andere dinge immer in die falsche richtig geführt haben und man am ende nicht das bekommen hat wofür man sich so entschlossen eingesetzt hatte - das ist das risiko das man bei sowas eingeht aber man muss was riskieren um etwas zu gewinnen
Man Taliban wird es nicht geben wer das behauptet ist entweder dumm oder macht das mit Absicht.In der Türkei will man nur das was es in Deutschland gibt Demokratie-freies Leben auch für Menschen mit Kopftuch man will eben auch mit Kopftuch studieren dürfen und zur Schule gehen dürfen zumindest das könnten sie gewähren.
Es ist eine Schande für die Türkei das so eine historische Kultur hat und als ein Jahrhundertelanger Kernstaat des Islam ein Nihilistisch Atheistischer Staat wird,der offen Muslime bekämpft als ein Land das Muslime zu 95% hat!!
WOZU STEHT DER HALBMOND IN DER FLAGGE?!
Wenn sie weiter solch Repressalien Politik gegenüber Muslimen ausüben dann sollen sie den Halbomd aus dem Banner rausschneiden und nur noch den Stern lassen!!!
Das problem Azrail sind die Leute im Danistay, diese haben beschlossen, dass das Kopftuch verboten werden soll. Wenn man das Übel anpacken muss, dann erst dort und dann kann man weiter machen. Ich sag mal so wenn der Oppositions vorsitzender bei einer Vorführung der Armee, die Veranstaltung verlässt weil dort eine Frau mit einem Kopftuch sitzt und zuschaut, dann kann ich nichts mehr dazu sagen. Das ist nur Mist. Was meint ihr?