Man kann viel vermuten man kann auch total daneben liegen wir wissen das die Türkische Armee bereits im Nordirak ist wir wissen auch das die Türkische Armee in sachen Modernisierung fortschritte macht und in ein paar Jahren wird das noch besser.
Wir wissen auch das die Türkei schon pläne schmiedet offiziel heisst das natürlich nein aber da ist was im gange wir wissen auch das die Türkei schon längst einmarschiert wäre wären da nicht die EU Verhandlungen aber da die Scheitern werden wird sich die Region auchg gewaltig ändern denn da wird die Türkei dann sagen wir wollten diese Politik nicht aber man hat uns nicht gelassen heisst also keine Aufnahme!!
Nur eins ist klar wenn die Türkei sieht das die Kurden da die gebiete weiter besiedeln wird die Türkische Armee sofort handeln ob sich dann die Türkei das auf dauer leisten kann oder nicht darüber kann man streiten aber eines darf man nicht vergessen ich persönlich glaube sogar das die Türkei sogar auf Israelische Ressourcen zurückgreifen kann und andersherum denn darüber soweit ich das weiss wurde ein Vertrag unterschrieben zwar nur in Kriegfällen aber man weiss ja bei dieser Beziehung nie :evil: fakt ist das die Türkei sich derzeit noch gewaltig zurück lehnt aber sie das ganze von der nähe beobachtet und momentan die Kurden machen lässt aber wie lange?
@mehabadi
Zitat:die Türkische Armee bereits im Nordirak
Diese "Versteckten" Soldaten verfolgen das Geschehen sehr genau
deshalb kannst du nicht mit sehr großen Verlusten der Türkei rechnen.
Ich bin mir auch sicher das Türkei in naher Zukunft in Irak "noch" nicht eingreift.Aber sobald die Zeit dafür da ist werden sie dort eingreifen. Spätestens Wenn die Kurden noch weiter zur Zerteilung des Landes führen und drängen und schließlich ihren Teilstaat haben wird es kaum 1 Woche dauern bis Türkei dort ist.Jedoch ist es z.zt schwer das so etwas passiert von daher kann es noch ein bischen dauern aber früher oder später wird sich die
Türkei im Irak einmischen.
@Marc79
Zitat:Die sind weder gut gegen Minen, noch gegen RPG7 geschützt, das wird leicht die zu knacken
Die M-60 und Leopard1 sollen auch nicht als Minenräumer eingesetzt werden
Und dein Einwand, die RPG7 betreffend, ja das stimmt.
Aber wenn 40 Jahre alte RPG's sogar Abrams durchstoßen können, dann sieht man das Ganze schon wieder in der richtigen Relation
Zitat:Das setzt voraus, das die Amis da mit spielen
Nur zur Erinnerung, die Amerikaner wollten die Türken vor dem Einmarsch ins Boot holen, auch später, nach der Absage des Parlaments, wollte man die Türkei einbinden. Zwar wollte man sie ins Zentrum des Iraks, um vorgezeichnete Konflikte mit den Kurden aus dem Weg zu gehen, aber immerhin. So wie es im Irak steht, wären die Amerikaner im Endeffekt doch dankbar, wenn sie entastet würden. Die Türken würden einfach strategische Punkte und die Städte Kirkuk und Mosul 'einnehmen'.
Zitat:Hier geht es nach dir weniger um Diplomatie als um geschickte Besatzungpolitik. Und ich zweifle, das das die Türkei so hinbekommt. Es wird jeder sofort sehen, das gemacht wird um die Kurden einzudämmen und einen Teil des Irak zu besetzen um dort die Turkmenen zu fördern.
Ich zweifle doch auch daran, zumindest was die qualitative Arbeit der türkischen Diplomatie angeht. Es war nur ein
Gedankenspiel.
Und ja, natürlich will man die Auswüchse kurdischer Machtpolitik eindämmen!
Daran kann kein Zweifel bestehen. Man kann nicht hinnehmen, dass Kirkuk und Mosul zusehends 'kurdisiert' werden. Das ist nicht hinnehmbar, weder für die Turkmenen noch für die Araber.
Zitat:Sowohl die arabische als auch kurdische Seite werden die türkische Seite auf Dauer nicht akzeptieren
Die Araber werden noch weniger eine kurdische Prädominanz akzeptieren und eben hier könnte man mit guter Diplomatie 'intervenieren'. Ausserdem ist von einer Besetzung, also längerfristig, nicht die Rede, denn sobald die Kurdenführer in ihre Schranken gewiesen wären, könnte man wieder abziehen. Zwischenzeitlich hätte man ja die turkmenische Seite bewaffnen können (als eine Art Miliz) - denn leider sind die Turkmenen die einzigen, die mittel- und waffenlos sind.
Zitat:Warum sollte man das Öl mit den Türken teilen???
(Sarkasmus an) anfallende Verwaltungskosten (Sarkasmus aus)
Zitat:Und die international den Geldhahn abgedreht bekommt könnte sich so ein Abenteuer nur kurz leisten.
Wir sind nicht mehr im Jahr 2001 (das Jahr der Wirtschaftskrise) und der türkische Finanzhaushalt ist wieder geordnet. Natürlich wäre es eine Bürde für den Haushalt, aber wenn die Lage im Irak völlig gegen die Interessen der Türkei / Turkmenen laufen würde, dann müsste es wohl getan werden.
Zitat:Vielleicht haben sie auch einfach ein wenig mehr Augenmass, als manche nationalistisch Gefärbten. Es gibt Dinge die man halt nicht verändern kann, und das gehört dazu. U'nd natürlich wissen die Kurden das die Zeit zum handeln knapp ist.
Weil ich Gedankenspiele mache bin ich ein 'nationalistisch gefärbter'? :laugh:
Wie gesagt, es gibt Pläne für einen Einmarsch in den Nordirak, aber das ist nicht verwunderlich, wenn man sich die destruktive Haltung der kurdischen Parteien ansieht. Und diese Destruktivität gilt durchaus für den gesamtirakischen Kontext, wenn man sich die Verärgerung der Araber und Turkmenen ansieht. Die Kurden glauben, sie könnten einfach mal, Kirkuk und Mosul kassieren ohne, dass man dagegen Widerstand leisten würde.
Da muss eigentlich noch nicht mal die Türkei einschreiten, es muss nur dazukommen, dass die Amerikaner die Kurden nicht mehr favorisieren und schon hat man einen 'Bürgerkrieg' im Norden.
Du hast Recht, es gibt Sachen die unvermeidbar sind, aber eine Integration der Städte Mosul und Kirkuk in den kurdischen Föderalstatus gehört nicht dazu
@ Kadiasker
Zitat:Aber wenn 40 Jahre alte RPG's sogar Abrams durchstoßen können, dann sieht man das Ganze schon wieder in der richtigen Relation
Wie wird das das leben von nur einer türkischen Panzerbesatzung erleichtern??? Wohl gar nicht.
Zitat:Nur zur Erinnerung, die Amerikaner wollten die Türken vor dem Einmarsch ins Boot holen, auch später, nach der Absage des Parlaments, wollte man die Türkei einbinden. Zwar wollte man sie ins Zentrum des Iraks, um vorgezeichnete Konflikte mit den Kurden aus dem Weg zu gehen, aber immerhin. zulassenSo wie es im Irak steht, wären die Amerikaner im Endeffekt doch dankbar, wenn sie entastet würden. Die Türken würden einfach strategische Punkte und die Städte Kirkuk und Mosul 'einnehmen'.
Worauf die türken aber nach dem massiven Widerstand aus dem ganzen Irak verzichtet haben, also auch des arabischen teils. Und ob die Amerikaner es zu lassen werden, das die Türkei den einzigen relativ friedlichen Teil, denn bis auf ein paar Anschläge passiert indem Gebiet nicht viel zu destabilisieren ist fraglich. Ein Eimarsch, auch wenn er kraftvoll wäre, würden unruhen bescheren und im Resultat nachdem Abzug entweder Chaos oder die arbischen Iraker (Sunniten) an der Macht lassen. Und wie man im sunitischen Dreeick sieht, würde beides für die USa nicht gut kommen. Die USA wollen schon die Kurden da oben stark sehen.
Zitat:Zwischenzeitlich hätte man ja die turkmenische Seite bewaffnen können (als eine Art Miliz) - denn leider sind die Turkmenen die einzigen, die mittel- und waffenlos sind.
Und ob außer den Turkmenen einer die Türken willkommen heißt ist auch fraglich. Und selbst wenn, wie sagtest du? Man würde kurz bleiben, ds kann man nicht, denn wie du richtig gesagt hast, wurden die Turkmenen weder im Moment gut behandelt noch davor. Sprich auch unter Sadam und die Suniten. Warum sollte das anders sein, wenn man die Suniten wieder ans Ruder lässt. Und die Idee das sich die wenigen Turkmenen besser beahupten können als die Kurden, selbst wenn die Türken sie bewaffnen ist fraglich.
Zitat:Daran kann kein Zweifel bestehen. Man kann nicht hinnehmen, dass Kirkuk und Mosul zusehends 'kurdisiert' werden. Das ist nicht hinnehmbar, weder für die Turkmenen noch für die Araber.
Ich finde ja doppelmoral immer zweifelhaft. Hier geht es doch wohl eher darum das Menschen (Kurden) die unter Sadam vertrieben wurden wieder heim kommen und die die das ausnutzten wieder heimgeschickt werden. Ich ich finde es von Leuten (bei dir weiß ich es nicht) die auf dem Rückkehrrecht aller Palis nach Palästina pochen, das den Kurden verweigern.
Zitat:Wir sind nicht mehr im Jahr 2001 (das Jahr der Wirtschaftskrise) und der türkische Finanzhaushalt ist wieder geordnet. Natürlich wäre es eine Bürde für den Haushalt, aber wenn die Lage im Irak völlig gegen die Interessen der Türkei / Turkmenen laufen würde, dann müsste es wohl getan werden.
Mal sehen, wenn der Westen die Türkei indem zusammenhabng schneidet, wie es dann mit der Wirtschaft aussieht.
Zitat:Weil ich Gedankenspiele mache bin ich ein 'nationalistisch gefärbter'?
Man liesst ja so ein oder andere Post hier und kann sich schon seine Meinung bilden. Auch die Aussagen über die eigene Regierung + Avatare sagen doch einiges aus.
Zitat:Du hast Recht, es gibt Sachen die unvermeidbar sind, aber eine Integration der Städte Mosul und Kirkuk in den kurdischen Föderalstatus gehört nicht dazu
Wenn du das so siehst, ich seh das für die Türkei im Moment anders.
@Marc79
Zitat:Wie wird das das leben von nur einer türkischen Panzerbesatzung erleichtern??? Wohl gar nicht.
Nein tut es auch nicht, aber darum ging es auch nicht.
Ob man elendig in einem hochmodernen, teuren Abrams elendig verbrennt oder in einem alten M-60, spielt wirklich keine Rolle, Nein.
Zitat:Worauf die türken aber nach dem massiven Widerstand aus dem ganzen Irak verzichtet haben, also auch des arabischen teils. Und ob die Amerikaner es zu lassen werden, das die Türkei den einzigen relativ friedlichen Teil, denn bis auf ein paar Anschläge passiert indem Gebiet nicht viel zu destabilisieren ist fraglich. Ein Eimarsch, auch wenn er kraftvoll wäre, würden unruhen bescheren und im Resultat nachdem Abzug entweder Chaos oder die arbischen Iraker (Sunniten) an der Macht lassen. Und wie man im sunitischen Dreeick sieht, würde beides für die USa nicht gut kommen. Die USA wollen schon die Kurden da oben stark sehen.
Das stimmt nicht, die türkische Bevölkerung war praktisch zu 90% gegen den Irakkrieg als solchen und dann natürlich gegen eine türkische Beteiligung am Unrecht. Dass die Araber nicht gerne Fremde in ihren Ländern sehen ist klar, aber sie haben mittlerweile gesehen, dass die Gelüste einer Minderheit ebenso bedrückend sein können wie eine vermeintliche türkische Intervention.
Mosul und Kirkuk wären relativ sicher und friedlich? Bist du dir da sicher?
Auch wenn der Widerstand dort noch nicht die Ausmaße wie in Falluja, Ramadi, Samarra genommen hat, ist es dennoch alles andere als sicher oder gar friedlich! Anschläge, Gefechte, Entführungen,.... alles was man aus dem sunnitischen Dreieck auch kennt.
Es sei gegeben die Türken wären einmarschiert hätten ihre Ziele erreicht, sprich die kurdischen Ansprüche relativiert und den Turkmenen Hilfe geleistet.
Nach dem Abzug würde man natürlich 'die Macht' in den Händen der Araber lassen, da sie 1) die Mehrheit der Bevölkerung stellen 2) die Kurden schon bewiesen haben, dass ihnen an einem Kopromiß nichts liegt 3) die Kurden Druck auf die Araber und Turkmenen ausüben, um die Involvierung Kirkuks und Mosuls in die kurdische Autonomiebestrebungen zu erreichen.
Zitat:Und ob außer den Turkmenen einer die Türken willkommen heißt ist auch fraglich. Und selbst wenn, wie sagtest du? Man würde kurz bleiben, ds kann man nicht, denn wie du richtig gesagt hast, wurden die Turkmenen weder im Moment gut behandelt noch davor. Sprich auch unter Sadam und die Suniten. Warum sollte das anders sein, wenn man die Suniten wieder ans Ruder lässt. Und die Idee das sich die wenigen Turkmenen besser beahupten können als die Kurden, selbst wenn die Türken sie bewaffnen ist fraglich.
Die Politik die unter Saddam lief kann man nicht unbedingt den Sunniten (als Ganzes) ankreiden oder? Natürlich ist der Umstand, dass die damalige Arabisierungspolitik auch die Turkmenen betraf nicht gerade vertrauensfödernd, aber man hätte keine große Wahl, außer sich eben mit den Arabern, also den natürlichen Potentaten, gut zu stellen.
Wenige Turkmenen? Nun die Zahl der Turkmenen kennt keiner, denn weder Araber noch heute die Kurden, wollen die Turkmenen als starke Minderheit hinnehmen. Ihre Zahl wird zwischen 300.000 und 2 Millionen geschätzt.
Nehmen wir eine Zahl in der Mitte, sagen wir ne Million? Dann haben wir schon eine Basis für eine Behauptung der Turkmenen gegenüber jedweder Seite, egal ob es die kurdische oder die arabische wäre.
Also wäre eine Bewaffnung der Turkmenen durchaus 'sinnvoll' bzw. vonnöten, wenn man sich die 'privatarmeen' Barzanis und Talabanis ansieht.
Zitat:Ich finde ja doppelmoral immer zweifelhaft. Hier geht es doch wohl eher darum das Menschen (Kurden) die unter Sadam vertrieben wurden wieder heim kommen und die die das ausnutzten wieder heimgeschickt werden. Ich ich finde es von Leuten (bei dir weiß ich es nicht) die auf dem Rückkehrrecht aller Palis nach Palästina pochen, das den Kurden verweigern.
Finde Doppelmoral auch nicht gut. Keiner verweigert denjenigen Kurden, die tatsächlich vertrieben wurden, das Rückkehrrecht, aber wenn unter diesem Vorwand ethnische Dislozierung betrieben wird ist es nicht hinnehmbar. Weißt du was das erste war, was die Peschmerga angriffen, als sie nach dem Fall Saddams in die Städte Kirkuk und Mosul einrückten?
Melde- und Statistikämter Macht dich das nicht stutzig?
Natürlich haben die Palästinenser das Recht auf Rückkehr, schließlich ist es ihr Land. Aber was nicht sein dürfte (um auf deinen vergleich zurückzukommen), dass zum Beispiel nicht-palästinensische Araber nach Palästina kommen würden, um das demographische Verhältnis zu beeinflussen.
Zitat:Mal sehen, wenn der Westen die Türkei indem zusammenhabng schneidet, wie es dann mit der Wirtschaft aussieht.
Du denkst die Türkei wirtschafte auf Europas Gnaden? :laugh:
Das einzige Druckmittel, dass Europäer (eventuell auch Amerikaner) in der Hand hätten, wären erstens die EU-Subventionstöpfe und zweitens die Kreditbewilligung aber vorallem das Regulieren von Rückzahlungen und die Konditionen dazu (Weltbank, die ja praktisch von den Amerikaner kontrolliert wird)
Zitat:Man liesst ja so ein oder andere Post hier und kann sich schon seine Meinung bilden. Auch die Aussagen über die eigene Regierung + Avatare sagen doch einiges aus.
Meine eigene Regierung? Ich bin kein türkischer Staatsbürger (mehr)
Meine Meinung steht. Man kann sie kritisieren, aber eben nur wenn sie gerechtfertig ist. Mein Avatar? Was ist damit? Gefallen dir keine Wölfe?
Ich mag diese Tiere - sie stehen für viele noble Eigenschaften, die man den Menschen andichtet :laugh:
Mal sehen, wenn der Westen die Türkei indem zusammenhabng schneidet, wie es dann mit der Wirtschaft aussieht.
Und wer soll das machen die Türkei bekommt nicht geld vom Westen was wollen die da schneiden also ein bisschen genauer marc wenn du schon so etwas los lässt
Naja solche Szenarien sind ja recht unrealistisch wenn ein Einmarsch gehschieht dann werden bestimmt die Amerikaner davon in kenntniss gesetzt oder von Ihnen genehmigt.Die türkische Armee hat einne Vorteil den andere Parteien wie Amerikaner nicht haben und das ist Regionale Erfahrung.
Die türkische Armee und dessen Budget ist nur mit halber Energie hochgefahren jede Nation hat gewisse Reserven in Verteidgungsfragen um eventuell in Krisenzeiten besser agieren zu können die Türkei zum Beispiel hat ein Militärbudget von 10 Milliarden Dollar das aber in Krisenzeiten auf das doppelte hochgefahren werden kann ohne dabei andere Bereiche sehr stark u belasten zu müssen.
Deutschland zum Beispiel hat 30% Reserve und China weitere 60% die USA hingegen keine Reserven und bei einem Militärbudget von 400 milliarden Dollar auch ganz logisch.
Damit will ich verdeutlichen das die Türkei längere Aktionen bis zu einem gewissen Punkt unterstützen kann.
Was die Türkei in Sachen entwicklung angeht sind sie sehr weit in den letzten zwei Jahren gekommen und werden vorraussichtlich militärisch wie wirtschaftlich eine gute Konjunktur erleben,das heißt das die Türkei in Sachen Ziviler wie Militärischer Industrie stabiler und autarker dastehen wird.
Die komenden Wahlen sind in zwei Jahren und sowie es aussieht wird die konservativ islamische Partei mit RecepT.Erdogan wiedergewählt werden was dem Land weiter Wachstum und Stabilität verspricht auch in sachen Rüstung und Militär.
Je tärker die Türkei im inneren wird umso deutlicher werden türkische Interessen vertreten werden.
Mensch, Mensch, Mensch ! ! !
chlaf:
chlaf:
wäre ein Einmarsch der Türkei die einzige Möglichkeit die interessen der Türkei im Nordirak zu vertreten ?:frag: Ich gluaube nicht, man sollte meiner Meinung nach lieber auf geschickte Diplomatie setzen und anderen die Drecksarbeit machen lassen z.B turkmenische und arabische Milizen sowie die "Ansar Al-Islam" ausbilden und bewaffnen. Das wäre eine Möglichkeit den Kurdischen Machtansprüchen entgegenzuwirken. Die Ansar Al-Islam ist sowiso mit den Gruppen von Talabani und Barzani verfeindet, genauso auch die Turkmenen und Araber.
Zusätzlich etwas Luftmacht bei bedarf und ein paar Sabotageakte von Spezialeinheiten
.
Das wäre mein Lösungsansatz.:evil:
@ Kadiasker Hab ich gesagt das die Gegend relativ ruhig ist, und ich hab noch von keinen Gefechten gehört ala Nadschaf und jetzt Falludscha.
Zitat:Ob man elendig in einem hochmodernen, teuren Abrams elendig verbrennt oder in einem alten M-60, spielt wirklich keine Rolle, Nein.
Stimmt, sterben tut man so, oder so. Auch die türkischen Panzerbesatzungen, die im Irak dann wären.
Zitat:Du denkst die Türkei wirtschafte auf Europas Gnaden?
Das einzige Druckmittel, dass Europäer (eventuell auch Amerikaner) in der Hand hätten, wären erstens die EU-Subventionstöpfe und zweitens die Kreditbewilligung aber vorallem das Regulieren von Rückzahlungen und die Konditionen dazu (Weltbank, die ja praktisch von den Amerikaner kontrolliert wird)
Naja, mal sehen,was passiert, wenn die Türkei plötzlich keine Kohle mehr vom IWF undd der Weltbank bekommen. Und Kohle fließt auch von der EU. Ganz zu schweigen von der Militärhilfe der USA, das iss alles zusammen viel Geld. Und man kann ja, wenn es richtig heftig wird. Ach und man kann ein wenig auf die Wirtschaft zielen. Wenn die USA und die EU Zölle oder Einfuhrverbote auf türkische Waren verhängen und das nur für eine gewisse Zeit, wird das sehr schnell weh tuen. Das hällt die Türkei nur sehr kurz aus.
Zitat:Meine eigene Regierung? Ich bin kein türkischer Staatsbürger (mehr)
Oh mein Gott!!! Dazu sag ich dann weiter mal nix :misstrauisch:
Zitat:Ich mag diese Tiere - sie stehen für viele noble Eigenschaften, die man den Menschen andichtet
Ich wusste mal warum ich mir Gedanken bei türkisch Stämmigen Menschen und Wölfen gemacht habe. Ich komm nicht drauf, da werd ich wohl [emph]graue[/emph] Haare bekommen, wenn es mir wieder einfällt.
@ stealth siehe mal oben meinen Post ist das genau genug.
@azrail
Zitat:Naja solche Szenarien sind ja recht unrealistisch wenn ein Einmarsch gehschieht dann werden bestimmt die Amerikaner davon in kenntniss gesetzt oder von Ihnen genehmigt.
Eben meine Rede. Und ich glaube die USA werden den Türken nie genehmigen, da kann isch dir Türkei auf den Kopf stellen. Und gegen die USa machen die das nicht.
Zitat:Die türkische Armee hat einne Vorteil den andere Parteien wie Amerikaner nicht haben und das ist Regionale Erfahrung.
Ach echt, die Türken sind schon mal bis Kirkuk vorstoßen??? Glaub ich nicht, da haben die nur gernige Vorteile. Und die USA hatten auch nicht gerade einen Nachteil, sie hatten die Peschmerga auf ihrer Seite als Helfer. Und die kennen sich bei allem wohl noch besser aus als die Türken.
Zitat:Die türkische Armee und dessen Budget ist nur mit halber Energie hochgefahren jede Nation hat gewisse Reserven in Verteidgungsfragen um eventuell in Krisenzeiten besser agieren zu können die Türkei zum Beispiel hat ein Militärbudget von 10 Milliarden Dollar das aber in Krisenzeiten auf das doppelte hochgefahren werden kann ohne dabei andere Bereiche sehr stark u belasten zu müssen.
Alles klar, man hat sich auch rein freiwillig auf die 1000 neuen MBTs verzichtet. Wenn die das wirklich so durchziehen, dann brauchen die die Kohle um an anderer Ecke die Verluste auszgleichen. Wenn z.B. die Exportwirtschaft ärger bekommt, siehe oben. Da zu sag ich mal gar nix mehr.
Zitat:Deutschland zum Beispiel hat 30% Reserve und China weitere 60% die USA hingegen keine Reserven und bei einem Militärbudget von 400 milliarden Dollar auch ganz logisch.
Das musst du mri mal erklären, der deutsche Wehretat läuft auf dem Zahnfleisch. Da geht noch kaum was, sonst würden die nicht so radíkal sparen und soviel Ärger provozieren.
Zitat:Damit will ich verdeutlichen das die Türkei längere Aktionen bis zu einem gewissen Punkt unterstützen kann.
Aber nicht wenn sie ihre NATO Partner gegen sich stehen hat.
Zitat:Damit will ich verdeutlichen das die Türkei längere Aktionen bis zu einem gewissen Punkt unterstützen kann.
Was die Türkei in Sachen entwicklung angeht sind sie sehr weit in den letzten zwei Jahren gekommen und werden vorraussichtlich militärisch wie wirtschaftlich eine gute Konjunktur erleben,das heißt das die Türkei in Sachen Ziviler wie Militärischer Industrie stabiler und autarker dastehen wird.
Aber das wird nicht reichen, die sind von ihren Exporten in den Westen abhängig.
Zitat:Je tärker die Türkei im inneren wird umso deutlicher werden türkische Interessen vertreten werden.
Aber auch das wird seine Grenzen haben.
@ Skywalker
Zitat:Ich gluaube nicht, man sollte meiner Meinung nach lieber auf geschickte Diplomatie setzen und anderen die Drecksarbeit machen lassen z.B turkmenische und arabische Milizen sowie die "Ansar Al-Islam" ausbilden und bewaffnen.
Häh, wenn die das machen dann gute NAcht. Die fliegen hochkannt aus der NATO und EU wäre dann auf ewig Essig. Du weist das die Waffen dann auch gegen die GIs genutzt würden. Vor allem Ansar Al Islam, ist doch der Laden vom Sakarwi, den Busenkumpel vom Bin laden. Das glaub ich noch weniger al einen Enimarsch.
Und eine Luftüberlegenheit gegen die US Air Force druchzusetzen kann auch die Türkei nicht. Das wäre dann Himmelfahrtskommando.
Also jetzt mal Fakt.
@Marc das reicht nicht das sind vermutungen quellen ??!!
Keiner weiss wirklich was die Türkei macht im moment und auch nicht in der Zukunft oder hat einer von euch einen freund im Verteidigungsministerium ??
Marc wie kannst du behaupten das der IWF oder die Weltbank oder die eu oder die USA zölle oder Geld streichen würden das sind nur vermutungen aber nicht fakt weil du dafür keine quellen hast und es auch nicht weisst.
Ob die Türkei einmarschieren würde oder nicht sei dahin gestellt niemand hier kann dazu einen verlässliche quelle bieten also redet ihr von sachen die vielleicht passieren oder vielleicht auch nicht.
Aber eins ist auch klar das viele hier in diesen foren es natürlich nicht so gern sehen wenn die Türkei fortschritte macht militärisch sowie Wirtschaftlich :?
Zitat:Und eine Luftüberlegenheit gegen die US Air Force druchzusetzen kann auch die Türkei nicht. Das wäre dann Himmelfahrtskommando.
@Marc79
Das weiss ich und das ist mir durchaus klar, ich gehe hier davon aus das sich die Amis aufgrund des irakischen Widerstandes zurückziehen.
Solange der Irak noch von den Amis besetzt ist schliesse ich das aus.
Ich bin auch gegen eine Militäraktion der Türkei im Irak weil ich die Gefahr einer Konfrontation mit den USA sehe.
Ich bin auch gegen eine Militäraktion der Türkei im Irak weil ich die Gefahr einer Konfrontation mit den USA sehe
Skywalker
es gab bereits eine Konfrontation mit den USA im Nordirak wo türkische Soldaten gefangen genommen wurden weil man dachte das diese putschen wollten aber das weisst du aber auch die türkischen soldaten dachten damals das die us soldaten in gefahr wären oder so aber man hat auch daraus gelernt und man hat sich auch abgesprochen wie man in diesen gebieten vorgehen wird bessere Kommuniktaion zwischen beiden Streitkräften es wurden ja auch basen dafür eingebracht ich glaube nicht das es zu solchen pannen kommen wird und glaube auch nicht das es streit zwischen den beiden Nato partner geben wird aber wissen tu ich es natürlich nicht eher gibt es probleme mit den Kämpfern aber naja das zeigt sich noch.
@ Steahlt Habe ich je behauptet, das ich dagegen bin das die Türkei fortschritte macht, wenn ja wo :?
Zitat:Keiner weiss wirklich was die Türkei macht im moment und auch nicht in der Zukunft oder hat einer von euch einen freund im Verteidigungsministerium ??
Nö, ich nicht. Aber es wurden hier behauptungen Aufgestellt, die Türkei könne in den Nordirak einamrschieren, die USA würden dabei wegschauen, auch die Suniten würden isch mit ihnen alieren und im Zwifel könne man das auch gegen all diese Gruppen machen. Außerdem sei die Türkei wirtschaftlich so atuark, das sie auch ohne den Westen wirtschaften könnte und auch keine wirtschftshilfen erhält.
Zitat:Marc wie kannst du behaupten das der IWF oder die Weltbank oder die eu oder die USA zölle oder Geld streichen würden das sind nur vermutungen aber nicht fakt weil du dafür keine quellen hast und es auch nicht weisst.
Wenn die Türkei gegen den Willen der westlichen Welt in den Norden des Irak bis zu den beiden Städten maschiert und dort die Kurden vertreibt, wird dies Folgen haben und die werden wohl
a) die EU Mitlgiedschaft kosten und
b) wirtschaftliche Folgen haben
Ob nun in Form von gestrichenen Hilfen und Krediten oder in Form von Handelsstrfaen wie Zöllen oder Embargos sei mal dahin gestellt. Und nun sag ich extra für dich das ist alles reine spekulation, falls die Türkei in den Irak maschiert.
Zitat:Ob die Türkei einmarschieren würde oder nicht sei dahin gestellt niemand hier kann dazu einen verlässliche quelle bieten also redet ihr von sachen die vielleicht passieren oder vielleicht auch nicht.
Ich kann aber Gründe nennen warum die Türkei, wenn sie es tuen würde Ärger bekommen würde und mit wem. Und warum sie es wohl deswegen nicht getan hat bis jetzt und dies auch in Zukunft nicht tuen wird.
@ Skywalker Alternativ ziehen sich die USA komplett inden Norden zurück und helfen den Kurden die beiden noch vorhanden Quellen zu sichern.
ich versuche meinen senf wieder dazuzugeben
zuerst einal gehe ich davon aus , dass aufgrund diverser türkischen regierungsaussagen , herr gül hat dies erst vor wenigen tagen klargestellt, dass die türkei gegen einen kurdischen staat ist
desweiteren ist keine israelische unterstützung zu erwarten, ich weiß aus quellen, die ich nicht näher benennen möchte, dass israel sehr positiv auf die kurdische rolle im irak reagiert hat
die rückkehr der kurden in die regionen um kerkuk usw sind rechtens ,
es stimmt nicht , dass die meldestatistik und einwohneregistrierungsdaten von den peshmerga vernichtet worden , ( mal abgesehen davon dass übliche praxis der irakischen regierung war )
desweiteren verstehe ich die aufregung, es gab keine keine von einigen gruppen an die waqnd gemalte massaker usw, es war recht friedlich
es gab im ganzen irak plünderungen und brandschatzung, davon waren kerkuk und mossul nicht ausgeschlossen , desweiteren verfügen die meisten heimkehrenden über entsprechende urkunden , geburtsausweise usw , das sind kurden aus der region , meine mutter kommt doch selber daher
die rückkehr der kurden enstpricht den normen des völkerrechts, sowie artikel 58 der irakischen interimsverfassung
eine zuwiderhandlung ist völkerrechtsbruch , und legitimiert den völkermord an den kurden und kommt einer ethnischen säuberung gleich
die zahl der flüchtlinge beträgt in etwa 300.000 , von diesen ist etwa die hälfte in die region zurückgekehrt , das sind nicht kurden aus anderen t#regionen , sondern flüchtlinge, es ist nicht notwendig und unnötig , kurden aus andere regionen dorthin anzusiedeln , und es würde auffallen, allein der dialekt würde schon die meisten sofort entarnen , in kerkuk und umgebung sprechen wir germiani , eine untergruppe des soranidialekt ,
die beweislast liegt bei den türken, sie müssten nachweisen, dass diese kurden nicht aus der region um kerkuk kommen , und das kann man nicht beweisen , da sie nunmal aus der region kommen , außerdem lebten viele jahre in flüchtlingslager oder waren von diversen internationalen organisationen als solche registriert, bzw asylanten in europa und anderswo
ich kann dir eins versichern , ziel der kurdischen regionalregierung ist die rückführung aller assyrer, kurden und türkmenen, und die ausweisung aller durch sadam hussein angesieldeten araber ( gegen kompensation, ebenfalls in der irakischen verfassung geregelt und mittlerweile rechtspraxis ) letze woche wurden 100 millionen bewilligt um dieses problem anzugehen, die irakische zentralreguierung unterstützt dieses vorhaben und präsident yawer hatte erklärt, dass alle nach 1968 angesiedelten araber , aufgefordert werden die region, ( freiwillig und mit einer entsprechenden kompensation ) zu verlassen,
dies läuft bisher schleppend , da die amerikaner sich da nicht herantrauen , die irakische zentralregierung andere probleme haben, so dass die kurdische autoritäten , mehr und mehr die rolle übernehmen , desweiteren bestehen keine forderungen gegenüber mossul, 50%-60% der stadtbevölkerung sind araber ,
die zahl der türkmenen ist in etwa bekannt
, die türkmenische seite berift sich auf die türkischen zahlen, welche während der mossulverhandlungen veröffentlicht wurden
sowohl die britische verhandlungsseite, als auch eine kommission der weltbundes konnten dieses zahlen nicht bestätigen, folgt den zahlen des weltbundes und der britischen regierung, als auch den volkszählungen im irak kommt man zu folgenden ergebis ,
dass die türkmenen in etwa 2%-3% der bevölkerung ausmachen ,
der letzte mehr oder weniger neutrale volkszählung ergab, dass kerkukstadt , 1957 zu 40% aus türkmenen bestand ( darunter fielen auch kurden, die türkisch sprachen( sie wurden einfach als türkmenen registriert , deswegen sagen die kurden dass 48% kurden waren und die türkmenen 27% stellen ) , zu 35% aus kurden , und die restlichen einwohner waren araber christen und juden , das sagt alles über kerkuk , es ist eine multikulturelle stadt , in einer region, die mehrheitlich von kurden besiedelt ist, auch das ergab die damalige volkszählung, durch das wachstum der stadt , angliederung der dörfer und städte und dem verlassen der dörfer, bzw deren zerstörung durch die irakische regierung dürften die kurden auch in der stadt mittlerweile die größte bevölkerungsgruppe sein, in der region waren sie das schon und man kann eine stadt nicht ohne sein hinterland betrachten, mal abgesehen dass die ölquellen , nördlich von kerkuk liegen und das teilweise in gebiete die schon heute unter voller kontrolle stehen , bzw schon immer von kurden besiedelt waren , kerkuk ist ein symbol, es geht einfach um das prinzip
natürlich ist gerade im irak das problem der genauen zahlen schwierig , aber abschätzen lässt sich dass schon ,
zum beispiel stellen türkmenen nicht wie behauptet von einigen gruppen, 15% der irakischen bevölkerung, kurden machen nicht 30% aus, wie einige kurden sagen, schiiten machen nicht 67% aus , das ist das problem, deswegen hatte ich viel hoffnung in die geplante volkszählung gehabt , so muss man sich mit zahlen , aus den verschiedensten zeiten zufrieden geben und den verschiedensten politischen motiven
aber jetzt zurück zu meiner konsequenz
selbst das scheitern der amerikaner bedeutet kein rückzug aus kerkuk , die region würde in so einem fall unter kurdischer kontrole stehen, wahrscheinlich wird sie das nächstes jahr sowieso, und die erste amtshandlung einer solchen kurdischen regierung würde eine formelle bitte an die usa sein, ihre truppen zur sichererhaltung des frieden und der ordnung in der region zu lassen ,
ein amerikanisches ja ist ausgeschlossen , kerkuk kann, sollte die stadt unter kurdische militärverwaltung kommen in 48 stunden gesichert werden , daran gibt es keinen zweifel, es ist schon heute relativ sicher
die türkei hätte keinerlei internationale unterstützung
auch gibt es keine militärkooperation zwischen türkischen truppen und amerikanischen truppen im nordirak
habt ihr euch die frage gestellt wer , die kommandos damals auffliegen lies, nicht die cia, damit wurde der türkei klar gemacht wer herr im haus ist
also kadi , kurden sind kurden, das ist nicht das problem, auch sprechen die meisten kurden in der türkei und in der grenzregion den gleichen dialekt , (hakkari dialekt ) bzw mardin , das sind teilweise die gleichen stämme
es ist eher politischer natur
seit 1923 besteht eine trennung , die kurden haben es aus drei gründen nicht geschafft , eine pankurdische bewegung in bewegung zu setzen, erstens wegen der zerstrittenheit ( alte kurdische krankeit ) und wegen der internationalen staatengemeinschafft, welche die aufrechterhaltung der grenzen fordert , so dass sich die einzelnen organisationen dann in den jeweiligen ländern formierten ,
und drittens, da man seine kräfte auf 3 oder vier länder teilen mußte
das heißt , das politische denken ist nicht auf gesamtkurdische perspektive getrimmt, sondern jeweils im rahmen der staaten, in dem man lebt
aber ein einmarsch der türken , ändert das ,
die grenze fällt weg und das wird eine ausstrahlung haben
praktish alle kurdischen gebiete wären innerhalb der türkischen gebietes ,
und wenn die kurden in diesem augenblick einigkeit bweisen können sie aus zwei sparten herausargumentieren
erst einmal, ein angriff auf die territoriale integrität des irak, bzw des de facto regime kurdistan ,
der türkische angriff wäre ein angriffskrieg, eine offfene aggression und es zumindest seit der gründung der vereinten nationen pflicht , alle vertäge zu melden , geheimvertäge verstoßen gegen diese praxis und es wäre ein weiterer bruch des völkerrechts
außerdem würden die kurden in diesem fall um alles oder nichts spielen
und auf der selbstbestimmungsrecht der völker pochen, sowohl für die kurden in der türkei und im irak, und ein solcher krieg lässt die perspektiven der meisten kurden zerstören , kaum ein kurde in der türkei möchte die zustände während der militärdiktatur wiederhaben und genau diese sind höchstwahrscheinlich, bei einem derarigen szenario, deswegen wird auch die existenz der türkei bedroht sein
ich würde mich sogar auf einen einmarsch irgendwie freuen , dann kam um alles spielen und es ist eine echte chance, dass die kurden sich mehr weniger einigen, so können wir gar keine forderungen an die türkei stellen ,
die türkische armee hat etwa 10 kilomter von der grenze eine kleine basis, auf der zur zeit etwa 1000 mann stationiert sind , diese basis ist praktisch von 5000-10.000 kämpfern umschlossen , und würde sofort angegriffen werden
warst du dort vor ort oder sind das nur vermutungen ?? ------) quellen !!
Naja über Israel-Kurden kann man sich seine eigene meinung bilden aus israelischen quellen hört man anderes Israel wenn sie solche aktionen pflegt benutzen die Kurden nur das heisst mittel zum zweck damit wahrscheinlich Israel einen blick auf den Iran hat wenn es überhaupt solche aktionen gibt ??!!
Ausserdem würde Israel niemals mit solchen Aktion die freundschaft zur Türkei aufs Spiel setzten weil sie wissen was die Türken für ein problem mit den Kurden haben.
auch gibt es keine militärkooperation zwischen türkischen truppen und amerikanischen truppen im nordirak
habt ihr euch die frage gestellt wer , die kommandos damals auffliegen lies, nicht die cia, damit wurde der türkei klar gemacht wer herr im haus ist
das stimmt nicht nachdiesem vorfall wurden die Kommunikationen zwischen beiden Streitkräften verbessert (in der Region) das schliesst auch mit ein das Aussenminister Colin Powell die Türkei anrief und mitteilt welche Aktionen im Irak vorsich gehen das heisst z.b. die Aktion in Falludscha.
Mann kann es den Kurden nicht übel nehmen das sie dies jetzt versuchen besser gesagt versuchen möchten ihre wahrscheinlich letzte chance wahrzunehmen ein stück land zubekommen aber das wird soweit man dies bisjetzt sagen kann niemals wirklichkeit werden solange es die Türkei gibt und auf eine einigung zwischen der Türkei und den Kurden wird man wahrscheinlich auch niemals bekommen dafür sind die Kurden zu sehr Staatsfeind Nr.1 für die Türkei.