Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Die PKK ist eine separatistische nationalistische Organisation die Sezession will,das sehen die Türken so und die Kurden sind wiederum geteilt da gibt es die Mehrheit der sunnitischen Kurden die sich mit der Türkei indetifizieren und genauso denken während atheistische oder alevitische Kurden eine Sympathie für die PKK haben(natürlich nicht alle),auch in religiöser Hinsicht gibt es eben einen Unterschied.
Die Religion ist hier ein Bindemittel trotz aller Verfehlungen des türkischen Staates auch in wirtschaftlicher Hinsicht.
Und ja der Westen wird als förderer solcher Sezessionisten gesehen wenn man sieht was für Leute sich in Europa tummeln und uterstützt werden.

Das autonome Kurdistan ist kein Segen weil es Sezession fördern wird und nicht nur in der Türkei sondern auch in anderen Staaten wie Syrien,Iran.In einer Region wo heterogene Staaten existieren ist ein homogenes Gebilde beeinflussend und zersetztend.

Ich persönlich sehe die Hauptschuld all dieser Probleme bei der Kemalistenelite die eine falsche Poltik verfolgt haben und weiter verfolgen,mehr Demokratie kann dieses problem sehr schenll lösen die restlischen miliatnten Elemente werden dann militärisch beseitigt.

Das die Mehrheit der Kurden gegen die Terror-PKK sind glaube ich. Das die Mehrheit gegen ein Kurdistan ist, fällt mir dagegen etwas schwer zu glauben.
Schließlich hat die türkische Regierung viele Fehler gemacht und die Kurden träumen schon lange von einem eigenen Staat.

Das ein autonomes Kurdistan mittelfristig eher für mehr trouble sorgt, da gebe ich dir wohl Recht. Diese Region braucht sicher nicht noch einen ethnisch-religiösen Konflikt.
Allerdings sind die von dir genannten Staaten ohnehin künstliche Gebilde.
Die Probleme würden langfristig bestehen bleiben.

Ein Zweischneidiges Schwert die ganze Geschichte... :?

Zitat:Allerdings sind die von dir genannten Staaten ohnehin künstliche Gebilde.
Die Probleme würden langfristig bestehen bleiben.

Welcher Staat ist kein künstliches Gebilde?? und was ist ein künstliches Gebilde,wer definiert es als künstliches Gebilde??

Es gibt Kurden die träumen von einem Kurdistan aber viele wissen auch das so etwas auch ein Alptraum ist.
Es gibt auch viele die Träumen von einem Türkei wo es keine ethnische Unterschiede gibt.
Jeder träumt was anderes je nachdem Standpunkt welche Weltanschauung er hat,wie schon gesagt nationalistische Kurden träumen von einem homogenen Kurdistan und es gibt fromme Kurden die träumen von einem islamischen Nahen Osten wie einst unter dem Kurden Saladin.

Nach der Luftraumverletzung von zwei F-16 der US-Streitkräfte in der südöstlichsten Provinz der Türkei: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=74416">http://www.turkishdailynews.com.tr/arti ... wsid=74416</a><!-- m -->

Zitat:Turkey, US at odds over airspace violation

, "scheinen" sich die Wogen wieder langsam zu glätten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=74523">http://www.turkishdailynews.com.tr/arti ... wsid=74523</a><!-- m -->

Zitat: “We have discussed the issue with (Deputy Chief of General Staff) Gen. Ergin Saygun. The file is closed.”

Ich kann die Amerikaner verstehen, die sich fragen, wieso die Türken es öffentlich gemacht haben, auf der anderen Seite, müssen Sie sich auch hinterfragen, warum die Türken soweit gehen.

Kommen wir nochmal auf das thema der Intervention in den Irak zurück.
Zustimmung für eine Intervention von der Bevölkerung ist da und die Anschläge der PKK erhöhen diese.
Die Frage ist militärischer Natur ob diese Intervention etwas bbringt und unter welchen Bedingungen?

Ich glaube es gibt zwei militärische Möglichkeiten der türkischen Armee.

1.)Man schreitet einerseits gegen die Terrorcamps der PKK und andererseits versucht man die Mischstädte Kerkuk und Mossul unter Kontrolle zu halten um jeweilige Bestrebungen eines Kurdenstaates zu verhindern und ein Druckmittel gegen die Nordirakischen Kurdenführer vorallem Barzani zu haben.

Risiko ist dort die USA die dem nicht zustimmen würden da sie selbst das Öl dort ausbeuten und durch Kurden verwaltet haben wollen.
Eine Destabiliserung ihrer einzigen treuen Verbündeter innerhalb Iraks wäre Sicherheitstechnisch nicht im Sinne der US Interssen,kurz gesagt die wollen nicht noch mehr Ärger.

Sehr schwer umzusetzten für die Türkei zwar möglich aber mit gefährlichen nicht kalkulierbaren folgen,nicht wegen den Kurden sondern wegen den USA.

2.)Eine begrenzte Offensivopartion indem die Terrorcamps der PKK zerstört werden und ein 30-50km tiefer Pufferraum eingerichtet wird um PKK Terroristen am überseztzten zu erschweren.
Umsetzung ist sehr gut möglich und die Gefahr für die türkischen Soldaten kalkulierbar darüberhianus auch poltisch vertretbar da es einerseits begrenzt und andererseits keine US-Öl interssen berührt.
Was die Peschmerga der Barzani angeht sind diese auch sehr leicht dann zu bewzingen da der Pufferraum eines Todesgebiet für jeden Angreifer wäre oder besser gesagt jede Offensive die dann von PKK oder Barzanikräften leicht bewzingt werden kann durch eine moderne in Verteidigungsstellung geganegen Armee.

Wenn das geschieht dann muss die Türkei sehr lange auch dort bleiben!!

MfG Azze

Azrail schrieb:Kommen wir nochmal auf das thema der Intervention in den Irak zurück.
Zustimmung für eine Intervention von der Bevölkerung ist da und die Anschläge der PKK erhöhen diese.
Die Frage ist militärischer Natur ob diese Intervention etwas bbringt und unter welchen Bedingungen?
Wenn das geschieht dann muss die Türkei sehr lange auch dort bleiben!!

hmm die türkische bevölkerung sind quasi mit nationalismus aufgezogen,
und es entspricht auch zum größtenteil ihrer mentalität,bei"gefahr" die fäuste fliegen zu lassen,sei es auf politischer ebene (parlament streitigkeiten) oder auch bei privaten streitigkeiten.
wenn es dann noch um die türkei geht dann gibt es eh kaum ein halt,somit ist immer eine gewisse positive grundstimmung vorhanden für eine militärische intervention.
das problem dabei ist nur das sie diese option schon seit ca. 30 jahre ziehen und irgendwie fruchtet es nicht,
das ist wie beim fußballspiel wenn man hohe flanken nach vorne schießt und der eigene stürmer schafft es nie zu köpfen,
dann wird im normalfall ne andere strategie entwickelt.

ich bin mir sicher das es dem militär sehr im klaren ist ,das diese option nicht viel mehr bringen wird wie die vorigen zig interventionen in den nordirak.
und vorallem wenn man es auf monate im voraus ankündigt mit tamtam,
und der PKK quasi genug zeit lässt unterzutauchen,also fragt man sich wozu dann das alles?
es wäre ne möglichkeit das volk zu sensibilisieren,wie es bush gemacht hat,
bei gefahr stellt man sich hinterm kriegsherrn,in der türkei ist es in dem fall herr büyükanit (generalstabschef)
vielleicht ist ein kalkül eventuell die wahlen richtung CHP zu verschieben,
da sie nationalistischer sind und den einmarsch sehr befürworten im vergleich zu AKP,sie zögert,weil sie im klaren sind wenn sie grünes licht geben haben sie ihre erfolge in der EU und auf dem weltparkett verspielt und alle errungenschaften bis dahin zunichte gemacht.
Anderseits wenn die AKP deutlich verweigert,wird es vom Volk als "schwäche" ,EU-vasall,oder auch unpatriotisch bewertet.
das ist die zwickmühle der AKP in dem sie gerade steckt,
andersrum gesagt das ist die Joker Karte für die oppostion (CHP /Militär)
die wahlen doch noch zu ihrem gunsten zu biegen.

Ich glaube auch aus militärischer sicht wollen sie es auch nicht wirklich, den konflikt mit der PKK beenden.
nehmen wir mal an,:der konflikt wäre gelöst/beendet ,dann wäre dieser stellenwert des militärapparats überflüssig und dürfte auch nicht die resourcen in anspruch nehmen die sie bis jetzt zur verfügung gestellt bekommen.
und so wie sich das militär in letzter zeit gibt und äußert,würde sie alles tun um ihre macht/stellenwert zu erhalten,darum ist es nur verständlich das sie mit demokratische gedanken oder EU beitritt nicht sehr wohlgesonnen sind.

Barbarossa rex Romanorum schrieb:

Azrail schrieb:Kommen wir nochmal auf das thema der Intervention in den Irak zurück.
Zustimmung für eine Intervention von der Bevölkerung ist da und die Anschläge der PKK erhöhen diese.
Die Frage ist militärischer Natur ob diese Intervention etwas bbringt und unter welchen Bedingungen?
Wenn das geschieht dann muss die Türkei sehr lange auch dort bleiben!!

hmm die türkische bevölkerung sind quasi mit nationalismus aufgezogen,
und es entspricht auch zum größtenteil ihrer mentalität,bei"gefahr" die fäuste fliegen zu lassen,sei es auf politischer ebene (parlament streitigkeiten) oder auch bei privaten streitigkeiten.
wenn es dann noch um die türkei geht dann gibt es eh kaum ein halt,somit ist immer eine gewisse positive grundstimmung vorhanden für eine militärische intervention.
das problem dabei ist nur das sie diese option schon seit ca. 30 jahre ziehen und irgendwie fruchtet es nicht,
das ist wie beim fußballspiel wenn man hohe flanken nach vorne schießt und der eigene stürmer schafft es nie zu köpfen,
dann wird im normalfall ne andere strategie entwickelt.

ich bin mir sicher das es dem militär sehr im klaren ist ,das diese option nicht viel mehr bringen wird wie die vorigen zig interventionen in den nordirak.
und vorallem wenn man es auf monate im voraus ankündigt mit tamtam,
und der PKK quasi genug zeit lässt unterzutauchen,also fragt man sich wozu dann das alles?
es wäre ne möglichkeit das volk zu sensibilisieren,wie es bush gemacht hat,
bei gefahr stellt man sich hinterm kriegsherrn,in der türkei ist es in dem fall herr büyükanit (generalstabschef)
vielleicht ist ein kalkül eventuell die wahlen richtung CHP zu verschieben,
da sie nationalistischer sind und den einmarsch sehr befürworten im vergleich zu AKP,sie zögert,weil sie im klaren sind wenn sie grünes licht geben haben sie ihre erfolge in der EU und auf dem weltparkett verspielt und alle errungenschaften bis dahin zunichte gemacht.
Anderseits wenn die AKP deutlich verweigert,wird es vom Volk als "schwäche" ,EU-vasall,oder auch unpatriotisch bewertet.
das ist die zwickmühle der AKP in dem sie gerade steckt,
andersrum gesagt das ist die Joker Karte für die oppostion (CHP /Militär)
die wahlen doch noch zu ihrem gunsten zu biegen.

Ich glaube auch aus militärischer sicht wollen sie es auch nicht wirklich, den konflikt mit der PKK beenden.
nehmen wir mal an,:der konflikt wäre gelöst/beendet ,dann wäre dieser stellenwert des militärapparats überflüssig und dürfte auch nicht die resourcen in anspruch nehmen die sie bis jetzt zur verfügung gestellt bekommen.
und so wie sich das militär in letzter zeit gibt und äußert,würde sie alles tun um ihre macht/stellenwert zu erhalten,darum ist es nur verständlich das sie mit demokratische gedanken oder EU beitritt nicht sehr wohlgesonnen sind.

Da gebe ich dir vollkommen Recht der Genarlstab verfolgt auch politische Eigeninterssen ABER die miltianten der PKK kann man nicht mit gutem zureden von Gewalt abbringen die sind fixiert auf ein kurdischen Nationalstaat mit Anteilen auf türkischem Boden.
Man muss gegen solche Leute militärisch vorgehen mit der El Kaida kann man sich ja auch nicht an einen Verhandlungstisch setzten.
Und militärisch kann man die militanten zerstören wenn eben der Wille dazu da ist,das problem der türkei bis jetzt war es das es den nachschub an jungen Terrorrekruten nicht unterbinden konnte oder wollte.

Um neue Rekruten zu unterbinden muss man langfristig poltisch vorgehen ABER um militante die täghlich Anschläge durchführen und ideologisch getrimmt sind muss man schnell militärisch handeln.

Die Frage ist nicht ob man handelt sondern wie und wann.
Die Militärs haben da andere Vorstellungen als die AKP die AKP stellt sich nicht gegen ein handeln sondern um das wie und wann.
Der AKP wäre es Recht nach den Wahlen zuzuschlagen, der Opposition plus Militär vor den Wahlen vorzugehen.

Die AKP muss also auf Zeit spielen während das Militär druck ausübt um jetzt zu handeln.

Wer wird also seine Interssen durchsetzten??

ich glaube die regierung:
1.Sie sitzen an den Machtzentren für die Befehlsgewalt für das Militär.
2.es sind nur noch 50 Tage bis zu den Wahlen und die kann man überbrücken.
3.Um das Volk zu beruhigen und um Zeit zu gewinnen kann man agieren wie zum Beispiel jetzt jüngst indem man der Polizei mehr Rechte gibt.
Mit kleinen Aktionen gewinnt man eben Zeit.

Zitat:Warnungen an Ankara vor Militärschlag im Nordirak - Junge Offiziere der türkischen Armee misstrauen den USA und der EU

Die Lage an der türkisch-irakischen Grenze ist gespannt. Die türkische Armee schliesst eine grenzüberschreitende Militäroperation gegen kurdische Rebellen im Nordirak nach wie vor nicht aus. Die USA, der Irak und die EU warnen vor einer solchen Militäraktion. Ihr Einfluss auf die jungen türkischen Offiziere schwindet aber.

(...)

http://www.nzz.ch/2007/06/06/al/articleF8OOM.html

Zitat:Bombenexplosion in Istanbul - Mehrere Verletzte - keine Hinweise auf die Täter

Eine Bombenexplosion in einem Stadtteil der europäischen Seite von Istanbul sind am Sonntagnachmittag mehrere Personen verletzt worden. Die Bombe war unter einer Bank versteckt. Hinweise auf die Täterschaft gab es zunächst nicht.

(...)

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2007/06/10/al/newzzF2RLG2CZ-12.html">http://www.nzz.ch/2007/06/10/al/newzzF2RLG2CZ-12.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.taz.de/dx/2007/06/09/a0211.1/text.ges,1">http://www.taz.de/dx/2007/06/09/a0211.1/text.ges,1</a><!-- m -->

Zitat:DIE KURDENFÜHRER IM IRAK SPIELEN EIN GEFÄHRLICHES SPIEL MIT DER TÜRKEI
Faustpfand PKK

Sehr gefährlich,wenn die Wahlen nicht wären gebe es wahrscheinlich aus AKP Regierungsicht schon längst einen Einsatz.

Azrail schrieb:http://www.taz.de/dx/2007/06/09/a0211.1/text.ges,1

Zitat:DIE KURDENFÜHRER IM IRAK SPIELEN EIN GEFÄHRLICHES SPIEL MIT DER TÜRKEI
Faustpfand PKK

Sehr gefährlich,wenn die Wahlen nicht wären gebe es wahrscheinlich aus AKP Regierungsicht schon längst einen Einsatz.

Ich habe hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/;art771,2319542">http://www.tagesspiegel.de/politik/;art771,2319542</a><!-- m -->
beim surfen gelesen, dass Erdogan einen Einsatz damit abgewiegelt hat, dass 10 mal soviele pkk-Kämpfer in der Türkei sind als im Irak und das man sich erstmal um die kümmern sollte.

Gar nicht so verkehrt...

fieserfettsack schrieb:

Azrail schrieb:http://www.taz.de/dx/2007/06/09/a0211.1/text.ges,1

Zitat:DIE KURDENFÜHRER IM IRAK SPIELEN EIN GEFÄHRLICHES SPIEL MIT DER TÜRKEI
Faustpfand PKK

Sehr gefährlich,wenn die Wahlen nicht wären gebe es wahrscheinlich aus AKP Regierungsicht schon längst einen Einsatz.

Ich habe hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/;art771,2319542">http://www.tagesspiegel.de/politik/;art771,2319542</a><!-- m -->
beim surfen gelesen, dass Erdogan einen Einsatz damit abgewiegelt hat, dass 10 mal soviele pkk-Kämpfer in der Türkei sind als im Irak und das man sich erstmal um die kümmern sollte.

Gar nicht so verkehrt...

Ja aber das stimmt nur zum Teil das Rückzugsgebiet ist Nordirak,der Sprengstoff kommt aus Nordirak und die Camps sind im Nordirak kurz gesagt die Quelle des Terrors liegt im Nordirak,ein einmarsch würde schon was bringen das weiss auch Erdoagn das Gerede von Erdogan ist nur ein versuch um Zeit zu gewinnen eben wegen den Wahlen.

In der Türkei geht es hier nicht um PKK oder Nordirak sondern um Demokratie und Diktatur,eine Armee die versucht mit einer Kemalisten Oligarchie gegen die Mehrheit der konsevativen Bevölkerung an der Macht zu bleiben.Die PKK und Nordirak sind nur ein Versuch um Demokratie durch Wahlen zu verhindern,sie sind nur ein Mittel zum Zweck um an der Macht zu bleiben um eben die konservativen die mehr Demokratie wollen zu unterbinden.Ein Paradox.

Hier nochwas interssantes:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,486474,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 74,00.html</a><!-- m -->

Noch etwas ergänzendes was ich glaube:

Langfristig werden sich zwei politische Strömungen durchsetzten einerseits die AKP und andererseits die MHP/BBP.
Die Kemalisten werden keine Rolle mehr spielen.

Eines ist aber klar langfristig egal welche politische Richtung wird der turanische Gedanke das Ziel sein siehe Ziya Gökalp:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Ziya_G%C3%B6kalp">http://de.wikipedia.org/wiki/Ziya_G%C3%B6kalp</a><!-- m -->

Das Gedicht was R.T. Erdogan ins Gefängnis gebracht hat war ein Gedicht von Ziya Gökalp der ein Kurde war!

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,490391,00.html">http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,490391,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Berlin fordert Haftverschonung - türkische Presse spricht von Beleidigung

Seit mehr als zehn Wochen sitzt der 17-jährige Marco Weiss in einem Gefängnis in Antalya: Er hat im Urlaub mit einem 13-jährigen Mädchen geschmust. Die Bundesregierung fordert seine sofortige Freilassung - das wertet die Zeitung "Hürriyet" als Beleidigung für das türkische Justizsystem.

am besten wäre es streit zu vermeiden und den jungen an england auszuliefern :roll: :lol:

edit: nicht auf den jungen bezogen: maximal 8 jahre wegen kindesmißbrauch ist aber echt wenig.. scheint aber überall so zu sein das man für soetwas keine richtige strafe bekommt..

aber aus was man dann so alles eine kampange machen kann, nur weil das gefängnis nicht so toll ist (im bau/umbau) ein schöner beigeschmack ist das..!

Timur schrieb:http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,490391,00.html

Zitat:Berlin fordert Haftverschonung - türkische Presse spricht von Beleidigung

Seit mehr als zehn Wochen sitzt der 17-jährige Marco Weiss in einem Gefängnis in Antalya: Er hat im Urlaub mit einem 13-jährigen Mädchen geschmust. Die Bundesregierung fordert seine sofortige Freilassung - das wertet die Zeitung "Hürriyet" als Beleidigung für das türkische Justizsystem.

am besten wäre es streit zu vermeiden und den jungen an england auszuliefern :roll: :lol:

edit: nicht auf den jungen bezogen: maximal 8 jahre wegen kindesmißbrauch ist aber echt wenig.. scheint aber überall so zu sein das man für soetwas keine richtige strafe bekommt..

aber aus was man dann so alles eine kampange machen kann, nur weil das gefängnis nicht so toll ist (im bau/umbau) ein schöner beigeschmack ist das..!

Wenn ein 17 jähriger Junge was mit einer 13 Jährigen hat (er dachte sie sei 15) dann ist das was anderes, als wenn es ein 50 jähriger Mann ist. Sie sind nur 4 Jahre auseinander und sie sind beide Minderjährig.

Was wäre für dich eine "richtige" Strafe? 8 Jahre deines Lebens werschwenden ist schon viel. Man muss auch die Verhältnissmäßigkeit beachten. Trotzdem gehören Triebtäter in meinen Augen spätestens nach dem sie zum 2. mal aufgefallen sind für immer in die geschlossene Anstalt. Gefängnis hilft da auch nicht weiter.

Sorry aber was können die auch anderes tun, als der Anzeige nach zugehen, die von der Mutter des Mädchens eingereicht wurde?

Eine willkommene Gelegenheit für die Presse, das negative Türkeibild weiter zu propagieren. Sonst sehe ich nichts dahinter. Einzelschicksal..

@ pio Mal sehen:


1. Die Sache prüfen und wegen nichtigkeit abweisen, hier wurde ja nicht mal richtiger Sex durchgezogen
2. Den Jungen gegen eine Kaution raus lassen
3. Mal in die Pötte kommen, oder ist ein so großer Ermittlungsaufwand nötig wie bei einem Staatsverbrechen

Kann es sein das Konservative Kreise in der Türkei versuchen den EU Beitritt der Türkei zu sabotieren.

Wobei ich ehrlich bin und mich Frage ob das eine so gute Sache ist für die Türkei, das wird publik. Und wer fährt mit seiner Familie noch dorthin in Rulaub, wenn einem so was blühen kann. Lustiger Weise habe ich vor 11 Jahren in Antalya auch mit einem Mädel mehr als nur geknutscht, sie war Dänin. Und im nachhinein würde ich für Alter auch nicht die Hand ins Feuer legen. Und das passiert immer öfter. Daher ohne westliche Touristen, mal sehen wo die Türkei bleibt.

P.S. Um wenn sollte denn die deutsche Regierung sich mal zuerstmal kümmern??? Wohl um ihre eigenen Bürger, das gleiche gilt auch für die Presse. Daher finde ich es anmassend den Deutschen verbieten zu wollen sich um einen der ihren zu kümmern.