Forum-Sicherheitspolitik

MickRyan:

https://twitter.com/WarintheFuture/statu...9610466304

Zitat:It is 59 days since the Russian invasion of #Ukraine began. Today I will update my analysis of Russia’s shift to the east and examine the prospects for Russian success there. 1/25

2/25 I will conduct my analysis using the construct of ‘fighting power’. This is something we use in the Australian Army to describe the optimal development & combination of the intellectual, physical and moral aspects of war.

3/25 The intellectual component of fighting power is knowledge and it application - of war, warfare, tactics, logistics, command and control. This includes organisational concepts, building a learning culture, adaptation, etc.

4/25 The physical component is a military organisations capabilities and functional effects. This includes equipment, training infrastructure, weapons, ammunition, trucks (HT @TrentTelenko
), personal equipment, sensors, physical comms networks, etc.

5/25 Finally, the moral component is all about culture, values and legitimacy. Importantly, it includes leadership, purpose, and the will to fight of individuals and teams.

6/25 The best military institutions are able to develop each of these components, adapt them based on experience and learning, and combine them in optimal ways (different for every operation) in order to succeed at their missions.

7/25 Key intellectual aspects that the have Russians demonstrated – in the east but throughout their invasion – have included the BTG as the core fighting formation, the ability to use ground and air power (but not well integrated) and to conduct warfare on multiple fronts.

8/25 However, there are many shortfalls in this intellectual component which will tell in their eastern operations. The Russians have not provided suitable logistic support to their combat forces. Nor have they demonstrated the capacity to integrate air and land operations well.

9/25 While some sources have noted additional logistic units deploying to the east, and Russian air sorties have increased, these fall short of a systemic fix. The air and logistic problems weren’t just a quantity issue – they are a systemic problem. These take time to fix.

10/25 Intellectually, the Russians used their combat forces piecemeal, feeding them into the fight slowly rather than generating large, powerful main efforts to achieve not just tactical success, but operational breakthroughs. This has been a significant intellectual failing.

Kann ich so nicht zustimmen. Das hat primär Innen-politische Gründe.

11/25 Their application of combined arms warfare appears to have been sub optimal. Tanks have been employed by themselves without infantry, engineer, artillery support. Once again, this goes against all the lessons of modern combined arms warfare.

An dieser Stelle muss man betonen, dass die BTG eigentlich genau das zur Verfügung stellen soll: und die Befähigung zum Gefecht verbundener Waffen so weit wie möglich nach unten bringen soll.

Es besteht hier also ein signifikanter Unterschied zwischen russischer Theorie und russischer Praxis. Rein theoretische dürften eigentlich überhaupt gar keine russischen Panzer alleine herum fahren, sondern ganz im Gegenteil! Da operieren westliche Panzerkompanien oft theoretisch mehr für sich allein. Theoretisch.

12/25 Their approach to command & control is also a problem in the intellectual domain. Russia's initial approach was to fight 3 separate wars in the north, east & south - & another in the air. Russia seeks to fix this with the appointment of a unified commander – GEN Dvornikov.

14/25 What about the physical component of fighting power? This is a topic that needs to be caveated up front because we don’t have perfect clarity on the size of the opposing forces in the east. So my analysis uses only open source information only.

15/25 Also, there are many who caution against using force ratios as a basis for planning. I understand the reasons for this (I helped rewrite Army doctrine and have been a combat brigade commander). That said, they remain useful rough order of magnitude guides for planning.

16/25 That said, the Russians do not appear to have sufficient mass to achieve a significant breakthrough in the east, despite the indications that they now have upwards of 80 BTGs there. And, as @kofman_michael
notes, because of their losses, it is not clear what a BTG is now.

Tatsächlich sieht man kaum noch richtige BTG und erst recht keine vollständigen. Aktuell agieren da teilweise ganz normale konventionelle - aber ausgeblutete und reduzierte Brigaden bzw. Kampfgruppen.

17/25 Opposing them, there are (according to several sources) up to 15 Ukrainian brigades, each of which has 3-5 combat battalions. This gives them somewhere between 45 and 75 battalion sized organisations opposing the Russians.

Da immer mehr ukrainische Verbände nachgeholt werden können (die Mobilisierung läuft ja aktuell immer weiter), kann man meiner Ansicht nach eher von um die 75 ukrainischen Bataillonen ausgehen.

18/25 In such an operation, the Russians need to deploy forces of at least a 3:1 ratio to the defenders. They don’t come anywhere near this. And, by the way, this assumes Russian attacking forces are well led, supplied & coordinated. As we saw in the north, this is unlikely.

Ein solches Zahlenverhältnis ist auch nur eine Worthülse, einfach nur ein konventioneller Standardgedanke. Man kann als Angreifer sogar in der Unterzahl gewinnen. Dafür bedarf es halb bestimmter Umstände. Diese sind aber für die Russen natürlich bis jetzt nicht gegeben, so weit man das sagen kann. Beispielsweise wäre kein solches Verhältnis notwendig wenn denn die Luftwaffe richtig agieren könnte !

19/25 So, in addition to intellectual shortfalls in their fighting power, the Russians lack the physical wherewithal for significant breakthroughs in the east. While there are things we are not seeing, the ‘Donbas Maths’ don’t work in Russia’s favour for a large-scale offensive.

20/25 Finally, the moral component of fighting power. This includes Russian military culture, leadership and will. As we have seen, the Russian military culture is one that is brutal and representative of their behaviour in WW2, Afghanistan, Chechnya and Syria.

Und gerade deshalb im Bereich COIN querschnittlich wesentlich erfolgreicher !

21/25 This military culture, and the atrocious behaviour it spawns, has delegitimised Russian operations (even more than their illegal invasion). It also means they are less effective as a military force, and less capable at achieving difficult military objectives.

22/25 But, perhaps leadership is the area most lacking in the moral component of Russian fighting power. Their strategic leaders planned this war poorly and have incentivised systemic targeting of cities and civilians.

Poorly planned stimmt sicher, aber das Töten von Zivilisten in den zur Zeit auftretenden Größenordnungen ist eigentlich bei einem Krieg dieser Größenordnung gar nicht vermeidbar wenn man ihn den ernsthaft führen will.

23/25 At the tactical level, bad leaders have been responsible for the intellectual failings described earlier in the thread. This is a systemic problem with training, education, and organisational culture. It will not be fixed in the coming weeks.

Das ist es was mich immer noch erstaunt. Der Mangel an handwerklichem Können. Man kann auch mit altem schlechten Material sehr gut umgehen. Ich habe das handwerkliche Können, also die Ausbildung der russischen Soldaten stark überschätzt.

24/25 Taken together, these three elements of Russian fighting power do not appear to support the prospect of any major Russian gains from their eastern offensive. There may be some successes, but there are multiple challenges that suggest things don't bode well for the Russians.

25/25 That does not mean the Russians are not dangerous, or that they won’t hold onto ground already seized in Ukraine. The Ukrainians are also very capable of mounting an offensive in the east. I will explore these topics in threads this week. End

Gesamtkarte:

https://twitter.com/WarintheFuture/statu...56/photo/1

Im Prinzipg müssten die Russen von Saporischschja in nördlicher Richtung nach Dnipropetrowsk vorstoßen und zugleich von Charkiw nach Süden ebenfalls in Richtung Dnipropetrowsk, dann säßen wesentliche ukrainische Verbände in einem Kessel fest und könnten niedergemacht werden. Dazu müssten die genannten Großstädte gar nicht genommen werden, es würde genügen sie abzustellen. Der ganze Vorstoß liefe von beiden Seiten entlang der E105 und wäre von Straßen wie Gelände her gut machbar und auch versorgbar.

Dafür fehlen aber offensichtlich die Kräfte. Man kommt ja anscheinend nirgends mehr richtig durch.

Wenn Russland jetzt nicht den Krieg erklärt (ein Casus Belli wird sich schon finden lassen) und die Mobilmachung anordnet, wird dieser Krieg nicht einmal mehr mit begrenzten Zielen gewinnbar sein. Es fehlen einfach die Truppen.

Na ja, die Schweiz ist halt offiziell neutral. Daran gibt es wenig zu rütteln.

Allgemein:

Da wir hier viele Freunde der Seestreitkräfte haben, hier mal was zum Ukrainisch-Russischen Seekrieg:

https://warontherocks.com/2022/04/the-ru...-prospect/

Zitat:The Russo-Ukrainian War at Sea: Retrospect and Prospect

In the first phase of the Russian war on Ukraine, the Russian navy largely succeeded in the basics of establishing a coherent naval strategy. It quickly established command of the sea by keeping Ukrainian ships from sailing. Once control of the waters of the southern coast of Ukraine and the Sea of Azov was established, the Russians began using it for their military purposes by blockading the coast, launching naval bombardments of targets both on the coast and well inland, and by landing boots on the ground with amphibious reinforcements of existing operations. Attempts to resupply Russian forces via the sea have been a mixed bag, with some success and some spectacular failures like the sinking of a Russian amphibious ship pier-side at Berdyansk. But the war on shore has entered a second phase. As Ukraine begins amassing more sophisticated and capable weapons, Russian forces face limitations due to the limited Turkish closure of the Bosporus under the terms of the Montreux Convention. The war at sea can shift as well.

The adoption of the classical methods of coastal defense, through the use of coastal gunnery and strike capabilities, careful employment of mine warfare, and adopting a creative approach to small craft, might allow Ukrainian forces to challenge Russian command of the sea. While they do not need to gain command for themselves, the ability to deny Russia easy and open use of the Black Sea and Sea of Azov could provide Kyiv with major benefits. The stunning sinking of the Moskva may be the turning point: As the Russian warships pull back from the coast to better protect themselves, they open more littoral maneuver space for Ukrainian forces. The adoption of greater coastal defense measures, combined with a limited guerre de razzia strategy that might even put the facilities as Sevastopol at risk, offers a clear naval strategy that will both limit the advantages the Russians established in the early weeks of the war while at the same time giving Ukrainian naval forces the opportunity to impose costs on Russian forces.

Die Türken sperren ihren Luftraum für die Russen. Das ist interessant und wesentlich für die rusisschen Operationen in Syrien:

https://vz.ru/news/2022/4/23/1155289.html

Zitat:Die Türkei sperrte vorübergehend den Luftraum für russische Militär- und Zivilflugzeuge, die nach Syrien fliegen. Der russische Präsident Wladimir Putin sei darüber informiert worden, sagte Außenminister Mevlüt Cavusoglu gegenüber türkischen Journalisten bei einer Tournee durch Lateinamerika.

„Wir haben den Luftraum für russische Militär- und sogar Zivilflugzeuge, die nach Syrien fliegen, gesperrt. Wir haben [jedes Mal] eine Genehmigung für drei Monate ausgestellt. Die Genehmigung endete im April. Unser [türkischer Präsident Tayyip Erdogan] hat dies auch [dem russischen Präsidenten Wladimir] Putin gesagt. Danach wurden die Flüge ausgesetzt“, zitierte die Zeitung Sabah Cavusoglu

Und ne Ausarbeitung über russische und ukrainische Artillerie:

https://twitter.com/TrentTelenko/status/...b2cWw&s=19

Zitat:Die Türken sperren ihren Luftraum für die Russen. Das ist interessant und wesentlich für die rusisschen Operationen in Syrien:

und Libyen + Mali

Meine nur teilweise vergessene christliche Vergangenheit

Auge für Auge etc etc

(24.04.2022, 14:04)Quintus Fabius schrieb: [ -> ]Im Prinzipg müssten die Russen von Saporischschja in nördlicher Richtung nach Dnipropetrowsk vorstoßen und zugleich von Charkiw nach Süden ebenfalls in Richtung Dnipropetrowsk, dann säßen wesentliche ukrainische Verbände in einem Kessel fest und könnten niedergemacht werden. Dazu müssten die genannten Großstädte gar nicht genommen werden, es würde genügen sie abzustellen. Der ganze Vorstoß liefe von beiden Seiten entlang der E105 und wäre von Straßen wie Gelände her gut machbar und auch versorgbar.

Ich gebe dir da zwar recht, kann mir aber nicht vorstellen, dass sie es aktuell schaffen könnten, diesen weiten Bogenschlag breit genug zu führen und auch zu halten, ohne dass die Angriffsspitzen von den Ukrainern abgeschnitten werden. Dafür agiert Russland immer noch zu chaotisch.

(24.04.2022, 14:04)Quintus Fabius schrieb: [ -> ]Wenn Russland jetzt nicht den Krieg erklärt (ein Casus Belli wird sich schon finden lassen) und die Mobilmachung anordnet, wird dieser Krieg nicht einmal mehr mit begrenzten Zielen gewinnbar sein. Es fehlen einfach die Truppen.

Das dürfte aber gar nicht so einfach werden, weil dann das gesamte Propaganda-Kartenhaus zusammenbrechen würde.

Dann würden sich auch gewöhnliche Bürger die Lage und den bisherigen Verlauf genauer anschauen und feststellen, dass die russische Armee selbst mit Aufbietung aller Kräfte nicht mit der Ukraine fertig wird. Und dass sie belogen worden sind und werden. Das lässt sich dann gar nicht mehr vermeiden.

Ich rechne für solch einen Fall zudem auch mit erheblich steigenden Waffenlieferungen auch schwereren Geräts aus dem Westen, die das jetzige Ausmaß noch einmal krass in den Schatten stellen würden.

Und dann stellt sich zudem die Frage: Wie schnell kann man seitens Russland die Leute trainieren, damit sie irgendeinen Kampf-Wert haben?

Zitat:Russia also has an estimated 2 million personnel in its military reserves—some of whom have already been deployed to Ukraine—but the Institute for the Study of War notes “few are actively trained or prepared for war,” estimating only 4,000 to 5,000 reserve troops were considered “active” as of 2019.

(https://www.forbes.com/sites/alisondurke...28e8e04d82)

Das ist schon jetzt zusammen gebrochen. Die bedingte Zustimmung und in Wahrheit vorherrrschende Neutralität der absoluten Mehrheit der Russen resultiert eher daraus, dass der Krieg sie selbst "nichts kostet". Berufssoldaten sind ja selber schuld, und solange man den Krieg auf so begrenztem Niveau führen kann und ansonsten in Russland selbst alles so bleibt wie es ist, ist es der Mehrheit in Wahrheit vollkommen egal.

Die erfolgreiche Propaganda Lüge ist also nicht, dass dies kein Krieg ist, oder das man keine Verluste hat, oder das die Sache gut läuft, sondern dass der Krieg keine wesentlichen Auswirkungen für das Volk haben wird.

Wenn dieser Bluff aufgerufen wird, dann wird es politisch interessant. Das ist in Wahrheit auch das Problem bei der Sache wenn man den Krieg ausrufen und die totale Mobilmachung anordnen würde. Dann würde es die normalen Russen mehr kosten als sie aktuell bereit sind für dieses System zu investieren.

Also bedarf es einen entsprechenden Motivators. Von einem Präsidenten der für den zweiten Tschetschenienkrieg bereits Wohnhäuser in Russland selbst hat sprengen lassen sollte da durchaus was gehen, zumal es wortwörtlich um sein Leben geht.

Akutell ist es ja der Witz, dass es in Wahrheit der Mehrheit der Russen einfach mal egal ist ob man mit der Ukraine fertig wird oder nicht. Die wollen nur in Ruhe gelassen werden, dass ist in Wahrheit hinter allen Aussagen die man öffentlich so macht die vorherrschende Einstellung. Das sie ständig belogen werden ist den meisten auch klar, aber ebenso egal. Man unterschätzt immer wie sehr viele Russen zynisch-nihilistisch sind, hinter ihrer Fassade von Nationalstolz und Flagge hoch.

Deshalb wurde beispielsweise das Eingeständnis dass in der Ukraine Wehrpflichtige eingesetzt wurden sehr negativ aufgenommen, und die Meldung der Türkei dass man jetzt eine eigene Airline für russische Touristen einrichten wird sehr positiv. Denen ist der Krieg scheißegal, die interessiert vor allem der Urlaub im Sommer jetzt um sich im All inclusive Hotel am Strand volllaufen lassen zu können.

ch rechne für solch einen Fall zudem auch mit erheblich steigenden Waffenlieferungen auch schwereren Geräts aus dem Westen, die das jetzige Ausmaß noch einmal krass in den Schatten stellen würden.

Wir liefern eigentlich schon in einem Ausmaß sondergleichen. So viel, dass sich die NATO Bestände in bestimmten Bereichen bereits erschöpfen. Wir müssten also auf ernsthafte Waffenproduktion in großem Umfang umstellen um den dann anstehenden Bedarf noch decken zu können.

Bis wir unsere Wirtschaft umgestellt hätten, vergeht aber Zeit. Man kann nicht einfach Produktionsstraßen in kürzester Zeit einfach so aus dem Boden stampfen. Die einzigen die da liefern könnten wären dann die USA. Schlußendlich müsste aber Russland dann zwingend sich diese weiteren Waffenlieferungen verbieten und dazu radikalste Schritte ergreifen. Als mindestens müsstem an die Transporte in der Westukraine mit allen Mitteln angreifen, dass beinhaltet dann wenn es nicht anders geht auch taktische Nuklearwaffen.

Zitat:Und dann stellt sich zudem die Frage: Wie schnell kann man seitens Russland die Leute trainieren, damit sie irgendeinen Kampf-Wert haben?

[quote]Russia also has an estimated 2 million personnel in its military reserves—some of whom have already been deployed to Ukraine—but the Institute for the Study of War notes “few are actively trained or prepared for war,” estimating only 4,000 to 5,000 reserve troops were considered “active” as of 2019.

Es sind übrigens in Wahrheit 40.000 bis 50.000, da hat man also mal einfach eine 0 weggelassen, aber nicht dass das überhaupt grundsätzlich einen Unterschied machen würde. Den die Ukraine hätte immer noch eine deutliche zahlenmässige Überlegenheit.

Wie schnell kann man Truppen trainieren damit sie kriegsfertig sind?! Die Ukraine zeigt aktuell, dass dies viel schneller geht als man es hier im Westen immer annimmt. Da reichen wenige Wochen. Natürlich ist das nach unseren Standards und Vorstellungen völlig unzureichend, aber für den Krieg dort reicht das durchaus.

Das kommt dann vor allem auch auf die Qualität der Ausbildung an! Hier und heute trainiert die britische SAS nachweislich in der Ukraine deren Soldaten (Nato Truppen sind also in der Ukraine und dort militärisch aktiv und niemand findet das anscheinenend problematisch außer mir...)

Man könnte beispielsweise Infanteristen die man ja vor allem auch für Sicherungsaufgaben benötigt um die mechanisierten Truppen frei zu bekommen für den Bewegungskrieg in 4 Wochen kampffähig bringen. Rein theoretisch! Und zwar gar nicht so schlecht wie die kurze Zeit dies jetzt erscheinen lassen mag, dazu könnte auch die militärische Vorbildung in Russland erheblich helfen.

Schlußendlich könnte Russland (THEORETISCH!) innerhalb eines Monats meiner Überzeugung nach mehrere Hunderttausend Mann in die Ukraine werfen. Aber:

Dazu bedürfte es sehr vieler sehr fähiger Ausbilder, guter Ausbildungseinrichtungen, der notwendigen Infrastruktur für die Aufstellung dieser Verbände und schlußendlich völlig anderen Ausbildungskonzepten als denen die aktuell in Russland gepflegt werden.

Theoretisch könnte Russland also mit einer Mobilmachung in kurzer Zeit die Lage in der Ukraine komplett kippen, schlußendlich dann auch alle Kriegsziele erreichen und das Land auch kontrollieren, aber real praktisch dürfte die Mobilisierbarkeit durch die gleichen Problemstellungen welche die russische Armee derart geschwächt haben in den letzten Jahren ebenso behindert werden.

Allgemein:

Beim Infanteriekampf und auch sonst sind ja Nachtsichtgeräte absolut wesentlich. Der folgende Artikel ist zwar schon etwas älter, aber seit seinem Erscheinen sind weitere zehntausende westliche Nachtsichtgeräte in die Ukraine gespült worden, die Lage hat sich also für Russland nochmal deutlich verschlechtert:

https://www.economist.com/the-economist-...-equipment

https://www.aerotime.aero/articles/30775...ne-problem

Zitat:With their only engine supplier having stopped the repair and maintenance of their aircraft, several Russian airlines operating the Sukhoi Superjet 100 warn that they may soon need to be grounded.

2014 war Russland sogar noch weit abhängiger vom Westen als heute, was dann wohl auch der Grund ist, warum Putin eine komplette Invasion damals nicht machen wollte.

Ironischerweise wäre sie damals geglückt, man hätte bereits seit 2014 alles was man jetzt erreichen will und der Westen hätte damals weniger gegen Russland unternommen als er es jetzt tut. Die ukrainische Armee von 2014 war de facto vollständig kampfunfähig. Mit einem Bruchteil der Kräfte die man jetzt eingesetzt hat hätte man die ganze Ukraine vergleichsweise schnell nehmen können, und dann allenfalls in der Westukraine noch einen Guerillakrieg am Hals gehabt, aber gerade darin sind die Russen mit der Ausrichtung ihres Staates und ihrer Sicherheitsstrukturen vergleichsweise gut.

Ukraine 25. April: Ist die russische Armee im Donbass immer noch im "Shaping"?
Theatrum Belli
von Theatrum Belli 25. April 2022


Die russische Offensive in der Ukraine geht weiter, mit wenig Fortschritt auf der Karte, was aber nicht bedeutet, dass sie gescheitert ist. Die Offensive scheint etwas besser geplant zu sein als die Intervention vom 24. Februar (auch wenn sie angesichts des Zeitdrucks immer noch improvisiert ist).

Nun durchläuft eine organisierte Offensive gegen einen befestigten Gegner eine Phase des "Shaping", d. h. der "Gestaltung" des Schlachtfeldes. Der Angreifer beschränkt sich nicht darauf, die gegnerischen Kräfte durch Beschuss zu schwächen, sondern soll eine Situation "organisieren", die für eine beweglichere Phase günstig ist, in der er seine vorrangigen Ziele erreichen kann, die angeblich mit dem gegnerischen Schwerpunkt verbunden sind.

In diesem Fall sieht man, dass die russische Armee ihre Angriffe in mehreren Gebieten startet und zaghafte, aber echte Fortschritte auf dem Feld macht. Die Ukrainer halten natürlich mit großer Entschlossenheit durch und die russischen Verluste sind hoch. Es ist derzeit schwer zu sagen, ob dieses russische "Shaping", das 2500 Artilleriegeschütze und über 80 taktische Bataillone mobilisiert, von Erfolg gekrönt sein wird.

Man sieht, dass die Russen nach Gebieten suchen, in die sie mobilere Elemente einfügen können, und die ukrainische Versorgung in Schwierigkeiten bringen wollen. Es ist auch denkbar, dass sie die Verteidiger zwingen wollen, sich zu zerstreuen. Das gesamte Gebiet um Slowjansk ist schwierig, mit Stadtgebieten, Flüssen, Wäldern und Hügeln.

Während die Ukrainer ihre mobilen Anstrengungen auf die Räumung von Charkiw und die Bedrohung der gegnerischen Nachschubachsen konzentrieren (1), erfolgt der russische Vorstoß in den Donbass auf drei Achsen: Von Izyum aus haben Teile der 20. Armee den Rand von Barvinkove (2) erreicht, das mehr als 40 km von Izyum entfernt liegt. Wenn sie die Stadt mit 8000 Einwohnern einnehmen, werden sie die Eisenbahnlinie und die Straße, die Slovyansk mit Nachschub versorgt, abschneiden.

Weiter östlich hat die 41. Armee Kreminna (3) eingenommen und die 2. Armee drängt in Richtung Lyman, am anderen Ende der Linie. Es ist weiterhin erkennbar, dass der Vormarsch entlang der Eisenbahnlinien und Straßen erfolgt. Zwischen diesen beiden Vorstößen zeichnet sich eine mögliche "Tasche" nördlich von Sloviansk ab.

Die Russen haben ein Interesse daran, kleine Taschen zu schaffen: Sie sind angesichts ihrer geringen Truppenstärke dichter und leichter durch Artillerie zu reduzieren.

Von den Separatistengebieten aus ist der Vorstoß der dritten Spitze außerhalb von Popasna gering (4). Die lokalen Verteidigungen halten stand.

Weiter westlich (5) starten die 5. und 58. Armee Anstrengungen in Richtung Huliaipole. Möglicherweise ist die Linie "Donezk - Saporischschja" ein Feldzugsziel, auch wenn ein Sturm auf die letztgenannte Stadt, die fast doppelt so groß wie Mariupol ist, außer Reichweite zu sein scheint.

Um Cherson (7) herum startete die 49. Armee Bemühungen, das Gebiet südlich von Kryvyi Rih besser zu kontrollieren, jedoch ohne Erfolg. Die russische Truppenstärke in diesem Gebiet reicht immer noch nicht für etwas anderes aus.

Diese Phase dürfte noch ein oder zwei Tage andauern...

Stichwort Rumänien: Laut Strelkov, der aufgrund seines persönlichen Werdegangs und seiner Vergangenheit sehr viele hervorragende Kontakte nach Moldawien und Transnistrien hat, agieren in Moldawien inzwischen nicht unerhebliche rumänische Armee-einheiten und wird dort hektisch NATO Waffenmaterial untergebracht. Das kann natürlich jetzt genau so gut nicht stimmen wie es stimmen kann, aber wenn es den stimmen sollte, so gibt es außer ihm nicht ansatzweise auch nur eine einzige sonstige Quelle.

Genau so was meinte ich mit klandestinem Vorgehen. Niemand kriegt irgend etwas mit und jedwede "Insider" Behauptungen kann man dadurch einfach zurückweisen.

Militaryland:

Tag 60: https://militaryland.net/ukraine/invasio...0-summary/

Tag 61: https://militaryland.net/ukraine/invasio...1-summary/

Die tägliche Karte, mal als Film:

https://www.youtube.com/watch?v=rJTaqW-vGTA

Ergänzung zu den Ausführungen von Strelkov, die Rumänen waren bereits in Moldawien aktiv: er gibt nun an, dass sowohl moldauische Einheiten aktuell in Rumänien ausgebildet und mit neuen Waffen versehen werden, als auch rumänische Armeeinheiten in moldauischen Uniformen operieren würden. Daraus ist seine Schlußfolgerung, dass man eventuell eine Operation gegen Transnistrien vorbereitet.


Das Schlusswort lasse ich einer bekannten russischen Rechtsextremistin - ist zwar schon in die Jahre gekommen, aber eine solche Einstellung ist bei russischen Rechtsextremisten gar nicht so eine verwirrte Einzelmeinung wie man das meinen könnte:

https://www.youtube.com/watch?v=PpcRgutKb3U

Zitat:Aus früherem Bundeswehr-Bestand

Regierung gibt "Gepard"-Lieferung an Ukraine frei

Zum Treffen auf der US-Airbase Ramstein kommt Verteidigungsministerin Lambrecht nicht mit leeren Händen. Wie mehrere Medien berichten, gibt die Bundesregierung die Lieferung von "Gepard"-Luftabwehrpanzern an die Ukraine frei. Das schwere Gerät gehörte früher der Bundeswehr. [...]

Krauss-Maffei Wegmann verfügt über eine mittlere zweistellige Zahl dieser Panzer aus der aufgelösten Heeresflugabwehr der Bundeswehr. Der "Gepard" kann auch im Kampf gegen Bodenziele eingesetzt werden. Die Bekämpfung von fliegenden Zielen im Verbund mit anderen Kräften gilt dagegen als technisch deutlich anspruchsvoller. [...]

https://www.n-tv.de/politik/Regierung-gi...89650.html

Das ist zumindest mal sinnvoller als die Lieferung alter Leopard 1, gleichwohl ist das System auch komplexer...

Schneemann

Hatte ich glat übersehen:

The Long War Part 2 - von Perun:

https://www.youtube.com/watch?v=F2ptG1IxZ08

Noch ein paar kleine Provokationen, schon könnte es in Transnistrien losgehen, oder von dort losgehen, oder dort hinein gehen, oder was auch immer:

https://www.aljazeera.com/news/2022/4/26...ar-ukraine