hmm das ist interessant.. wenn nun noch einige finanziers dazukommen kann das ein richtig heftiger schlag gegen den iran werden..
könnte mir gut vorstellen das aus deutschland, japan und anderen staaten finanzielle o. logistische mittel frei gegeben werden sodass es am ende mal wieder wie alle gegen einen ist..
Hm, sollten wir dann nicht auch mit machen, wenn die Briten und die (vor allem die Franzosen mit machen)? Langsam bekommen wir ja die Mittel dazu, KWS Tornado IDS und ECR, ECR PNU, GBU 24, MAW Taurus sowie 4 A31 MRTT, Patriot PAC3 usw.
MAn könnte mit ein bischem Goodwill sicher ein paar Tornados locker machen.
P.S. Meiner Meinung nach, wenn die beiden Europäer mit ziehen, sollten wir es dann auch.
Die Nachricht ist echt interessant und hätte den Vorteil das Israel aus der Schusslinie wäre.........
@timur
Die Japaner kriegen massig Öl vom Iran und wenn erstmal alle ABC Anlagen niedergebombt sind, werden die sich bestimmt schnell wieder in die Schlange der Ölwilligen einreihen, daher gehe ich nicht davon aus, dass Japan einen solchen Krieg unterstützt.
D-Land riskiert gerade sowieso seinen 4 Mrd. schweren Außenhandel mit dem Iran.....jaja, ist nicht viel, aber wenn die Iraner erstmal angepisst sind (wie bei den Amis), dann kann das mehr als 20 Jahre dauern bis sich die Sachlage wieder normalisiert. Rechne das mal hoch.....
Im übrigen ist der Iran ein zukünftig fetter Markt, da die in Öl und Gas ersaufen werden und wer sich jetzt zu weit aus dem Fenster wagt, der wird keine großen Stücke vom Kuchen abbekommen - außer natürlich das Regime wird ausgewechselt, wie im Irak.
Ich halte daher den deutschen Einsatz, für die sichere A-Waffenfreiheit des Iran, sowieso schon für sehr teuer bezahlt
@Marc 79 - etwas OT
*5%§§%0 auf Europäer! Die Hälfte unserer Europäer fand die Iraknummer okay. Muß ich nochwas dazu sagen?
Sicherlich ist es schwer Nein zu sagen wenn Frankreich und England zusammen mit den USA und dem üblichen Bündnis der Schleimer und Witznationen einen Krieg starten will, aber ein Krieg gegen den Iran ist nicht im deutschen Interesse!
Warum sollten wir da mitmachen?
Gibts da was für uns zu holen außer den ewigen Zorn der Iraner?
Wir handeln doch schon mit dem Iran und der Iran ist auch keine Nation welche uns jetzt in den nächsten Jahren den Krieg erklären würde......warum also sollen deutsche Truppen für die Sicherheitsinteressen der USA und Israel in den Krieg ziehen?
Um zu verhindern das der Iran die Bombe bekommt, wo andere sie doch schon haben?
Zitat:*5%§§%0 auf Europäer
Wunderbar wortgewannt. Nur wir sind Teil der Europäer, soweit ich weiß.
Zitat:Die Hälfte unserer Europäer fand die Iraknummer okay.
Was heißt??? Sollte man nicht jeden Fall indivduell betrachten??? Und soweit ich weiß sieht die Betrachtung und die Sicht zum Thema Iran anders aus, vor allem wenn man Frankreich betrachtet.
Zitat:Sicherlich ist es schwer Nein zu sagen wenn Frankreich und England
Was ja auch seinen Grund hat, ich glaube kaum das die Franzosen nur um den Amis zu gefallen in ein solches Abenteuer stürzen werden.
Zitat:Schleimer und Witznationen einen Krieg starten will
Nett, sagt aber mehr über den Autoren der Worte aus, als über die Länder.
Zitat:aber ein Krieg gegen den Iran ist nicht im deutschen Interesse!
Ein Iran mit A Waffen und weitreichenden Raketen noch weniger.
Zitat:ibts da was für uns zu holen außer den ewigen Zorn der Iraner?
Einen A Waffenlosen Iran
Zitat:Wir handeln doch schon mit dem Iran und der Iran ist auch keine Nation welche uns jetzt in den nächsten Jahren den Krieg erklären würde.
Sagen wir es mal so, die Liste der Länder die uns eher den Krieg erklären als der Iran ist über dem Iran deutlich größer als unter dem Iran.
Zitat:warum also sollen deutsche Truppen für die Sicherheitsinteressen der USA und Israel in den Krieg ziehen?
Um zu verhindern das der Iran die Bombe bekommt, wo andere sie doch schon haben?
Wobei die Sicherheitsinterssen durch aus gleich sein können mit denen der BRD. Das andere die Bombe auch haben, heißt nicht das der Iran sie auch haben kann. Nur weil mein Nachbar eine Pistole hat und im Schützenverein ist heißt es noch nicht das ich mir auch eine kaufen darf.
Zitat:Ich halte daher den deutschen Einsatz, für die sichere A-Waffenfreiheit des Iran, sowieso schon für sehr teuer bezahlt
Womit bezahlt ???
Zitat:D-Land riskiert gerade sowieso seinen 4 Mrd. schweren Außenhandel mit dem Iran.....jaja, ist nicht viel, aber wenn die Iraner erstmal angepisst sind (wie bei den Amis), dann kann das mehr als 20 Jahre dauern bis sich die Sachlage wieder normalisiert. Rechne das mal hoch.....
Sollen wir deshalb einfach kuschen??? Wieviel Öl bekommen wir im Moment aus dem Iran???
Womit könnten wir wenn das so gewollt ist die USA unterstützen???
Mir fallen da ein paar Dinge ein:
1. Heer
- ABC Abwehr Einheiten (Battalion?)
- Flak zum Sichern der Flughäfen (Gepard Roland Otzelot)
- Objektschutzkräfte
- Spezialkräfte (KSK z.B.)
2. Luftwaffe
- 1 Geschwader Unterstüzungskräfte
Bodenpersonal und Logistik
Transportkräfte 2-3 A310 Mrtt (Tanker und verwundeten Transport)
Flarak Kräfte Patriot, Objektschutzkräfte
- Geschwader Tornado Recce + ECR
Je 12 Recce und ECR zum Kampf gegen Iranische Luftabwehr, zur Aufklärung und zum Kapmf gegen Seeziele.
- Geschwader Tornado IDS
Je 12 Tornado aus Büchel und Nörvenich mit Taurus und GBU24
3. Marine
- Minenräumer
- Tanker und einen EGV
- Ein Funkmessboot
- 1 - 2 F124
- 1 - 2 F123
- 1 - 2 U212A
- ??? Schnellboote ???
-Speziallkräfte des SEKM
4.NATO:
AWACS Maschinen
Das ist natülich das Maximum des möglichen, was ich sehe. Wie seht ihre das
:frag:
@ Marc
Du hast ne Panzer Brigade vergessen :evil:
Ich halte es auch gefährlich noch einer Dikatatur A Waffen zu geben.
Nordkorea reicht schon. Ich bin der Meinung das wir endlich mal den Atomwaffensperrvertrag durchsetzen sollten und endlich aufhören sollten zu sagen:
Berührt nicht unsere Interessen....
Der Schakal
@ Der Schakal Wobei ich nicht glaube, das es zu einem Bodenkrieg kommen wird, aber zur Sicherung gegen einen Angriffs seitens des Iran wäre eine verstärkte Panzerbrigade eine Idee.
Man sollte sich auch überlegen ob man für die GBU24 nicht den BLU116 Penetrator holt. Erfordert keine große Integration
<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/flugzeugwaffen/bomben/us_blu-116-b.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... 116-b.html</a><!-- m -->
Ich würde gern von euch wissen, wie sich der Iran mit den Waffen die heute im Einsatz sind gut verteidigen kann, so NUN stellt euch jetzt vor ihr seit alle iranische Generale, wie würdet ihr gegen die Amis vorgehen?
Das kommt auf die Art des Angriffs an :
Bei reinen Luftschlägen wäre natürlich so weit wie möglich die Luftabwehr auszureizen.
d.h. das man die Luftabwehr nicht leichtfertig und zu früh verbrauchen sollte, insbesondere die Racketen. Man sollte dann eher die Anlagen abschreiben und die Luftabwehr für einen späteren Zeitpunkt wie eine eventuelle Invasion teilweise sparen.
Der nächste Punkt sind dann Attrappen, die sollte man im großen Stil verwenden. In Serbien gab es falsche Orte, falsche Kasernen, sogar falsche Straßen.
Weil die Luftabwehr noch vorhanden war, konnten die Nato Flugzeuge nicht so gut aufklären, das dies alles aufgeflogen wäre, auf die echte Straße haben die Erde und Büsche geschoben und die falsche Straße waren Folien die sie in der Gegend ausgerollt haben.
Auch wurden falsche Panzer aus Karton usw massiv bombardiert.
Die offizielle Reaktion sollte mMn nicht in Offensiv Aktionen laufen. Man sollte stattdessen so laut wie schimpfen.
Eine Sperrung der Straße von Hormuz würde ich nicht vornehmen, ich würde aber massiv mit Terrorismus antworten und absichtlich und gezielt einen Bürgerkrieg im Irak verursachen und in Afghanistan den Partisanenkrieg anfangen.
Das nächste wäre, ich würde MVW an Terroristen Prolieferieren, insbesondere chemische Waffen bzw die Technologie zur Herstellung chemischer Waffen.
All dies kann man durchführen, ohne Beweise, so dass die Schuld bei Reaktionen der Amis de jure wiederum bei den Amis liegt.
In Azerbeidschan würde ich die Pipelines sprengen lassen.
Ferner würde ich versuchen, Pakistan zu destabilisieren, also die Islamistischen Kräfte in Pakistan an die Macht bringen. Das könnte leichter geschehen als viele glauben, Pakistan ist extrem instabil, und hat Atomwaffen.
Ferner sollten Politische Reaktionen aller Art kommen:
z.b. daß ich Erdöl nicht mehr mit Dollar rechne sondern mit chinesischer Währung
das die USA und Teile Europas kein Erdöl mehr bekommen
das alle Staaten die hier gegen mich wirken ihr Geld und ihre Investitionen im Iran verlieren (z.b. Deutschland hat dem Iran Hermes Kredite gewährt, diese würde ich einsacken und nie mehr zurück zahlen, auch keine Zinsen mehr für Schulden
Ferner würde ich versuchen so eng wie möglich mit China die USA aus der Region zu verdrängen
Auch ein Wirtschaftskrieg sollte Folgen in dem Das Erdöl so weit wie nur möglich zum Schaden der USA eingesetzt wird.
Hier sollte man aber klar differenzieren und immer darauf achten, primär die USA zu treffen, um einen Keil zwischen die USA und eventuelle Neutrale in Europa zu treiben.
Folgen weitergehende Angriffe, weitere Bombardements oder gar eine Invasion, so wäre ein verzögernder Bodenkrieg das bestgeeignete. Dabei sollte man ruhig den Raum nutzen den man hat und den Gegner ins Land kommen lassen.
Die Sperrung der Straße von Hormuz mit Minen, der Beschuß von Schiffen, Tankern !! und Erdölhäfen mittels Racketen, die Zerstörung der Pipelines wären weitere Ziele.
Ich würde keinen Angriff auf Israel durchführen, auch keinen konventionellen Racketenbeschuß, auch dann nicht wenn Israelische Flugzeuge beteiligt wären.
Ferner wäre ein irregulärer Einsatz von Milizen, Pasdaran und Kommandoeinheiten im Irak im ganz großen Stil eine mögliche Reaktioin mit dem Ziel, die US Truppen im Irak zu binden und vor allem einen offenen Bürgerkrieg dort ausbrechen zu lassen.
In Afghanistan würde ich massive Militärhilfe an die zur Zeit etwas unter bewaffneten Kämpfer dort senden. Und wie gesagt Pakistan ins Wanken bringen.
Militärisch konventionell würde ich aber eher im eigenen Land agieren, also den Gegner ins Land kommen lassen und aus der Nachhand schlagen so weit dies möglich ist. Dabei sollte man so weit wie möglich den Konventionellen Kampf von Anfang an mit Irregulärem Kampf / Partisanenkrieg kombinieren, wichtig ist hier, daß dieser sofort startet und mit den regulären Streitkräften kombiniert wird solange diese noch bestehen.
Die Größe des Raumes würde ich für eine weit greifende und dezentrale Kriegsführung nutzen, um so die geringe Quantität der USA am Boden so weit wie möglich zu nutzen. Dem Gegenargument der Schwerpunktbildung sei hier entgegen gehalten, daß noch so starke und große Iranische Schwerpunkte nur leichtere Ziele für die US Luftwaffe wären.
Sollten die Amis wirklich das ganze Land erobern, so wäre als letzte Tat dann ein Angrif auf Israelische Atomkraftwerke im letzten Moment durchzuführen, auch ein angriff auf Israel mit MVW wenn die USA schon große Teile des Landes erobert haben. Ein Israelischer Gegenschlag kann dann durch die US Truppenpräsenz im Land nicht allumfassend sein.
Ich würde ferner unter vier augen den USA diese Schritte, vor allem die Proliferation an Terroristen und einen Endschlag gegen Israel androhen, wenn der wille groß genug ist, dies auch wirklich zu tun, so könnte dies einen Angriff verhindern, auch wenn die Vorgehensweise selbstmörderisch wäre so wären die Kosten für die USA zu hoch.
Weiter im Text:
Sprengfallen:
Ein Krieg am Boden gegen die USA sollte im ganz großen Stil mit Sprengladungen geführt werden, nicht improvisiert wie im Irak, sondern von Anfang an gezielt durch den Staat solange es diesen noch gibt.
Die Seestraßen sollten schon jetzt heimlich massiv vermint werden, diese Minen kann man mit einer Fernzündung versehen, und so sind sie passiv bis man sie im Fall des Angriffs aktiviert. Das muß jetzt geschehen da eine Ausbringung wenn der Krieg kommt nicht mehr möglich sein wird.
Ich würde am Beispiel Rußlands (Leningrad) ganze Städte, ALLE Städte mit massivsten und größten Sprengladungen in den Fundamenten der Gebäude versehen, so daß die ganze Stadt per Knopfdruck vernichtet werden kann, die gesamte Infrastruktur einschließlich und insbesondere der Wasserversorgung sollte zur Vernichtung durch mich selbst vorbereitet werden.
Kein Ami kann eine Stadt besetzen, in der ALLES vermint ist. Ich würde Telefone, Toilleten, die ganze Kanalisation, Straßen, Brücken, Getränkeautomaten, einfach alles mit sprengkörpern übersähen.
An der Küse würde ich meiner Einschätzung nach ca 200 Millionen Minen ausbringen, oder zumindest so viele wie überhaupt nur gehen.
Die Kriegsführung mit Minen sollte eine absolute Priorität in der Rüstung und in der Strategie und Taktik sein.
Dabei sollte man auch neue Wege gehen, warum nicht Minen die Gebäude mit C Waffen fluten, also C Minen, ferner würde ich breitflächig nicht aufspürbare Sprengkörper aus Holz und Glas unter die Milizen verteilen.
Die Verteilung der Minen sollte dezentral erfolgen, die Pläne wo sich die Sprengfallen befinden und wer die Kontrolle darüber hat würde ich beim Einmarsch sofort vernichten und zur Vernichtung bereit halten.
Wenn die Amis eine ganze Stadt erobert haben, sollen die letzten Verteidiger dann die ganze Stadt in die Luft jagen. In alle größeren Gebäude und in die ganze Kanalisation so eine vorhanden ist so viel Sprengstoff wie möglich und diese Sprengladungen sollten wieder durch weitere Minen gesichert werden.
Das könnte zur Folge haben, daß sich Iranische Verbände in Städten zwischen der Zivilbevölkerung gegen Bombenangriffe teilgedeckt längere Zeit gegen US Truppen halten können, eine kritische Frage ist hier die Wasserversorgung. Also muß jetzt schon Bombensicher Wasser deponiert werden, das die Kämpfer möglichst lange aushalten und damit Material und Feinde binden.
Die nun öfters genannten Selbstmordangreifer würde ich aber aufsparen, für die Zeit nach der Niederlage, und sie nicht sofort einsetzen, sondern den Auftrag erteilen, sich wie Werwölfe unter der Bevölkerung zur verstecken und auf die Zeit nach der Niederlage zu warten um dann loszuschlagen. Dann sollten jedoch in möglichst kurzer Zeit so viele Angriffe wie möglich erfolgen, ist ein Schlag gegen Israel kurz vor dem Ende geplant, sollten die Angriffe damit zusammen fallen, weil sonst ein Gegenschlag Israels zu viele Zivilisten töten und damit auch zur große Anteile der Attentäter mitvernichten würde.
Folgt kein solcher Schlag sollte das ganze in großen Wellen mit einigem Abstand erfolgen.
Auch im folgenden Partisanenkrieg sollte auf die Verwendung von Minen größten Wert gelegt werden, das bedeutet insbesondere, daß man jetzt massiv die Milizen in der Minenkriegsführung ausbilden muß um das ganze professioneller als im Irak durchzuführen.
Zur Frage des Einsatzes der konventionellen Streitkräfte:
Die Ebenen und die Küste sollte man den Amis wie geschrieben eher kampflos räumen und sich auf die Kriegsführung im Gebirge und im Hinterland konzentrieren. Eine Offensive konventioneller Truppen in den Irak scheidet mMn aus. Es wäre jedoch eine kurze Offensive nach Azerbeidschan denkbar, ebenso nach Afghanistan oder in andere nördlich liegende Länder um die dort stehenden US Verbände zu schlagen. Daher wäre auch eine Konzentration der SAM im Norden des Iran mMn das bessere, da die US Stützpunkte dort von der Luftwaffe her wesentlich schwächer sind, die US Luftwaffe vom Süden her längere Anflugwege hat und hier Teilsiege möglich wären, die man propagandistisch eher nutzen kann.
wie ist die idee das man chinesen ins land holt und denen ein paar erdölfelder schenkt mit der bedingung als schutzmacht zu dienen
desweiteren würd ich denen einen angenehmen erlass bieten beim verkauf von öl/gas
würden die chinesen da mitspielen?
falls der iran nicht jetzt schon einen partisanenkrieg vorbereitet hat dann finde ich es mehr als nur dumm!
aus meiner sicht muss alles nur notwendige getan werden um partisanen auszubilden und denen genug material zu verschaffen, ausserdem wäre ein netzwerk das waffen/munition/geld beschafft ohne hilfe der regierung (selbständig) von nöten
ausserdem wie es schon erwähnt wurde müssten andere wiederstandskämpfer z.b. irak oder afghanistan mit waffen usw ausgerüstet werden insbesondere mit panzerabwehr, flugabwehr und granatwerfer und sprengstoffen.. die brauchem mehr wums
edit:
ich vergaß zu sagen snipern snipern snipern so viel wie möglich an heckenschützen ausbilden ich find neben den sprengfallen sind sie das wichtigste
für propagandazwecke würd ich die halsbrecheristischsten dinge tun die man eigentlich nur im kino sehen kann z.b. aus dem fahrenden auto kleinere truppentransoprte angreifen mit viel wums und ballerei da wären granatwerfer und scherere maschienengewehre gut zu gebrauchen
Zitat:aus meiner sicht muss alles nur notwendige getan werden um partisanen auszubilden und denen genug material zu verschaffen, ausserdem wäre ein netzwerk das waffen/munition/geld beschafft ohne hilfe der regierung (selbständig) von nöten
Gibt es bereits alles in Form der Baseej.
dann bin ich ja beruhigt und hoffe das die gut ausgebildet sind
das bin ich nicht
ernsthaft: hat jemand informationen wie oft und wie die basidji trainieren?
Zitat:Timur postete...würden die chinesen da mitspielen?
falls der iran nicht jetzt schon einen partisanenkrieg vorbereitet hat dann finde ich es mehr als nur dumm...
Parisanen sind gegen die Chinesen keine gute Idee, denn Partisanen brauchen, um richtig zu wirken, den Schutz "der freien Presse" oder ihr Feind muss militärisch mit anderen Dingen beschäftigt sein. Kann ein starker Gegener sich ganz auf das Partisanenproblem konzentrieren, sind die Aufständischen bald Geschichte. China könnte einfach das internationale Gejammer ignorieren und jeden den sie für einen Partisanen, oder einen Symphatisanten halten, ausknipsen. Sie sind schliesslich keine Amerikaner und auch nicht die EU die sich an Menschenrechtsnormen halten müssen.
wichtigster unterschied wäre außerdem noch, dass die chinesen im gegensatz zu den amerikanern kein problem hätten, die für die niederschlagung eines partisanenaufstandes notwendige masse an bodentruppen aufzubieten.