Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Du verkennst die russische Position. Die Russen sind ein eigener Kulturraum und wollen den lachenden Dritten spielen.

Sie sehen sich vorallem als eigenen Kulturraum.. aber den lachenden Dritten wollen sie tatsächlich spielen, ob es klappt, ist ne andere Frage..

Zitat:So empfängt Putin jetzt die Hamasführer und verhandelt in Rußland mit der Hamas. Das ist ein ebenso offener Tritt vors Schienbein. Ebenso wie die Russen Waffen an den Iran und an China liefern.

Das mit der Hamas ist vorallem ein Affront für Israel, zum Teil auch für die USA. In Europa dagegen wird es sicher den einen oder anderen Ofiziellen geben, der sich heimlich darüber freut, da so die Russen die (un)dankbare Aufgabe übernehmen mit der zur Unberührbaren hochstillisierten Hamas zu reden.
Und die Waffenverkäufe an Iran und China sollte man auch nicht überbewerten. Nach Rohstofffen ist der Waffenexport Devisenbringer Nummer zwei. Ob es beispielsweise so klug ist, China derart mit Waffen zu versorgen, ist eine andere Frage. Das "sibierische" Szenario wurde hier ind em Forum schon mehrfach angesprochen und das chin.-russ. Verhältnis ist sicher nicht erst seit 1968/1969 mindestens zwiespältig.

Zitat:Du verkennst, daß wir am russischen Öl und Gas hängen, warum glaubst du, nannte Schröder den Schlächter und Halbdikator Putin einen Zitat : lupenreinen Demokraten ?!

Naja, das war wohl etwas zu kurzsichtige Wirtschaftspolitik seitens Schröders. Und, darauf wurde hier auch schon mehrfach hingewiesen:So sehr Europa am russ. Öl und Gas hängt, so sehr hängt Russland an den von uns bezahlten Devisen. Außer Rohstoffen gibt es in Russland nicht mehr so viel, zumindest nichts was wirklich bedeutend wäre (außer der Rüstungsindustrie halt). Und so kommen Devisen hauptsächlich über diese Exporte rein.Und neue Öl-und Erdölpipelines baut man in in einem Jahr oder so. So hängt also Russland genauso an uns, wie wir an Russland hängen. Die Abhängigkeit ist gegenseitig. Auch sollte man nicht vergessen, dass Russlands Anteil auch nur etwa 30% an unsere Importen ausmacht.

Zitat:Selbst Völkermorde die die Russen im Kaukasus begehen werden von der EU gedeckt, allem Menschenrechtsgefasel zum Trotz, schlicht und einfach weil man zu abhängig geworden ist.

Wie gesagt, die Abhängigkeit ist beiderseitig!! Hier geht es vorallem darum,dass der Kaukasus letztlich (sprich Tschetschenien) russisches Gebiet ist und man in seinem gebiet einer Atommacht eben keien Vorschriften machen kann. Das hat nicht nur mit einer Abhängigkeit von Öl zu tun.. das ist zu wenig.

Zitat:Russland spielt alle gegeneinander aus, es steht nur auf einer Seite, nämlich seiner eigenen. Der Russische Anspruch ist der, eine eigene Macht und ein eigener Raum zu sein. Dieses Ziel ist es, was die Russen verfolgen, der Westen wird eher als Feind betrachtet, der sich unzulässigerweise in den Russischen Raum einmischt.

Das ist in etwa die Sichtweise vieler leute in der Putin-Administration. Aber trotzdem weiß man auch in Moskau, dass man alleine nicht stark genug ist. Man weiß, dass man die Partnerschaft mit dem Westen trotzdem braucht und daher handelt man auch in Sachen Iran in ziemlicher Abstimmung mit dem Westen. Russland weißnunmal, wo die Finanztöpfe sind..

Zitat:Beispiel : Ukraine, Usbekistan, usw, überall dringen Europäer und Amerikaner in russische Interessengebiete ein, zum Teil (Ukraine) auch mit voller Absicht die Russen zu schwächen.

Jein. In der Ukraine und in Usbekistan geht/ging es vorallem auch darum, korrupte Regierungen wegzubekommen und den Leuten Freiheit zu bringen. Dass diese Regierungen meistens mit Russland gut liiert waren/sind, ist die falsche Policywahl der Russen..

Zitat:Alle Spielen Schach dem König, nur die Deutschen wollen aus mangelnder Befähigung dazu Mensch Ärgere dich nicht spielen....

Nur die Russen beweisen,dass sie besser Mensch ärgere dich nicht spielen sollten, denn ihre Züge sind mies und führen nur zu Niederlagen. Und mit Belarus könnte es ähnlich gehen...

Zitat:Die Weltwirtschaft würde durch einen Irankrieg nicht einstürzen, die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Sie ist höher, wenn es keinen Krieg gibt ! Die wirtschaftlichen handlungen des Iran, nicht zuletzt seine Ölpolitik sind für die USA sehr gefährlich (was übrigens einer der Kriegsgründe ist).

Ich glaube nicht, dass die gefahr ohne Krieg größer wäre als mit...
Der Erdölpreis von über 100$ pro Barrel wird definitiv größere Krisen auslösen und zu einer neuen Rezession führen. Da wird wohl kaum ein Weg davon vorbei führen...

Zur Gegenseitigen Abhängigkeit : mit China und dessen Öldurst ist Rußland nicht mehr nur allein auf uns angewiesen. Die Chinesen bettelt bei den Russen regelrecht nach Öl, trotzdem verkaufen die Russen noch primär an uns. Das muß aber nicht so bleiben.

Zitat:geht/ging es vorallem auch darum, korrupte Regierungen wegzubekommen und den Leuten Freiheit zu bringen. Dass diese Regierungen meistens mit Russland gut liiert waren/sind, ist die falsche Policywahl der Russen..

Die Ukraine teilt sich in zwei Räume, den Katholischen Westen, der sich auch getrennt von Rußland selbst wahrnimmt und den Russischen Osten.

Die Umwälzung in der Ukraine ist eine von westlichen Geheimdiensten und Privatinitativen und NGOs gezielt herbeigeführte Machtverlagerung auf den westlichen Teil, um den Russischen Einfluß in der Ukraine zurück zu drängen und Russland damit zu schwächen.

Diese Politik des Westens ist auch nicht so klug, beide Seiten spielen hier schlecht.

Zitat:Der Erdölpreis von über 100$ pro Barrel wird definitiv größere Krisen auslösen und zu einer neuen Rezession führen. Da wird wohl kaum ein Weg davon vorbei führen...

Insgesamt gehe ich ja ohnehin von einem Ende mit Schrecken aus, das zu Schrecken ohne Ende führen wird. Aber da wirft man mir sicher wieder vor, ich sei zu finster.

MMn wird es ohnehin auf Dauer im Atomkrieg enden. Auch in Bezug auf Asien sehe ich schwarz, mMn ist die Zukunft Ostasiens die Vergangenheit Europas.

Hallo,
weiß eigentlich jemand von euch, welcher amerikanische Flugzeugträger sich momentan im Golf befindet oder wo man Informationen über den Standort der Träger bzw. deren nächsten Einsatzort erhalten kann.

Hintergrund der Frage ist der folgende: Aufgrund der Ausstattung der iranischen Streitkräfte mit Excocets bzw. russischen Sunburn ist es für die USA ein großes Risiko, wenn sie den Träger im Konfliktfall in unmittelbarer Nähe der iranischen Küste lassen würden. Ein vorheriger Abzug des Trägers, getarnt durch einen turnusmäßigen Wechsel, scheint mir sinnvoll zu sein. Der Abzug aus dem persischen Golf könnte also ein Anzeichen für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff auf den Iran sein. Wie denkt ihr darüber?

Gruß pogointogo

Zitat:pogointogo postete
Hallo,
weiß eigentlich jemand von euch, welcher amerikanische Flugzeugträger sich momentan im Golf befindet oder wo man Informationen über den Standort der Träger bzw. deren nächsten Einsatzort erhalten kann.

Diese Seite müsste dir weiterhelfen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm</a><!-- m -->

Allerdings gilt es zu sagen,das sie nicht ganz aktuell ist ...
Ansonsten müsstest du mal auf die Seiten der einzlenen Träger sehen,dort müssten ihre aktuellen Standtorte in der Regel auch vermekrt sein ..

Zitat:Hintergrund der Frage ist der folgende: Aufgrund der Ausstattung der iranischen Streitkräfte mit Excocets bzw. russischen Sunburn ist es für die USA ein großes Risiko, wenn sie den Träger im Konfliktfall in unmittelbarer Nähe der iranischen Küste lassen würden. Ein vorheriger Abzug des Trägers, getarnt durch einen turnusmäßigen Wechsel, scheint mir sinnvoll zu sein. Der Abzug aus dem persischen Golf könnte also ein Anzeichen für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff auf den Iran sein. Wie denkt ihr darüber?

Naja,das mit der Gefahr für die Träger haben wir hier schon ein paar Mal durchgekaut. Und imo braucht es schon ein paar mehr davon um ne reale Gefahr für die amerikanischen Trägergruppen dazustellen ..

Zitat:Und imo braucht es schon ein paar mehr davon um ne reale Gefahr für die amerikanischen Trägergruppen dazustellen ..

Wie meinst du das mit ein paar mehr davon?

Wieviel SS-N 22 soll Iran eigentlich haben? Und seit wann haben die Exocet? Von den Irakern "übernommen"? In welcher Zahl?

Hier steht---> <!-- m --><a class="postlink" href="http://judicial-inc.biz/Sunburn_Missile.htm">http://judicial-inc.biz/Sunburn_Missile.htm</a><!-- m -->

Der Iran hat 300 Exocet, seit 1970


Interessant ist - es steht weiter: Der Iran hat die Unterseeboote, die mit Flugkörpern Exocet ausgerüstet Werden, also können wir heute davon aus gehen, dass der Iran alle U-Boote auch mit Exocet ausgerüstet hat und Einsatz bereit sind !!

Sorry, aber die Seite scheint mir ziemlicher Müll zu sein. Da steht, dass die USA Israel 30 F-15 geliefert hätten. Tatsächlich besitzt Israel ca. 75 F-15. Selbst wenn man nur die kürzlich gelieferten F-15I zählt, sind das 25 ( siehe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/f-15i.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /f-15i.htm</a><!-- m --> ). Auch der angegebene Preis kommt nicht hin (obwohl das bei israelischen Rüstungsdeals natürlich so eine Sache ist).

Zitat:Der Iran hat die Unterseeboote, die mit Flugkörpern Exocet ausgerüstet Werden, also können wir heute davon aus gehen, dass der Iran alle U-Boote auch mit Exocet ausgerüstet hat und Einsatz bereit sind !!

Das wären dann die ersten Kilos weltweit, die westliche Raketen verschießen. Klingt für mich ebenfalls unglaubwürdig.
Übrigens wird zum Bestand der Sunburns auf der Seite auch gar keine Angabe gemacht. Die Zahl 300 bezieht sich auf die Exocet. Woher Iran diesen Vorrat haben soll, ist für mich immer noch offen.

Meines Erachtens ist die Seite nicht aussagekräftig, zumal sie mit ihrem Verschwörungsszenario keinen besonders objektiven Eindruck macht.

Ich verlasse mich auch nicht auf die Infos die dort präsentiert sind, aber das ist schon mal der Beweis dass der Iran Exocet Raketen besitz, wie viele kann man heute schwer sagen...

Zitat:-Cobra- postete
Ich verlasse mich auch nicht auf die Infos die dort präsentiert sind, aber das ist schon mal der Beweis dass der Iran Exocet Raketen besitz, wie viele kann man heute schwer sagen...

Und?
Was solls bringen der Schlag der USA kommt von der Luft direkt können diese Raketen also nix bringen wenn dann vielleicht den Tankerverkehr stören aber auch nur für eine begrenzte Zeit.

Zitat:-Cobra- postete
Ich verlasse mich auch nicht auf die Infos die dort präsentiert sind, aber das ist schon mal der Beweis dass der Iran Exocet Raketen besitz, wie viele kann man heute schwer sagen...

Ich bin der selben Meinung wie Turin das die Seite nicht als Serös zu betrachten ist. Aber nehmen wir mal an der Iran hätte in den 70er Jahren tatsächlich Exocet SSM erhalten, so hätte man nur Exocets der ersten Generation. Im Iran-Irak krieg wären viele dieser Raketen ohnehin verschossen worden. Was noch wichtig ist, der Iran hätte seit der islamischen Revolution 1979 keinen Support vom Hersteller für die Raketen erhalten d.h die FK wären nicht mehr Resistent gegen ECM-Massnahmen. Der Iran hat auch keine Kontrolle über die Source Codes der Raketen um gewisse Updates vornehmen zu können.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,400427,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 27,00.html</a><!-- m -->

Zitat:ATOM-KONFLIKT

Bericht über detaillierte US-Pläne für Angriff auf Iran

Das US-Verteidigungsministerium entwirft nach einem Bericht des "Sunday Telegraph" einen Plan zur Zerstörung von Irans Atomanlagen. Es gehe um weit mehr als die übliche Risikobewertung, zitiert das Blatt einen Berater des Pentagon: Ziele, Bombenladungen und Logistik würden bereits detailliert berechnet. ...

Turin, die Meldung wollte ich auch gerade posten, aber ehrlich gesagt halte ich den Artikel für schlecht recherchiert und voll von Allgemeinplätzen;
z.B.

Zitat:Die US-Regierung habe erst vor kurzem bekannt gegeben, dass die mit Atomraketen bestückten U-Boote der Trident-Klasse innerhalb der kommenden beiden Jahre zusätzlich mit konventionellen Raketen bestückt werden sollen. Falls die Umrüstung der U-Boote rechtzeitig abgeschlossen werde, könnten diese ebenfalls bei einem Blitzangriff auf Irans Atomanlagen eingesetzt werden, schreibt der "Telegraph".

Zum einen sind die U Boote nicht die Trident, sondern die Ohio Klasse und Trident ist bloß das Raketensystem. Weiterhin ist das erste Ohio SSGN nach Turins Meldung im US Navy Thread schon einsatzbereit. Zudem werden die Tomahawk nach meiner Kenntnis an Stelle der Trident eingerüstet und nicht zusätzlich.

Weiterhin ergeht sich der Artikel in Allgemeinplätzen wie

Zitat:Geplant seien massive Bombenangriffe aus der Luft und gleichzeitige Raketenangriffe mit Hilfe von U-Booten gegen Irans Atomanlagen

sorry aber das könnten wir besser.

Den Artikel halte ich eher für Säbelgerassel als für eine Ankündigung wirklicher Militäreinsätze. Jetzt keine Pläne für einen Schlag gegen Iran zu erstellen, hielte ich angesichts der politischen Situation für einen groben Patzer westlicher Stäbe.

Die Berichte über Irans Excocet oder Sunburn Raketen stammen ja nicht von offiziellen Quellen. Meist erscheinen diese auf dubiosen Internetseiten wie vialls.com oder ähnlichen. Auf freace.de war damals der Artikel mit den Sunburn Raketen erschienen. Zudem gibt es ja auch Gerüchte, daß der Iran mit den modernen S300 Flugabwehrsystemen ausgerüstet worden sei, eine offizielle Bestätigung fehlt aber wohl von iranischer noch von russischer Seite. Ebenso habe ich mal einen Artikel gelesen in dem behauptet wurde, daß Iran während der 90er Jahre mindestens 8 Kernwaffen auf dem Schwarzmarkt erworben haben sollte. Diese sollen wohl aus den ehemaligen Sowjetrepubliken stammen. Bestätigen kann oder will das wohl auch niemand.
Auch gingen Berichte um, daß die Ukraine 6 Marschflugkörper an den Iran geliefert haben soll. Soweit ich mich erinnern kann, wurde dies auch offiziell bestätigt. Wenn die Iraner damit Israel erreichen können und die Dinger ein ebenso genaues Zielsystem haben wie die amerikanischen Cruise Missiles könnte in Dimona ein zweites Tschernobyl entstehen!
Auf debka.com gibts übrigens Gerüchte über einen bis zum 20 März ins Haus stehenden iranischen Atomwaffentest, ob diese der Wahrheit entsprechen kann auch niemand sagen.
Es gibt also Gerüchte und Vermutungen zuhauf über die Ausrüstung der iranischen Streitkräfte. Was mich jedoch wundert, ist wie der iranische Präsident und Leute aus der Regierung jede Gelegenheit ergreifen um sich verbal mit Israel und dem Westen anzulegen. Eigentlich müssten sie ja eher tiefstapeln um Zeit zu gewinnen und in aller Ruhe an den Nuklearwaffen basteln zu können. Andererseits lässt sich diese Verhaltensweise ja durch religiösen Fanatismus und Überschätzung der eigenen Fähigkeiten erklären.

Zitat:Was mich jedoch wundert, ist wie der iranische Präsident und Leute aus der Regierung jede Gelegenheit ergreifen um sich verbal mit Israel und dem Westen anzulegen. Eigentlich müssten sie ja eher tiefstapeln um Zeit zu gewinnen und in aller Ruhe an den Nuklearwaffen basteln zu können. Andererseits lässt sich diese Verhaltensweise ja durch religiösen Fanatismus und Überschätzung der eigenen Fähigkeiten erklären.

Verwundert mich auch! Wenn es "nur" die Äußerungen des Präsidenten wären, könnte man es als Festigen der eigenen Pos. in der Regierung und dem Volk abtun. Da aber der geistige Revolutionsführer und seine Versammlung hinter den Äußerungen der Präsidenten Ahmadi-Nejad stehen, gehört eigentlich mehr als nur religiöser Fanatismus dazu. Was die Überschätzung betrifft: Der Iran hat im ersten Golfkrieg ohne großen Erfolg gegen den Irak Krieg geführt. Der Irak wurde nach diesem Konflikt zweimal innerhalb kürzester Zeit von der Koalition unter Führung der USA vernichtend geschlagen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß die Iraner sich derart überschätzen. Meiner Meinung nach haben Sie irgendetwas in der Hinterhand - entweder höhere Luftabwehrkapazität als die USA und Israel glauben, ggf. schon Atomwaffen aus alten Sowjetbeständen oder gut Einsatzpläne die im ersten Moment große Verwirrung stiften - ggf. "Terroranschläge" gegen militärische Einrichtungen weltweit usw.

Spekulation in andere Richtung ist die momentane politische Lage, die durch einen überhasteten Angriff der Israelis zu eskalieren droht. Dies schließt agressive Handlung verschiedener Staaten gegen Israel ein.