Forum-Sicherheitspolitik

Es sind ja alle ausser euch meiner Meinung!Es gibt Leute die gehen auf Argumente wie sie in diesem thread mehrfach genanntwurden ein und andere tuen dass nicht!

:lol!::lol!::lol!:

Wenn du nicht Erwachsen genug bist dich vernünftig zu Diskutieren ohne Emotional zu werden dann solltest du dich aus diesem Thread raushalten!

------------
Hier die Quelle aber ich werde noch was genaueres Suchen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hiik.de/de/barometer2001/texte/irak.htm#irak">http://www.hiik.de/de/barometer2001/texte/irak.htm#irak</a><!-- m -->

Hier noch eine Quelle die sogar von 77 Spricht
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-2.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/world ... ahab-2.htm</a><!-- m -->

Zitat:Shahab3 postete

Wenn man aus "sicherer" Entfernung angreifen will, bleibt aber selbst bei 150km Reichweite nur der Indische Ozean und dann ist für eine Hornet schon nur der uninteressantere Teil von Iran erreichbar...
also etwas etwas müßig eure Haarspalterei.

ueber kurz oder lang werden die Amis schon naeher anruecken - und es gibt ja auch die Basen da am persischen Golf die die dinger jagen werden - so gross ist ja das gebiet nicht sollte der iran die Dinger gegen Schiffe einsetzen wollen.

Zitat:Zur Erfolgsquote der Patriot 1991 :
-----------------------------------
"Wie die irakischen Angriffe auf Israel
während des zweiten Golf-Krieges im Januar 1991 unterstrichen haben, sind Raketenangriffe selbst mit einem hohen Aufwand an Gegenmaßnahmen bislang kaum abzuwehren. Ballistische Raketen sind bis zur Einsatzfähigkeit wirksamer Abwehrsysteme in hohem Maß unverwundbar und können
Gegenmaßnahmen leicht überwinden."

Quelle : Hessische Stiftung Friedens-und Konfliktforschung (HSFK)
Forschungsgruppe Raketenrüstung und Raketenabwehr im Nahen und
Mittleren Osten

Die jetzigen Patriots sind um einiges besser als das was 1991 da war - und die fakten - siehe Toms Zahlen - zeigen das die Hessiche Stiftung nicht recht hat.

Zitat:Die wesentlich modernere Fateh-110 (Reichweite 240 km, ca. 550 kg Last) wird bei dieser Diskussion garnicht erwähnt.

Jo weil die Fateh-110 per GPS gesteuert wird und man die Raketen in ner Tonne kloppen kannst sollte es zum Krieg gegen USA /Israel kommt

Zitat:Was für ein Blödsinn, wenn man behauptet, die iranischen Raketen/Waffen wären grundlegend schlecht und nicht zielgenau ! Sorry Leute, aber daß muss mir erstmal einer belegen, daß die nichts taugen.

Wie waere es mit nem Beweis das die was taugen ? - Behauptung lautet Irans Raketen waeren top - blabla siehe Raketenmacht Iranthread. Im kalten Krieg ging man auch davon aus das die sowjetischen Waffen top waeren - dann ist mal ein Pilot mit seiner Maschine uebergelaufen , oder die Israelis haben sich ne Radarstation gekrallt und war dann doch ueberrascht ueber die "Leistung" udn man jedemenge Kohle gespart die fuer Nachruestungen geplannt waren weil man den Gegner urspruenglich ueberschaetzt hat.
Behaupten kann man viel - die Amis im gegensatz haben aber ihre Tomahawks schon ueber 1100 mal abgefeuert und weiss gott wie oft ein Laender wie Irak, Serbien oder Afghanistan bezwungen.

Zitat:Nachdem eine solche Rakete aus ihrem getarnten Bunker gefahren wurde, vergehen gerade mal ca.10 Minuten bos zum Raketenstart.

Getarnte Bunker lassen sch mittels Radarsatelliten orten. :evil:

@Tom

"Da steht INTERCEPTING AND DESTROYING!!! Nichts anderes, auf deutsch heißt das ABFANGEN UND ZERSTÖREN. Kein Wort von vom Kurs abbringen wegen Beinahetreffer. "

Es ist mir egal ob ein Amerikanischer General erst 80% sagt und paar Wochen später 70, was wichtig ist, ist das eine spätere Untersuchung gezeigt hat das nur 9% der Gefechts köpfe zerstört wurde, das ist wichtig ! Ob die leeren Tanks der Rakete verbogen werden und die Rakete trotzdem landet und explodiert ist der punkt.

Du nennst mich ignorant und redest von 90% !

"Das zeigt wieder Deine Ignoranz. Die Verluste beziehen sich auf den gesamten Luftkrieg über dem gesamten Irak, steht deutlich in der Überschrift. Dabei wurden nicht hundert sondern tausende Angriffe geflogen. Wie viele Maschinen hat der Iran im Krieg mit dem Irak verloren? Und wie viele Einsätze wurden geflogen?"

Verdammt es ist mir völlig egal wie viel Flugzeuge im krieg abgeschossen wurden im vergleich von was weis ich ! Ich habe gesagt das Iranische Flugzeuge in 8 Jahren keine so großen Probleme mit Bagdads Luftabwehr hatten als die Amerikaner, nicht mehr und nicht weniger ich will mich mit dir nicht darüber unterhalten wer mehr Verluste im krieg hatte und was auch immer... entweder du lest dir genau durch was ich gesagt habe und dichtest dir nix extra dazu oder du lässt es, mein Wort steht und glaub mir ich bin vorsichtig mit dem was ich sage.

@Marc

"2.Ok da hab ich mich verlesen, da wird von der dreifachen Reichweite von ca 120 km gerdet. Also 3 * 120 = 360 km. Wobei wenn das Fernseh recht hat, sie das about (über) doch sehr weit auslegen (200 km). Vor allem die Raad ist wohl noch nicht eingeführt. „

About mabout ist mir egal ich hab die Rakete gesehen und 350km sind drin, wo soll es uns hinführen wenn du das was ich sage wegen einem "about" ungültig machen willst ? Ob sie eingeführt ist wissen wir nicht in der Produktions-Anlage waren schon duzende im bau/fertig.

"3. Was bringt es dir Wüste zu bombadieren? Wenn du vom Mittelmeer aus also versuchst das nächste lohnende Ziel zu attakieren Baghdad so musst du schon mit ca. 1000 km rechnen. Ach es ginge kürzer aber ich glaube wir beide sind uns einig, das Syrien den USA nicht den Luftraum freigaben."

Von Israel, Jordanien bis H-3/H-2.

"4. Ja die armen US Luftwaffensützpunkte die in einem Meer aus 4000 Scudds untergehen. Der Iran baut die Dinger ja in Massen . Ach und mal ganz ehrlich nimm dir ein Atlas zur Hand und schau mal. Die Amis haben Luftwaffenstützpunkte in Tadschikistan, Usbekistan und mit Barahm in Afghanistan. Die sind viel näher an Teheran als die Küste. Ach und wenn ich mir dass so recht ansehe glaub ich Georgien ist da auch nicht schlecht. Auch sehr weit weg von Teheran."

Das mit Tajikestan würde ich anzweifeln ist aber auch egal, kriegen sie eben alle Raketen.

"6. Erklär mir bitte, da ich keine Ahnung habe wie der Iran die so ungenauen Scudds so modifiziert hat das sie treffen und bring bitte Links die auch was belegen."

Nö. ich hab nicht gesagt das Irans SCUDs sehr genau sind, nur das die Irakischen sehr ungenau waren, sie könnten aber sehr genau bis genauso wie die alten SCUD's sein.

"7. Dann wiederleg bitte GS, sonst sei leise. Dein Link den du da nennst ist ja wohl kein Beweis. Es zeigt nur eine gängige Praxis in der Luftfahrt. Wenn man schwächen an einem Flieger findet wird es aus Sicherheitsgründen abgestellt, bis man die Probleme beseitigt hat. Das passiert bei Zivielen Passagiermaschinen, wie bei Kampffliegern. Das hab ich in Büchel auch 2 mal beim Tornado erlebt. Erkundige dich da mal besser und rede nicht über andere."

Komm, ich schulde dir nix, du hast mir das mit den Tomcats nicht geglaubt ich hab’s bewiesen und fertig die Sache hat sich, GS ist bewiesener maßen bei vielen Sachen nicht mehr wert als Müll sie sind so dumm das sie tatsächlich meinen das Iran, Saddam 1980 angegriffen hat :wall: :pillepalle:

"8. Was wollte ich dir mit den Zeitangaben sagen??? Vielleicht das für eine F14/18 die 400 km nicht das sind wenn du sie mit einem Auto fährst. Für ein Kampfflugzeug ist das ein Katzensprung."

Und ? Was spielt zeit für eine rolle, wenn sie schneller ankommen, was verändert das ???? Ich werd verrückt hier...

"Ich hjab mir den Iran schon angesehen und mir ist sofort eine Einteliung ins Auge gefallen. Man teilt den Iran in Vier bis fünf Zonen ein, welche man aus verschiedenen Gebieten angreift. So jkann man den Südosten von den Trägern und Oman aus angreifen. Den Südosten aus Afghanistan, Usbekistan, Tadschikistan. Den Nordosten aus der Türkei und Georgien. Und den Südwesten aus Saudi Arabien, Kuwait und Bahrain. So hat man nie die von dir genannten 1500 km."

Cool und ich habe nur über die USN geredet !!! Jedes land das Basen ausleiht bekommt paar Raketen gratis.

"Da gibt es nix mehr inzuzufügen."

Komm rede versteck dich nicht hinter Tom ich rede mit dir nicht mit Tom, wir sind hier nicht in der NATO

"In dem Link den -P- hier angab wurde von 150 km+ geredet. Er sagte 350 km. Das wäre ein plus von über dem 2,25 fachen. Und du bringst einen Link zu einem Forum. Woger soll ich wissen, das z.B. -P- der behauptet es sein 350 km und nicht 150 das hier unter einem anderen Namen postet. Oder du hast das unter einem anderen Namen getan. Es fehlt der letzte Beweis. Ich kann auch in einem anderen Forum, mit einem anderen NAmen posten es sind nur 50 km. Würde dir dann der Beweis reichen?"

Komm Marc es wird gesagt das die Rakete die drei fache reichweite der Noor hat (120km), das sind "about" 360km um genau zu sein 350, wieso redest du noch darüber, wieso ziehst du es in die länge ?

"Aber dann wird gesagt, das die Rakete laut iranischem Fernsehen& Radio haben gemeldet das die Rakete eine Reichweite von über 150 km hat. Hierbei wird der Begriff "über" sehr locker genommen (~200 km)"

Iranische Medien haben das nie gemeldet hast du den genauen teil wo das gesagt wurde ?

Super 77 Scuds auf Volksmuschahedin!Kann man ja mit den Amis vergleichen!
Die ATACMS hat auch eine Reichweite von 300Km und ist moderner als jede
iranische Rakete.Ich habe nie versucht das iranische Militär kleinzureden
aber wenn man die Qualität und Quantität der Streitkräfte vergleicht dann kann man nun mal nur zu einem Ergebnis kommen!

@Özoguz

Zitat:ueber kurz oder lang werden die Amis schon naeher anruecken - und es gibt ja auch die Basen da am persischen Golf die die dinger
jagen werden - so gross ist ja das gebiet nicht sollte der iran die Dinger gegen Schiffe einsetzen wollen.

Das glaube ich Dir. Es ist halt nur nicht ganz soo einfach, wie sich das hier einige Vorstellen. Will man die Lufthoheit über dem Iran, muss man erst den Persischen Golf bereinigen.
So sehe ich das und ich habe das jetzt auch schon ausführlichst erläutert.
Ich weiss ja die Amis sind Groß und Stark, aber auch die müssen einen Schritt vor den anderen setzen, oder ?
Kann man sich also auf diese mögliche Vorgehensweise der Amerikaner einigen ?

Zitat:Die jetzigen Patriots sind um einiges besser als das was 1991 da war - und die fakten - siehe Toms Zahlen - zeigen das die Hessiche Stiftung nicht recht hat.

Mir sind aus 2003 nur friendly fire Abschüsse bekannt und irakische Raketen sind doch von den paar die abgefeuert wurden, einige durchgekommen... ( Shopping Mall,unmittelbare nähe der Amis, hinterland, etc..)
Für mich ist Fakt, daß es keinen sicheren Schutz vor Raketenangriffen gibt. Lasse mich aber gerne von Beweisen überzeugen, daß das nicht so ist. :baeh:

Zitat:Jo weil die Fateh-110 per GPS gesteuert wird und man die Raketen in ner Tonne kloppen kannst sollte es zum Krieg gegen USA /Israel kommt

hmm...Da weisst Du jetzt mehr als ich. Ist das so, daß die GPS verwendet ? :frag:

Zitat:Wie waere es mit nem Beweis das die was taugen ? - Behauptung lautet Irans Raketen waeren top -
blabla siehe Raketenmacht Iranthread.

Das sollen die machen, die das behaupten. Ich argumentierte nur gegen die, die das Gegenteil behauptet haben.

Zitat:Getarnte Bunker lassen sch mittels Radarsatelliten orten.

achja ? Was willst denn du da orten ? Mit einer Art Boden-radar nen loch im Boden ? Naja..egal..offensichtlicher Weise konnten
die Amis damals ihre unzähligen Versuche nicht erfolgreich umsetzen. Wie das heute ausschaut..keinen Plan.

@ -P- Du bist echt toll, das muss ich sagen: Wenn du meine Links nicht liesst ist deine Sache, aber sogar deine eigenen Links nicht , respekt :daumen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html">http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html</a><!-- m -->

Zitat:State radio and television had earlier reported that the Raad has a range of about 150 kilometres (90 miles).

Es wird von 3*120 km geredet und dann im nächsten Block von about 150 km. Wobei ich schon about als über 150 km übersetzt habe. Nur 200 km mehr ist schon sehr darüber.


In wie fern wird ein US Fliegerhorst dadurch beeinträchtigt, das eine Scudd 30 km vorne dran runterfällt und expoldiert???

Natürlich spielt es keine Rolle das mit mehr Luftangriffen auch ein Risiko steigt mal getroffen zu werden. Das ist aber auch total egal. Der IRan hat so einfach die irakische Luftabwehr ausgetanzt, ach wenn wir mal dabei sind hast du unabhägige seriöse Bewiese die du hier präsnetieren kannst?

Naja ich als Ignorant verteh das mit dem H2/H3 nicht würdest du mir das bitte erklären.

Naja ist halt so mit dir, stllst irgendwas in den Raum und wenn du nach Beweisen gefragt wirst kommt nix, oder was was nicht passt. Dann wirst du harsch und redest dich raus. Na so bist du halt.

Bei den Tomcats will ich ja nicht so sein. Du hast mir ja da wirklich viel bewiesen. Sodass du meine Kommntare nicht liest, deine eigenen Links auch nicht und das du von der Luftfahrt keine Ahnung hast.

Nochmal wenn es Probleme mit Teilen an Fliegern gibt wird erstmal alle btroffenen Maschinen still gelegt, bis das Problem abgestellt ist. Das ist auch eine Sicherheitsmaßnahme und wird sehr oft gemacht.

Zitat:Cool und ich habe nur über die USN geredet !!! Jedes land das Basen ausleiht bekommt paar Raketen gratis.

"Da gibt es nix mehr inzuzufügen."

Komm rede versteck dich nicht hinter Tom ich rede mit dir nicht mit Tom, wir sind hier nicht in der NATO

Ich hab durchaus das recht mich der Meinung Toms anzuschliessen, warum auf den gleichen Unsinn zweimal zu antworten. Und verstecken tu ich mich weder da, noch hier. Und raus reden wie du auch nicht.

Ach ja und zu den Scudds hab ich oben was gesagt. Auußerdem haben hier viele Leute (Jacks, Gordon, TOm, Merowig, usw.) dazu was gesagt. All das zusammenzufassen ist zu langweilig für mich. Solltest du vielleicht besser lesen.

Das ich nicht einfach eine Behauptung aus einem anderen Thread traue ist ja auch so unverständlich.


Ach zum thema Zeit wollte ich dir nur zeigen, das für eine vollgetankten Kampfflieger es kein Problem ist locker mal nach Süd Ost Iran zu fliegen zu kreisen, zu bomben und wieder zurüück zu fliegen. Kann ja auf dem Rückweg noch betankt werden.

@ Shahab3 Das mit dem GPS wurde hier schon von anderer Seite als Mero erwähnt.

@ Mero Dein Pseudonym war besser :daumen: :heul:

@ Marc : Du bist leider nicht sehr kommunikativ. Hast Du denn wenigstens einen Link zu den Aussagen der anderen, oder eine gescheite Quelle ?
btw : Erst mir vorwerfen ich würde unseriöse Quellen verwenden (eine Quelle die ich hier NIE erwähnt habe ) und dann nicht mehr drauf eingehen und trotzdem die Recihweite anzweifeln. hmm...komisch, naja egal ! :pillepalle:

@Marc79

"Es wird von 3*120 km geredet und dann im nächsten Block von about 150 km. Wobei ich schon about als über 150 km übersetzt habe. Nur 200 km mehr ist schon sehr darüber."

Nein nein, du sollst mir zeigen wann Iranische quellen so etwas gesagt haben, das viele Reporter keine Ahnung haben ist mir klar da wird etwas falsch übersetzt, bestimmt haben sie das mit der reichweite des Noor's verwechselt.

Gott was rede ich hier eigentlich, verschwende nicht meine zeit, die Rakete heißt Raad geh nach Iran hol dir Informationen und Bilder, rechne dir aus wie weit die Rakete theoretisch fliegen könnte oder whatever.

Du bist ignorant und willst mich wütend machen, die Rakete hat die drei fache reichweite des Noor's (120km), fertig mehr gibt es nicht dazu zu sagen ob State Radio mal 150km sagte ist egal, 350km ich hab’s dir bewiesen lass mich jetzt in ruhe damit.

"In wie fern wird ein US Fliegerhorst dadurch beeinträchtigt, das eine Scudd 30 km vorne dran runterfällt und expoldiert???"

Cool

"Natürlich spielt es keine Rolle das mit mehr Luftangriffen auch ein Risiko steigt mal getroffen zu werden. Das ist aber auch total egal. Der IRan hat so einfach die irakische Luftabwehr ausgetanzt, ach wenn wir mal dabei sind hast du unabhägige seriöse Bewiese die du hier präsnetieren kannst?"

Geh nach Iran und finde was über den krieg heraus, verlange nach dem IRIAF Logbuch ! Wenn du das nicht kannst und willst kann ich dir wie ich dir schon früher gesagt habe einen oder zwei buch Tipps geben, das buch ist auf English da kannst du auch das raus finden.

"Naja ich als Ignorant verteh das mit dem H2/H3 nicht würdest du mir das bitte erklären."

Wenn ein träger von der Küste Israels aus über Israel und Jordanien nach Irak seine Flugzeuge schickt (500km), können sie von dort aus die riesigen H-2/3 Basen im west Irak angreifen, ein gutes stück des Irakischen Militärs lag dort.

"Bei den Tomcats will ich ja nicht so sein. Du hast mir ja da wirklich viel bewiesen. Sodass du meine Kommntare nicht liest, deine eigenen Links auch nicht und das du von der Luftfahrt keine Ahnung hast."

Wer Ahnung hat hast du wieder mal nicht zu entscheiden und auch keiner hier im Forum, ich gib nix drauf.

"Nochmal wenn es Probleme mit Teilen an Fliegern gibt wird erstmal alle btroffenen Maschinen still gelegt, bis das Problem abgestellt ist. Das ist auch eine Sicherheitsmaßnahme und wird sehr oft gemacht."

Ja und du MARC hast an so einen Vorfall nicht geglaubt und wolltest beweise, verstehst ? Die Sache hat sich ich hab’s dir bewiesen und du hast wieder mal Wissens Lücken aufgezeigt mehr wollte ich nicht :daumen:

"Ich hab durchaus das recht mich der Meinung Toms anzuschließen, warum auf den gleichen Unsinn zweimal zu antworten. Und verstecken tu ich mich weder da, noch hier. Und raus reden wie du auch nicht."

Cool und du kannst beurteilen das du all diese Sachen nicht tust heheee

"Ach ja und zu den Scudds hab ich oben was gesagt. Auußerdem haben hier viele Leute (Jacks, Gordon, TOm, Merowig, usw.) dazu was gesagt. All das zusammenzufassen ist zu langweilig für mich. Solltest du vielleicht besser lesen."

Um ehrlich zu sein lese ich mir nicht durch was die und alle anderen sagen ich hab hier auf dich geantwortet und auf Tom.

"Ach zum thema Zeit wollte ich dir nur zeigen, das für eine vollgetankten Kampfflieger es kein Problem ist locker mal nach Süd Ost Iran zu fliegen zu kreisen, zu bomben und wieder zurüück zu fliegen. Kann ja auf dem Rückweg noch betankt werden."

Oh Gott mit wem rede ich hier ? Zeit hat NIX ZU SAGEN ! REICHWEITE UND ZEIT WIRD DURCH VERBAUCH, TANK INHALT, GESCHWINDIGKEIT UND GEWICHT/LUFTWIEDERSTAND AUSGERECHNET.

Was mache ich nur hier

@ -P-

Zitat:Nein nein, du sollst mir zeigen wann Iranische quellen so etwas gesagt haben, das viele Reporter keine Ahnung haben ist mir klar da wird etwas falsch übersetzt, bestimmt haben sie das mit der reichweite des Noor's verwechselt.

Du weist das nicht ich weiß das nicht. Also spekulier nicht und halt den mund. Es kann so sein es kann nicht so sein. Ich hab hab nur den Widerspruch gezeigt, der in deinem Link steht. Schade das ich ihn dir erst zeigen musste.

Zitat:Gott was rede ich hier eigentlich, verschwende nicht meine zeit, die Rakete heißt Raad geh nach Iran hol dir Informationen und Bilder, rechne dir aus wie weit die Rakete theoretisch fliegen könnte oder whatever.

Hab keine Lust dazu, wozu auch. Verschende dann aber bitte nicht meine Zeit mit deinen Ausreden. Wenn du was nicht beweisen kannst behaupte es nicht. Dnn die Beweispflicht hat der der das Behauptet und nicht der andere. Lern mal diskutieren.

Zitat:Du bist ignorant und willst mich wütend machen, die Rakete hat die drei fache reichweite des Noor's (120km), fertig mehr gibt es nicht dazu zu sagen ob State Radio mal 150km sagte ist egal, 350km ich hab’s dir bewiesen lass mich jetzt in ruhe damit.

Willst du mich eigentlich Ärgern (antowrte nicht war ne Fang Frage). Du hast gar nichts bewiesen, du bringst einen Link der sich selbst widerspricht nennst unglaubwürdig, aber beziehst dich weiter auf ihn. Warum ist der dann nicht komplett falsch.

Zitat:"In wie fern wird ein US Fliegerhorst dadurch beeinträchtigt, das eine Scudd 30 km vorne dran runterfällt und expoldiert???"

Cool

Cool wir sind einer Meinung. Na du hast eingesehen, das nur eine Rakete wirkung hat die auch ihr Ziel erreicht.

Zitat:Geh nach Iran und finde was über den krieg heraus, verlange nach dem IRIAF Logbuch ! Wenn du das nicht kannst und willst kann ich dir wie ich dir schon früher gesagt habe einen oder zwei buch Tipps geben, das buch ist auf English da kannst du auch das raus finden.

Das zeigt ja wiedermal nur wie seriös du bist. Hast keine Beweise fängst du an die anderen als unglaubwürdig hinzustellen, welche dich langweilen und du mit deinem Genius es nicht notwendig hast dich an die Regeln einer Diskusion zu halten.


Wenn ein träger von der Küste Israels aus über Israel und Jordanien nach Irak seine Flugzeuge schickt (500km), können sie von dort aus die riesigen H-2/3 Basen im west Irak angreifen, ein gutes stück des Irakischen Militärs lag dort.

Ach und die Bilder wie F14 bei Kirkuk irakische Stellungen bombardierten sind Computerbilder bei heute. Ach wenn du Bewiese willst geh doch in den Irak und frag die Kurden. ;-)

Zitat:"Bei den Tomcats will ich ja nicht so sein. Du hast mir ja da wirklich viel bewiesen. Sodass du meine Kommntare nicht liest, deine eigenen Links auch nicht und das du von der Luftfahrt keine Ahnung hast."

Wer Ahnung hat hast du wieder mal nicht zu entscheiden und auch keiner hier im Forum, ich gib nix drauf.

"Nochmal wenn es Probleme mit Teilen an Fliegern gibt wird erstmal alle btroffenen Maschinen still gelegt, bis das Problem abgestellt ist. Das ist auch eine Sicherheitsmaßnahme und wird sehr oft gemacht."

Ja und du MARC hast an so einen Vorfall nicht geglaubt und wolltest beweise, verstehst ? Die Sache hat sich ich hab’s dir bewiesen und du hast wieder mal Wissens Lücken aufgezeigt mehr wollte ich nicht

Ja ja wenn es der Meinung des Meisters widerspricht hat eben die ganze Wlet keine Ahnung. Zu dem Link, wenn du mir nicht glaubst frag doch mal jemanden der Ahnung hat, der bei Boeing, EADS, Airbus, Lufthansa, oder so arbeitet. Dwer wird dir das gleiche erzählen. Da war ein Teil zweifelhaft, darauf wurde der Betrieb eingestellt. Als alles wieder fit war, ob nur so Entwarnung oder ien neues Teil vom Hersteller kam :frag:. Es ist egal weil es über die Situation im jetzt gar nichts mehr aussagt. Der Vorfall hat zu einer Zeitlich begrenzten Ausfall der Masachine geführt. Das wurde behoben und heute fleigen die F14 wieder, wohl ne ganze Menge.


"Ich hab durchaus das recht mich der Meinung Toms anzuschließen, warum auf den gleichen Unsinn zweimal zu antworten. Und verstecken tu ich mich weder da, noch hier. Und raus reden wie du auch nicht."

Zitat:Cool und du kannst beurteilen das du all diese Sachen nicht tust heheee

Und du??? Du bist ja da total anders. Versteckst dich ja gar nicht hinter halb bis gar nicht passenden Links. Wenn du mal welche hast. Wenn nicht auch nicht schlecht, warum auch. Du musst ja gar nichts beweisen. Die anderen sind doch eh doof und müssen wenn sie welche wollen die selber finden. Ist auch einfacher und bequemer.

Zitat:Um ehrlich zu sein lese ich mir nicht durch was die und alle anderen sagen ich hab hier auf dich geantwortet und auf Tom.

Soll Tom und ich mich jetzt geehrt fühlen, dad du nur uns beide liest? Ach tom stand auch in der Liste.

Zitat:Oh Gott mit wem rede ich hier ? Zeit hat NIX ZU SAGEN ! REICHWEITE UND ZEIT WIRD DURCH VERBAUCH, TANK INHALT, GESCHWINDIGKEIT UND GEWICHT/LUFTWIEDERSTAND AUSGERECHNET.

Mal sehen: warum wird der Verbruach auf der Seite in kg/min angegeben? Haben die auch keine Ahnung. Vielleicht weil man auch mit einer Anderen Formel berechnen kann wie weit man fleiger kann:

Ich weiß die MEnge Sprit in den Tanks und kenen den Verbrauch, so weiß ich wie lange ich theoretisch oben bleiben kann. Mit dieser Zeit und der Geschwingkeit (Luftwiderstand, Rückenwind oder Gegenwind beinflussen diese, oder den Kraftaufwand um diesen zu ereichen, was den Verbrauch erhöht) kann ich dann die Strecke erechnen die ich fleigen kann. Natürlich ist hierbei das Wetter als Bremse oder Hilfe zu sehen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/faq.htm">http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/faq.htm</a><!-- m -->

Was mache ich nur hier

Wenn du das nicht weisst, wer denn sonst. <traurig>

Zitat:Shahab3 postete

Zitat:Jo weil die Fateh-110 per GPS gesteuert wird und man die Raketen in ner Tonne kloppen kannst sollte es zum Krieg gegen USA /Israel kommt

hmm...Da weisst Du jetzt mehr als ich. Ist das so, daß die GPS verwendet ? :frag:

Steht mehrmals hier im Forum. Siehe Raketenweltmacht Iran Thread.

Zitat:

Zitat:Wie waere es mit nem Beweis das die was taugen ? - Behauptung lautet Irans Raketen waeren top -
blabla siehe Raketenmacht Iranthread.

Das sollen die machen, die das behaupten. Ich argumentierte nur gegen die, die das Gegenteil behauptet haben.

Das nennst du Argument ? - ich hab immer gelernt das eine Argugumentskette aus Behauptung, Begruendung, Beispiel und evtl einer Folgerung besteht.

Zitat:

Zitat:Getarnte Bunker lassen sch mittels Radarsatelliten orten.

achja ? Was willst denn du da orten ? Mit einer Art Boden-radar nen loch im Boden ? Naja..egal..offensichtlicher Weise konnten
die Amis damals ihre unzähligen Versuche nicht erfolgreich umsetzen. Wie das heute ausschaut..keinen Plan.

Die Amis haben auch die Raketensilos der Sowjets so orten koennen und auch Deutschland ist in Bereich Radarsatelliten fuehrend.

Danke für die Beleidigungen...
Ach ja... wenn der Iran nur feste Radaranlagen hat... wundere ich mich, das der Iran so Doof ist.
Ach ja... und weder die Anzahl der Trägerflugzeuge noch deren Einsatzspektrum weichen von meinen Angaben ab. Nur der Typ.
Ich will mal den Satz sehen, wo ich geschrieben habe, das es ein Super Iran ist...
Und nur mal zur Info... der Iran befindet sich seit mehr als 20 Jahren im Kriegszustand (praktisch) mit den USA... warum soll er Betankungsanlagen bei den Fliegerbasen nicht unterirdisch anlegen? Warum soll er nicht in jedem wichtigen Kaff Diesels für Strom stehen haben?
Geht mal die Bundesluftwaffe besuchen, und fragt die mal, wie die Ihre Flugplätze gegen Marschiess...schützen, das selbe kann der Iran auch.

Ich habe hier die Politische Karte aufgezeigt, die keiner ernsthaft wiederlegen kann... also haltet euch mal an die Logischen Fakten und nicht an das CNN Denken. Ganz zu schweigen davon, das schon ein blick auf die Karte genügen solle... um zu sehen das es für Marschflugkörper kein ideales Gelände ist um
unerkannt oder Zielgenau jedes Objekt zu treffen.

Im übrigen, Laut einem Beschluss haben Moderatoren dafür zu soregn, dass keine Beleidigungen in einem Forum stehen bleiben dürfen...

Leute bleibt friedlich!

Damit sich die Gemüter etwas abkühlen können, werde ich den Thread für die nächsten 2 Tage schließen. :hand:

Also dann bis Dienstag ....

@-P-
Zu aller erst möchte ich bedanken das ich immerhin zu den Leuten gehöre die es verdient haben gelesen zu werden.

Dann eine kleine Anmerkung: es ist erschreckend festzustellen das hier offenbar diverse Leute der englischen Sprache nicht mächtig sind. "about" heißt zwar im Zusammenhang mit "to talk about" - "*über* etwas reden", bei Zahlenangaben ist es aber mit "ungefähr" oder "circa" zu übersetzen. Wenn daran Zweifel bestehen können diese sicherlich von einigen Usern, deren Muttersprache Englisch ist, ausgeräumt werden.

@-P- (nochmal)

Zitat:Es ist mir egal ob ein Amerikanischer General erst 80% sagt und paar Wochen später 70, was wichtig ist, ist das eine spätere Untersuchung gezeigt hat das nur 9% der Gefechts köpfe zerstört wurde, das ist wichtig ! Ob die leeren Tanks der Rakete verbogen werden und die Rakete trotzdem landet und explodiert ist der punkt.

"Ist mir egal" ist wohl die deutlichste Formulierung von Ignoranz. Wichtig ist auch nicht ob ein Sprengkopf zerstört wird oder nicht sondern ob er sein Ziel erreicht! Und genau darum geht es!

Zitat:Du nennst mich ignorant und redest von 90% !

Das mit dem Lesen üben wir noch mal. Die 90% sind eine ANGEPEILTE Quote bei den PAC3 Patriot. Das hatte ich auch so geschrieben. Ob diese erreicht wird kann ich nicht sagen und ich behaupte es nicht. Es ist lediglich ein Ziel
gewesen.

Zitat:Verdammt es ist mir völlig egal wie viel Flugzeuge im krieg abgeschossen wurden im vergleich von was weis ich ! Ich habe gesagt das Iranische Flugzeuge in 8 Jahren keine so großen Probleme mit Bagdads Luftabwehr hatten als die Amerikaner, nicht mehr und nicht weniger ich will mich mit dir nicht darüber unterhalten wer mehr Verluste im krieg hatte und was auch immer... entweder du lest dir genau durch was ich gesagt habe und dichtest dir nix extra dazu oder du lässt es, mein Wort steht und glaub mir ich bin vorsichtig mit dem was ich sage.

Diesmal sogar völlig egal... Dein Link hat aber auch nichts darüber ausgesagt wie viele Flugzeuge über Bagdad abgeschossen wurden. Und Fakt ist eindeutig, dass die Amerikaner innerhalb eines Monats weit mehr Einsätze geflogen haben als der Iran im ganzen Krieg. Über Bagdad selbst wurde nur eine einzige Maschine beschädigt. Der Großteil der Verluste ist auf Tiefflugangriffe auf Flugplätze zurückzuführen. Da haben sie nämlich richtig Feuer gekriegt. Wenn Du wirklich mit Fakten arbeiten willst solltest Du das auch tun. Wie gesagt über Bagdad wurde (zumindest offiziell) KEIN Koalitionflugzeug abgeschossen. Sehr viel weniger kann der Iran kaum gehabt haben. Und wenn man tatsächlich die Leistung beider Parteien vergleichen will muß man die Anzahl der Einsätze mit der Anzahl der erfolgreich bekämpften Ziele und der Verlustquote in eine Formel bringen. Erst dann ist ein vernünftiger Vergleich möglich. Alles andere sind haltlose Behauptungen.

So, um das ganze noch mal ein par Zahlen zu untermauern: in den 6 Wochen die der Luftkrieg gedauert hat wurden 110.000 Einsätze geflogen. Die USA verloren hierbei 38 Flugzeuge was einer Quote von 0,000345% entspricht. Diese liegt sogar noch unter der Unfallquote bei normalem Flugbetrieb in Friedenszeiten! Zerstört wurden 4.300 Panzer ca. 1.860 Panzerfahrzeuge und über 6.000 andere Fahrzeuge. Hinzu kommen diverse stationäre Einrichtungen sowie Brücken, Häfen, Industrieanlagen etc.

Jetzt kommst Du!

Man gucks dir dochma an alter kaum fängt es an bist du in deinen Aussagen Provozierend das is doch einfach unverschämt. Aus genau diesem Grund wurde dieser Thread bis Dienstag geschlossen.........:wall: Wird doch wieder Friedlich bitte..