Forum-Sicherheitspolitik

Bodeneinsatz wenn dann wohl nur begrenzt, wie gesagt zu mehr reicht es derzeit eben nicht und wäre ohnehin Irrsinn, da man sonst weitere Truppen aus den USA oder Europa schicken müsste was deutlich weitere steigende Kosten und weiteren deutlichen Aufschub des Angriffszeitplans bedeuten würde.

Nach wochenlangen Luftschlägen wäre kaum etwas mehr von der Iranischen Luftwaffe, Luftabwehr und Raketenkräften übrig, somit wäre der Iran danach zum Großteil auf die Verteidigung innerhalb seiner Grenzen beschränkt und die verbleibenden Mittel wären ohne WMD Einsatz, zu dem es hoffentlich auf beiden Seiten nicht kommt, kaum eine ernste Bedrohung mehr.

Was soll oder kann denn der Iran dagegen unternehmen?, er kann sich höchstens wie erwähnt schleunigst mehr und modernere Luftabwehrsysteme zulegen um die Luftangriffe zu erschweren und die US Verluste zu erhöhen, viel mehr wird nicht machbar sein, falls überhaupt noch genug Zeit zur Verstärkung bleibt, wobei wir natürlich nicht wissen ob dieser nicht schon spätetstens jetzt mit Hochdruck dran ist. Meiner Meinung nach hier schon ein klarer und deutlicher Fehler des Irans das sich dieser nicht schon lange moderne und weitreichendere Luftabwehrsysteme besorgt hat, da die Luftangriffsoption schon seit Jahren die offensichtlichste ist und nicht erst seit gestern bekannt ist das sich der Iran schn lange im Fadenkreuz der USA und Israels befindet.:misstrauisch:
Falls der Iran einen gutbezahlten Militärberater sucht :hand:

Meiner Meinung nach hier schon ein klarer und deutlicher Fehler des Irans das sich dieser nicht schon lange moderne und weitreichendere Luftabwehrsysteme besorgt hat, da die Luftangriffsoption schon seit Jahren die offensichtlichste ist und nicht erst seit gestern bekannt ist das sich der Iran schn lange im Fadenkreuz der USA und Israels befindet.



Und woher sollte das Geld dafür kommen und wer sollte es dem Iran verkaufen ich meine wir wissen recht wenig über den Iran in sachen Militär daher kann es auch sein das der Iran vielleicht schon daran gerarbeitet hat oder nicht.

Hallo,

sind die tragbaren Flugabwehraketen vom Typ Strela oder Igla eigentlich in der Lage Kampfjets oder Bomber abzuschiessen oder sind die nur gegen Hubschrauber und langsame Flugzeuge wirksam ?

Ich schätze, dass der Iran über eine große Anzahl dieser Waffen verfügt und sie auch einsetzen würde.

Politisch geht es doch darum vordergründig:

Der Iran arbeitet offen an einem auch militärisch nutzbaren Atomprogramm und fordert daher die durch die Usa bestimmte und dominierte Ordnung innerhalb des nahen Osten heraus.
Also: Die Usa und auch die durch sie garantierte Ordnung wird in Frage gestellt durch den Iran und durch eine iranische Atombombe. Denn über Trägersysteme verfügt der Iran schon.

Daher sieht sich die Usa gezwungen ihre dominierende und bestimmende Position in der Region zu verteidigen. Nicht zuletzt daher, weil Israel eine iranische Atombombe auch als existenzielle Bedrohung ansehen würde.
Und die iranischen Trägersysteme reichen heute schon bis nach Israel.

Daher ist das vordergründige und primäre politische Ziel die Ausschaltung dieser Gefahr für die derzeitige politische Ordnung und das die offensive Begegnung dieser Herausforderung.
Im Moment hält sich die USa aufgrund der mehr oder weniger erfolgreichen Vermittlungsversuche der Eu-Troika noch zurück.
Aber wenn eben eine nicht-militärische Nutzung der Atomenergie nicht kategorisch ausgeschlossen werden kann, ist es für Washington zwingend notwendig dieses Potenzial des Iran auszuschalten.

Und weitergehende politische Ziele werden zwar sicher mit eine Rolle spielen und werden miteinkalkuliert, aber bei dieser geschichte geht es nicht vordergründig und primär um einen regime change.
Zunächst geht es voirallem um die Ausschaltung wichtiger militär-indiustrieller Komplexe und Kapazitäten sowieso um die Schwächung des Irans allgemein.
Und dies kann durchaus - im Lichte der amerikanischen und auch israelischen airpower - durch eine intensive und ausgedehnte Bombing campaign erreicht werden.
Kommt es zusätzlich noch zu den von CommanderR erwähnten Einsätzen von Kommandotrupps bei den sensiblen tief in dne Bergen versteckten Atomeinrichtungen, so kann eine schwerwiegende Schädigung des irans und des iranischen Atomprogramms durchaus erreicht werden.
Denn ebei diesem Atomprogramm handelt es sich ja nicht um den Neubau eines Einkaufscenter. Hier geht es um einige Einrichtungen und empfindliche Technologien, deren Beschaffungen und Errichtung mit Investitionen im Milliardenbereich verbunden waren. Und bei aller Wertschätzung für den Iran, aber gerade wenn auch das industrielle Rückgrat des Irans getrofen wird, würden selbst schon teilerfolge reichen um das Nuklearprogramm des Irans zumindest empfindlich zu hemmen und zu hintertreiben.

Wirkliche Gegenmaßnahmen gegen eine vermeintliche amerik.-israel. Bombing campaigne kann der Iran direkt nicht stemmen. Dafür fehlen ihm wohl die Möglichkeiten. Natürlich kann er Widerstand leisten, nur wird es diesmal höchstens dazu reichen, dass zum ersten mal seit langem wieder gleichhohe Verluste durch Feindeinwirkung einerseits und durch friendly fire oder Materialversagen andererseits auftreten.
:evil:

Kommt es aber zu den schon angesprochenen indirekten Widerstandsversuchen ( Einwirkung und Eskalation im Irak oder auch im Libanon), dann dürften wir wohl das erleben, was schon lange prophezeit wurde: der schon unter enormenen Druck stehende Dampfkessel Naher Osten geht hoch.
Eine wirkliche Eskalation wäre zu befürchten, in die auch Europa in solch einem fall mit hineingezogen werden könnte....
daher wäre solch eine Entwicklung sehr gefährlich...

@Stealth & Explorer

Geld ist dafür zu genüge vorhanden, ausserdem ist die Haushaltspolitik im Kriegsfall wohl eine andere als in Friedenszeiten. Wie jedes Land verfügt der Iran über Devisenreserven, die vor allem in den letzten 2 Jahren dank hoher Öl- und Gaspreise ordentlich sprudeln, auch steigen die Rüstungsausgaben an sich kontinuierlich. Die Devisenreserven werden auf rd. 15 Mrd. US$ geschätzt, eine S300 Batterie gibt es schon für einige hundert Millionen US$, gebrauchte noch günstiger. Mögliche Lieferländer wären Weissrussland, Ukraine, Russland u.s. in deren Besitz, auch auf den internationalen Waffenmärkten soll es einige davon geben, wenn auch nicht die neuesten S-300 Versionen.
Wissen tun wir nicht viel über den Iran und somit wäre es auch verwunderlich wenn in dieser Richtung garnichts geschehen wäre, dennoch würde ein S300 Deal o.ä. wohl früher oder später auffallen.

Strela und/oder Igla, ein paar Stinger hat der Iran auch noch, haben kaum mehr als eine Effektive Reichweite von 2.500-3.500 Metern, selbst nicht die modifizierteren Versionen und deren Wirksamkeit dürfte gegen moderne Flugzeuge vor allem mit moderner Störtechnik und Täuschkörpern es sehr schwer haben, da es bereits im Balkankrieg schon kaum möglich war z.B. eine ältere Mig29 selbst in Reichweite damit abzuschiessen, sind mir auch nur zwei Fälle in Kroatien bekannt mit einer in der Reichweite und Elektronik modifizierten kroatischen Strijela CRO A10, Bekannte erzählten mir das es schon schwer war mit den älteren schultergestützten Modellen überhaupt eine Mig29 damit zu erfassen, MIG 21, Galeb und Orao hatte man ein paar mehr damit heruntergeholt, da vor allem die letzten Zwei langsamer und tiefer fliegen, sowie einiges an Hubschraubern. Gegen Hubschrauber und langsamer und tiefer fliegende Ziele aber wohl durchaus besser geeignet, sowie leicht transportierbar, bedienbar und mobil, jedoch dürfte wohl vor allem die ersten Tage der Luftangriffe kaum etwas bis auf die Tommahawks tiefer als 5.000 Meter fliegen, eher höher.
Somit ist selbst eine größere Anzahl solcher Luftabwehrraketen nur bedingt gefährlich, vor allem da man wenig über die genaue Anzahl und vor allem den Stand der Technik weis, so oder so ist der Hauptnachteil die relativ geringe Reichweite, da diese Syteme ja auch für niedrige bis mittlere Höhen entwickelt wurden.

@ ComanderR

Zitat:Wissen tun wir nicht viel über den Iran und somit wäre es auch verwunderlich wenn in dieser Richtung garnichts geschehen wäre, dennoch würde ein S300 Deal o.ä. wohl früher oder später auffallen.

Wir wissen sicherlich nicht viel über einen möglichen S-300 Deal zwischen dem Iran und Russland. Die neuesten S-300 Versionen werden es sicherlich auch nicht sein. Ich bin mir aber weitgehend sicher das die US-Streitkräfte wissen ob der Iran S-300 hat oder nicht, sie können mit ihren Spionagesatteliten den Iran jederzeit beschatten und es wird ihnen auch auffallen.:evil:

Eine andere Frage was bringt S-300 überhaupt ? Ich kann mir nicht vorstellen das S-300 FlaSysteme für die US-Streitkräfte ein grosses Hindernis darstellen, vor allem wenn es nicht gerade die neuesten sind. Ältere S-300 Systeme sind sicherlich nicht mehr Immun gegen die neusten Störsysteme der US-Streitkräfte, die sie sicherlich in ihre EC-130, Wild Weasel, EA-18 Hornet und EA-6 Prowler integriert haben. Um das S-300 System auszulasten genügt ein Kombinierter Schlag in dem Verschiedene Störsysteme miteinander wirken um die Erfassung zu Unterdrücken, zugleich das verschiessen hunderter Tomahawk wodurch dem Radar unzählige Ziele geboten und es somit an seine technischen Kapazitäten stösst. Zuguterletzt wird dann der Einsatz von Harm-Raketen folgen um das Feuerleitradar auszuschalten und das wars.:hand: Ebenfalls ist eine zuverlässige Bekämpfung eines S-300 Systems mit Abstandswaffen möglich die mittels Datenlink in das Ziel gesteuert werden, damit meine ich Abstandswaffen wie die Popeye-II oder Delilah-II.

Es hängt schwer von davon ab, wie die *gesamte* Luftabwehr organisiert ist, wenn wir davon reden, die S-300 Systeme zu übersättigen.

Jedes S-300 System ansich kann bis zu 36 Ziele gleichzeitig (auch Marschflugkörper) bekämpfen. Dabei können 72 SAM-Raketen gleichzeitig gesteuert werden. Bei einer ausreichenden Abdeckung *wären* (konjuntiv!) das durchaus beachtliche Abwehrlapazitäten, die man erstmal an den Rand der übersättigung (gleichzeitiger Angriff!) bringen müsste. Hinzu kommen ja auch noch System wie Rapier, Improved Hawk, FM-90, ZSU's, etc...Selbige übernehmen ja auch einen Teil, wenn nicht sogar eher den überwiegenden.

Auch sollte man ECM-Massnahmen nicht so als Allheilmittel darstellen.
Fast jedes moderne SAM-System verfügt sowohl über Gegenmassnahmen, als auch über die Fähigkeit auf Backups und z.B. TV-Modus umzuschalten.
Sicher sind die Systeme in gewisser Weise zu beinträchtigen, aber nicht *gänzlich* durch Störung auszuschalten. Da sollten wir schon ein bischen auf dem Boden der Tatsachen bleiben

Unabhängig davon denke ich nicht, daß die Amerikaner "hunderte" Tomahawk aufeinmal verschiessen können. Wieviel haben die Amis davon denn überhaupt ?

Die Schultergestützten Systeme, welche hier erwähnt wurden, sind defintiv nicht erste Wahl und sonderlich erfolgreich, wenn es um die Bekämpfung von modernen Jets in großer Höhe und vor allem Entfernung geht.
Das beste was die Iraner dabei zu bieten hätten wären meiner Meinung nach die Nachbauten der chin. QW1 und QW2 (Misagh1+2) und die schwed. RBS-70 (im GK1 sehr erfolgreich -> ca. 45 Abschüsse von Jets/Helis).
Diese Systeme sind nicht dazu gedacht um den Luftraum zu sichern, sondern nur um Truppenverbände im Nahbereich gegen tieffliegende Angreifer zu schützen (insb. die QW). Und das sind nun mal in erster Linie Helis, evtl A-10 und Ähnliches.

Insgesamt hat die Luftabwehr der Iraner aber diverse Mängel. S-300 sind nur an wichtigen Zielen stationiert und können daher nur einen kleinen Teil des Luftraums abdecken. Wir wissen über die Radarsysteme relativ wenig und ich habe meine Zweifel an deren Effektivität. Die F-14 (mit einem upgegradeten APG-9 Radar) als "Mini-Awacs" zu missbrauchen zeugt von Mängeln auf diesem Gebiet.

Es wurde in der iranischen Presse in letzter Zeit immer wieder von eingedrungenen UAV's gesprochen, welche von Einwohnern nahe der Grenze zum Irak gesichtet wurden. Selbiges löste eine gewisse Panik aus.

Der Iran sucht da händeringend nach Verbesserung und hat mit den Indern über den Kauf eines von BEL entiwckelten Ericsson-Lizenz Radars verhandelt.
In der Breite sind die SAM's ziemlich veraltet. Da stehen noch so Dinger rum, wie SA-2, SA-5, SA-6, ...
Desweiteren gibt es allenfalls ca.+-70 Jets, die es mit F-15/F16 aufnehmen könnten. Das ist definitiv viel zu wenig.

Fazit : Die bodengestüzte Luftabwehr (Radar inkl.) befindet sich gerade in der Modernisierungsphase. Selbige ist frühestens 2010 auf einem modernen Stand.
Dem Iran fehlt es an leistungsfähigen Jets wie Su27, mehr Mig29, etc..
Der Mangel an Vertrauen auf iranischer Seite in russische Kampfjets hat sie bisher immerwieder daran gehindert selbige in größeren Stückzahlen zu ordern.
Zum Kauf der Mig-29 wurden die Iraner durch Mangel an alternativen mehr oder weniger genötigt und intern hält sich die Begeisterung darüber angelbich in Grenzen. Stattdessen wirft man lieber viel Geld aus dem Fenster und setzt fast auschliesslich auf Upgrades, Umbauten (f-5 mit 2 Leitwerken), und Eigenentwicklungen (Shafagh).
Dass die Russen damals im GK1 den Ersatzteilhahn abgedreht haben scheint einigen noch derart im Hinterstübchen zu sitzen, daß man partou lieber auf die eigenen Systme setzt bzw. nur zugreift, wenn man weiss, daß man anderswo Ersatzteile oder gar direkt die Lizenzen bekommt.

Die Strategie ist daher auf Lange Sicht ausgelegt und das ist in der momentanen politischen Situation ein gewagtes Spiel.

Zitat:Shahab3 postete

Unabhängig davon denke ich nicht, daß die Amerikaner "hunderte" Tomahawk aufeinmal verschiessen können. Wieviel haben die Amis davon denn überhaupt ?

Der genaue Stand ist schwer zu sagen, aber 2000 waren es ca. 2200 Stueck mit mind. weiteren 200 umbauten in der pipeline, seit 2002/3 laufen Neubauten zu, 2004 wurden 2200 weitere bestellt, in Afghanistan und im Irak sind angeblich zw. 300 und 400 Stueck verschossen worden.
Die Mk 41 koennen ca. alle 2 Sekunden eine Thomahawk "ausspucken", in der Flotte gibt es mehrere 1000 Zellen, dazu noch die subs.
Weiter cruise misseles waeren SLAM-ER und die verschiedenen airlaunched cruise missles wie ALCM.

@Pseunym

Das ist tatsächlich mehr als ich dachte. Danke für die Info ! :daumen:

Also werden die USA ein paar mehr Tomahawk oder ähnliche Systeme starten müssen um die "gefährlichen" Systeme auszuschalten und dann mit Bombern den Rest zu erledigen. Das wird dann ein wenig teurer wenn man ein paar tausend davon einsetzen müßte.
In einem Artikel(dpa) hab ich gelesen das sich die USA damit zu frieden stellen würden den Iran in Sachen Atomprogramm um mehrere Jahre zurückzuwerfen.
Was für einen umfassenden Luftangriff ohne Bodeneinsätze spricht.
Wahrscheinlich würde man dann wie beim Irak weiter verfahren. Das Weltinteressen nimmt nach dem ersten großen Schlag ab. Die USA können über Jahre hier und da noch ein paar Anlagen zerstören wenn nötig.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2005/january/01_21_1.html">http://www.menewsline.com/stories/2005/ ... _21_1.html</a><!-- m -->

Zitat:NICOSIA [MENL] -- Iran has launched a rapid deployment military force.

Officials said the military has organized the rapid deployment force over the last year. They said the unit participated in the Payrovan-i Vilayat exercise in southwestern Iran on Dec. 8.

The rapid deployment force was meant to respond within hours to any military emergency in or outside Iran. Officials said the force was the size of a brigade and contained C-130 aircraft for rapid transport as well as armored vehicles, anti-tank missiles and artillery.

Officials said the first appearance of the rapid deployment force was at Payrovan-i Vilayat, deemed the largest military exercise ever in Iran. They said the force would be a major element in Iran's defense against any attack by the United States.

:frag:

@ Shahab3

Eine Schnelle Eingreiftruppe nutzt den Iranern auch nicht. Die C-130 werden einfach vom Himmel geblasen, außerdem waren wir uns relativ einig das es nicht zu einem Bodenkampf kommt. Wichtiger wären wohl moderne Flugzeuge und Flugabwehrraketen. An der Stelle aller "Schurkenstaaten" würde ich darauf mich konzentrieren.
Weil die USA sich fast nur auf ihre Luftüberlegenheit stützen. Ist ja auch verständlich, so lassen sich hohe Opferzahlen vermeiden.

@ fieserfettsack(lustiger Username)

Nicht nur modernere Flugzeuge und Flugabwehrraketen wären notwendig, sher wichtig wäre auch ein Ausbau der Luftvetreidigung mit modernen Kommunikatiopnssystemen die einen schnellen Datenaustausch ermöglichen und die gewonnen Informationen schnell an die verschiedenen Waffengattungen weiterleiten. Das Stichwort lautet vernetzte Kriegsführung. Das bedeuted den Ausbau mit Sattelitenkommunikation etc. Auch AWACS Flugzeuge wären von grosser Bedeutung, sie können mit ihrem Radar Luft-, See- und Bodenziele auf grosser Entfernung ausmachen und wichtige Daten schnell an die einzelnen Waffengattungen weitergeben. AWACS Systeme mit integrierter Datenlinkfunktion z.B Link-16 können BVR-Raketen ins Ziel leiten ohne das das Jagdflugzeug das eigene Bordradar einschalten muss. Der Vorteil liegt darin das das Jagdflugzeug dadurch keine verräterischen Radaremisionen austrahlt, die es letztendlich verraten und wo der Gegner schnell Gegenmassnahmen wie ECM oder Chaff ergreifen kann.


Von geradezu herausragender Bedeutung für die Verteidigung des persischen golf wären Schnellboote und Korvetten mit ausgeprägten Stealth-Eigenschaften, sie könnten in Küstennahen Gewässern ihre Vorteile ausspielen und einer CSG im persischen Golf zur tödlichen Gefahr werden.

Zitat:Skywalker postete
Von geradezu herausragender Bedeutung für die Verteidigung des persischen golf wären Schnellboote und Korvetten mit ausgeprägten Stealth-Eigenschaften, sie könnten in Küstennahen Gewässern ihre Vorteile ausspielen und einer CSG im persischen Golf zur tödlichen Gefahr werden.

Hört sich nicht schlecht an,nur welche Staaten könnten den Iran mit Schnellbooten und Korvetten mit ausgeprägten Stealth-Eigenschaften liefern?
Also mir fällt mal auf anhieb Russland ein.
Hier mal ein Link über das Project 1230.0
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/1230.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship ... s/1230.htm</a><!-- m -->

Ich sehe auch einen grossen Mangel darin das der Iran durch die Isolation nicht an grossen internationalen Manövern, wie Red Flag oder Anatolian Eagle beteilgt ist. Iranische Piloten hatten dadurch nie die Möglichkeit die Flugeigenschaften westlicher Flugzeuge wie z.B der F-16, F-15 Eagle, F-18 Hornet usw. kennenzulernen. Das wäre sehr wichtig um stärken und schwächen des jeweiligen Flugzeugtyps im Luftkampf oder der technischen Systeme zu kennen. Nicht nur im Bereich der Luftwaffe wirkt sich die Isolation in dieser Hinsicht Negativ aus sondern auch auf die Gattungen des Heeres und der Marine.

Die iranischen Streikräfte hatten seit der islamischen Revolution 1979 nie die Möglichkeit gehabt in Übungen praktische Erfahrungen mit modernem US-Gerät sowie US/NATO-Taktiken zu machen.