(25.09.2022, 12:20)Schneemann schrieb: [ -> ]@KheibarShekan
Möglicherweise habe ich mich unklar ausgedrückt: Da steht gar nichts dran. Die Seite lädt und lädt und lädt. Und irgendwann breche ich dann ab, weil ich keine 10 Minuten auf einen Seitenaufbau warte. An meiner Verbindung liegt es sicher nicht. Und nein, mit irgendwelchen US-Sanktionen von 2020/21 hat es sicher ebenso nichts zu tun, da ich letzte Woche problemlos zugreifen konnte. Das ist erst seit ein paar Tagen so.
Schneemann
Wenn Du
www.presstv.com zu öffnen versuchst, erscheint ein Bild vom US Department of Justice und US Department of Commerce: "This Website has been seized...."
https://presstv.com/presstv.jpg
Über
www.presstv.ir lässt sich aber auf die Seite zugreifen. Jedenfalls mit einem VPN und Opera oder Chrome. Ggf. musst Du ansonsten Deinen DNS umstellen.
Als ebenfalls Opera-Nutzer kann ich das so bestätigen. Sogar ohne VPN.
Hat leider auch nicht funktioniert, allerdings nutz(t)e ich kein Opera. Wie auch immer: Letzte Woche ging es noch problemlos ohne VPN, Opera oder andere Ausweichoptionen. Aber gut, ist eben so...
Schneemann
Also ich kann ganz normal auf presstv.ir, tehrantimes.com oder irna.ir zugreifen. Ohne irgendwelche Tricks und auch nicht nur mit besondere Browser. Augenscheinlich sitze ich also in einem Land, in dem die Pressefreiheit funktioniert.
Das iranisches Militär hat erstmalig das MRLS Fath-360 (Exportbezeichnung BM-120) gegen Stellungen pro-amerikanischer Gruppierungen im Irak eingesetzt.
Auch wenn ein Teil der Raketen getroffen hat, ist die Präzision irgendwie nicht so wirklich überzeugend
https://twitter.com/Pataramesh/status/15...19714?s=20
S-131 oder S-136 UAV sind ebenfalls zum Einsatz gekommen:
https://youtu.be/JRwFgIk3vq0 Höllisch laut die Teile.
Diverse kurdische Terrorgruppen bekommen dieser Tage sowohl von den Türken (Fokus PKK) als auch von den Iranern (Fokus PDKI) ordentlich auf den Sack. Das geht weitestgehend an den Medien vorbei, was aus türkischer und iranischer Sicht nicht unbedingt schädlich ist. Eine USAF F-15 hat allerdings wohl gestern eine IRGC M-6 Drohne über dem Nordirak abgeschossen. Der Verlust der Drohne stellt keinen signifikanten materiellen Verlust darf, jedoch stört der Abschuss die Operation dort. Die M-6 kreist wahrscheinlich zur Zielmarkierung für Artillerie und Raketen dort über dem Gebiet. Das zog insofern nun eine seitens der IRGC an die US Army gerichtete Warnung nach sich, sich dort weiter im Hintergrund zu halten, dann bleibt alles weiter fein und sportlich.
Zitat:Commander Vows Firm Response to Any US Hostile Action against Iranian UAVs
September, 30, 2022 - 18:58 Defense news
US forces against cooperation with anti-Iranian terrorists in the Iraqi Kurdistan region and avoid hostile action against Iranian drones.
Major General Mohammad Baqeri also emphasized that Tehran will retaliate against any US hostile action against Iranian drones.
"If Americans carry out any action against Iranian drones, the Armed Forces of the Islamic Republic of Iran will respond to their hostile measure," Major General Mohammad Baqeri said on Friday.
General Baqeri emphasized that Iran is only beginning a "harsh" military offensive against "separatist terrorists," and added, "For the time being, we do not have any action against Americans [on the agenda]."
https://www.tasnimnews.com/en/news/2022/...anian-uavs
Hier rein technisch das bescheidene Trefferbild aus dem Einsatz der BM-120 Raketen gegen eine kurdische Basis. Wahrscheinlich sind hier GPS/GNSS Jammer auf kurdischer Seite im Einsatz so dass die Raketen auf INS zurückgreifen.
https://pbs.twimg.com/media/Fd0y-KUXoAMm...name=large Unter diesen Bedingungen ist diese Rakete den Aufpreis gegenüber konventionellen Artillerieraketen definitiv nicht wert.
Auf beiden Seiten wurden offenbar auch ranghohe Personen ausgeschaltet. Ein Scharfschütze hat in Zahedan den regionalen IRGC Geheimdienstchef erschossen. Der Täter wurde wohl inzwischen von der 110. Salman IRGC SOF gefasst und getötet. Jaish ul Adl wiederum soll zwei ranghohe Mitglieder verloren haben, davon einer aus dem bekannten Rigi Clan, deren Mitglieder sich zur Erholung auch gern mal in den Emiraten aufhalten. Bei der PDKI gab es wohl laut eigener Aussagen 15 Tote unter der Senioren Belegschaft, darunter ein US Amerikaner. Omer Mahmoudzadeh soll seit den 1990ern in den USA gelebt und entsprechende Verbindungen koordiniert haben.
Zitat:One Killed in Iraq's Erbil After Vehicle Explodes
Oct. 7, 2022, at 7:46 a.m.
A Patriotic Union of Kurdistan (PUK) party official, who spoke on condition of anonymity, identified the driver who was killed as 41-year-old Hawkar Abdullah Rasoul and the two women injured as Rasoul's wife and sister.
Rasoul was a colonel in the PUK counter-terrorism service, the official said.
The Kurdistan Democratic Party (KDP), which controls the Kurdish government in the capital Erbil, and the PUK, which dominates areas along the Iranian border and is headquartered in Sulaimaniya, are the two main parties ruling the Kurdish region.
https://www.usnews.com/news/world/articl...plodes-ina
Rasoul soll regionaler Geheimdienstchef der PUK gewesen sein.
Zitat:Iran to consider ‘other options’ if opposition groups remain on borders: Official
“The Iranian government has investigated and found that a number of the Iranian [Kurdish] opposition parties have interfered in the protests and they accuse them [parties] of inciting chaos, therefore Iran has stressed that the parties must evacuate their headquarters,” Nazim Dabbagh, the representative of the KRG office in Tehran, told Rudaw’s Sirwan Abbas on Sunday, adding that Iran “will consider other options” if the Kurdish armed groups do not comply with Iran’s demands.
https://www.rudaw.net/english/kurdistan/091020221
Die in den vergangen Tagen gewählte "Option" bestand aus Raketen- und Drohnenangriffen. Diese kontinuierlich weiterzuführen gegen alles was sich innerhalb einer definierten Sicherheitszone entlang der Grenze bewegt, wäre eigentlich am sinnvollsten, anstatt Szenarien in den Raum zu stellen, die sich nicht als effektiver erweisen dürften. Eine engere Koordination mit der Türkei wäre ebenfalls sinnvoll. Diese sind mit Truppen im Irak, exponieren sich damit aber.
Einerseits verständlich, da man so eigene Kräfte frei machen kann, wenn man statt mit bemannten Einheiten nun Roboter die Gewässer überwachen lässt. Andererseits wird man diese Drohnen aber entsprechend schützen müssen, weil ansonsten kann man sie den Iranern gleich direkt verkaufen (und es wäre nicht das erste Mal, dass die Iraner versuchen, eine US-Drohne in die Hände zu bekommen).
Zitat:Navy Wants 100 Unmanned Ships Monitoring Middle East Waters by Next Year
The United States and its allies want a force of 100 unmanned surface vessels patrolling waters from the Red Sea into the Persian Gulf by next summer, the commander of U.S. 5th Fleet said on Tuesday.
“We’ve established a goal to have 100 unmanned surface vessels available for patrol in waters around the Arabian Peninsula by the end of the summer of 2023… with a majority of the systems coming from our international and regional partners,” U.S. 5th Fleet commander Vice Adm. Brad Cooper said during an address at the U.S. Coast Guard Academy. [...] The effort is known as Task Force 59. [...]
The largest test of the underlying Task Force 59 concept was earlier this year as part of the International Maritime Exercise 22. Fifty USVs were part of the 60-nation exercise that worked to create a unified picture of 5th Fleet. “They’re interconnected. They’re controlled by satellite,” he said. “They have 360-degree high-fidelity cameras. They’ve got radar. They have [automatic identification systems] and they’re just sitting there all day, every day, looking,” Cooper said.
https://news.usni.org/2022/10/11/navy-wa...-next-year
Schneemann
Wie zuvor bereits in Natanz, wird nun auch in Fordow die Urananreicherung auf 60% erhöht. Darüber hinaus wurden wohl zusätzliche Kaskaden der deutlich produktiveren IR2M, IR4 und IR6 Zentrifugen in Betrieb genommen.
Zitat:Iran starts enriching uranium to 60% purity at Fordow in response to IAEA resolution
Tuesday, 22 November 2022 8:59 AM
Iran has started enriching uranium to the purity level of 60% at its Fordow nuclear facility, following the recent resolution that the US and the European troika initiated at the UN nuclear watchdog’s Board of Governors to mount pressure on the Islamic Republic.
...
The other action taken by Iran included the installation of two new IR2M and IR4 cascades at the Natanz and Fordow facilities, which have now reached the stage prior to the injection of uranium gas into centrifuges.
...
The report went on to point to the replacement of IR1 centrifuges at Fordow with IR6 as Iran’s fourth important move against the IAEA resolution, stressing that the measure will increase enrichment at the site by 10 times.
https://www.presstv.ir/Detail/2022/11/22...resolution
Das Ergebnis des amerikanischen Sanktions-Eiertanzes: Die atomaren Kapazitäten haben sich vervielfacht, die Breakout Zeit liegt bei quasi 0, genug Material für ca. 5 Atombomben aktuell vorhanden und die Ölproduktion liegt inzwischen wieder bei stabilen 2.5 Mio. Barrel täglich. Eine quasi selbsterfüllende Prophezeiung.
(17.11.2022, 13:28)Schneemann schrieb: [ -> ]https://news.usni.org/2022/11/16/u-s-bla...-near-oman
Die Aussage, dass es sich um eine Shahed Drohne handelte wurde schon wenige Stunden nach dem Angriff getätigt. Insofern fragwürdig. Falls es überhaupt eine iranische Drohne war, hat sich ja niemand bekannt, würde ich ungesehen eher an eine Ababil-2 Drohne denken. Die ist im Marine-Kontext geläufiger.
Meiner rein persönlichen Meinung nach ist das Beharren der Iraner auf der Urananreicherung und ihre Zielsetzungen diesbezüglich langfristig gesehen ein Fehler. Der Iran verbaut sich damit eher Möglichkeiten, allenfalls als Verhandlungsmasse wäre dies gut, aber dass ist meiner Ansicht nach gar nicht die Zielsetzung hier.
@Quintus Fabius: Kannst Du Deine Argumente ausführen ? Kann dem Gedankengang gerade nicht folgen.
Die offizielle Verlautbarung ist ja, dass es um die Energieversorgung geht. Hier gäbe es gerade für den Iran sehr viel bessere Möglichkeiten, insbesondere auch im Bereich erneuerbarer Energien. Das wäre sowohl von der Energiesicherheit wie auch aus sicherheitspolitischen Aspekten besser, weil beispielsweise viele Solaranlagen und vor allem auch die im Iran sehr leicht realisierbaren Solarwärmekraftwerken eine dezentrale und damit nicht so leicht ausschaltbare und auch nicht so leicht vom Ausland aus störbare Energieversorgung sicheren würden. Man hätte so auch viel weniger Abhängigkeiten und es wäre auch von den Kosten her deutlich geringer, von den indirekten Folgekosten noch ganz zu schweigen. Bei einem militärischen Angriff auf das Land wäre ebenso eine dezentrale Energieversorgung die man nach belieben regionale entkoppelt weiter betreiben kann ebenso vorteilhaft.
Deshalb bin ich der Ansicht, dass der Iran seine Energieversorgung auf andere Weise besser sicher stellen könnte.
Wenn man nun davon ausgeht, dass die Energieversorgung nur vorgeschoben ist, und man in Wahrheit so nahe wie möglich an eine Atombombe heran kommen will, ohne einen militärischen Angriff dadurch auszulösen um dann das letzte kleine Stück in einem Sprung zu überwinden, die Welt vor Tatsachen zu stellen und damit dann einen militärischen Angriff abzuschrecken, so dass man sich dann damit außenpolitisch militärisch abgesichert hat, so kann ich diese Logik zwar aus Sicht des Iran nachvollziehen, aber ich halte sie ebenfalls für einen Fehler. Für eine mangelnde strategische Weitsicht. Selbst wenn diese gelingt, wird dies in der ganzen Region ein atomares Wettrüsten auslösen und werden dann Staaten wie die Türkei, Saudi-Arabien usw. ebenfalls nach solchen Waffen streben.
Zudem sind die Nuklearwaffen schlussendlich für den Iran mit hohen Kosten verbunden (direkt (da Atomwaffen extrem teuer sind) wie indirekt (Reaktionen anderer Staaten), ohne dass sie über die Abschreckung eines militärischen Angriffs auf den Iran hinaus eine wirkliche Wirkung hätten und dann destabilisiren die Atomwaffen meiner Ansicht nach langfristig die ganze Region und erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines lokalen Atomkrieges erheblich. Langfristig gesehen senken sie daher meiner Ansicht nach die Sicherheit des Iran.
Die Sache macht daher meiner Meinung nach nur Sinn, wenn der Iran davon ausgehen muss, dass er kurzfristig so erheblich militärisch bedroht ist, dass er sich irgendwie absichern muss und das Gefühl hat, dass ihm die Zeit davon läuft. In diesem Fall wären die langfristigen Kosten als geringer zu betrachten und ebenso das langfristig deutlich erhöhte Risiko. Aber gibt es eine solche Bedrohung überhaupt real?!
Es kann sein, dass der Iran sich derart bedroht fühlt, aber meiner Meinung nach wäre eine solche Sichtweise eben ein Fehler, eine politische Paranoia. Die ich rein persönlich sehr gut nachvollziehen kann, die aber trotzdem falsch ist, weil sie eben nicht die Realität so erkennt wie sie ist, sondern von Umständen ausgeht, die nicht sind. Im Sinne einer klassischen Paranoia sind von dieser falschen Ursprungsannahme ausgehend dann alle weiteren Schritte vollkommen logisch und richtig, die Kausalkette völlig korrekt, aber die Grundannahme ist es eben nicht.
Ein weiterer Aspekt ist, dass es gar keine Rolle spielt, was der Iran mit seinem Atomprogramm wirklich vorhat: völlig ungeachtet dessen hat dieses Program erhebliche politische Wirkung auf die Nachbarstaaten. Beispielsweise führt es dazu, dass sich die Ölaraber zusammen schließen und schließlich sogar insgeheim das Bündnis mit Israel suchen. Auch dies ist nicht im Interesse des Iran.
Die scheinbare außenpolitische Unangreifbarkeit nach der man meiner Überzeugung nach in Wahrheit strebt ist daher ein für mich durchaus nachvollziehbares Ziel, aber sie hat hohe Kosten, meiner Meinung nach zu hohe Kosten und sie hat Fernwirkungen welche der Iran meiner Ansicht nach nicht, oder falsch kalkuliert oder welche er im vollen Wissen um ihre Auswirkungen ignoriert weil er von einer kurzfristigeren Bedrohung ausgeht.
Nun wirst du vielleicht wie früher grundsätzlich behaupten, dass es nur und ausschließlich nur um zivile Zwecke, Energieversorgung usw geht und der Iran jedes Recht hat ein ziviles Atomprogramm zu betreiben. Und keine Frage, dass hat er. Und ebenso ist ein solches Programm bis zu einem gewissen Grad eine gute Verhandlungsmasse. Aber trotzdem übersteigen die politischen und sicherheitspolitischen Kosten meiner Ansicht nach den Nutzen dieses Programms für den Iran, weshalb ich es völlig unabhängig von seiner Intention eben in jedem Fall für einen Fehler halte.