Forum-Sicherheitspolitik

@ThomasWach, ok ich massige mich, ich weiß ich habe den Bogen zwar überspannt aber manchmal Platz mir auch der Kragen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8358065.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8358065.stm</a><!-- m -->

Zitat:US pursues 'Iran-linked' charity

US prosecutors have begun legal action to seize four mosques and a New York city skyscraper that are owned by a non-profit Muslim organisation.

Lawyers say the Alavi Foundation has been helping to illegally funnel money to Bank Melli, which is owned by the Iranian government.

The bank is accused of funding Iran's nuclear weapons programme. US citizens are banned from dealing with it.
...
Prosecutors are seeking more than $500m (£300m) in assets belonging to the Alavi Foundation, in what could prove to be one of the biggest counter-terrorism seizures in US history.

They include four Shia mosques in New York City, Maryland, California and Houston, as well as a 36-story office building on New York's Fifth Avenue.

The Alavi Foundation owns a 60% stake in the tower, also known as the Piaget building, the Dow Jones news service reports.

Last December, the government filed suit against Assa Corporation, which owns the other 40% stake in the building, and which is also accused of being under Iranian government control.
...

Zitat:US-Armee bestätigt Vorfall

Iranische Soldaten besetzten Bohrturm im Irak

Der Irak hat den Iran aufgefordert, sofort seine Soldaten von einem umstrittenen Öl-Feld auf der irakischen Seite der gemeinsamen Grenze abzuziehen. Der Vorstoß der iranischen Soldaten sei eine Verletzung der irakischen Souveränität, sagte Regierungssprecher Ali al-Dabbagh. Der Irak strebe eine diplomatische Lösung des Vorfalls an.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/irakiran102.html">http://www.tagesschau.de/ausland/irakiran102.html</a><!-- m -->

Schneemann.

Zitat:Iran acknowledges oil well takeover on Iraq border

TEHRAN (AFP) – Iran on Saturday acknowledged its takeover of a disputed oil well in a border region with Iraq but insisted the well lies inside Iranian territory, trying to play down any diplomatic fallout.

"Our forces are on our own soil and, based on the known international borders, this well belongs to Iran," the Iranian armed forces command said in a statement, quoted by the Arabic-language Al-Alam satellite television.


On Friday, Iraq's state-owned South Oil Co in the southeastern city of Amara said "an Iranian force arrived at the field ... It took control of Well 4 and raised the Iranian flag even though the well lies inside Iraqi territory."

Baghdad has demanded that "Tehran pull back the armed men who occupied well No 4" and condemned the incident as "a violation of Iraqi sovereignty."
[...]

http://news.yahoo.com/s/afp/20091219/ts_...1219111614

A taste of things to come...

Zitat:Verzögerte Entwicklung

Neue Super-Bombe in einem Jahr einsatzbereit

Sie soll die größte Bombe werden, die je von den USA eingesetzt wurde: Die Entwicklung einer neuen Super-Bombe gegen unterirdische Nuklearanlagen verzögert sich um ein halbes Jahr. Ihre Kraft soll zehnmal so groß sein wie die ihrer Vorgängerin.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,668103,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 03,00.html</a><!-- m -->

Schneemann.

Zitat:'Iran may lash out at Israel'

US President Barack Obama's national security adviser on Friday cited a heightened risk that Iran will respond to growing pressure over its nuclear program by stoking violence against .

The adviser, retired Marine Gen. James Jones, said history shows that when regimes are feeling pressure they can lash out through surrogates.

He said that in Iran's case that would mean facilitating attacks on through Hizbullah in and Hamas in . helps arm both terrorist groups.

Jones also alluded to the prospect of additional international sanctions being applied to as one factor in making feel greater pressure.

He said another factor is internal pressure — an apparent reference to street protests against the Iranian leadership over the disputed presidential election June 12.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=167280">http://www.jpost.com/IranianThreat/News ... ?id=167280</a><!-- m -->

Zitat:Report: US accelerating missile defenses in Persian Gulf

The Obama administration is speeding up the deployment of new defenses against possible Iranian missile attacks in the Persian Gulf, placing special ships off the Iranian coast and antimissile systems in at least four Arab countries, the New York Times reported Saturday, citing administration and military officials.

Gen. David H. Petraeus, head of US Central Command, was quoted by NYT as saying that the acceleration of defensive systems — which began when President George W. Bush was in office — included “eight Patriot missile batteries, two in each of four countries.”

According to NYT, General Petraeus also described a first line of defense: He said the United States was now keeping Aegis cruisers on patrol in the Persian Gulf at all times. Those cruisers are equipped with advanced radar and antimissile systems designed to intercept medium-range missiles.

[...]

Military officials told NYT that the countries that accepted the antimissile weapons were Qatar, the United Arab Emirates, Bahrain and Kuwait.

They said the Kuwaitis had agreed to take additional defensive weapons to supplement older, less capable models it fielded years ago, while it awaits delivery of an upgraded system that it is seeking from the Raytheon Company. Saudi Arabia and Israel have long had similar equipment of their own," said the report.

“Our first goal is to deter the Iranians,” one senior administration official told NYT, "A second is to reassure the Arab states, so they don’t feel they have to go nuclear themselves. But there is certainly an element of calming the Israelis as well.”

[...]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3841794,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 94,00.html</a><!-- m -->

Wird wohl wieder etwas heißer am Golf.

Nightwatch schrieb:

Zitat:'Iran may lash out at Israel' ...

Wird wohl wieder etwas heißer am Golf.

Dass die "Jerusalem Post" etwas sensibel ist, kann wohl jeder nachvollziehen.

Ich sehe jetzt nicht wirklich was Jones mit der Post zu tun haben sollte.

Hast Du nu die Post verlinkt und zitiert oder nicht?

???

Die Aussagen von Jones wurde von einer ganzen Reihe von Nachrichtenportalen gebracht.

Zitat:Atomstreit mit Iran

USA rüstet Raketenabwehr am Persischen Golf auf

Die USA erhöhen im Atomstreit den Druck auf Iran. Laut einem Zeitungsbericht baut die Armee militärische Abwehrsysteme in mehreren arabischen Staaten auf. Vor der iranischen Küste sollen Spezialschiffe Position beziehen, die ferngesteuerte Raketen an Bord haben.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,675079,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 79,00.html</a><!-- m -->

Nachdem was im neuen SPIEGEL stand ("Die Maulwürfe von Teheran") wundert das nicht. Offenbar sind einige Leute jetzt langsam mal aufgewacht...

Schneemann.

Clinton hatte schon vor weit über einem Jahr sogar von einem nuklearen Schutzschirm über der Arabischen Halbinsel und über dem der USA freundlich gesonnenen Nahen Osten gesprochen. Ist also nicht unbedingt eine kopernikanische Wende der US-Politik.
Dass man pragmatisch anfängt, also 8 Patriot-Batterien in diese vier Länder schickt und zusätzlich noch Aegis-Kreuzer dort vorhält, ist für mich schlicht der Beginn dieser defensiv-militärischen Eindämmungspolitik, Teheran militärisch und wirtschaftlich-politisch einzudämmen und zuzuschnüren.

Es wird gerne vergessen, das sich auch die arabischen Staaten am Persischen Golf - allen voran die Vereinigten Arabischen Emirate, aber auch der Oman und Saudi-Arabien, vom Iran bedroht fühlen. Für Kuwait wurde das Bedrohungspotential durch den Iran während des Iranisch-Irakischen Krieges 1980-1988 derart spürbar, das er verdammt nahe an einer Kriegserklärung an den Iran gestanden haben soll.
Bedenkt man ferner, das der Iran mit ziemlichen Ehrgeiz an ballistischen Boden-Boden-FK arbeitet erscheint die Beschaffung eines eigenen Raketenabwehrschirms für die arabischen Staaten am Golf nur als logischer Schritt. Mit den USA, der vitale Interessen in dieser Region hat, verfügt man da natürlich über einen geeigneten Partner.

@ThomasWach
Ach Thomas, nimm doch revan nicht die Chance auf Obama 'rumzuhacken! :lol:

das heizt mal wieder die Diskussion an:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:streit-um-atomtechnik-us-senator-droht-iran-mit-krieg/50070794.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 70794.html</a><!-- m -->

Zitat:06.02.2010, 20:25
Streit um Atomtechnik
US-Senator droht Iran mit Krieg
Erstmals hat ein US-Spitzenpolitiker im Atomstreit mit Teheran offen mit Gewalt gedroht. Washingtons offizielle Linie ist trotz der Enttäuschung über den iranischen Außenminister noch ewas vorsichtiger.
...

ThomasWach schrieb:Clinton hatte schon vor weit über einem Jahr sogar von einem nuklearen Schutzschirm über der Arabischen Halbinsel und über dem der USA freundlich gesonnenen Nahen Osten gesprochen. Ist also nicht unbedingt eine kopernikanische Wende der US-Politik.
Dass man pragmatisch anfängt, also 8 Patriot-Batterien in diese vier Länder schickt und zusätzlich noch Aegis-Kreuzer dort vorhält, ist für mich schlicht der Beginn dieser defensiv-militärischen Eindämmungspolitik, Teheran militärisch und wirtschaftlich-politisch einzudämmen und zuzuschnüren.

Na ja was die Raketenabwehr bringem soll ist fraglich. Der Iran kann hunderte biss tausende Raketen auf seine Nachbaren abfeuern. PAC3 kann es mit so etwas nicht aufnehmen, daher würden die meisten Raketen problemlos durchkommen und ihre Ziele träfen. Man wird glücklich sein können wenn man 10 Raketen 3 abfängt bzw. ein Verhältnis von 3 zu 10 erreicht. Die Raketenabwehr ist nur sofern effektiv solange es wenige Raketen sind, sind es viele also Hunderte ist es aus, dann kann man nur noch hoffen den Schaden gering zu halten. Den jede abgeschossene Rakete bedeutet das weniger Menschen sterben müssen, daher alleine ist Raketenabwehr zu rechtfertigen. Aber als Abschreckung ? Wie soll das gehen? die Raketenabwehr verringert eigenen Schaden aber das war es dann schon, will man Abschrecken so muss man Nukleare Marschflugkörper in den arabischen Länder stationieren und dortige Fliegerkarte mit der B61 ausrüsten.