Forum-Sicherheitspolitik

@Quintus Fabius

Gute Aufstellung, du untesrchlägst dabei aber einen wichtigen Punkt.

Es ist richtig das Bosnien massiv aus dem Ausland unterstützt und Bewaffnet wurde, wenn auch recht spät. Wäre die Hilfe schneller erfolgt, dann wären wohl nicht so viele wehrlose Menschen umgekommen.

In Bosnien befanden sich in der Spitze bis zu 3 Brigaden Freiwilliger, vor allem aus islamischen Ländern und Bosnien erhielt vor allem aus der Türkei, Iran und Saudi Arabien Waffen, Geld und Freiwillige.
Die Waffenlieferungen erfolgten zum Großteil über die kroatischen Häfen in Rijeka und Split und Kroatien erlaubte neben der Anschiffung auch den Durchtransport durch Kroatien bis nach Bosnien, für diese "Dienstleistung" behielten die Kroaten im Schnitt 20% der Lieferungen.Ein kleinerer teil der Waffenlieferungen erfolgte durch Abwürfe von Transportflugzeugen oder durch reguläre Landungen auf Flugplätzen die unter Bosnischer oder HVO kontrolle standen.

Dies alleine jedoch hat nicht ausgereicht um zumindest einen Teil Bosniens zu retten, hätte die Regierung in Sarajevo nicht erkannt das sie keine Chnace haben gegen die Serben und Kroaten gleichzeitig, eine Vernichtung wäre die sichere Folge gewesen gegen diese Übermacht.
Gerade noch rechtzeitig begrub man das Kriegsbeil mit den Kroaten vor allem in der Herzegovina und einigte sich bei der Konferenz in Split auf ein gemeinsames Vorgehen gegen die Serben und erlaubte sogar kroatischen Truppen von bosnischem Boden aus zu operieren.

Die Enklave Bihac stand im Sommer 1995 kurz vor dem Fall und es drohte den seit Monaten vollständig umstellten, ausgehungerten, schlecht bewaffneten und wegen Waffen- und Munitionsmangel am Ende stehenden Kämpfern in und um Bihac die Einnahme und Niederlage bevor, nicht zuletzt wegen der serbischen gut versorgten und bewaffneten übermacht, und somit ein mögliches zweites Massaker ähnlich dem in Srebrenica, das kurz zuvor verübt wurde (am 17. Juni 1995) und dort rd. 8.000 Zivilisten ermordet wurden, überwiegend die zuvor von Frauen und kindern selektierten Männer ab ca. 14 Jahren bis hin zu Greisen.

Gerade noch rechtzeitig erfolgte dann am 04.08.1995 die groß angelegte operation Oluja (Sturm), bei der innerhalb von 4 Tagen die sogenannte "srpska Krajina" komplett zurückerobert wurde und die dortigen serbischen Kräfte in einer Art Blitzkrieg zum Teil zerschlagen wurden, sich zum Teil ergaben und der Großteil massenhaft in Richtung Ostbosnien floh incl. dem Großteil der Zivilbevölkerung.

Während der Rückeroberung der Krajina und kurz darauffolgend wurden auf Basis der gemeinsamen Abkommens von Split durch die Operationen "Juzni Potez" (Nördlicher Zug) und vor allem "Maestral" in einer gewaltigen und massiven gemeinsam koordinierten und durchgeführten Aktion von rd. 180.000 Mann der kroatischen Armee und rd. 80.000 Mann der Westbosnischen Armee unterstütz durch rd. 20.000 Truppen der HVO ( Kroatischer Verteidigungsrat in Bosnien) die Belagerung von Bihac zerschlagen, große Teile der serbischen Belagerungstruppen aufgerieben, größere Mengen an Waffen und Munition erbeutet und die restlichen serbischen Truppen weit gegen Osten bis kurz vor Banja Luka gedrängt.

Den Serbischen Truppen drohte in gesamt Westbosnien die völlige Vernichtung durch diesen massiven Vorstoss und Übermacht, dieser wurde jedoch wenige Tage später, rd. 28 Km vor Banja Luka gestoppt, nachdem vor allem die USA Kroatien und Bosnien zum Stop der Militäraktion nahezu zwangen, da befürchtet wurde das bei einem weiteren Vorrücken und der Eroberung von Banja Luka und somit dem Verlust ganz Westbosniens für die Serben, möglicherweise Serbien (damals Restjugoslavien) selbst offoziell und massiv in den Krieg eintreten würde, was nicht mehr erfolgte.


Atomwaffen in den Händen der Mullahs sind keine angenehme Vorstellung, vor allem da die Trägersysteme immer weiter bis Europa reichen.
Jedoch muss man auch verstehen was die Ursachen für die massive Aufrüstung im Iran sind, nämlich vor allem die Drohgebärden der USA und Israels.
Der Iran fühlt sich in die Ecke gedrängt und steht gefühlsmäßig mit dem Rücken zur Wand. Trotz der öffentlichen Aussagen man fürchte oder rechne nicht mit einem Angriff, wird dieser in Wirklichkeit schon lange erwartet und man bereitet sich schon lange darauf vor, zu erkennen an den massiven Befestigungsanlagen um neuralgische Punkte sowie in Stellung gebrachte sämtliche verfügbare Luftabwehr.

Die einzige Chnace den derzeitigen Teufelskreis zu durchbrechen besteht darin, wenn die USA und Israel dem Iran Sicherheitsgarantien geben würde und dieser daraufhin uneingeschränkte Kontrollen seiner Atomanlagen zulassen würde und eine Anreicherung ausserhalb des Landes zustimmen würde, auch wenn es dessen recht ist leichte Anreicherungen im Land durchzuführen.

Nur werden wir dies nicht erleben, da die USA und Israel nicht daran interessiert sind die Lage zu deeskalieren, sondern alles tun werden um die Lage weiter zuzuspitzen, ein Bedrohungsszenario zu konstruieren um eine Rechtfertigung für einen Angriff zu erhalten.
Selbst wenn es keine Atomforschung und Reaktoren im Iran gäbe, gäbe es aus Sicht der USA und Israels mehr als genug Gründe um den Iran anzugreifen (siehe dazu die Auflistung der zahlreichen Gründe in den vorhergehenden Posts), da der iran an sich und dessen Regime als Bedrohung und Hinderniss im Bezug auf die geostrategischen Interessen in der Region gesehen wird und somit der Iran um jeden Preis kleingehalten werden muss oder eben im Notfall kleingebombt werden muss, wenn man es schon nicht schafft den Iran zu besetzen oder eine treue Marionette wie damals den Schah zu installieren.

Also ich kann @Qintus und @Skywalker nicht zustimmen das ist völlig überzogen und irgendwie auch zynisch man darf nicht vergessen das die Menschen in Iran Menschen sind die auch nur Leben wollen und keinem schaden wollen.
Ich sags auf deutsch,es ist eine Schweinerei.der Iran mag zwar nicht perfekt sein aber doch ein kalkulierbarer Staat mit dem man verhandeln kann.

Man soll sich gesittet die Hand reichen und versuchen das ganze anders zu lösen,Aber wann erwartet sozusagen Unterwürfigkeit vom Iran und somit auch von seinem Volk das ist doch arrogant und demütigend das würde niemand akzeptieren.
Ich frag mich wann hat mal der sogenannte Westen an seiner Spitze USA und GB je die Hand in frieden und Fairness an das iranische Volk ausgestreckt?!
Nie! Immer nu Demütigung,Besetztung,Ausbeutung und dann erwartet man das der Iran sihc unterwerfen soll unter das Diktat des Westens.
Das ist Blödisnn gerade das Gegenteil geschieht man wird trotzig.

Wenn man immer nur sagt "du bist der Feind du bist Böse" dann brauchst du dich nicht wundern das er dann wirklich zum feind wird und Böse.
Oder wie Said Nursi den kennt @Skywalker bestimmt sagte:"Wenn man zu einem Guten Menschen sagt du bist Böse du bist Böse dann wird er auch dazu und wenn man einem Bösen Menschen sagt du bist Gut du bist Gut dann kann er sich verbessern und wird Gut.

Immer nur zu sagen der Iran sei der Feind des Westens ist also ungerecht und widerspricht den Zielen des Westens oder man will wirklich das der Iran zum Feind mutiert.

MfG Azze

Genau das ist ja das Ziel vor allem der USA und Israels.
Sobald der Iran weit genug als Buhmann und Feind hingestellt wird, sich dadurch natürlich zu schützen versucht und man ihm dann selbst das vorwirft, umso leichter wird es dann sein einen Anfriff zu rechtfertigen, da man ja nicht anders konnte gegen den (gemeinsamen) Feind Iran, dem man einfach unterstellt dieser würde sofort nach dem Erlangen von Atomwaffen halb Europa und Israel von der Landkarte tilgen, auch wenn dies ein ausgesprochener Blödsinn ist, da der Iran noch weit von der bombe ist, nur glauben diesen Blödsinn dank der jüdisch-amerikanischen Propaganda leider immer mehr Menschen weltweit.

Es ist eigentlich recht überraschend wie gelassen und friedlich bisher der Iran auf diese Demütigungen und Drohungen reagiert, denn wie Azrail schon sagte, woher nimmt man sich das recht den Iran als Reich des Bösen hinzustellen und mit dem Finger auf diesen zu zeigen?, de facto verstösst der Iran bis heute gegen KEINE EINZIGE Resolution, Konvention oder Völkerrecht, ganz im Gegensatz zu denen die mit dem Finger auf Iran zeigen wie die USA und Israel, neuerdings fäng die EU auch schon damit an.

Die USA, Isarel und Großbritannien wollen Iran sogar vor den Sicherheitsrat bringen und Sanktionen durchsetzen, nur weswegen und auf Grund welcher Verstösse???, es gibt bisher KEINE! und auch keinen einzigen Beweis für auch nur eine illegale Sache oder einen Bruch eines einzigen Vertrages.

Der Hinweis das im Gegensatz zum Iran z.B. Israel nicht gegen Konventionen verstößt durch deren Atomwaffenbesitz, da sie ja dem Sperrvertrag ja nicht beigetreten sind, ist lächerlich, da Israel sich ohnehin einen Dreck um irgendwelche Resolutionen schert, da der große Bruder (USA) ohnehin immer bereitsteht und egal was Israel tut oder lässt, schützend seine Hand über diesen hällt.
Dieser Argumentation nach wäre somit alles im Lot wäre der Iran nicht dem Sperrvertrag beigetreten und könnte dann ganz legal Atomwaffen erlangen?:pillepalle:

Zitat:Bedeutet das der Iran niemals diese Bombe Einsetzen würde aber allein durch den Besitz vor US-Angriffen geschützt wäre.

Das ist der große Denkfehler, daß Problem, der Gordische Knoten den es zu durchschlagen gilt !!

Zur Zeit ist die Logik wirklich folgende : ich muß A Waffen haben, weil : nur so bin ich vor Angriffen geschützt.

Der Westen, d.h. die Nato muß diesen Knoten jetzt sofort durchschlagen, sonst geht es übel aus, und zwar für alle.

Folgende Doktrin müsste offen und klar verkündet werden und dann auch durchgeführt werden :

JEDER weitere Staat der A Waffen anschafft, egal wer es ist, wird angegriffen und erobert wenn er auch nur eine einzige A Waffe herstellt.

Sollte er diese oder die wenigen die er hat dann einsetzen, erfolgt ein umfassender Nuklearer Schlag.

Wenn man das so durchziehen würde, wäre jedes Streben nach A Waffen sinnlos und die Staaten könnten damit aufhören. Natürlich wird das nicht geschehen.

Zitat:gääähn... Schönen Gruß nach Galapagos, Herr Darwin...

Bist du müde ?! Glaubs oder nicht, aber exakt so läuft es. Ich habe mich sehr viel mit menschlicher Geschichte befasst, es ist immer schon exakt so gelaufen.

Wobei das nicht heißt, daß Starke Völker siegen, am Ende und auf Lange Dauer ist alles mehr Zufall als alles andere.

Es ist doch nur eine Feststellung ohne Wertung : daß Militärisch Mächtige Kulturen Universalistisch auftreten. Exakt so ist es heute : die USA wollen weltweit ihre Kultur verbreiten und durchsetzen.

Also : wo irre ich ? In der ganzen Geschichte gibt es keine einzige Zeit, in der diejenigen, die am mächtigsten sind, nicht versucht hätten ihre Kultur zu verbreiten.

Das ist kein Sozialdarwinismus, das ist Realität. Es geht nicht darum, daß solche Kulturen besser wären !! ich habe nirgends besser oder schlechter geschrieben.

DU LIEST NICHT GENAU GENUG !!

Es geht allein darum, daß Kulturen und Völker die Macht erlangen, versuchen ihre Kultur Universalistisch durchzusetzen.

Und das der Westen, d.h. Europa damit nachlässt, was ein Symptom seines Machtniedergangs ist.

Zitat:Dein Versuch hier etwaige Weltverschwörungen, bzw islamische Verschörungstheorien aufzustellen trifft trotzdem ins Leere.

WO habe ich Weltverschwörungen konstruiert ?? Wo habe ich den Islam der Verschwörug verdächtigt, WO habe ich überhaupt eine Verschwörung genannt ?

Ich sprach immer nur vom Iran und von Iranischer POLITIK.

Das ist alles ganz normale Politik.

Der Iran ist seit der Revolution im Quasi Krieg mit dem Westen, einem Zustand der zwischen Kaltem Krieg und Echten Krieg liegt.

Der Iran kämpft seit der Revolution gegen den Westen, mit allem was er machen KANN:

Mit den Zielen 1 : sich selbst zu erhalten und nicht vom Westen besiegt zu werden 2 den Westen zu schädigen wo es nur geht 3 den Islam weltweit zu stärken

Als Fernziel steht die Unterwerfung oder Auslöschung des Westens da.

Deshalb agiert der Iran so wie er agiert, weil er Feind ist. Er ist der Feind des Westens, und schafft es trotzdem sehr geschickt seit Jahrzehnten dem Westen ununterbrochen in den Vorgarten zu scheißen ohne Krieg. Das ist sehr geschickt.

Deshalb ja Quasi Krieg.

Wenn die Bosnier und die Palis von Sunniten, Wahabiten, Schiiten, oder kleinen grünen Männchen, ist das kein Hinweis auf, dass alle unter einer Decke stecken.

Es geht um folgendes : Zitat von euch Iranern : die Wahabiten und die Iranischen Schiiten sind Feinde. Nun haben die Iraner in Bosnien Wahabitische Radikale Bewaffnet und gefördert.

Es geht darum daß ihr Iraner eine Seite zuvor noch behauptet habt, die Unterstützung des Iran bezöge sich nur auf Palästinenser und den Kampf gegen Israel und es gäbe sonst keine Iranischen Waffen und Sprengstofflieferungen.

Zitat:Die islamische Welt ist aber derart diversifiziert und innerlich zerstritten, gar untereinander total verhasst,

Das ist ja gerade der Vorteil der islamischen Welt. Die Fragmentarisierung und die Netzwerkstruktur. So hat der Westen kein Ziel mit dessen Erreichung er siegen könnte, es gibt ein solches nicht einmal.

Deshalb sollte die Strategie des Westens sein, die Muslime sich gegenseitig ausrotten zu lassen und so viele Muslime wie möglich in den Krieg gegeneinander zu hetzen. Das hat man früher sehr erfolgreich gekonnt (Beispiel : Irak – Iran) und heute beginnt der Westen d.h. die USA durch ihre Dummheit und Ungeschicklichkeit den Islam zunehmend zu einigen.

>>>Es gibt definitv keine Unterstützung der Taliban und sunnitischer Terroristen!>>>

Der Satz wäre so richtig :

>>>Es gibt definitiv keine OFFIZELLE Unterstützung der Taliban und Sunnitischer Terroristen.>>>

In Bosnien, deshalb ja die ganze Aufzählung, wurden sehr wohl Sunnitische Terroristen vom Iran unterstützt. Und begingen mit iranischem Sprengstoff Anschläge und kämpften mit Iranischen Waffen nach einer Ausbildung durch Iranische Militärberater.

Das der Iran OFFIZIELL und auch ganz ehrlich !! gemeint in Afghanistan und im Irak stabilisierend !! wirken möchte und denen human hilft, steht dem doch nicht entgegen und ist kein Beweis daß der Iran nicht der Feind ist.

Die USA tun exakt das gleiche, und trotzdem wird doch niemand hier behaupten, die USA wären friedlich und harmlos.

Der Iran hilft dem Irak und den Schiiten dort, daß ist nicht überraschend sondern eben klug, er übernimmt so ohne Kosten dort auf Dauer die Macht und kontrolliert so noch mehr Erdöl.

In Afghanistan wiederum will er die Amerikaner ersetzen um der Einkreisung durch US Truppen zu entgehen.

Zitat:Der Westen kann keinen iran mit A-Waffen dulden ? Die Muslime können keine Amerikaner und andere Ungläubige in ihren Nationen dulden.

So ist es. Die Interessen sind zu verschieden. Deshalb Gewalt. Das ist doch immer so : der Grund für kriegerische Gewalt sind gegensätzliche Interessen und daß dann eine Seite nicht nachgeben will.

Der Westen könnte ja auch einfach nachgeben, aber das ist alles nur eine Frage von Kosten und Nutzen. Zur Zeit ist die Rechnung des Westens einfach folgende : das die Kosten des Tolerierens des Iranischen Aufstiegs die Kosten eines Krieges übersteigen.

Hier wäre nun der Iran in der Bringschuld : den auch der Iran könnte wenigstens so tun als ob er nachgibt, allein schon um Zeit zu gewinnen.

Die derzeitige iranische Politik ist vor allem DUMM. Und damit meine ich nicht den neuen Präsidenten, der ist belanglos, daß ganze ging ja schon deutlich vor ihm los.

[quote]Die Agression geht ganz allein vom Westen aus oder marschieren etwa muslimische Armeen in Europäische Metropolen ein ?

Ohhh, wenn sie es könnten, würden sie es tun. Die würden uns sogar noch viel, VIEL übler behandeln als wir sie, aus kulturellen Gründen. Wir sind wenigstens zur Zeit noch Humanitärem Gedankengut angekränkelt.

Derweilen, da sie es nicht können, züchten sie uns einfach weg und erlangen so in Europa die Macht. Auch eine Methode, haben die Germanen auch schon so und zwar erfolgreich gemacht.

Dieses Schuld zu weisen ist typisch für die ganze, Pharisäerhafte Islamische Schuldzuweisungskultur. Das der Islam in all seinen Facetten daran eben so schuld ist, daß es nicht funktioniert wird von Muslimen total ausgeblendet.

Zitat:Es ist richtig das Bosnien massiv aus dem Ausland unterstützt und Bewaffnet wurde, wenn auch recht spät. Wäre die Hilfe schneller erfolgt, dann wären wohl nicht so viele wehrlose Menschen umgekommen.

Die Hilfe kam von Anfang an. Es ist so : das die Hilfe erst dann zum Wirken kam, als es dem Westen gelang, die Ebenso Massive Hilfe der Russen für die Serben einzudämmen.

Was übrigens etliche Amis heute bedauern !! Zitat eines US Offiziers : Wie konnten wir nur SOOO Blöd sein ?!

Und zu wehrlose Menschen.... ich war in Bosnien. Warst du auch da ? (klingt so)
Die Bosnier haben genau so viele Serben massakriert und zwar von Anfang an !! wie umgekehrt Bosnier dann von den Serben getötet wurden.

Zitat:Während der Rückeroberung der Krajina

Wo übrigens Ami Söldner (PMCs) mit dabei waren. Die gleichen Witzbolde waren dann im Kosovo nach dem „Sieg“ plötzlich die offiziösen Militärvertreter der USA. Itzo laßt mich lachen, die PMC der sie angehörten wurde wegen ihrer aktionen in der Krajina aufgelöst, aber die gleichen Leute, also Personen traf man dann im Kosovo wieder, daß war schon lustig.

Zitat:Der Iran fühlt sich in die Ecke gedrängt und steht gefühlsmäßig mit dem Rücken zur Wand.

Ist dem Iran eigentlich schon mal ein Nichtangriffspakt angeboten worden ??

Der Westen, d.h. alle wesentlichen Staaten könnten doch dem Iran gemeinsam einen Bedingungslosen Nichtangriffsvertrag anbieten.

Desweiteren könnte man dem Iran mMn von westlicher Seite die Oberirdische Anreicherung von Iran an einem zentralen Ort unter Aufsicht der IAEA anbieten.

Sollte der Iran das dann immer noch ausschlagen, und das wird er !! dann sähen der Westen viel besser aus wenn er dann zuschlägt.

Zitat:der Iran mag zwar nicht perfekt sein aber doch ein kalkulierbarer Staat mit dem man verhandeln kann.

Tja, wenn man dann da Iranische Politiker sieht, wie er sich vor der Rede das Sturmgewehr umhängt, LOL

Ja klar, der Iran ist kalkulierbar.....das glaube ich nicht.

Ich glaube nicht mal, daß der Westen kalkulierbar ist.

Die USA beispielsweise machen ihre DUMME Politik die sie zur Zeit so betreiben nicht zuletzt aus Ideologischer, Hirnrissiger Verblendung und Dummheit.

Da wird Ernsthaft Politik gemacht die Zehntausende Zivilisten tötet aus den Hirngespinsten von so ein paar Evangelikalen Endzeitspinnern heraus. Das wird unterschätzt wie wichtig die sind.

Zitat:da der Iran noch weit von der bombe ist, nur glauben diesen Blödsinn dank der jüdisch-amerikanischen Propaganda leider immer mehr Menschen weltweit.

ALLES was ist, ist Propaganda !!

Wurde übrigens hier schon die Geschichte mit der CIA, dem Iran und den Russischen Waffenplänen erzählt ?!

Zitat:de facto verstösst der Iran bis heute gegen KEINE EINZIGE Resolution, Konvention oder Völkerrecht,

Der Grund dafür ist einfach : 1 ist der Iran geschickt und agiert um einiges klüger als der Westen und 2 kann er es sich gar nicht leisten, dann würde es sofort knallen

Das ist auch so ein Spaß : sich immer hinzustellen und blubern : wir halten uns doch an das Recht, da auf dem Papier steht es ! Auf dem Klopapier meint man....

Wen der Iran es könnte, würde er überall gegen alles Verstoßen wie es nur geht.

Zitat:Die USA, Isarel und Großbritannien wollen Iran sogar vor den Sicherheitsrat bringen und Sanktionen durchsetzen, nur weswegen und auf Grund welcher Verstösse???,

Der Verstoß ist es : das der Iran mächtig sein will und das der Iran sich nicht unterordnen will. Ist das kein Ausreichender Verstoß ??

Zitat:Dieser Argumentation nach wäre somit alles im Lot wäre der Iran nicht dem Sperrvertrag beigetreten und könnte dann ganz legal Atomwaffen erlangen?

Es ist ja noch geiler :

Der Iran könnte der Sperrvertrag nämlich kündigen, das geht !!

Dann könnte er ganz legal Atomwaffen bauen.

Aber Legalität ist GAR NICHTS in der Politik. Papier und Recht sind nicht einmal einen Pfurz wert. Der Iran darf keine Atomwaffen bauen, so einfach ist das. Er will das aber unbedingt.

Deshalb wird es böse enden.

Recht und Unrecht, Moral und Nicht-Moral, daß ist alles Blabla, nur Gebluber für Schwache.
Es gibt kein Recht außer dem Recht des Stärkeren.

Alles Recht basiert auf Gewalt, alles Recht basiert auf Interessen. Nur wenn die Interessen so sind, daß Recht einzuhalten das Interesse ist, daß es Recht gibt, nur dann gibt es Recht und dies nur so lange, wie das Interesse das es begründete da ist.

Und das gilt für ALLE, d.h. der Iran ist eben nicht anders oder besser als der Westen.

Alle klagen hier und jammern über den bösen bösen Westen. Dabei ist der Iran keinen Deut besser und handelt auch nicht besser. In keinem einzigen Punkt unterscheidet sich der Iran moralisch vom Westen .

Zitat:>>>Es gibt definitv keine Unterstützung der Taliban und sunnitischer Terroristen!>>>

Der Satz wäre so richtig :

>>>Es gibt definitiv keine OFFIZELLE Unterstützung der Taliban und Sunnitischer Terroristen.>>>

ne...richtiger ist das nicht

Wie ich bereits sagte (lies es ruhig noch ein paar mal) :
Taliban und Schiiten sind nicht ansatzweise kompatibel.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,394933,00.html">http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 33,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Europäer wollen im Atomstreit mit Iran Uno-Sicherheitsrat einschalten

Der Atomstreit mit Iran wird den Uno-Sicherheitsrat beschäftigen. Außenminister Frank-Walter Steinmeier sagte nach einem Treffen mit seinen britischen und französischen Kollegen, die Vermittlungsbemühungen der Europäer seien an einem toten Punkt angelangt.
...

Der Zeitplan stimmt. Somit ist März-Mai 06 auch einzuhalten. Wenn sich die Auseinandersetzungen noch in die Zeit der WM reinziehen, versickern gewisse Dinge auch schneller zwischen den "wirklich wichtigen" Nachrichten.

"Die Presse" dazu :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=531565">http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?c ... &id=531565</a><!-- m -->

Zitat:Die nächsten Schritte

...
Politische Sanktionen:
Der Sicherheitsrat kann laut Artikel 41 UN-Satzung Strafen wie den Abbruch von Verkehrswegen, Einreiseverbote für Irans Politiker oder den Abbruch diplomatischer Beziehungen für alle Staaten bindend anordnen.

Wirtschaftssanktionen:
Möglich sind auch Maßnahmen wie der teilweise oder völlige Abbruch der Handelskontakte oder das Einfrieren iranischer Auslandsvermögen.
...
Positionen der Vetomächte:
USA, Frankreich, Großbritannien sind für Druck auf Iran; der sAusfall von Ölimporten würde den Europäern aber schaden. Russland ist Irans Beschützer, will aber dessen Einfluss begrenzen. Es könnte den Ausfall iranischen Öls ausgleichen und so profitieren. Mullah-Freund China importiert viel iranisches Öl, möchte aber skeine neue Atommacht in Asien. Ob Moskau und Peking Sanktionen unterstützen, ist fraglich. Denkbar: Ein EU-US-Alleingang.
...
Alleingang des Westens:
Ein kriegerischer Alleingang des Westens, etwa Luftangriffe auf Irans Atomanlagen, verspricht mehr Gefahr als Nutzen. Iran hat Dutzende Anlagen im Land verstreut und könnte weitere geheime Anlagen haben. Irans Atomtechnik ist weit entwickelt, Verluste sind in absehbarer Zeit sersetzbar. Irans Militär ist stark und motiviert, die Luftabwehr recht modern und kann auch Tiefflieger orten. Bodenangriffe der USA scheinen derzeit aussichtslos. Zudem könnte Iran Terrorgruppen für Attentate aktivieren und dürfte in der islamischen Welt als Angegriffener viel Rückhalt finden.

@Qintus
Sorry ich kann mich dir nicht anschliessen, du erzähltst zwar wie Realpoltik ist aber ob sie bestandhalten wird bezweifle ich sehr, es gibt nicht nur Iran in dieser Welt sondern auch andre Länder und Kontinente die dann ihre Form des Widerstandes der Bevormundung leisten werden.
Das was du verzählst ist:
"Recht und Moral spielt keine Rolle sondern nur das Eigenineteresse die Sünden die man dabei begeht kehrt man unter den Teppich"

Diese Denkweise funktioniert nicht mehr im Zeitalter der individuellen Freiheit und in Kombination mit Massenvernichtungswaffen ist es exorbitant.
Diese Denkweise hatten auch andere wie einst Caligula zum beispiel und was geschah abgestochen seine germanische Garde konnte ihn nicht schützen.
Niemand ist immer stark irgendwann ist man schwach und wenn man dann überleben will muss man vorher Recht und Moral geschaffen haben.
Wenn die USA wirklich Recht und Moral hochhalten würden würde Iran keine Rolle spielen,dann wäre Amerika eine universelle Imperialmacht gesichert für Jahrhunderte aber weil sie auftreten wie Diebe und Räuber werden sie untergehen und andere werden ihren Platz einnehmen.Erst diese Denkweise der des Eigeninteresses lässt Mächte bröckeln Stück für Stück ohne es zu merken.Es war das Eigeninetersse Ludwig des XI das ihm zum Chaffot führte und es war auch das Eigenintresse Napoleons was die Unabhängigkeitskriege Europas einleitete und es war auch das Eigenintersse des British Empire was sie bröckeln liess und sich ein Gandhi in Indien stellte.
Tsun Szu drückt es so aus:"Ein Feldherr der das Recht hochhält ist unbesiegbar".
Deshalb ist es wichtig Recht und Moral zu schaffen denn so entstehen wahrhafte Imperien,wenn sich nun Europa oder USA also "Westen" sich nicht daran hält und das geschieht gerade wird ihr Untergang nur beschnleunigt und damit du mich nicht falsch verstehst,falls Iran sagen wir mal eines Tages "Mächtig" wäre also so ne starke Militärmacht und es würde sich auch wie ein Nachträuber verhalten dann wäre dies auch der Untergang Irans.

Kein Empire hält sich lange ohne Recht und Moral und gewisse Ordnung.

Iran kann anders bewältigt werden ohne dabei ihn als Feind zu sehen denn wenn DU das machst,ist es automatisch das der andere dich als Feind sieht.
Das was du meinst schafft keine Ordnung sondern nur Chaos.

MfG Azze

Zitat:Niemand ist immer stark irgendwann ist man schwach und wenn man dann überleben will muss man vorher Recht und Moral geschaffen haben.

Da hast du Recht. Dies ist auch der Punkt warum es Moral und Recht überhaupt gibt.

Überhaupt scheinen mich hier einige falsch einzuschätzen.

Meine persönliche Haltung ist beispielsweise eine Isolationistische, wenn sich daran noch jemand erinnern möchte in Bezug auf eine andere Diskussion.

Desweiteren gehen Sätze von mir immer so leicht unter : das Moralische Politik häufig die bessere Politik ist.

Zitat:Wenn die USA wirklich Recht und Moral hochhalten würden würde Iran keine Rolle spielen,dann wäre Amerika eine universelle Imperialmacht gesichert für Jahrhunderte aber weil sie auftreten wie Diebe und Räuber werden sie untergehen und andere werden ihren Platz einnehmen.

Ich halte genau das auch für den Grund für den schon angefangenen Untergang der USA.

Aber du verkennst dabei etwas bzw vielleicht weißt du es nicht : Weißt du eigentlich, welch immensen Einfluß Evangelikale Apokalyptiker in den USA haben ?

Diese unterstützen beispielsweise die Juden, es sind nicht die Juden in den USA, die Israel stützen, sondern Christliche Evangelikale. Der Grund liegt in der Erwartung des Nahen !! Weltuntergangs und daß dann die Schlacht von Armageddon stattfindet usw blablabla jedenfalls diese Typen glauben das ernsthaft und beeinflußen zugleich

Aus diesen Gründen und Motiven heraus massiv die Amerikanische Politik.

Zum allergrößten Schaden der USA !!

Zitat:"Ein Feldherr der das Recht hochhält ist unbesiegbar".

Kein Feldheer siegt auf Ewig, auch nicht der, der Rechtmäßig handelt. Nichts besteht Dauerhaft. Nichts ist unbesiegbar.

In der Menschheitsgeschichte hat das Recht ebenso oft schon verloren wie es gewonnen hat.

Am Ende herrscht der Blanke Zufall.

Aber gerade deshalb sollte man mMn Rechtmäßig handeln, weil es im Endeffekt nichts ausmacht und am Ende ALLE gleich scheitern und sterben.

Mein Ideal ist in der Politik zudem die Idee des Daoismus, nämlich das Nichthandeln.

Ich würde deshalb eine Isolationistische, Moralische Politik als Ideal betrachten.

Eine solche wiederum bedarf der Waffen, um ihre Existenz zu verlängern. Es gibt aber in der Geschichte nur wenige Staaten die so wahren. Beispielsweise Sparta.

Zitat:Kein Empire hält sich lange ohne Recht und Moral und gewisse Ordnung.

Das Römische Reich beweist ebenso das Gegenteil wie die Assyrer.

Aber du hast insofern recht !! als daß dieses Handeln für den Westen JETZT richtig !! wäre, eine Hochmoralische Politik zu machen wäre jetzt das richtige !! , dann nämlich würde der Westen siegen.

Auf Dauer aber hält sich natürlich kein Empire, gleich welches.

@Qintus Fabius
Ja keiner ist Unbesiegbar auf dem militärischen Schlachtfeld,aber es gibt auch andere Schlachtfelder für das französische Volk war Napoleon Banparte I. der bringer des "Code Civil" zum Dank erhob man ihn zur ihrer Mythologie bauten einen Tempel,ein Mausoleum wo ihn über 1 Mio. 1840 ihren Respekt erwiesen.
Es gibt auch wie gesagt andere Schlachtfelder indem man eben wie Tsun Szu meinte unbesiegbar ist.Ein Spartakuss verlor gegen Crassus und wurde gekreuzigt aber Spartakuss selbst wurde trotzdem "Unbesiegbar".
Mit den Worten Ebu Bakrs(dem Freund des Propheten Mohammed) am Todestag Mohammeds:
"Wer an Mohammed glaubte und liebte soll nun wissen Mohammed ist tot,aber die die an Gott glauben und Gott lieben sollen wissen Gott ist unsterblich".

Verstehst du

Was Rom und Assyrien angeht bestanden sie solang weil sie sich veränderten oder glaubst du das Rom 100 vor Christus hätte genauso weiter bestanden wie das Rom 100 nach Christus?!
Das Reich hat sich verändert deshalb lebte es lange.

MfG Azze

Der Iran ist kein Irak, die Amerikaner hätten so ziemlich total schaden, sie könnten fileicht bis in die Iranisch Hauptstadt Marschieren, aber das nur wen sie einen grösseren verlust als den 2.Wk oder Virtnam hin nehmen können...

Zitat:Commandos postete
Der Iran ist kein Irak, die Amerikaner hätten so ziemlich total schaden, sie könnten fileicht bis in die Iranisch Hauptstadt Marschieren, aber das nur wen sie einen grösseren verlust als den 2.Wk oder Virtnam hin nehmen können...

Erst einaml sind sich hier die meisten einig das es ohnehin zu keinem Einmarsch kommt.
Zum anderen ist es sicher richtig das die Amerikaner nicht so leicht durchmarschieren könnten wie durch den Irak. Aber IIWK oder Vietnam sind gaaanz andere Kaliber.

Ich bezweifel das die Amerikaner überhaupt soviel Männer gegen den Iran schicken würden wie sie im zweiten Weltkrieg verloren haben.Das alleine zeigt den Wert deiner Aussage ..

Die müssen nirgendswo einmarschieren @Commandos Bombardierung reicht militärisch vollkommen aus und der Waffen von Atomwaffen ist auch gegeben.
Chirac hat heute offen mit Atomwaffeneinsatz gedroht die USA und Frankreich schliessen sich zusammen.

MfG Azze

Hälst du allen Ernstes die Atomoption für realistisch Azze? Nicht wirklich,oder?

Die halte ich auch für realistisch. Auch ist wohl klar, wem damit gedroht wurde.