Es wird nicht dazu kommen, nicht in absehbarer Zeit. Sie sollten sich lieber Gedanken um den Saudischen bericht machen der vom Iran dementiert wurde!
Ich würde mich zwar wundern wenn was drann wäre und denke das der Iran diesen zu Recht dementiert hat.
Aber letztendlich ist selbst der wahrscheinlicher als ein Angriff amerikanischer seits.
Ich sage es mal ganz offen heraus auch wenn es unglaubwürdig erschein und vielleicht etwas Prophezeierisch, aber der Angriff wird früher oder später vom Iran aus gehen und nicht umgekährt!
Jetzt könnt ihr mich wieder mit euren Tomahawks und israelischen F-15 zu texten höhre gern zu :box:
@ Seccad So propheten haft ist das nicht, der Irak hat auch 91 versucht Kuwait zu schlucken.
Wobei ich mir nicht vorstellen kann das der Iran so doof ist im Irak einzumaschieren. Von den Mitteln ist er ja im Moment dem Irak haushoch überlegen. Die Frage ist nur ob es klug ist. Denn ich glaube nicht mal die Schiiten im Irak wollen fremde Truppen in ihrem Land haben, weder von den USA noch von ihren persischen Glaubesnbürdern. Das würde nur stunk geben. Vor allem welche hier genannten Vorteile hätten die Iraner gegen die USA noch. Sie wären in der Offensive, ergo keine verstecken unter Zivilsiten in den Städten. Ergo lustiges bombadieren. Noch dazu kommt, das um mit mechanisierten Truppen Wirkung zu erzeugen man mit größeren Truppenverbänden agieren müsste. Man siehe dazu nur GK2 und die Irakis. Der einzige Ort wo geografisch dem Iran eher passen würde wäre im Nordirak. Aber da werden sie kaum Freunde finden. Da leben die Kurden und Suniten und keiner von beiden mag den Iran als "Besatzungsmacht". Da würde es auch dumm aussehen.
@ Shahab3 Wofür 16 Jahre Vorbereitung? Ich würd mich mit meinen Prophezeiungen nicht soweit aus dem Fenster lehnen. Denn man muss schon ne Menge an Fragen erst mal klären, um sowas zu diskutieren:
1. Worum ginge der Konflikt denn überhaupt?
2. Was wären die Ziele der Parteien, und zwar auf beiden Seiten?
3. Wer wäre wo Partei und warum?
4. Würde Israel mit machen?
5. Wo liegen die Schmerzgrenzen der Akteure?
6. Aus den Fragen würde sich ergeben welche Kräfte die USA für ihren Einsatz benötigen.
Wenn wir die Fragen beantowrtet haben, dann kann man mal weiter reden.
Völlig überflüssig, weil es für die Amis nix zu gewinnen gibt. Was auch ?
Shahab3
Zitat:Völlig überflüssig, weil es für die Amis nix zu gewinnen gibt. Was auch ?
Warum also hier weiter diskutieren, hast jawohl eh keine Lust das ganze auf eine ordentliche Basis zu stellen.
Wie wäre es die iranischen Atomresourcen zu zerstören? Oder gar einen großteil der militärisch Industriellen Resourcen? Aber das geht ja so schnell nicht weil man dafür ja 16 Jahre aufrüsten müsste
Ich würd erst mal Abwarten wie das ganze sich da "unten" Entwickelt. Sollte es sein das die Kurden wieder nicht "Ihr" Land bekommen, wird Iran wohlmöglich einen Pakt mit dennen machen und derren Staat anerkennen. Dazu kommt dann ein 3 Staaten Bündniss mit Syrien,Kurdistan und dem Iran Zustande?? Das wäre dann sicher eine ganz andere Lage.
Zitat:Marc79 postete
Shahab3 Zitat:Völlig überflüssig, weil es für die Amis nix zu gewinnen gibt. Was auch ?
Warum also hier weiter diskutieren, hast jawohl eh keine Lust das ganze auf eine ordentliche Basis zu stellen.
Wie wäre es die iranischen Atomresourcen zu zerstören? Oder gar einen großteil der militärisch Industriellen Resourcen? Aber das geht ja so schnell nicht weil man dafür ja 16 Jahre aufrüsten müsste
Nun, einen Angriff auf einen Reaktorort wäre schon schwer... aber auf 3 Reaktoren... fast Aussichtslos. Wir reden hier auch über eine Strecke von 1300km, zwischen Israel und dem Iran. Jede Aktion wäre hier zum Scheitern verurteilt und der Iran wäre nicht Syrien udn würde mit Worten Antworten wie Feige Hunde sondern auch mit Taten.
Sollte die USA soetwas machen wollen, kann sich jeder Vorstellen was dann im Süden des Iraks abgeht...
@ 701 Das meinst du doch nicht ernst :
Zitat:Ich würd erst mal Abwarten wie das ganze sich da "unten" Entwickelt. Sollte es sein das die Kurden wieder nicht "Ihr" Land bekommen, wird Iran wohlmöglich einen Pakt mit dennen machen und derren Staat anerkennen. Dazu kommt dann ein 3 Staaten Bündniss mit Syrien,Kurdistan und dem Iran Zustande?? Das wäre dann sicher eine ganz andere Lage...
Dir ist schon kalr das der Iran in seinem Land auch ein "Kurdenproblem" hat. Das diese selber einen eigenen Kaurdenstaat verhindern wollen, wie die Türken.
Ich sag dazu nur Mykhonos lässt grüßen :hand:
Zitat:Aber das geht ja so schnell nicht weil man dafür ja 16 Jahre aufrüsten müsste
Muss wohl so sein.
Anders kann ich mir das nicht erklären, wenn die Prophezeihungen von einem ständig bevorstehenden Angriff stimmen sollen.
Diese Stories erzählt man sich ja nicht erst seit gestern.
Zitat:Dir ist schon kalr das der Iran in seinem Land auch ein "Kurdenproblem" hat. Das diese selber einen eigenen Kaurdenstaat verhindern wollen, wie die Türken.
Es wäre nicht das erste Mal, daß der Iran mit den Kurden gemeinsame Sache macht...
@ 701 Tja und dieser Thread heißt auch nicht Iran vs. Israel, sondern USA vs. Iran. Also die USA haben dafür locker die Fähigkeiten.
Und über die Israelis wird es müßig zu diskutieren, da sollten wir einfach zum Punkt kommen, das wir zwei Meinungen haben. Und da werden wir unsd auch nicht überzeugen können.
@ Shahab Wie lange bezaudern die USA jetzt Kuba, und ich Glaube nicht das die USA Probleme hätten das Land (Kuba) zu besetzen. Vielleicht fehlt auch bis jetzt der Wille und das Motiv den Iran anzugreifen. Das heißt aber nicht das es auf ewig so bleiben wird.
Wobei keiner vpn uns eine Ahnung hat was passieren wird. Daher diskutieren wir hier nur Möglichkeiten und wer da keinen Sinn drin sieht sollte sich raus halten.
Zitat:Es wäre nicht das erste Mal, daß der Iran mit den Kurden gemeinsame Sache macht...
Nur Zeiten ändern sich. Und hat der Iran jemals den Kurden einen eigenen Staat versprochen?
Lieber Marc... was ist im Süden des Iraks???
Was passiert im Süden des Iraks???
Genau... dann kannst du gleich mal 10.000 Särge für die US Streitkräfte bestellen und für die Briten gleich dazu, ausserdem wird die Marijonetten Regierung in Bagdad abgesetzt und was meinste was du den da für einen Staat Namens Irak hast?
Ganz Toll... einfach mal losballern... sie haben ja die Fähigkeiten... aber klar doch.
Iran hat keine Südliche oder Nördliche Flugverbotszone wo die US Luftwaffe alles aber auch alles angegriffen hatten. Mehr als 1,3 MIO Luftwaffeneinsätze haben die da in 10 jahren geflogen.
Um in den Iran zu fliegen, brauchst du mehr als B2 oder ein paar F16/F15 oder F117. Der Iran hat seit einigen vorfällen stets zwei Alarm Rotten nahe Teheran und nahe seiner Reaktoren. Die stehen da nicht auf dem Rollfeld sondern sind in der Luft. Mal sind es 29er mal F14 mal aber nur F4. Aber da sind sie. Ein Luftschlag ala Irak damals wird es im Iran nicht geben. Entweder eine Art Kosovo Krieg oder garnichts.
Zitat:Shahab3 postete
Amerika ist so gut wie pleite, wenn die weiter so Krieg führen und stecken dazu mitten im aussenpolitischen Desaster. Noch ne Katastrophe zum Desert ?
Was fuer aussenpolitisches Desaster - das man UN links liegen laesst ? :rofl:
Zitat:Im Sinne des Shiitischen Märtyrertums wohl ne gute Sache, wenn es soweit kommt.
Ebenso im Sinne der Neocons, Israels und den Hersteller fuer Clusterbomben :rofl:
Zitat:Nein, die Amis bleiben zahm. Ganz sicher...
Ganz siche rist nur der Tod
Zitat:Zumindest so lange Irak und Afghanistan nicht unter Kontrolle sind. Und das kann dauern..
Ziel der Amis in Aghanistan ist die Taliban durch paar offensiven im Jahr wieder zureck in ihre Erdloecher zu jagen und schauen das keine neuen Camps entstehen... Und NATO Truppen gibt es auch in Afghanistan
Andere Sache hast im Irak - nur da hat der AlQuaida Stellvertreter in einem juengst Abgefangenen Dokument sich sich beklagtwegen eingeschraenkter Bewegungsfreiheit da die Amis da schoen Jagd machen...
Selbstmordattentate einzelner kannst auch nicht durch 200 Divisionen verhindern - sher wohl aber groessere Aufstaende - und da stehen die amerikanischen Chancen deutlich besser.
Angenommen die Amis sind in paar Jahren ausm Irak zureck und man schafft da wirklich nen halbwegsdemokratischen Staat aufzubauen - udn dann ist Iran dran udn man bombt den schoen zu - in die Steinzeitzurueckbomben ( ist ja nicht sonderlich schwer im Fall Irans
) und dann was machen die Iranis dann??
Das es die vielen Millionen Shahids ueber die grenze in die Veriengten Staaten schaffen wage ich zu bezweifeln :rofl: :rofl:
Man bombt den Iran zu und zerstoert saemtliche militaerischen,atomaren und industrielle Ressourcen - und dann? Irans Wirtschaft liegt am Boden , es gibt keine atomaren Anlagen mehr und ruh ist - Kriegsziel erreicht - Mission Accomplished - Iran interessiert dann die naechsten 10 jahre nicht mehr...
Keine Shahids , keine teure Besatzung - passt
@701 - die Israelis haben auch schon Tunis bombardiert - warum dann auch nicht in den Iran eindringen - oder hat der Iran jetzt ne Tarnkappe fuer das ganze Land :laugh: :laugh: :laugh:
@Marc
Zitat:Wie lange bezaudern die USA jetzt Kuba, und ich Glaube nicht das die USA Probleme hätten das Land (Kuba) zu besetzen. Vielleicht fehlt auch bis jetzt der Wille und das Motiv den Iran anzugreifen.
Die jetzige Administration wäre zumindest Kreativ genug
Alle anderen haben sich wohl eher nicht getraut und Saddam vorgeschickt, oder wirtschaftssanktionen verhängt. Da war mit der Begründug auch immer schnell zur Hand. Sieh es ein, die hatten bisher die Hosen voll.
Zitat:Wobei keiner vpn uns eine Ahnung hat was passieren wird.
...unterschiedlich...
Zitat:Daher diskutieren wir hier nur Möglichkeiten und wer da keinen Sinn drin sieht sollte sich raus halten.
Einen Sinn sehe ich meist immer im Diskutieren. Nur hier sehe ich hier keinen Realitätsbezug. Aber dazu sind soche vs. ja auch nicht wirklich gedacht..
Aber genau das darf hier sicherlich angemerkt und ausdiskutiert werden. Und genau darüber haben wir hier auch geredet als
DU in die Diskussion eingestiegen bist !
Einsteigen und anderen sagen, sie sollen sich raus halten ist hier übrigens schonmal garnicht angesagt !
@Mero
Träum weiter. Booom...Klatsch...Peng... Zuviel Rambo ??
Warum gibt es keine Luftangriffe auf den Iran?
Warum nicht? Erklärt es mir doch mal? Weil es die USA oder Israel nicht für "nötig" hielten bisher? Gibt es einen Angriff, wird es Vergeltung geben.
Dann sollten besser keine Flugzeugträger mehr in Persichen Golf rumschippern.
Zitat:Shahab3 postete
Träum weiter. Booom...Klatsch...Peng... Zuviel Rambo ??
hat nix mit Rambo zu tun - - ist nunmal so - wie will der Iran auf ne Bombingcampaign reagieren?
Shahids einsetzen ? Gegen wen den Bitte?
B2 Bombern? :laugh: :laugh:
Zitat:701 postete
Warum gibt es keine Luftangriffe auf den Iran?
Warum nicht? Erklärt es mir doch mal? Weil es die USA oder Israel nicht für "nötig" hielten bisher? Gibt es einen Angriff, wird es Vergeltung geben.
Dann sollten besser keine Flugzeugträger mehr in Persichen Golf rumschippern.
Habs schonmal gesagt eins nachm anderen , man muss erstmal noch den Irak verdauen - udn bis das iranische Atomprogramm ausgereift ist dauerts auch noch n weilchen...
Und vergiss nicht die Amis haben grad Wahlkampf - da kommt noch n Krieg evtl nicht so gut an....
Erklaerung genug?
@Mero
Hey Mero, wir warten jetzt über 16 Jahre, nachdem der Saddam es schon nicht geschafft hat. Ständig nur markige Sprüche und jetzt diese Ausreden. Afghanistan, Irak...wir haben auch wenig Zeit
:laugh::laugh:
Zitat:Shahab3 postete
@Mero
Hey Mero, wir warten jetzt über 16 Jahre, nachdem der Saddam es schon nicht geschafft hat. Ständig nur markige Sprüche und jetzt diese Ausreden. Afghanistan, Irak...wir haben auch wenig Zeit :laugh::laugh:
Vergiss nicht das es bis 1991 sowas wie ein Kalter Krieg gab - und dann war bis vor kurzem Saddams Irak im Mittelpunkt...
Und dann haengt sowas auch von der politischen Administration ab....
Kommt Zeit kommt Rat - fuer Saddams Irak hat es ja auch ueber ein Jahrzehnt gedauert... aber schoen zu sehen das die Iraner hier so draengeln