Forum-Sicherheitspolitik

Cluster schrieb:Ok. Dann bin ich einmal kreativ und sage, der Iran verzichtet für immer auf Kerntechnologie und bekommt dafür von den Amerikanern Solarkraftwerke und Wasserstofftechnologie spendiert. Das sollte alle zufrieden stellen.

:lol: :

Cluster schrieb:Erich wir sind aber immer noch Steinzeitmenschen 8) .

vor allem die Männer ?

Ich stimme Cluster auch wenn wir selten die gleiche Meinung vollkommen zu. Man kann gar kein Kommpromis finden denn die USA wird nie ein Atomarbewaffnetes Terror Stadt dulden und der Iran wird schon aus Gründen des Nationalstolzes nie aufgaben. Es sein denn man bombt sie zu recht.

Ich habe mit Absicht die Worte Terrorstadt gewählt weil der Iran nichts anderes ist. Denn er unterstützt fast jede Islamische Terrororganisation mit Waffen und Geld sei es die Hisbollah die Hamas oder möglicherweise auch Terror Organisationen in Irak. Auch wenn das mit den Irak zwar nicht bewiesen ist dennoch bin ich mir vollkommen sicher dass es so ist denn der Iran profitiert von dem Bürgerkrieg in Irak.

Es gebe eine Möglichkeit wie der Iran wohl diesen Krieg noch abwenden könnte und die wäre dass er einfach aufhört Terrororganisationen zu unterstützen und Israel als Stadt anerkennt. Dann wäre mit hoher Sicherheit auch keine relevante Kriegsgefahr mehr vorhanden. Aber wenn der Iran das tun würde dann wäre er ja keine echte Islamische Republik mehr.

revan schrieb:Es gebe eine Möglichkeit wie der Iran wohl diesen Krieg noch abwenden könnte und die wäre dass er einfach aufhört Terrororganisationen zu unterstützen und Israel als Stadt anerkennt. Dann wäre mit hoher Sicherheit auch keine relevante Kriegsgefahr mehr vorhanden. Aber wenn der Iran das tun würde dann wäre er ja keine echte Islamische Republik mehr.

Wie Saudi-Arabien soll auch.... :mrgreen:

edit:
Es geht hier nicht nur um die Bombe sondern um einen Regimwechsel!
Übrigens, einmal "böse" immer "böse".

Cluster schrieb:Erich wir sind aber immer noch Steinzeitmenschen 8) .

vor allem die Männer ?[/quote]

Gut wir warten noch 1 1/2 Jahre. :wink:

Ja es geht ja darum wie man noch zu einer nicht Militärischen Lösung kommt und das ist die einzige Möglichkeit.

revan schrieb:Ja es geht ja darum wie man noch zu einer nicht Militärischen Lösung kommt und das ist die einzige Möglichkeit.

Das Iran Israel JETZT anerkennt, geht nicht, wird es nicht machen.
Was ich aber weiß ist, dass die Unterstützung der Hisbollah wohl zurück gegangen ist, ob die Hamas noch Geld bekommt weiß ich nicht (die werden aber auch von anderen unterstützt, sind ja Suniiten), leider sind mir auch die von den USA immer erwähnten Terrorgruppen im Irak nicht bekannt. Ob Iran nämlich z.B. Al-Sadre unterstützt wäre mir nicht bekannt.

Interessant ist aber doch, und das wollte ich eigentlich damit sagen, dass Saudi-Arabien das offenbar alles darf, Terroristen, nachweislich! unterstützen und Israel nicht anerkennen. Da ist kein Palaver, noch nicht mal eine Drohung, nein, nach den Anschlägen von 9/11 wurden trotz absolutem Flugverbot mehrere Flugzeuge mit Saudis, und auch Familienmitgliedern von Bin-Laden (und da auch nicht irgendwelche!!) ausgeflogen. Und dass obwohl das FBI und die CIA sicherlich noch "einige" Fragen hatten. :evil:

das ganze hat seine Ursache im "Wettbewerb" (sollen wir das so sagen) um die Vormachtsstellung am Golf.

Seit dem Shah-Sturz zählt der Iran für die USA zur "Achse des Bösen" und sie haben sich völlig auf die Seite Saudi-Arabiens geschlagen.
Dass beide - Saudi Arabien wie Iran - zu gleichen Mitteln greifen, um ihren Einfluss zu erhöhen (Untersützung von sogenannten "Terror-Organisationen" wie Hizb. oder Hamas), wirft der Westen nur dem Iran vor (dabei haben die saudische Unterstützung der Taliban und die rigide wahabitische Lehre erst Al Quaida möglich gemacht).

Die Terroristen, von denen derzeit die Gefahr von Anschlägen im nahezu gesamten arabischen Raum ausgehen (z.B. Algerien - Irak mal ausgenommen) wurden in der Vergangenheit als "Afghanis" bezeichnet - das waren die Veteranen im "Befreiungskrieg" gegen die Sowjets, die dort mit der kruden Lehre der Fundamentalisten infiziert worden waren. Und SA finanziert mit seinen Öleinnahmen die weitere Ausbreitung der wahabitischen Schule im gesamten arabischen Raum.
Erst in jüngster Zeit werden die "Afghanis" durch die "Irakis" ergänzt, im Irak findet - dank des durch die US-Invasion verursachten Chaos - inzwischen die Fundamentalisierung der arabischen Nachwuchsterroristen statt.
Und SA agiert bei seiner Unterstützung der sunnitischen Gruppierungen im Irak wohl genauso oder ähnlich wie der Iran bei der Unterstützung der schiitischen Gruppierungen.
Beiden geht es um möglichst viel Einfluss - auch zu Lasten der Bevölkerung - also um die Vormachtstellung am Golf.

Der Iran als "Paria" greift da verbal zu etwas härteren Mitteln, während SA eher bereit ist, Israel - unter Voraussetzungen - zu tolerieren, und sich dafür "den Rücken gegen den Iran" frei zu machen. Der letzthin erneut aufgegriffen Saudische Friedensplan entspricht genau dieser Tendenz.

Ich muss aber sagen, dass ich persönlich das wahabitische SA auf Dauer und langfristig gesehen für wesentlich gefährlicher halte als den schiitischen Iran.
Das ist zum einen aufgrund der unterschiedlichen Lehre, bei der ich den Wahabismus als wesentlich fundamentalistischer bezeichnen möchte,
das ist zum anderen aufgrund der höheren finanziellen Möglichkeiten der Saudis - auch zum Export ihrer Lehre in andere islamische Staaten -
das ist weiter aufgrund der Möglichkeit, dass in SA fundamentalistischere Kräfte die Macht übernehmen (gerade die jüngeren der stark wachsenden Bevölkerung sind durch Arbeitslosigkeit gefährdet und durch radikale Prediger indoktriniert - der Westen wird in SA ganz offen als theoligische Gefahr für den Islam kritisiert)
das ist zum weiteren aufgrund der massiven Unterstützung und des "know-how-transfers", den der Westen in militärisch nutzbarer Technoligie an SA leistet.

das Marineforum <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> hat aktuell mal wieder eine fundierte Zusammenstellung der

Zitat:GOLF-PRÄSENZ DER US-Navy (Fortschreibung)

US-Medien berichten, dass US-Präsident Bush tatsächlich geplant habe, durch überlappenden Einsatz der Flugzeugträger EISENHOWER, NIMITZ und JOHN C STENNIS in der Golfregion eine zeitweilige Präsenz von drei Trägereinsatzgruppen herzustellen und dadurch den Druck auf den Iran zu erhöhen. Nach erheblichen Bedenken der US-Navy soll die Absicht dann aber aufgegeben und der EISENHOWER der Befehl zum Ablaufen erteilt worden sein. So stehen derzeit unverändert zwei Flugzeugträger-Einsatzgruppen in der Region; ein über routinemäßige Ablösungen hinaus gehender, weiterer Kräfteaufwuchs im Sinne einer von einigen Medien nach wie vor propagierten „Mobilmachung gegen den Iran“ ist zur Zeit nicht zu erkennen. Für eine Verlegung zusätzlicher Expeditionary Strike Groups (ESG) in die Region ist ein zeitlicher Bedarf von mindestens vier Wochen anzunehmen.

1. In der Region präsente Einsatzgruppen

Im Arabischen Meer vor der Küste Pakistans (Unterstützung der ISAF in Afghanistan) operiert die ESG um den Flugzeugträger NIMITZ.
(CV NIMITZ, CG PRINCETON sowie die vier DG HIGGINS, CHAFEE, JOHN PAUL JONES und PINCKNEY).

Die ESG um den Flugzeugträger JOHN C. STENNIS steht im den Persischen Golf. Ihr Einsatz in der Region (Ablösung) wird vermutlich im Juli beendet.
(CV JOHN C. STENNIS, CG ANTIETAM sowie die beiden DG O’KANE und PREBLE)

Fregatte UNDERWOOD gehört zur BATAAN-ESG (Foto: US-Navy)Weiterhin im nördlichen Persischen Golf befindet sich die ESG um den amphibischen Träger BATAAN der WASP-Klasse. Die ESG dürfte demnächst das planmäßige Ende ihres Deployments erreichen und dann abgelöst werden.
(LH BATAAN, LD SHREVEPORT, LD OAK HILL, CG VELLA GULF, DG NITZE, FG UNDERWOOD und SS SCRANTON).

In der Region präsent sind daneben das Docklandungsschiff CARTER HALL sowie einige permanent bei der 5. US-Flotte in Bahrain stationierte Einheiten; darunter neben Hilfsschiffen die drei Minensucher ARDENT, SCOUT und GLADIATOR der AVENGER-Klasse.



2. In die Region verlegende Einheiten und Verbände

RUSHMORE verlegt mit der BONHOMME RICHARD (Foto: US-Navy)Die am 10. April aus San Diego zu einem geplanten 6-monatigen Einsatz ausgelaufene ESG um den amphibischen Träger BONHOMME RICHARD (WASP-Klasse) setzt nach einem Besuch in Singapur (12. Mai) den Marsch in die Golfregion fort und könnte in dieser Woche im Operationsgebiet der 5. US-Flotte eintreffen. Bisher ist nicht bekannt, ob diese ESG die BATAAN ablöst oder parallel zu deren Deployment als zweite amphibische Einsatzgruppe in der Region bleibt.
(LH BONHOMME RICHARD, LD DENVER und RUSHMORE, CG CHOSIN sowie DG MILIUS und CHUNG HOON).

3. Planungen / kurzfristige Optionen

Eine ESG um den amphibischen Träger KEARSARGE soll „demnächst“ in die Golfregion verlegen. Kurzfristiger Einsatzbefehl wäre möglich für die die in Norfolk stationierte ESG um den Flugzeugträger ENTERPRISE (Status: „surge ready“)

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/news/publish/navy/Stennis_Nimitz_and_Bonhomme_Richard_Enter_the_Persian_Gulf120012000.php">http://www.defencetalk.com/news/publish ... 012000.php</a><!-- m -->

Zitat:Naval Forces News
Stennis, Nimitz and Bonhomme Richard Enter the Persian Gulf
US Navy | May 24, 2007

USS JOHN C. STENNIS, At Sea: The USS John C. Stennis (CVN 74) and USS Nimitz (CVN 68) Carrier Strike Groups and USS Bonhomme Richard (LHD 6) Expeditionary Strike Group entered the Persian Gulf May 23.
.....

Erich schrieb:http://www.defencetalk.com/news/publish/...012000.php

Zitat:Naval Forces News
Stennis, Nimitz and Bonhomme Richard Enter the Persian Gulf
US Navy | May 24, 2007

USS JOHN C. STENNIS, At Sea: The USS John C. Stennis (CVN 74) and USS Nimitz (CVN 68) Carrier Strike Groups and USS Bonhomme Richard (LHD 6) Expeditionary Strike Group entered the Persian Gulf May 23.
.....

Ich bin nicht up to date. Es waren doch schon 2 Trägergruppen in der Region versammelt?
Was ist an der Meldung neu? Dass sie in den Golf einfuhren, oder gab es eine weitere Verstärkung?

fieserfettsack schrieb:Was ist an der Meldung neu? Dass sie in den Golf einfuhren, oder gab es eine weitere Verstärkung?

Sie ind in den Golf eingefahren.
Keine Verstärkung, nur das übliche.
Mit Somalia, Afghanistan und Irak kein wunder das da zwei Trägerkampfgruppen rumschwimmen.

Das sind im Moment halt Nimitz und Stennis.
Eisenhower ist vorgestern wieder nach Hause gekommen.
Reagen war/ist im Pazifik um dort für die Kitty Hawk einzuspringen. An der schrauben sie mal wieder rum.
Die wird wohl bald dem Schicksal der Kennedy folgen -> Außerdienststellung.
Für Japan braucht man sie nicht mehr, das macht die Washington wenn sie mal mit der Überholung fertig werden.
Bei der Lincoln ist es mittlerweile so weit, womöglich wird die dann die Stennis im Juli ablösen. Vielleicht macht das aber auch die Enterprise, die ist mittlerweile auch wieder einsatzbereit. Das selbe gilt für die Truman.

Dagegen fällt die Vinson wegen Generalüberholung bis 2009 aus.
Die Roosvelt wird 2007 auch nicht mehr zum Einsatz kommen.

Ich hoffe, ich habe keine vergessen :wink:


In der Summe kann man sagen, 6 Trägergruppen wären einsetzbar:

Stennis
Nimitz
Reagen
Lincoln
Enterprise
Truman
Evtl. noch Eisenhower

Davon schwimmen zwei in der Region rum.
Nichts Außergewöhnliches. Auch dann nicht wenn es wieder drei sein werden, sprich wenn die Stennis abgelöst wird.
Es ist sinnlos da eine größere Gefährdung für den Iran herauslesen zu wollen.
Interessant wird es erst wenn man zwei oder gar drei Träger „zur Ablöse“ in den Golf schickt.

Nightwatch schrieb:Nichts Außergewöhnliches.

Aussergewöhnlich ist nur das Auftreten, für gewöhnlich schippern sie Nachts durch die Straße von Hormus, zurzeit bevorzugen sie das Sonnenlicht

Und das weißt du woher genau?

Ich halte das für ziemlichen Humbug.
CAS für OIF wird nach meinem Verständnis auch mal aus dem Golf geflogen.
Auch Tagsüber.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://tagesschau.sf.tv/nachrichten/archiv/2007/05/23/international/kriegsschiff_manoever_vor_irans_kueste">http://tagesschau.sf.tv/nachrichten/arc ... ans_kueste</a><!-- m -->

Zitat:Es ist ungewöhnlich, dass sich so viele Seefahrzeuge bei Tageslicht in der Gegend zeigen. Normalerweise durchqueren US-Schiffe den Kanal nachts, um wenig Aufmerksamkeit zu wecken.

Gut so ? 8)

Für dich reicht es, ja :wink:
Gleichwohl halte ich diese Aussage im dem Artikel für ziemlichen Unfug.
Aber egal, dieses Detail hat sowieso keine Relevanz.

nun ja, demonstrative Passage am Tag könnte durchaus als Warnsignal - zur Aufrechterhaltung einer gewissen Bedrohungsschwelle - gewertet werden, und so verstehe ich auch den Schweizer Tagesschau-Report;
ansonsten ist mal wieder die aktuelle Aufstellung des Marineforum (Kpt. Mommsen leistet da vorzügliche Arbeit) interessant, die über die tatsächliche Bedrohung bzw. das Bedrohungspotential etwas aussagekräftiger ist:
( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> vom 16.06.)

Zitat:GOLF-PRÄSENZ DER US-Navy (Fortschreibung)



1. In der Region präsente Einsatzgruppen

Drei Einsatzgruppen der US-Navy operieren zur Zeit im Zuständigkeitsbereich der 5. US-Flotte im Persischen Golf bzw. zur Unterstützung der ISAF(Afghanistan) im Arabischen Meer vor der Küste Pakistans:

* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger NIMITZ.
(CV NIMITZ, CG PRINCETON sowie die vier DG HIGGINS, CHAFEE, JOHN PAUL JONES und PINCKNEY).
* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger JOHN C. STENNIS ( Einsatzende vermutlich im Juli)
(CV JOHN C. STENNIS, CG ANTIETAM, DG O’KANE, DG PREBLE)
* Die Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger BONHOMME RICHARD (WASP-Klasse)
(LH BONHOMME RICHARD, LD DENVER, LD RUSHMORE, CG CHOSIN; DG MILIUS, DG CHUNG-HOON)

Vor der Küste Somalias führt das Docklandungsschiff CARTER HALL Maritime Security Operations durch.

Daneben sind einige permanent bei der 5. US-Flotte in Bahrain stationierte Einheiten in der Region präsent, u.a. die drei Minensucher ARDENT, SCOUT und GLADIATOR der AVENGER-Klasse.

2. In die Region verlegende Einheiten und Verbände

zur Zeit keine Meldungen

3. Planungen / kurzfristige Optionen

* Eine Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger KEARSARGE soll „demnächst“ in die Golfregion verlegen.
(LH KEARSARGE, LD PONCE, LD GUNSTON HALL).
* Auf einen baldigen Einsatz („upcoming surge deployment“) vorbereitet ist auch die in Norfolk stationierte Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE.
(CV ENTERPRISE, CG GETTYSBURG, DG ARLEIGH BURKE, DG STOUT, DG FORREST SHERMAN, DG JAMES E. WILLIAMS, SSN PHILADELPHIA, AOE SUPPLY)
* Im Westpazifik führt die Carrier Strike Group mit dem Flugzeugträger KITTY HAWK einen mehrmonatigen Einsatz durch. Geplant sind Besuche bei und Übungen mit mehreren Marinen in Asien und Australien; grundsätzlich steht die CSG aber auch für einen kurzfristigen Einsatz in der Golfregion bereit.