Forum-Sicherheitspolitik

Ich bin es nicht der gesagt hat das die Amerikaner im Golf sein würden Skywalker.

Ich selbst musste vor einiger zeit mit den Leute hier streiten das sie nicht im Golf sein würden...

Man man man…

@ seccad
Und was soll das jetzt heißen und wie kommst du drauf?

Und die USA könnten auch wenn es sein muss ihre Träger im Persischen Golf operieren lassen da es ja Basen in Bahrain und Katar gibt

Ausserdem verstehe ich eine Sache nicht
Iran und Irak haben im Golfkrieg 8 Jahre Konsolidiert während die USA in einem Monat einen Feind geschlagen hat der 8 Monate Zeit hatte sich einzugraben
Natürlich war der Irak geschwächt aber immer noch fähig sich zu verteidigen
Und wie kommt ihr darauf dass der Iran seine Zulfiquar nicht auch auf offenem Feld platziert seit ihr irgendwie im Generalstab oder so?

Die träger sind nicht alle im aktivem Dienst soweit ich auf dem laufendem bin.
Ausserdem gehe ich schon davon aus das sie im persischen Golf sein werden.

Warum sollten sie nicht dort sein?
Sind sie im Momment dort oder nicht, sie sind es!
Also, gehen wir von diesem Zustand weiter aus.
Nun kommt es zu einer Kriese wo ein angriff der USA sehr wahrscheinlich wird, die amis schippern einfach raus und eder Iran wartet bis es denn soweit ist, das der ami auch erfolgreich zuschlagen kann oder wie?

Sie sind Mommentan dort und ich gehe auch nicht davon aus das sie in solch einem zustand die möglichkeit hätten erst einmal groß die Truppen zu verlegen.

Wäre natürlich auch möglich aber beides ist doch pure Spekulation es kommt am ende doch anders.

Zitat:The seven aircraft carriers involved in Summer Pulse 04 will include: the Norfolk-based USS George Washington (CVN 73) CSG and the San Diego-based USS John C. Stennis (CVN 74) CSG, both currently deployed, and Yokosuka, Japan-based USS Kitty Hawk (CV 63). The Mayport, Fla.-based USS John F Kennedy (CV 67) CSG will begin a combined and joint exercise early this month, followed by a scheduled overseas deployment.
The Norfolk-based USS Harry S. Truman (CVN 75) CSG will conduct a scheduled training exercise followed by overseas pulse operations with the Norfolk-based USS Enterprise (CVN 65) CSG, beginning early this month. USS Ronald Reagan (CVN 76) will conduct operations in the U.S. Northern Command and U.S. Southern Command theaters during the ship’s interfleet transfer from Norfolk, Va., to its Pacific Fleet homeport of San Diego.

Sind alle im aktiven Dienst.

NoBrain

@ seccad

eins erklär mir mal bitte, wieso redest du immer von dem angriff auf den irak??

Bist du wild auf ne besatzung des iran durch die westlichen allierten, denn solch einen krieg kann der iran nicht gewinnen.
Soviel realitätswahrnehmung nehm ich dann doch für gegeben!

Nein nein unter den uns bekannten Stand der Dinge ist der Iran dazu bestimmt nicht in der Lage.
Dem wiederspreche ich nicht.
Ich weiss nicht wie es in naher Zukunft ablaufen wird, und bezweile auch das der Iran so etwas jetzt wagen würde.
Auf der anderen seite weiß ich nicht, wie lange die Besatzung Iraks anhalten wird, was daraus alles an Spannungen enstehen wird, ich gehe davon aus das der irak langfristig besetzt bleiben wird siehe Deutschland oder Palästina.
So in der Art.
Das dadurch solch ein konflickt in ZUKUNFT vorausprogramiert wird, erscheint mir jedoch als realistisch.
Ein zweites amerika an der westlichen Grenze mit starkem Einfluss im Iran wird den Iran früher oder später zu solch einem Schritt bewegen.
Ich habe auch andere Gründe zu dieser Annahme aber die sind für dieses Thema nicht von Bedeutung und rein private Ansicht.
Nun ich gehe auch davon aus, dass die Entwicklung Irans auf technologischer und wirtschafftlicher ebene seinen Aufschwung aufrecht erhallten wird.
Bis ins Jahr 2020 rechne ich mit einem wesentlich stärkerem Iran um es mal milde zu formulieren.
Solch ein Iran wird eben das eine oder andere nicht mehr dulden!
Und im Globalen und "vor allem" im Regionalen Geschehen WESENTLICH aktiver sein.
Bezeichne es als für dich unbegründete Überzeugung.

Zitat:-P- postete
@Marc79

"Eingentlich müsst ixch jetzt aufgeben, das blick ich einfach nicht mehr, hier haben zwei, drei Leute wohl auch jeder zwei, drei Aussagen. Wird nun die Ölfelder bombadiert, wird mit Tankern die Straße von Hormus blockiert, oder macht man gar nix. Tja, nix für ungut aber das ist schon ziemlich schizo "

Ich nenn dir das Problem, keine Konzentration und damit kann man kein unterschied machen und versteht die ganze Sache nicht, die einen aber brauchen weniger Konzentration da sie schnell verstehen.

Nö Marc hat recht - machst wirklich nen Schizo Eindruck....

Zitat:Ich habe gesagt das wenn die Amerikaner in einen krieg Iranische Tanker versenken würden könnte sich Iran die Option frei halten Tanker zu versenken. Sollten sie das nicht machen ist Iran selber so von der Straße abhängig das es nie auf die Idee kommen sollte diesen sperren. Sollten die Araber platz bieten für die Amerikaner damit sie Iran angreifen hat Iran die Option ihre Öl Industrie zu bashen.

Die Araber werden wohl zum Teil schon den amis Stuetzpunkte anbieten und beim ersten Bashing des Irans kommen dann die Europaer udn all die anderen

"Na wenigstens bist du hier der alte, keine eigenen Quellen bringen, aber die Quellen der anderen runter machen."

Gibt’s damit irgendwelche Probleme ? ~35m durschnitt+Quelle!
[/quote]Jo Durchschnitt fuer den ganzen Golf - ich hab eine explizit fuer die Strasse von Hormus gebracht....

Zitat:"Naja ich weiß nicht, was sollen überhaupt die Tanker bringen. Es ist recht einfach zu sehen, wo die Wracks liegen. Und dann muss man sie einfach in ordentlich kleine Stücke sprengen. Frei nachdem Motto :

Sind die Teile des Tankers nicht klein genug, hast du nicht genug Sprengstoff benutzt. Du musst es ja nur soweit sprengen, das das Schiff soweit auseinander fliegt das der Seeweg frei ist. Wenn er überhaupt blockiert wäre."

Ds ist der Punkt - waere...
Bei 110 m brauchen die Iranis schon paar Schiffe die gestapelt werden muessten *g* :rofl:

Zitat:Südlich von der Straße des Hormoz liegt der viel tiefere Golf von Oman Durchschnitts tiefe des Persischen Golfes ist 35m guck dir die posts an.

Jo und zwischen Persischen Golf und Golf von Oman hast die Strasse von Hormus mit 110 m *g*

@Seccad in den Werften haben die Amis grad nur 4 Traeger
von 12...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm</a><!-- m -->

@Merowig

"Nö Marc hat recht - machst wirklich nen Schizo Eindruck...."

Nö du und Marc liegt falsch und ich alleine habe recht, kann nix dafür das ihr nicht verstehen könnt, hinterlässt einen Hengo Eindruck bei mir...

"Die Araber werden wohl zum Teil schon den amis Stuetzpunkte anbieten und beim ersten Bashing des Irans kommen dann die Europaer udn all die anderen"

Iran kann bei Internationalen recht die Länder bekämpfen von denen der angriff ausgeht, die Europäer dürfen den Arabern aber nicht aktiv helfen und das werden sie und alle anderen auch nicht machen. Sie werden alle ganz ruhig zuschauen was Iran Amerika und vielleicht noch Israel dort machen.

"Jo Durchschnitt fuer den ganzen Golf - ich hab eine explizit fuer die Strasse von Hormus gebracht.... "

Nö, deine quelle sagt nur das "Two subsurface moorings were deployed at 110 m depth within the central deep channel through the southern Strait of Hormuz "

Ich gib nix drauf, deine quelle ist dismissed

"Jo und zwischen Persischen Golf und Golf von Oman hast die Strasse von Hormus mit 110 m *g*"

Heheheheee.... Die Sache spielt sich nördlich der Straße ab

Zitat:-P- postete
"Die Araber werden wohl zum Teil schon den amis Stuetzpunkte anbieten und beim ersten Bashing des Irans kommen dann die Europaer udn all die anderen"

Iran kann bei Internationalen recht die Länder bekämpfen von denen der angriff ausgeht, die Europäer dürfen den Arabern aber nicht aktiv helfen und das werden sie und alle anderen auch nicht machen. Sie werden alle ganz ruhig zuschauen was Iran Amerika und vielleicht noch Israel dort machen.

Wenn die Araber da kein Öl mehr liefern dank dem Iran dann werden die sehr wohl da mitmischen. Und duerfen? Und wer verbietet den sowas - wer sagt das - internationales recht ist da latte in sowas wenns um die eigene wirtschaftliche Existenz geht...
Franzosen und Briten legen auch internationales recht nach Gutduenken aus....

Zitat:"Jo Durchschnitt fuer den ganzen Golf - ich hab eine explizit fuer die Strasse von Hormus gebracht.... "

Nö, deine quelle sagt nur das "Two subsurface moorings were deployed at 110 m depth within the central deep channel through the southern Strait of Hormuz "

Ich gib nix drauf, deine quelle ist dismissed

Genauso wie Jane's oder ? :rofl:

Achja hast immernoch nicht gesagt was die Amis daran hindert die Tanker schon im Hafen zu versenken durch Bomben, Tomahawks, Harpoons und Minenfeldern ?

Anstatt nen Highway of Death gibts dann halt einen bzw mehrere Harbors of Death....

@ -P-

Da wir ja auch davon ausgehen, das der Iran die Ölquellen bedroht von denen Europa abhängig ist wird Europa ganz und gar nicht einfach nur zusehen wie der Iran diese bedroht. Mal ganz abgesehen davon, das die Briten eh mitziehen würden mit den Amis, kann man auch davon ausgehen das Frankreich mitzieht, die sind wenn es um ihre Interessen geht nämlich auch nicht gerade zimperlich. Und wenn die Franzosen mitziehen werden sich auch Länder wie Italien, Belgien, Niederlande, nicht zu vergessen Polen und Tschechien und meiner Meinung nach auch Deutschland nicht vor ihrer Verantwortung gegenüber ihren Verbündeten drücken. Dazu kämen wahrscheinlich noch Kanada und Australien als traditionelle Verbündete der USA und selbst die Japaner und Südkoreaner könnte ich mir als Beteiligte vorstellen, ob mit Scheckbuch oder mit Truppen.
Und was die Rechtslage angeht kann ich deiner Argumentation nicht folgen, wenn es um die arabischen Staaten geht so haben sie ganz natürlich das Recht auf Selbstverteidigung bzw. Verteidigung aus einem Bündnis heraus.

NoBrain

@Merowig

"Wenn die Araber da kein Öl mehr liefern dank dem Iran dann werden die sehr wohl da mitmischen. Und duerfen? Und wer verbietet den sowas - wer sagt das - internationales recht ist da latte in sowas wenns um die eigene wirtschaftliche Existenz geht...
Franzosen und Briten legen auch internationales recht nach Gutduenken aus...."

Naja, Frankreich und wahrscheinlich sogar Groß Britannien werden erstmal gegen den krieg sein. Es würde wohl so aussehen das der Öl preis sehr steigen würde sie würden aber damit leben können, ich sage mal einfach die Risiken für sie sind größer als mansche hier denken.

"Genauso wie Jane's oder ? "

Nein diesmal nicht, denn die quelle sagt nix bedeutendes, Janes sagt was aber das ist BS

"Achja hast immernoch nicht gesagt was die Amis daran hindert die Tanker schon im Hafen zu versenken durch Bomben, Tomahawks, Harpoons und Minenfeldern ?"

Sie werden keine mittel dazu haben es gleich und ganz zu machen, ganz einfach.

Zudem hätten sie angst das Iran kein Grund mehr hätte die Straße von Hormoz offen zu halten.

@Mr NoBrain

"Da wir ja auch davon ausgehen, das der Iran die Ölquellen bedroht von denen Europa abhängig ist wird Europa ganz und gar nicht einfach nur zusehen wie der Iran diese bedroht."

Iran bedroht diese nicht, sollten die Araber Iran angreifen, darf Iran ihr Militär und ihre Industrie angreifen.

"Und wenn die Franzosen mitziehen werden sich auch Länder wie Italien, Belgien, Niederlande, nicht zu vergessen Polen und Tschechien und meiner Meinung nach auch Deutschland nicht vor ihrer Verantwortung gegenüber ihren Verbündeten drücken."

Ihre "verbündeten" würden ein land angreifen das sich gegen ein Angriffskrieg wehrt...

Ich sag mal ganz einfach, niemand außer Amerika und Israel würden es wagen Iran anzugreifen, die Risiken sind zu groß, nicht einmal GB.

Auch wenn ich von einigen hier höre "1991 hatte Iraq auch die 3 oder 4 größte Armee der Welt und trotzdem hatten sie keine Chance"

Iran ist was völlig anderes, es hat die mittel Europäer direkt zu treffen und ich meine jetzt nicht Raketen oder so.

Zitat:-P- postete
@Merowig

"Wenn die Araber da kein Öl mehr liefern dank dem Iran dann werden die sehr wohl da mitmischen. Und duerfen? Und wer verbietet den sowas - wer sagt das - internationales recht ist da latte in sowas wenns um die eigene wirtschaftliche Existenz geht...
Franzosen und Briten legen auch internationales recht nach Gutduenken aus...."

Naja, Frankreich und wahrscheinlich sogar Groß Britannien werden erstmal gegen den krieg sein. Es würde wohl so aussehen das der Öl preis sehr steigen würde sie würden aber damit leben können, ich sage mal einfach die Risiken für sie sind größer als mansche hier denken.

Wenn die Iranis Arabsiche Ölfelder in die Luftjagen werden sie damit nicht Leben koennen....

Zitat:"Achja hast immernoch nicht gesagt was die Amis daran hindert die Tanker schon im Hafen zu versenken durch Bomben, Tomahawks, Harpoons und Minenfeldern ?"

Sie werden keine mittel dazu haben es gleich und ganz zu machen, ganz einfach.

Erklaer das mal fuer nen Dummen wie mich etwas genauer....
Warum werden sie keien Mittel haben - wird der Iran all die amerikansichen Waffensysteme wegzaubern - simsalabim - oder wie darf man deinen Satz verstehn....

Zitat:"Da wir ja auch davon ausgehen, das der Iran die Ölquellen bedroht von denen Europa abhängig ist wird Europa ganz und gar nicht einfach nur zusehen wie der Iran diese bedroht."

Iran bedroht diese nicht, sollten die Araber Iran angreifen, darf Iran ihr Militär und ihre Industrie angreifen.

Jo und die Europaer duerfen dann angreifen weil die Iraner den Ölhangn zumachen *g*

Zitat:"Und wenn die Franzosen mitziehen werden sich auch Länder wie Italien, Belgien, Niederlande, nicht zu vergessen Polen und Tschechien und meiner Meinung nach auch Deutschland nicht vor ihrer Verantwortung gegenüber ihren Verbündeten drücken."

Ihre "verbündeten" würden ein land angreifen das sich gegen ein Angriffskrieg wehrt...

Na und ???
Wuerden ein Land angreifen das den Ölhahn zudreht - um nix anderes geht es...

Zitat:Ich sag mal ganz einfach, niemand außer Amerika und Israel würden es wagen Iran anzugreifen, die Risiken sind zu groß, nicht einmal GB.

Och wenn der Iran arabsiche Ölindustrie versucht zuz plaetten dann ist man ruckzucks mitdabei....
Und die Risiken treegt man ja nicht alleine da die Amis dabei sind....

Zitat:Iran ist was völlig anderes, es hat die mittel Europäer direkt zu treffen und ich meine jetzt nicht Raketen oder so.

Dann sag mal explizit wie - bin sehr auf ne Antwort gespannt .....
Die Shahab3 kann meines wissens grad mal Griechenland treffen....

Zitat:Naja, Frankreich und wahrscheinlich sogar Groß Britannien werden erstmal gegen den krieg sein. Es würde wohl so aussehen das der Öl preis sehr steigen würde sie würden aber damit leben können, ich sage mal einfach die Risiken für sie sind größer als mansche hier denken.

Ist das jetzt hoffen, oder hat du geheimis Wissen, was wir anderen nicht haben? Wenn der Ölpreis wirklich epxlodiert sind sogar wir deutsche mit dabei. Siehe Kosovo, da ging es zwar nicht um Öl, aber um das stoppen von Flüchtlingsströme nach Westeuropa. Und da hat niemand in der deutschen Politik auf Pazifist gemacht.Wenn massiv deutsche (z.B. Autoindustrie) Interessen gefährdet sind dann wird gehandelt und das gilt für den Rest n Europa auch. Also sind deine Aussagen ziemlich unrealistisch und gut begründet.

Zitat:Nein diesmal nicht, denn die quelle sagt nix bedeutendes, Janes sagt was aber das ist BS

Alle Quellen die nicht meiner Meinung sind BS, super Einstellung. Vor allem von jemaden der kaum Quellen bringt und wenn, dann nur welche die selten bis gar nicht richtig passen.

Tja und nochwas zum Thema Wassertiefe. Durschschnitt bedeutet, das alle Gebiete genommen werden, an der Lüste und im Tiefenbereich. Das heißt das die Fahrrinne in der Straße von Hormus z.B. durchaus viel tiefer sein kann als 35 m. [Das ist rein theoretisch]
Und auf welchen Bereich es dabei ankommt ist ja wohl klar.

Zitat:Ihre "verbündeten" würden ein land angreifen das sich gegen ein Angriffskrieg wehrt...

Und wo ist da der Unterschied zu Kosovo 98, einen Grund für den Iran wird man auch finden, z.B. Atomrüstung, oder Bedrohung der Ölrouten, etc.

Zitat:ist was völlig anderes, es hat die mittel Europäer direkt zu treffen und ich meine jetzt nicht Raketen oder so.

Was ist das jetzt für ein Spruch? Ist das ne Drohung? Wie soll das gehen, wollen sie mit Terrorkommandos antworten, oder mit Truppen bis Wien marschieren?

Zitat:Marc79 postete
Was ist das jetzt für ein Spruch? Ist das ne Drohung? Wie soll das gehen, wollen sie mit Terrorkommandos antworten, oder mit Truppen bis Wien marschieren?

Dann aber bitte nicht heulen wenn dann mehrere Flieger aus versehn ihre Clusters woanders abwerfen als Gegenreaktion - vorallem wenn der Pilot mitkriegt das n Verwandter/Freund in der Heimat von den Iranis weggebombt wurde.
Und Genfer Konvention ist son schoenes zweischneidiges Schwert....
Und gewiss koennte es mehrere grosse Anschlaege geben - nur erstens wuerde man die iranischstaemmige Bevoelkerung in Europa staerker beoabchten wies mit den Serben geschah - und bei mehreren sehr grossen Anschlaegen wird die Wahrscheinlichkeit sehr steigen das man die iranischstaemmige Bevölkerung fuer die Dauer des Konfliktes interniert wies die Franzosen mit der deutschstaemmigen Bevölkerung gemacht hat im 2. WK, die Amerikaner mit der japanisch staemmigen Bevoelkerung gemacht hat etc...

@Merowig

"Wenn die Iranis Arabsiche Ölfelder in die Luftjagen werden sie damit nicht Leben koennen...."

Dann kaufen sie nur noch Iranisches Öl und Öl aus anderen Ländern

"Erklaer das mal fuer nen Dummen wie mich etwas genauer....
Warum werden sie keien Mittel haben - wird der Iran all die amerikansichen Waffensysteme wegzaubern - simsalabim - oder wie darf man deinen Satz verstehn...."

Lernst ermal wie ein krieg abläuft, es gibt Phasen und Prioritäten, ist genauso als würde ich sagen, ja Iran hat Raketen und damit werden sie gleich dies oder das machen... Man man man...

"Jo und die Europaer duerfen dann angreifen weil die Iraner den Ölhangn zumachen *g*"

Dürfen sie, sie sind dann aber die Aggressoren.

"Na und ???
Wuerden ein Land angreifen das den Ölhahn zudreht - um nix anderes geht es..."

Nö Iran zerstört nur die Industrie der Aggressoren

"Dann sag mal explizit wie - bin sehr auf ne Antwort gespannt .....
Die Shahab3 kann meines wissens grad mal Griechenland treffen...."

LoL habe ich im gleichen text nicht gesagt das ich nicht Raketen meinte ?

:rofl:

Soviel zu deinen Konzentrations-Problemen und den Hengo Eindruck

@Marc

"Ist das jetzt hoffen, oder hat du geheimis Wissen, was wir anderen nicht haben? Wenn der Ölpreis wirklich epxlodiert sind sogar wir deutsche mit dabei. Siehe Kosovo, da ging es zwar nicht um Öl, aber um das stoppen von Flüchtlingsströme nach Westeuropa. Und da hat niemand in der deutschen Politik auf Pazifist gemacht.Wenn massiv deutsche (z.B. Autoindustrie) Interessen gefährdet sind dann wird gehandelt und das gilt für den Rest n Europa auch. Also sind deine Aussagen ziemlich unrealistisch und gut begründet."

Nicht das Europa irgendwelche nennenswerten Fähigkeiten hat die von den Amerikanern gebraucht werden würden... Die Pazifisten werden schon wütend werden, da Iran nix getan hat niemanden angegriffen hat, keine "Schandtaten" begangen hat usw.

"Alle Quellen die nicht meiner Meinung sind BS, super Einstellung. Vor allem von jemaden der kaum Quellen bringt und wenn, dann nur welche die selten bis gar nicht richtig passen."

Ja klar so ist es...
:rofl:

"Tja und nochwas zum Thema Wassertiefe. Durschschnitt bedeutet, das alle Gebiete genommen werden, an der Lüste und im Tiefenbereich. Das heißt das die Fahrrinne in der Straße von Hormus z.B. durchaus viel tiefer sein kann als 35 m. [Das ist rein theoretisch]
Und auf welchen Bereich es dabei ankommt ist ja wohl klar."

Ach wirklich... Hab nicht gesagt dass die Straße 35m tief ist...

"Und wo ist da der Unterschied zu Kosovo 98, einen Grund für den Iran wird man auch finden, z.B. Atomrüstung, oder Bedrohung der Ölrouten, etc."

Na ok das will ich mal sehen.

"Was ist das jetzt für ein Spruch? Ist das ne Drohung? Wie soll das gehen, wollen sie mit Terrorkommandos antworten, oder mit Truppen bis Wien marschieren?"

Tja nachdenken, ich bin gar nicht in der Position zu drohen lieber Marc

"Dann aber bitte nicht heulen wenn dann mehrere Flieger aus versehn ihre Clusters woanders abwerfen als Gegenreaktion - vorallem wenn der Pilot mitkriegt das n Verwandter/Freund in der Heimat von den Iranis weggebombt wurde.
Und Genfer Konvention ist son schoenes zweischneidiges Schwert...."

Wer sagt das Iran Zivilisten angreifen würde ? :evil: