Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: USA vs. Iran
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Zitat:-P- postete
@Merowig

"Wenn die Iranis Arabsiche Ölfelder in die Luftjagen werden sie damit nicht Leben koennen...."

Dann kaufen sie nur noch Iranisches Öl und Öl aus anderen Ländern Wink
Wird den Europaern kaum ausreichen - und noich weniger den Chinesen, Indern udn Japanern....

Zitat:"Erklaer das mal fuer nen Dummen wie mich etwas genauer....
Warum werden sie keien Mittel haben - wird der Iran all die amerikansichen Waffensysteme wegzaubern - simsalabim - oder wie darf man deinen Satz verstehn...."

Lernst ermal wie ein krieg abläuft, es gibt Phasen und Prioritäten, ist genauso als würde ich sagen, ja Iran hat Raketen und damit werden sie gleich dies oder das machen... Man man man...
Sicher hat man Prioritaeten - udn wuerde mal sagen das eine ziemlich hohe Prioritaet das Verhindern des zumachens der Strasse von Hormus waere..
Wo soll den da bitte das Problem sein. Und paar Minen legen udn paar Marshmallows abfeuern ist ja auch kein Riesenakt.

Zitat:"Jo und die Europaer duerfen dann angreifen weil die Iraner den Ölhangn zumachen *g*"

Dürfen sie, sie sind dann aber die Aggressoren.
Wenn juckts?

Zitat:"Na und ???
Wuerden ein Land angreifen das den Ölhahn zudreht - um nix anderes geht es..."

Nö Iran zerstört nur die Industrie der Aggressoren Wink
Und die Ölzufuhr der Europaer - da kanns noch so um den Brei rumreden...

Zitat:"Dann sag mal explizit wie - bin sehr auf ne Antwort gespannt .....
Die Shahab3 kann meines wissens grad mal Griechenland treffen...."

LoL habe ich im gleichen text nicht gesagt das ich nicht Raketen meinte ?
War schon klar das keine Raketen meinst - nur andere Mittel haben sie wohl kaum oder - ich warte uebrigens imemrnoch auf eine Antwort bezueglich des Satzes von dir
Zitat:Iran ist was völlig anderes, es hat die mittel Europäer direkt zu treffen und ich meine jetzt nicht Raketen oder so.
Konfettikanonen?
:hallo:



Zitat:Nicht das Europa irgendwelche nennenswerten Fähigkeiten hat die von den Amerikanern gebraucht werden würden... Die Pazifisten werden schon wütend werden, da Iran nix getan hat niemanden angegriffen hat, keine "Schandtaten" begangen hat usw.
Lass mal den Ölpreis exorbitant ansteigen so das die Leute keien Kohle mehr fuer Heizöl im Winter haben etc oder das ihre Jobs los sind...
Der Pazifistenhaufen wird sich merklich verkleinern :evil:


Zitat:"Alle Quellen die nicht meiner Meinung sind BS, super Einstellung. Vor allem von jemaden der kaum Quellen bringt und wenn, dann nur welche die selten bis gar nicht richtig passen."

Ja klar so ist es...
Den Eindruck hier haben aber viele...

Zitat:Wer sagt das Iran Zivilisten angreifen würde ? :evil:
Ausser leere Worthuelsen sagst du gar nichts - also los verrat uns welche Mittel der Iran hat mit denen man die Europäer direkt treffen wuerde....
@-P-

Zitat:Nicht das Europa irgendwelche nennenswerten Fähigkeiten hat die von den Amerikanern gebraucht werden würden... Die Pazifisten werden schon wütend werden, da Iran nix getan hat niemanden angegriffen hat, keine "Schandtaten" begangen hat usw.
Die Fähigkeiten werden jetzt ausgebaut, und da gibt es schon ein paar Dinge wo die USA die Hilfe der Europäer anehmen können, ob sie es brauchen ist ein anderes Thema.
Die guten alten Pazifisten, und was bringen die :frag: Wenn es darauf ankommt haben sie keinen Einfluss in der BRD und in Europa. Siehe Kosovo, oder NATO Doppelbeschluss.

Tja, das ist die Frage, ob er was getan hat. Gründe hab ich ja genannt. Auch ohne diese würde wohl auch die USA nicht gegen den Iran vorgehen. Und hier wurden von verchiedenen Seiten Gründe genannt:

1. Atomwaffenprogramm
2. Einmarsch in den Irak
3. Sperrung der Straße von Hormus, oder Angriff auf arabische Ölquellen, usw.

Zitat:Ja klar so ist es... :rofl:
Hab doch schon genug mit dir diskutiert und erfahrungen sammeln dürfen. Aber das ist ja so bei dir muss man halt edtragen könnenCool

Zitat:Ach wirklich... Hab nicht gesagt dass die Straße 35m tief ist...
Tja, ich habe auch ohne Grund dahinter geschrieben das das theoretisch so ist. Kann ja auch 40 m sein, oder 100. Das ist egal am Sachverhalt ändert das nichts. Ach aber auf unwichtigen Details rum reiten, wohl nix am wesentlichen auszusetzen :hand:

Zitat:Na ok das will ich mal sehen.
Tja dann wart mal ab. Mal schauen, wobei ich nicht hoffe das ich recht bekomme :heul:

Zitat:Tja nachdenken, ich bin gar nicht in der Position zu drohen lieber Marc
...
Zitat:Wer sagt das Iran Zivilisten angreifen würde ?
Nix als labbern, kannst du was anderes. Hier mal ne andeutung, da mal ein :evil: oder ein Wink, selten Quellen, und wenn dann passen sie dann auch meistens nicht. Toller gesprächsstill den du da lieferst, doch.

Du hast hier mit dem Unsinn angefangen. Und ob du drohst, oder nicht ist mir egal. Natürlich kannst du das nicht umsetzen , hab ich auch nicht behauptet. Ich hab nur gefragt ob du es versuchst und das kannst du immer. Nur umsetzen kannst du es nicht.

Ich könnte auch drohen den Iran mit einer A Bobme in die Luft zu jagen. Drohen kann ich das, ob mir einer das glaubt und ob ich das umsetzen kann ist was anderes.
@Merowig

"Sicher hat man Prioritaeten - udn wuerde mal sagen das eine ziemlich hohe Prioritaet das Verhindern des zumachens der Strasse von Hormus waere..
Wo soll den da bitte das Problem sein. Und paar Minen legen udn paar Marshmallows abfeuern ist ja auch kein Riesenakt."

Tja wie es aussieht hat du immer noch nicht verstanden wie intensiv die Schiffart dort ist und welche anderen aufgaben wichtiger sind.

"Wenn juckts?"

Den Menschen.

"Und die Ölzufuhr der Europaer - da kanns noch so um den Brei rumreden..."

Völlig egal an wem die Araber ihr Öl exportieren und wer davon abhängig ist.

"Konfettikanonen? "

Da musst du selber nachdenken viele mittel bleiben ja nicht übrig Wink

"Den Eindruck hier haben aber viele..."

Na ja wenn jemand denn ich respektiere so eine Meinung hat, juckt es mich wenn es 100 haben die für mich keinen wert bei ihrer Meinung haben, juckt es mich eben nicht Wink

@Marc79

"Die guten alten Pazifisten, und was bringen die Wenn es darauf ankommt haben sie keinen Einfluss in der BRD und in Europa. Siehe Kosovo, oder NATO Doppelbeschluss."

Nicht nur Pazifisten, sondern die ganze Bevölkerung, besonders wenn die ersten Särge ankommen. Die Europäer könnten ja auch die Araber angreifen damit sie ihre angriffe durch die Amerikaner gegen Iran einstellen Wink

"Tja, das ist die Frage, ob er was getan hat. Gründe hab ich ja genannt. Auch ohne diese würde wohl auch die USA nicht gegen den Iran vorgehen. Und hier wurden von verchiedenen Seiten Gründe genannt:"

"1. Atomwaffenprogramm" Nicht vorhanden, oder hat die UN gesagt das es Anzeichen für so etwas gibt ?

"2. Einmarsch in den Irak" Würde Iran nicht machen, Iran ist nicht der agressor.

"3. Sperrung der Straße von Hormus, oder Angriff auf arabische Ölquellen, usw." Würde Iran nicht machen wenn man nicht all seine Tanker versenken würde so das der Export durch die Straße keinen sinn mehr für Iran haben würde.

"Tja, ich habe auch ohne Grund dahinter geschrieben das das theoretisch so ist. Kann ja auch 40 m sein, oder 100. Das ist egal am Sachverhalt ändert das nichts."

Oder 10 Meter Wink Wobei es eine Meeres enge ist wo einige Inseln in der nähe sind die logischerweise flacher als der durchschnitt sein dürfte.

"Nix als labbern, kannst du was anderes. Hier mal ne Andeutung, da mal ein oder ein , selten Quellen, und wenn dann passen sie dann auch meistens nicht. Toller gesprächsstill den du da lieferst, doch."

Nicht überall verhalte ich mich so, aber manchmal ist es mir für mehr nicht wert.

"Du hast hier mit dem Unsinn angefangen. Und ob du drohst, oder nicht ist mir egal. Natürlich kannst du das nicht umsetzen , hab ich auch nicht behauptet. Ich hab nur gefragt ob du es versuchst und das kannst du immer. Nur umsetzen kannst du es nicht."

Naja alles im allen ist wichtig das Iran nicht der Aggressor sein wird.
Zitat:-P- postete

Iran ist was völlig anderes, es hat die mittel Europäer direkt zu treffen und ich meine jetzt nicht Raketen oder so.
Bitte immernoch um Erlaeurterung - kannst nicht erwarten das ein westlicher Kleingeist wie -ich das so auf anhieb schnallt....
Hat nix damit zutun das du "westlich" bist ich würde mich nur nicht wohl fühlen über solche dinge zu sprechen.

Denk noch mal scharf nach es ist eigentlich sehr einfach.
@ -P-

Zitat:Nicht nur Pazifisten, sondern die ganze Bevölkerung, besonders wenn die ersten Särge ankommen. Die Europäer könnten ja auch die Araber angreifen damit sie ihre angriffe durch die Amerikaner gegen Iran einstellen
Tja das ist aber auch immer ne Frage wofür man kämpft. Und nach der letzten großen Wirtschaftskrise sind wir mit 10 Jahren verspätung in einen der größten und schlimmsten Kriege der Geschichte geraten. Da werden wir ja noch Krieg mit den Iranern führen, vor allem wenn es in Deutschland soviele Arbeitsplätze kostet. Wobei beim Kosovo hattenwir auch keine Probleme, da haben wir auch mit gemacht und ohne VN MAndat. Und :

1. Wer sagt das es größere Mengen Tote gibt, bei allein auf Luftschläge und Marinegefechte beschränkte Kämpfe?
2. Wer sagt das dann Deutschland abhaut, es wird unruhig, aber abhauen ist nicht auutomatisiert. Ist halt alles ne Frage der ziele, welche die Schmerzgrenze bedingt. Bei den Verlusten die die Amis im Irak bis jetzt hatten
wären die auch aus z.B. Kosovo abgehauen. Das ist kein Argument.

Zitat:Nicht nur Pazifisten, sondern die ganze Bevölkerung, besonders wenn die ersten Särge ankommen. Die Europäer könnten ja auch die Araber angreifen damit sie ihre angriffe durch die Amerikaner gegen Iran einstellen
Ohh Gott verzeih mir, ich hab die ultra guten wirtschaftlichen Beziehungen der Europäer & Deutschen mit den Iranern vergessen, die natürlich besser sind als die mit den USA & Arabern. Alles klar. Und natürlich hab ich den totalen zusammenbruch des "Trasnatlantischen Bündnisses" übersehen. Man was bin ich auch uniformiert :evil:

Zitat:"Tja, ich habe auch ohne Grund dahinter geschrieben das das theoretisch so ist. Kann ja auch 40 m sein, oder 100. Das ist egal am Sachverhalt ändert das nichts."

Oder 10 Meter Wobei es eine Meeres enge ist wo einige Inseln in der nähe sind die logischerweise flacher als der durchschnitt sein dürfte.
Wunderbar :wall: Jetzt wirds richtig bunt. Eine Meerenge ist Flacher als eine Meerenge im durchschnitt *häh* Oder meinst du als der Persische Golf. Nur warum kann die Straße nicht abfallen und man kann ja um die Inseln herumfahren. Fahrrinnen sind in der regel tiefer als Küsten(Insel) ausläufer.

1. Shahab3 behauptet Man könne mit auf Grund gelaufenen Supertankern die Straße von Hormus blockieren.
2. Merowig und ich sagen das geht nicht weil die Straße von Horumus zu tief dafür ist.
3. Merowig bringt einen Linkmit der das bestätigt, angeblich 110 m tief ist im durchschnitt
4. Du antwortest mit einem nicht passenden Link das der persische Golf 35 m
tief ist im durchschnitt.
5 Ich verscuhd ir zu erklären , das der durchschnitt kein gutes Argument ist das eure These untermauert, da für ein durchschnitt alle Bereiche genommen werden, die Flachen und die als Fahrrinne genutzt tieferen Bereiche.

Zitat:Nicht überall verhalte ich mich so, aber manchmal ist es mir für mehr nicht wert.
Achso hier in dem Forum ist das nicht Wert. Wo denn sonst? Und das du nicht mit jedem redest durften Tom und ich ja schon erleben.

Zitat:Naja alles im allen ist wichtig das Iran nicht der Aggressor sein wird.
Oder doch, und er ist der Aggressor. Es gab ja schon Aussagen hier im Forum, das der Iran in den Irak will, wenn die Laage sich nicht verändert, oder die USA abziehen.

Zitat:Da musst du selber nachdenken viele mittel bleiben ja nicht übrig
Tja da gäb es noch Terror und der richtet sich gegen Zivilisten. Das hast du aber ausgeschlossen. Tja, aber wenn du selber nicht weist was du willst, musst du nur zugeben dann wird nicht mehr gefragt. Ehrlich :daumen:
@ marc79

Zitat:Oder doch, und er ist der Aggressor. Es gab ja schon Aussagen hier im Forum, das der Iran in den Irak will, wenn die Laage sich nicht verändert, oder die USA abziehen.
Konfrontiere peed nicht mit meinen Aussagen, er ist eben anderer Meinung.
Ausserdem ist ein einmarsch nicht immer gleichbedeutend mit Agressor!
Agressor wird ein ISLAMISCHER Iran niemals sein!
Tutmir leid -P- aner andere mitel um europa zu teeffen gibt es nicht.

Raketen, die du nicht meinst scheiden aus, auch wenn die bilogische und atoamre sprengköpfe haben...allein für eine solcher raketen würde der iran atomisiert, da hat der westen ganz andere feuerkräfte und techn. Kapazitäten!

Terror....uhhh
Vielleicht irgendwelche leute mit schmutzigen bomben oder gar mit biologischgen krankheitseregern, die sich selbst opfern um ziviliosten anzustecken...sowas macht der iran auch nur einmal, dann war es das, denn unsere gesellschaften sind in friedenszeiten wohl pazifistisch, aber nur deshalb weil wir solange nicht mehr dire´kt betroffen waren...wenn mal uns was in europa geschieht, dann leuten schnell mal die kriegsglocken...europa hat nicht umsonst eine geschichte der kriege und eroberungen....

ansosnten geht nix..wirtschaftliche blockade...uhhh fehlanzeige....zerstörung der arab. Ölfelder...sollen die nur versuchen, einige mögen zwar vernichtet werden können, aber falls dieser casus eintritt tritt auch eine entsprechende reaktion der iraner ein....und man sollte nie vergessen...demokratien sind aus bestimmten gründen kriegsmüde und auch scheu..aber wenn es hart auf hart kommt, sind sie in kriegen leistungsfähiger und auch beständiger dabei, wenn sie selbst auch voll bedroht sind....also bitte um aussage, anosonsten kannst dich aus dem thread auch zurückziehen....die diskussionen hier sind schon nicht allzu realistisch und sinnvoll, aber auch im theoretischen bereich soll man am ball bleiben..also wenn du was zu sagen hast, sag es ansonsten schweig.....
P will der Iran Europa treffen muss er in den Irak, geht net anders.
Das kann er sich jetzt nicht leisten.
Aber es wird kommen.
Und dann kann Europa zusehen
@ Seccad Was -P- meint, kann nur wr sagen und seine Aussagen tendieren doch in eine andere Richtung wie du vielleicht meinst. Das kann nur er klären. Sonst schliesse ich mich da Thomas an.

Zitat:Konfrontiere peed nicht mit meinen Aussagen, er ist eben anderer Meinung.
Ausserdem ist ein einmarsch nicht immer gleichbedeutend mit Agressor!
Agressor wird ein ISLAMISCHER Iran niemals sein!
Über die Tatsache das der Iran kein Agressor sein kann, haben wir hhier schon diskutiert. Und da hab ich eine andere Ansicht. Tja, so isses halt. Und ich kann hier Aussagen und meineungen von anderen aufzählen und sie als Argument nutzen. ich muss ja wohl kaum nur die Aussagen von -P- als Beweis nutzen. Oder :frag:
@Marc79

"Ohh Gott verzeih mir, ich hab die ultra guten wirtschaftlichen Beziehungen der Europäer & Deutschen mit den Iranern vergessen, die natürlich besser sind als die mit den USA & Arabern. Alles klar. Und natürlich hab ich den totalen zusammenbruch des "Trasnatlantischen Bündnisses" übersehen. Man was bin ich auch uniformiert "

Huhohoho... Du verstehst wirklich etwas schwer... Im Endeffekt würden die Europäer die Aggressoren sein und das wollte ich nur sagen.

"Wunderbar Jetzt wirds richtig bunt. Eine Meerenge ist Flacher als eine Meerenge im durchschnitt *häh* Oder meinst du als der Persische Golf. Nur warum kann die Straße nicht abfallen und man kann ja um die Inseln herumfahren. Fahrrinnen sind in der regel tiefer als Küsten(Insel) ausläufer."

Oh man eigentlich ist es das nicht wert aber ok...

Guck wir haben den persischen Golf der ist durchschnittlich 35m tief.

Dahinter ist der Golf von Oman und der ist sehr tief weil dort der Ozean beginnt.

Die Straße des Hormoz trennt diese beiden.

im hinteren teil wo der Golf ist und die Straße beginnt geht es bergauf irgendwo in der Mitte gleicht sich die tiefe an dem des Persischen Golfes an.

An dieser stelle sind dazu noch die küssten nur 60km voneinander entfernt was die Gewässer wiederum flacher macht.

Zudem sind nördlich der stakse einige Inseln die durch Erhebungen zustande gekommen sind, diese beeinflussen nochmals die tiefe und machen die ganze Sache flacher.

Komprende ?

"2. Merowig und ich sagen das geht nicht weil die Straße von Horumus zu tief dafür ist.
3. Merowig bringt einen Linkmit der das bestätigt, angeblich 110 m tief ist im durchschnitt"

Kannst du oder Merwig einen Quote mit quelle bringen die das bestätigen ? Ist eine ganz einfache Sache du würdest mich damit auf ganzer Linie zerstören Wink

"4. Du antwortest mit einem nicht passenden Link das der persische Golf 35 m
tief ist im durchschnitt."

Das ist besser als alles was ihr beide gebracht habt, denn südlich des Persischen Golfes ist die Strasse, ist alles verbunden.

"5 Ich verscuhd ir zu erklären , das der durchschnitt kein gutes Argument ist das eure These untermauert, da für ein durchschnitt alle Bereiche genommen werden, die Flachen und die als Fahrrinne genutzt tieferen Bereiche."

Schön und gut aber es ist nun mal die beste zahl die bis jetzt präsentiert wurde.

"Oder doch, und er ist der Aggressor. Es gab ja schon Aussagen hier im Forum, das der Iran in den Irak will, wenn die Laage sich nicht verändert, oder die USA abziehen."

Hey was willst du von mir ? Stecke ich mit allen anderen Iranern hier unter einer decke, kenne ich sie und habe die gleiche Meinung wie sie ?

Ich bin ich und spreche nur für mich, wenn du mit mir redest juckt es nicht was irgendjemand gesagt hat es gehr nur um uns beide.

Ich nehme dich nicht als den Verteidiger des Westens und Deutschland du repräsentierst für mich nicht die Meinung aller anderen deutschen hier im Forum...

Iran wird nicht der Aggressor sein, fertig.

@Thomas Wach

"Terror....uhhh
Vielleicht irgendwelche leute mit schmutzigen bomben oder gar mit biologischgen krankheitseregern, die sich selbst opfern um ziviliosten anzustecken...sowas macht der iran auch nur einmal, "

Du hast ja eine blühende Fantasie Wink

Was könnten „Terroristen“ noch machen ?
@ -P- Wenn der Iran den Handel der Europäer und des rest der Welt mit den Golfstaaten blockiert und die Golfstaaten beschiesst, oder gengen den Willen von Teilen des Irak in den Irak einamschiert (willst du mir erklären Kurden & Suniten nehmen das hin), dann ist der Iran Agressor und niemand sonst. Oder wenn der Iran Awaffen baut, dann bedroht er nicht die Sicherheit der Europäer. Wobei wie Merowig schon sagte ist das im Endeffekt bedeutungslos.

Zitat:Komprende ?
Nö !!!

Zitat:Guck wir haben den persischen Golf der ist durchschnittlich 35m tief.
Tja nach deiner Aussage un ach der des Links. aber jetzt mach ich mal wie du, die haben alle keine Ahnung. Tja das ist das Problem druchschnittlich heißt ja nicht, das es fahrrinnen gibt die tiefer sind. Oder etwa doch.

Zitat:Dahinter ist der Golf von Oman und der ist sehr tief weil dort der Ozean beginnt.
Wieso nur da??? Kann es nicht auch sein das shcon in der Straße von Mormus flachere und tiefer Bereiche gibt. Und das die Fahrinne in der Regel tiefer íst? T

Zitat:Die Straße des Hormoz trennt diese beiden.
Bin sotlz auf dich, gut beobachtet :daumen:

Zitat:im hinteren teil wo der Golf ist und die Straße beginnt geht es bergauf irgendwo in der Mitte gleicht sich die tiefe an dem des Persischen Golfes an.
ahh , un dafür gibt es Grundlagen, oder denkst du dir das nur so :frag: Und das ist auch einfach für die komplette Straße, wie du gesagt hast gibt es flachere Bereiche, warum dann nicht auch tiefere?

Für das ganze hast du hast du acuh Bewiese? Seekarten z.B. Wo man genauere Tiefen lesen kann?

Zitat:An dieser stelle sind dazu noch die küssten nur 60km voneinander entfernt was die Gewässer wiederum flacher macht.
Sicher??? Muss das so sein. Nur weil es die schmalste stelle ist musses da auch am flachsten sein? Tja da kann doch irgendwo darin eine Fahrrinne sein die gut tiefer ist.

Zitat:Zudem sind nördlich der stakse einige Inseln die durch Erhebungen zustande gekommen sind, diese beeinflussen nochmals die tiefe und machen die ganze Sache flacher.
Was solldas denn? Gehen wir mal davon aus das die Fahrspur 25 km breit ist, und gehen wir davon aus sie leigt in der Mitte. Da wäre sie immernoch ca 27- 28 km vom Iran entfenrt und steil abfallen tuen Landschaften nur überwasser.

Zitat:Das ist besser als alles was ihr beide gebracht habt, denn südlich des Persischen Golfes ist die Strasse, ist alles verbunden.
Natürlich, weil alle anderne keine Ahnung haben :bonk:. Mero brachte einen Link den hast du ja als nicht glaubwürdig genannt, ohne ihn mit Bewiesen wiederlegt zu haben.

Zitat:Hey was willst du von mir ? Stecke ich mit allen anderen Iranern hier unter einer decke, kenne ich sie und habe die gleiche Meinung wie sie ?
Nö, hab ich auch nie behauptet, oder :frag:
Ich darf doch noch andere zitieren um meine Meinung zu unterstreichen und absichten aufzuzeigen. Man könnte sagen, den ich da zitiert habe war quasi ein Experte *g* :evil: in Sachen Iran, da ich ja keine Ahnung habe Confusedchlaf:
Oder ist mir das verwehrt. Ich hab eauch nicht gesagt, das du das behauptet hast. Ich habe nur Gründe genannt die hier im Forum kosieren was ich auch vorher geschrieben habe:


Zitat:Marc schrieb
Und hier wurden von verchiedenen Seiten Gründe genannt:
Zitat:Ich bin ich und spreche nur für mich, wenn du mit mir redest juckt es nicht was irgendjemand gesagt hat es gehr nur um uns beide.
Ein verbales Duell

Zitat:DU gegen mich um High noon im Iran vs. USA Thread
:frag: Cool Steh ich aber nicht so drauf. so spreche ich auch für mich, darf aber noch andere als Beleg zitieren und das muss doch nicht immernur du sein, acuh wenn das manchmal ausreicht. Außerdem was hasßt du für wünsche wir beide allein hier im Thread, da haben vielleicht noch andere was dagegen :frag:

Zitat:Du hast ja eine blühende Fantasie
Wenn du schon keine hast, muss das ja einer für dich übernehmen. Muss aber alles nicht sein wenn du mal Klartext reden würdest. Aber kannst du das auch :frag: :misstrauisch:
Zitat:Vielleicht irgendwelche leute mit schmutzigen bomben oder gar mit biologischgen krankheitseregern, die sich selbst opfern um ziviliosten anzustecken...sowas macht der iran auch nur einmal, "
Iran würde so etwas auch nicht tun

Zitat:Was könnten „Terroristen“ noch machen ?
Ist das ne ernste frage?
Wenn ja können wir ja mal unsern Senf zu geben!
Sabotage... zum Beispiel.
-------------------------------------------------------

Also mal an alle. Diese Diskussion hat keinen Sinn weil hier die meisten von der Unbesiegbaren USA ausgehen und den Iran mit dem Irak oder Serbien gleich setzen. Einige haben ja versucht mal darzulegen warum das nicht der Fall ist. Da aber hier persönlich Angegriffen wird, nur weil man das nicht so sieht, dass die USA mal ebend Hallo sagen können, wird hier alles umgedreht, Fakten ausser Acht gelassen und Beleidigt.

Das ist hier keine Diskussion auf guter Ebene sondern ein Ja Sage Klub für US Anhänger.
Mein Gott jetzt schlägt es aber dreizehn

Nur weil jemand nicht von der unbesiegbarkeit des Irans überzeugt ist sind es als verblendeste US-Anhänger ja klar

Im Gegenteil zu euch haben Mero und Mark ganz klar ihre Argumentation aufgebaut und Argumente dafür gebracht, dass die USA in der Lage wären, wie 1987 die Iranische Marine zu versenken und die Luftüberlegenheit zu gewinnen
Und wer hier auch Fakten ausser acht lässt ist ja nicht von der Hand zu weisen


klugscheiß:
Vergesst nicht:
These
Argument
Beleg-Erläuterung-Beispiel
Klugscheiß aus