Forum-Sicherheitspolitik

Nicht nur dass die Iranis nicht etwas gleichwertiges wie die Strike University haben, sie haben auch nicht so eine moderne Schule für Landstreitkräfte wie die Amis in Fort Irwin mit dem National Training Center oder mit dem Joint Readiness Training Center in Fort Benning
Ach Mero die Top Gun Schule und die Perisher Kurse gibt es nicht mehr

Aber mal ernsthaft die US Airforce hat eine unglaubliche Erfahrung im Kampf und hat hat bewiesen dass sie in der Lage ist über hochverteidigten Gebieten zu operieren und Ziele zu treffen

Zitat:Die Deutschen haben die Chemiewaffenanlagen gebaut. Aber direkt Waffen ? Wann war Deutschland in der Lage Waffen zu bauen, die kompatibel mit Russischem Gerät sind ? Nen Leo habe ich deren Arsenal auch nicht gesehen.
Amerika hat vornehmlich Geheimdiensinformationen geliefert.

Nope, die Deutschen haben z.B. die Scud-Raketen des Irak verbessert und mit höherer Reichweite ausgestattet, sowie die ABC-Abwehrausrüstung der Kampf- und Schützenpanzer überarbeitet und verbessert. Desweiteren wurde auch noch mehr Know-How transferiert, z.B. zum Bau eigener Waffenfabriken etc.
Und gleich einen Leo fordern, haha, du bist so naiv. Auch der Merkava z.B. würde ohne deutsches Know-How und Rüstungsgüter nicht so Kampfstark sein wie er ist (dt. Kanone, dt. Triebwerk, dt. Schaltgetriebe).

Zitat:Dann erzähl mal mehr, wo, von wo bis wo waren diese netze ? Wenn sie nur für eine Basis waren ist es unwichtig.

Die Brücken über den Tigris und Euphrat z.B. wurden nicht zerstört um die Versorgung zu behindern. Das war nur sekundär, in erster Priorität sollten die Vermeldeverbindungen unterbrochen werden.

Ihr und euer Hirngespinst mit den Tankern.
1. Wer fremde Schiffe kapert riskiert das auf absehbare Zeit (z.B. bis zu einem Regimewechsel) keine fremden Schiffe mehr die Häfen anlaufen, und noch ist das Rohöl nicht so knapp das man das Iranische zu jedem Preis nimmt.
2. Es sind nicht genug Schiffe vorhanden, ihr könnt das Gegenteil nicht beweisen! Ich habe wenigstens den Versuch gemacht ein Zahl (übrigens von einem Iraner angefertig die Hp) zu bringen. Es ist nur eine Schätzung von 2002, ihr habt keine bessere Zal parat, ich halte die Daten für realistisch und kann mir nicht vorstellen das die reale Zahl in der Größenordnung die nötig wäre für die Sperre abweicht.
3. Es werden nicht genug Tanker vor Ort sein, weil es im heutigen Warenverkehr in der Regel um Termingeschäfte geht, d.h. es liegen maximal zwei Tanker pro Hafen mit Ölterminal (Ich glaube ich hatte mal nach einer Anzahl der Ölterminals gefragt, aber auch hier mal wieder keine qualifizierte Antwort sondern nur Geschwafel), einer der Ladung aufnimmt und einer der wartet. Glaube mir die Abläufe sind minutiös geplant.

Zitat:Man man man, es reicht wenn jede Provinz ein Zugang hat und die Armee HQ's, alles andere wird mit Radio gemacht...

Und wieder spricht der Laie. Wer heute noch glaubt er könnte komplexe militärische Operationen so planen bzw. durchführen hat wohl nochnicht gemerkt, das die großen Kampfwertsteigerungen der letzten Zeit alle auf dem Gebiet der Kommunikation gemacht wurden. Ein Radio ... bei der Topographie im Iran, selbst normale Funkgeräte reichen ohne Relaisstationen nicht von einem Tal ins nächste. Selbst gemachte Erfahrungen in Grafenwöhr und Schwarzenborn, da sind Funkgeräte nicht sehr zuverlässig.
Eine Operation auf Divisionsebene zu organisieren dauert mit Kradmeldern und Funkgeräten ca. 12 Std. (bis der Soldat in vorderster Linie seinen Auftrag kennt), die Amis brauchen nicht mal 4 Std. dafür und können acu wesentlich schneller auf Lageentwicklungen reagieren als andere Armeen. Die britischen Panzer der 1. Division werden nächste Jahr mit einem IVIS-kompatiblen Äquivalent ausgestattet und sind dann auch dazu in der Lage.

NoBrain

Zitat:pharao postete
Nicht nur dass die Iranis nicht etwas gleichwertiges wie die Strike University haben, sie haben auch nicht so eine moderne Schule für Landstreitkräfte wie die Amis in Fort Irwin mit dem National Training Center oder mit dem Joint Readiness Training Center in Fort Benning

Danke - hab ich ganz vergessen

Zitat:Ach Mero die Top Gun Schule und die Perisher Kurse gibt es nicht mehr

Also ich mein gelesen zu haben das es Perisher noch gibt <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1090&pagenum=1&highlight=perisher">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... t=perisher</a><!-- m -->
btw quelle das Top Gun zu ist - meien letzte Info war das die von NAS Miramar zu NAS LeMoore verlegt werden sollte - nur ist schon etwas laenger her....

Top Gun gibt es noch, nur nicht mehr mit der F-14. Deren letzter Kurs wurde erst vor kurzem beendet, nun wird sich Top Gun auf die F/A-18 konzentrieren. Standort ist übrigens die NAS Fallon.

Perisher gibt es übrigens auch noch.

Zitat:Tom postete
Wenn man alle Aussagen betrachtet läuft es genau darauf hinaus.
erste Aussage: "Wenn man die Amerikaner lang genug hinhalten kann werden sie aufgeben"
zweite Aussage: "Wenn man den Amerikanern genug Verluste zufügen kann werden sie aufgeben."
und jetzt die ständigen Behauptungen wie lange man die Amerikaner ausbremsen könnte und welche Verluste man ihnen bescheren würde...
Ergo, es läuft alles auf einen Rückzug der Amerikaner und somit auf einen Sieg des Iran hinaus.

Das ist Auslegungssache und kein Beweis dafür, dass hier einer gesagt hat, der Iran wird Siegen. Also ist Deine Behauptung Falsch.
Das halten wir schon mal fest.

Zu den von Dir aufgezählten Szenarien... Vietnam hat die USA hingehalten.
Sie haben den USA auch viele Verluste beigebracht.
Somalie hat die USA damals Ausgebremmst.
Auch ist der Ausgang eines Krieges offen, oder kannst Du in die Zukunft schauen? Wenn ja sage mit bitte die Lottozahlen.

Wenn ich mich hier umschaue, dann sieht der ganze Post so aus, dass dem Iran nicht mal für 2 Wochen eine Verteidigung in der Luft zugesprochen wird, und dass die Küsten und Grenzregionen nach 3-10 Tagen unter US Kontrolle sind. Weiterhin wird hier die Marine des Irans nach 12h-48h zu 80% oder gar 100% Versenkt sein. Incl. die Küstenbatterien.

Das und nur das wird hier von mir und zwei oder drei anderen entschieden Zurückgewiesen und versucht mit Geologischen Gegebenheiten, Hinweisen zur Ausbildung, des Materials, der Moral und der Taktischen Möglichkeiten des Irans zu Untermauern. Es sagt hier (wie oben schon gesagt) NIEMAND, das der Iran Siegen wird, sondern dass der Iran Möglichkeiten hat, eine gewisse Zeit dem Angriff Standzuhalten. Das sind aber nicht nur 2 Wochen, sondern sicher um ein vielfaches mehr.

Zitat:@-P-
Ich erspare mir Deine Aussagen zu quoten. Leider scheinst Du was Taktik und Strategie anbelangt auch keine Leuchte zu sein.
Es ist technische unmöglich ein funktionierendes Luftabwehrnetz aufrecht zu erhalten und dabei ständig die Einheiten zu verlegen.
Schwere SAMs sind nicht wirklich mobil und Flugzeuge können kaum unerkannt verlegt werden, es sei denn man zerlegt und transportiert sie auf LKWs.
Die Jagd auf Radarstellungen durch Wild Weasels erfolgt übrigens meist ohne Kenntnis derer Positionen.

Ich hab schon gesagt, dass das Kernland des Irans nicht von den Grenzen einsehbar ist? Um Flugzeugbewegungen im Kern des Irans aufzuklären ist was nötig? Ein Awacs mit Tarnkappe...*fg*
Also eine SA10 kann sehr wohl im Zentrum des Landes stehen und von da ohne Angst haben zu müssen, jede Feindmaschiene aufs Korn nehmen.
Und nun lass das mal ein paar Awacs sein... die Feindmaschienen, die Jagd machen sollen auf solche Systeme werden diese nicht finden, da Sie nicht aktiv sind. Aber dafür schalten sich vom äusserem Rand andere Radaranlagen ein... und da Sie untereinander verbunden sind, ballert trotzdem die SA 10 oder SA5 oder SA15 los... direkt vor der nase der F15 poder F16 oder oder oder...

Um dieses Netzwerk zu Zerstören, musst du die einzelnen Knotenpunkte alle treffen, und das ist fast unmöglich. Keiner weiss wo die sind, und keine weiss wie viele Ausfallen müssen um das Netz zu schwächen. Wo soll den der Marschflugköper hin fliegen? Er hat wenn überhaupt nur Stationäre Ziele, und dann? Die Mobilen können kaum ausgemacht werden. Erzähl mir mal wie du in einem Land, was 3,5 mal so gross ist wie der IRAK, da was ausmachen willst und das innerhalb von 24-48h? Soviele Augen gibs gar nicht um die Bilder da auszuwerten.

Aber, mit der Zeit kann es Stück für Stück geschwächt werden, die Luftabwehr. Es sei denn die Russen spielen da nicht mit und liefern... nach.
Was dann? Dann bleibt den USA erst mal nur, das Niederbomben von Brücken, Fernleitungen, Kraftwerken, Wasserwerken. Staudämen, Verkehrsknotenpunkten und und und... alles stationäre Ziele. Und das dauert.

Steigen die Verluste mit der Zeit... werden die Maschienen langsam knapp... Wartungsintervalle steigen, die Kosten steigen, die Bodencrews müssen kürzer treten, oder ausgewechselt werden... Ersatzteile müssen ran... neue piloten müssen ran... und und und und...

Nach 8 Wochen könnten die USA die äusseren 100km des Irans Kontrolieren.
Nach 14 Wochen eventuell dem gesamten Luftraum, aber zu welchem Preiss?
50 Maschienen und Piloten? 100? 250? oder gar 500? Wofür?

Sag mir mal wofür? Damit das Volk wieder enger an der Regierung im Ran steht, besonders die Jungend? Damit die USA wieder für 30 jahre da unten eine "Bedrohung" haben um Waffen an alle Arabischen Staaten zu verkaufen? Um noch mehr Truppen dort zu haben? Noch mehr Basen? Um noch mehr Einfluss auf das Öl und damit den Öl Dollar wechselkurs?
Damit die US Bürger weiterhin für 30 Cent für 3-4 Liter Tanken zu können und 2/3 aller Treibhausgase freisetzen können?

Also... wofür?

@Merowig

"Ich weis das auf grund der hohen Analphabetenrate es genuegend Probleme gibt"

Nö, nur noch bei den alten Menschen gibt es da Probleme und Soldaten müssen lesen und schreiben können.

"Urspruenglich wurden die Iranis im Westen geschult - jetzt in Nordkorea und China. "

Nö Iraner wurden nie in diesen Ländern trainiert, sie haben nur Chinesische Flugzeuge in China probe geflogen.

"Haben die Iraner ne TopGun schule von der gleichen Qualitaet wie die Amisd "

Iraner waren in der Topgun schule und haben eine eigene schule gegründet, kannst du mir was über die Qualität dieser schule sagen ?

"nehmen die Uboote an Kursen Teil die dem Perisher Kurs oder dem PCO "

Kannst du mir was darüber sagen ?

"Also man hat es in der Vergangenheit schonmal gemacht - und wenn man den Irakkrieg 2003 als illegal bezeichnet dann hat man noch einen weiteren fall - sprich illegal scheissegal."

Bei Irak haben sie nicht direkt geholfen und das sie es schon mal gegen klein Serbien gemacht haben das ja "Konzentrationslager" hatte ist kein beleg das sie es wieder und bei Iran machen würden.

"Bring du mal eine bessere -
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cia.gov/c">http://www.cia.gov/c</a><!-- m -->[...]os/ir.html
da hast auch Zahlen die sich MrNoBrains Zahlen sehr aehneln - so und jetzt bring du ne Quelle fuer deine Behauptung das der Iran mehr besitzt...."

Nö ich hab MrNoBrain gar nicht offiziell angezweifelt

"Erstens - allzuviele sind nicht da - und sind die meisten Minen der Amis umgebaute Torpedos - es reicht vollkommen aus wenn die Dinger garnicht mehr Manövrieren koennen.."

Sie müssen nur auf Kurs sein

"Du kammst hier mit denm Beispiel aus den 80ern - vergiss das nicht...."

Bei meinen beispielen gibt es keine Entwicklungen

"Warum muss alles weg - Fahrrinne wuerd doch auch schon reichen ...
Warum soll das den bitte laenger dauern... die Amis sind beim Sachen kaputtmachen keine Dilettanten."

Ok wie denkst du kommen wir hier weiter ?

"Jo tolle Skala in 1000er Schritten - sehr zu gebrauchen bei der Frage wie Tief die Strasse ist "

Naja guck noch mal hin Es ist farbig und das dunkelste ist 60m

"JA Ich will - ebenso wie mindestens 4 andere hier ..."

Tut mir leid, kann nicht liefern...

"Finds nicht unwichtig wenn man den Iran um eine beachtliche Anzahl an Jahren zurueckwirft"

Ach egal

"Falls die Hauptbasen noch brauchbar sind und es noch überlebende Wartungsmannschaften gibt "

Guck dir an was die Amerikaner dort gebaut haben... WENN DU KANNST

"Jo paar Flieger haben eine leicht erhoehte Ueberlebensdauer -wird wohl kaum was am Endergebnis aendern."

Soll ja nicht, es geht nur um zeit

".
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.acdis.uiu">http://www.acdis.uiu</a><!-- m -->[...]ectIV.html
SAS und andere Einheiten hat man losgeschickt weil die Stripen nicht oberirdisch waren und nicht gut erkennbar."

In deiner quelle ist aber nix über diese SCUD Sache. Nur alt bekannte dinge.

"Jo bitte bitte per Radio"

Ja und was ist jetzt ?

"Verbesserte Frog-7 und Scud-B (Al-Hussein und Al-Abbas), "

Ja sie haben SCUD reichweite verlängert, einzig brauchbare Waffe die im krieg was angerichtet hat.

" weiterentwickelte Variante vom Kampfpanzer T-72 (Assad Babil - Löwe von Babylon)"

Das war nix, kam nicht zum Einsatz, war ein Projekt...

"selbstentwickelte und seriengefertigte Haubitzen (210mm Majnun, 133 mm Al-Fao) und schussweitengesteigerte Artilleriemunition."

Wurde nix draus...

@Tom

"Ich erspare mir Deine Aussagen zu quoten. Leider scheinst Du was Taktik und Strategie anbelangt auch keine Leuchte zu sein."

Ok ich erspare mir dann auch deine Meinung über mich...

"Es ist technische unmöglich ein funktionierendes Luftabwehrnetz aufrecht zu erhalten und dabei ständig die Einheiten zu verlegen."

Doch ist möglich, alles eine Sache der Übung.

"Schwere SAMs sind nicht wirklich mobil"

Iranische HAWK sind mobil genug um sie relativ oft zu verlegen, alles nur eine frage der Übung, S-300 sind auch ziemlich mobil.

"und Flugzeuge können kaum unerkannt verlegt werden, es sei denn man zerlegt und transportiert sie auf LKWs."

Doch doch das ist schon möglich, natürlich gibt es mittel diese dort zu entdecken aber es geht hier um stunden. Am nächsten morgen könnte man schon wieder wo anders sein.

"Die Jagd auf Radarstellungen durch Wild Weasels erfolgt übrigens meist ohne Kenntnis derer Positionen."

Das sie nicht gleich von Tomahawk angegriffen werden ist wichtig, Wild Weasels können es machen aber Wild weasels sind nicht immer ganz sicher...

@pharao

"Aber mal ernsthaft die US Airforce hat eine unglaubliche Erfahrung im Kampf und hat hat bewiesen dass sie in der Lage ist über hochverteidigten Gebieten zu operieren und Ziele zu treffen"

Hat Iran auch.

@Mr NoBrain

"Die Brücken über den Tigris und Euphrat z.B. wurden nicht zerstört um die Versorgung zu behindern. Das war nur sekundär, in erster Priorität sollten die Vermeldeverbindungen unterbrochen werden."

Was hat das mir mir zutun ?

"1. Wer fremde Schiffe kapert riskiert das auf absehbare Zeit (z.B. bis zu einem Regimewechsel) keine fremden Schiffe mehr die Häfen anlaufen, und noch ist das Rohöl nicht so knapp das man das Iranische zu jedem Preis nimmt."

Iran wird sie nicht kapern wenn sie nicht feindlich sind.

Zu 2 und 3 habe ich soweit ich musste geantwortet.

"Und wieder spricht der Laie. Wer heute noch glaubt er könnte komplexe militärische Operationen so planen bzw. durchführen hat wohl nochnicht gemerkt, das die großen Kampfwertsteigerungen der letzten Zeit alle auf dem Gebiet der Kommunikation gemacht wurden. Ein Radio ... bei der Topographie im Iran, selbst normale Funkgeräte reichen ohne Relaisstationen nicht von einem Tal ins nächste. Selbst gemachte Erfahrungen in Grafenwöhr und Schwarzenborn, da sind Funkgeräte nicht sehr zuverlässig."

Wenn eine Provinz seine Infos bekommt kann man alles andere per Radio machen. Wenn meine erste und dritte Armee miteinander kommunizieren können bin ich schon weit, wenn meine Divisionen Miteinader kommunizieren können bin ich schon sehr weit, ab da kann alles per Radio gemacht werden, so schwer das auch unter umständen werden kann...

"Eine Operation auf Divisionsebene zu organisieren dauert mit Kradmeldern und Funkgeräten ca. 12 Std. (bis der Soldat in vorderster Linie seinen Auftrag kennt), die Amis brauchen nicht mal 4 Std. dafür und können acu wesentlich schneller auf Lageentwicklungen reagieren als andere Armeen. Die britischen Panzer der 1. Division werden nächste Jahr mit einem IVIS-kompatiblen Äquivalent ausgestattet und sind dann auch dazu in der Lage."

Gut und ich will es jetzt auch nicht kommentieren aber was hat das mit mir zutun ?

@NoBrain

Zitat:Nope, die Deutschen haben z.B. die Scud-Raketen des Irak verbessert und mit höherer Reichweite ausgestattet, sowie die ABC-Abwehrausrüstung der Kampf- und Schützenpanzer überarbeitet und verbessert. Desweiteren wurde auch noch mehr Know-How transferiert, z.B. zum Bau eigener Waffenfabriken etc.
Und gleich einen Leo fordern, haha, du bist so naiv. Auch der Merkava z.B. würde ohne deutsches Know-How und Rüstungsgüter nicht so Kampfstark sein wie er ist (dt. Kanone, dt. Triebwerk, dt. Schaltgetriebe).

Achso...deshalb waren die Scud so zielgenau und die T-72 so kampfstark :rofl: Ne mal im Ernst. Kannst Du mir das belegen ? Ich kann darüber im Internet nichts finden. Btw...nicht das wir aneinander vorbei reden. Ich rede nicht von der DDR. Die wird wohl technologisch nicht wesentlich weiter gewesen sein, als der Irak selber Ich will auch nicht ausschliessen, daß unkontrolliert deutsche dual-use Ware über Unterhändeler eingeschleust wurde.
Ich bleibe bei meinen dt. Chemiewaffenfabriken. Den Rest glaube ich nicht. Aber wenn dann wars scheiss Arbeit und war von daher eh nicht rede wert.
Nachhilfe bei den Iranern gefällig ?

:bonk::bonk:

Also ich greif mit einfach mal ein paar punkte raus:

Ein sam.netz basiert darauf, dass seine einzelnen Komponeten so veretilt sind, dass sie den luftraum überwachen und abdecken...wenn dann nun ständig irgendwelche teile verschoben werden, dann muß das koordiniert werden und das kann durch die amerikaner dank ihrer technologischen Überlegenheit bei der Aufklärung mitgeschnitten werden....übrigens radio (@ -P-) können auch die amis hören....selbst wenn die systeme immer wieder verlegt werden, so können sie aber auch nicht eingesetzt werden, auch wenn sie sich ständig abschalten, können sie die amerik. Maschinen nicht gefährden bzw. die amerik. Drohnen und Tomahawks...und so können die USA und ihre Verbündete seelneruhig den iran in die steinzeit bomben...
und hinsichtlich der updates für die maschinen ( laut Shahab3)...gut, dann sind die 35 MiG-29 eben kampfwertgesteigert. Schön, aber was nutzen diese 35 maschinen wenn gute 200 oder 300 Jets Angriffe Fliegen und davon 100 oder 120 CAP fliegen....toll...bringt ja viel.

Die Amerikaner haben die Möglichkeiten die iran. Luftverteidigung allein schon durch ihre Überlegenheit bei der elektr. Kriegsführung maßgeblich zu neutralisieren und könen in aller ruhe auch ihre ziele angreifen

Verluste werden kommen, aber wohlk kaum in den dimensionen wie hier mancher träumt....max. 20-30Maschinen vielleicht ( und das ist schon hoch).

Auch würd ich sagen, dass die amis bei vorsichtiger, aber entschiedener Vorgehensweise mit moderat bis starkem Kräfteinsatz die Luftüberlegenheit über den iran fast vollständig in gut 1 oder 2 wochen errungn hätte und dann noch gute 3 oder 4 wochen weiter intensivst bomben würde, um alle wichtigen ziele zu treffen und die versteckten sam-einheiten noch zu treffen.


Hinsichtlich der beteiligung deutschlands und europa: das ist Politik maaaan, das ist ein schmutziges Geschäft, maaannn!
Ich studiere das, und ich kann nur sagen, wenn schon im kosovo direkt vor unserer tür zwar aber nur für die reine ordnung serbien illegalerweise ángegriffen wurde, dann versichere ich allen hier, dass wir bei solch wichtigen dingen wie der ölzufuhr und deren sicherung aber ganz sicher mitmischen würden und damit mein ich deutschland wie europa!!!!
Da geht es um unsere aller interessen und da wäre eine intervention nicht verhinderbar...und gerade die franzosen wären vorne dabei, da der iran ja die ausgestreckte europäische hand so schmählich ausgeschlagen hat und seine interesse und seine politik eigenmächtig verfolgt um seine macht zuerweitern....

anosnten stimm ich in den chor mit ein: iran ist eine durch und durch mittelmäßige regionale mittelmacht, die würden auch nicht so viel probleme machen, wenn es darauf ankäme, aber hier muss man immer das szenario beachten und den kräfteinsatz der allierten...

@Thomas Wach

Zitat:Hinsichtlich der beteiligung deutschlands und europa: das ist Politik maaaan, das ist ein schmutziges Geschäft, maaannn!

Genau DA liegt nämlich das Problem Aber warum Dinge 20mal aufs neue begründen ?

Zitat:ölzufuhr und deren sicherung aber ganz sicher mitmischen würden und damit mein ich deutschland wie europa

Hatten wir das Szenario genau umrissen ? Hier wurde doch schon mehrfach von Iran-Kennern geschrieben, daß ein grundloser Angriff Irans auf irendwelche Öl-Infrastruktur ausgeschlossen ist.
Geht die Aggression nicht von Iran aus, ist eine Unterstützung vieler Länder ausgeschlossen. Auch das ist Politik maaaan ! Vor allem Innenpolitik maaan !
:hand:

Jetzt habe ich es doch schon wieder erläutert...Ich geb halt nicht auf. Das machen die arischen Gene

@Thomas Wach

"Ein sam.netz basiert darauf, dass seine einzelnen Komponeten so veretilt sind, dass sie den luftraum überwachen und abdecken...wenn dann nun ständig irgendwelche teile verschoben werden, dann muß das koordiniert werden und das kann durch die amerikaner dank ihrer technologischen Überlegenheit bei der Aufklärung mitgeschnitten werden....übrigens radio (@ -P-) können auch die amis hören....selbst wenn die systeme immer wieder verlegt werden"

Ob sie alles hören werden schnell genug verstehen werden usw. ? Ob sie die Verlegung beobachten können ? Wenn alles klappt bei wie vielen Sites können sie diese Sache gleichzeitig machen, bei allen ?

"so können sie aber auch nicht eingesetzt werden, auch wenn sie sich ständig abschalten, können sie die amerik. Maschinen nicht gefährden bzw. die amerik. Drohnen und Tomahawks..."

Das ist klar aber es gibt immer den punkt des übergeordneten Systems die den befehl gibt und die Site sich einschaltet.

"Die Amerikaner haben die Möglichkeiten die iran. Luftverteidigung allein schon durch ihre Überlegenheit bei der elektr. Kriegsführung maßgeblich zu neutralisieren und könen in aller ruhe auch ihre ziele angreifen"

Ein band jammen zu können reicht nicht immer aus, nicht umsonst gibt es ECM und ECCM. Auch hie kann man für nix garantieren.

"dann versichere ich allen hier, dass wir bei solch wichtigen dingen wie der ölzufuhr und deren sicherung aber ganz sicher mitmischen würden und damit mein ich deutschland wie europa!!!!"

Nun das muss sich noch zeigen, Iran würde nur die Industrie des Aggressors angreifen, der Aggressor würde auch die Iranische Industrie angreifen.

"und gerade die franzosen wären vorne dabei, da der iran ja die ausgestreckte europäische hand so schmählich ausgeschlagen hat und seine interesse und seine politik eigenmächtig verfolgt um seine macht zuerweitern...."

Was soll den das heißen ?

Zitat:-P- postete
@Merowig

"Ich weis das auf grund der hohen Analphabetenrate es genuegend Probleme gibt"

Nö, nur noch bei den alten Menschen gibt es da Probleme und Soldaten müssen lesen und schreiben können.

16% Analphabeten bei der maennlichen Bevölkerung ( bei den Frauen ists noch schlimmer) - udn zwischen muessen und koennen gibts ein Unterschied...

Zitat:"Urspruenglich wurden die Iranis im Westen geschult - jetzt in Nordkorea und China. "

Nö Iraner wurden nie in diesen Ländern trainiert, sie haben nur Chinesische Flugzeuge in China probe geflogen.

Meine Quelle ist S.116 im Buch Landstreitkraefte der Welt ausm Motorbuchverlag

Zitat:Ursprünglich in westlichen Ländern geschult, sind solche Auslandseinsaetze seit 1979 auf Länder wie China udn Nordkorea beschränkt

So ich hab ne Quelle udn wie siehts mit dir aus...

Zitat:"Haben die Iraner ne TopGun schule von der gleichen Qualitaet wie die Amisd "

Iraner waren in der Topgun schule und haben eine eigene schule gegründet, kannst du mir was über die Qualität dieser schule sagen ?

Kannst du belegen das die ein aehnlich hohes Niveau hat ....

Zitat:"nehmen die Uboote an Kursen Teil die dem Perisher Kurs oder dem PCO "

Kannst du mir was darüber sagen ?

Google Perisher Course
Hat wohl kaum noch was mitm aktuellen Topic zu tun...

Zitat:"Also man hat es in der Vergangenheit schonmal gemacht - und wenn man den Irakkrieg 2003 als illegal bezeichnet dann hat man noch einen weiteren fall - sprich illegal scheissegal."

Bei Irak haben sie nicht direkt geholfen und das sie es schon mal gegen klein Serbien gemacht haben das ja "Konzentrationslager" hatte ist kein beleg das sie es wieder und bei Iran machen würden.

Seh keinen Grund warum man es nicht beim iran auch machen soll wenns in der Vergangenheit schon bei Serbien udn Irak so war
klar ich krieg gleich wieder zu hoeren

Zitat:naja ich denke nicht das es passiert weil es einfach Iran ist, IRAAAAN MAAAAN das ist nix das man einfach angreift

Nur das ist kein wirkliches Argument sondern ein Witz

Zitat:"Bring du mal eine bessere -
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cia.gov/c">http://www.cia.gov/c</a><!-- m -->[...]os/ir.html
da hast auch Zahlen die sich MrNoBrains Zahlen sehr aehneln - so und jetzt bring du ne Quelle fuer deine Behauptung das der Iran mehr besitzt...."

Nö ich hab MrNoBrain gar nicht offiziell angezweifelt

Versuch bitte jemand anderes zu verarschen....

Zitat:"Erstens - allzuviele sind nicht da - und sind die meisten Minen der Amis umgebaute Torpedos - es reicht vollkommen aus wenn die Dinger garnicht mehr Manövrieren koennen.."

Sie müssen nur auf Kurs sein

Was soll das wieder fuer ne Antwort sein?
Du wenn die Schiffsschrauben zerfetzt sind oder der Maschinenraum unter wasser ist dann machts entweder blub blub oder die Dinger kommen nicht mehr vom Fleck - wie gesagt die Amis nutzen hauptsaechlich umgebaute Torpedos als Minen
Habmich vielleicht auch ungenau ausgedrueckt - mit nicht mehr manövrieren war nicht mehr vom Fleck bewegen gemeint....

Zitat:"Warum muss alles weg - Fahrrinne wuerd doch auch schon reichen ...
Warum soll das den bitte laenger dauern... die Amis sind beim Sachen kaputtmachen keine Dilettanten."

Ok wie denkst du kommen wir hier weiter ?

Bitte detailliert erklaeren warum es nicht aussreichen soll ne Fahrrine zu sprengen und weshalb die Amis nicht in der Lage sein sollen sowas zu sprengen.
Oder allgemeinen gesagt - ich vermiss bei denen Posts Quellen, Argumente und Fakten - ansonsten hast recht - dein blabla bringt einen kaum weiter

Zitat:"Jo tolle Skala in 1000er Schritten - sehr zu gebrauchen bei der Frage wie Tief die Strasse ist "

Naja guck noch mal hin Es ist farbig und das dunkelste ist 60m

Frag mich wirklich ob man deine Posts ernstnehmen kann - schau dir mal das blau an ab dem tuerkis - bis zur 1000 Marke eigentlich so gut wie unveraendert - sprich das kannst in die Tonne kloppen - damit kannst keien Aussage machen ob da die Tiefe 110m betraegt oder 80 oder 60.

Und nochmal was zur Tiefe

Zitat:Und bezueglich Tiefe - hab jetzt auch was von 60m gelesen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.asinah.ne">http://www.asinah.ne</a><!-- m -->[...]andam.html
seinen wir grosszuegig und nehmen wir das arithmetische Mittel von 85 - und auch wenn man bei 60m bleibt sinds keine Probs - der hoechste Supertanker hatte ne Hoehe von 37m - Quelle hab ich schon hier gebracht...

Es haben sich noch 2 Quellen aufgetan - laut Bertelsmann Lexikon udn dem Brockhaus ist die tiefste Stelle 80 - halten wir fest 60 - 80 - 80 und 110 - sprich ich war mit meinem Durchschnittbilden recht nah dran...
eine Touriseite , 2 Lezikas von gutem Ruf und eine Wissenschaftliche Seite - und von dir keine Quelle die brauchbar ist....

Zitat:"JA Ich will - ebenso wie mindestens 4 andere hier ..."

Tut mir leid, kann nicht liefern...

War ja klar - mehr als heisse Luft kann man von dir kaum erwarten sobald konkret werden sollst....

Zitat:"Finds nicht unwichtig wenn man den Iran um eine beachtliche Anzahl an Jahren zurueckwirft"

Ach egal

Dir schon - mir nicht - wuerds als eines der allierten Hauptkriegsziele definieren

Zitat:"Falls die Hauptbasen noch brauchbar sind und es noch überlebende Wartungsmannschaften gibt "

Guck dir an was die Amerikaner dort gebaut haben... WENN DU KANNST

Moab und Daisy Cutter... - die taliban hat man auch aus ihren Hoehlen rausgesprengt
Und die Amis kennen die Dinger am besten wie du es sagst - sprich werden wohl auch am besten wissen wie man das plattmacht...

Zitat:"Jo paar Flieger haben eine leicht erhoehte Ueberlebensdauer -wird wohl kaum was am Endergebnis aendern."

Soll ja nicht, es geht nur um zeit

3 Tage mehr oder weniger duerften in dem fall kaum kriegsentscheidend sein - oder wird euch von eurer politischen Fuehrung auch Wunderwaffen versprochen...

Zitat:http://www.acdis.uiu[...]ectIV.html
SAS und andere Einheiten hat man losgeschickt weil die Stripen nicht oberirdisch waren und nicht gut erkennbar."

In deiner quelle ist aber nix über diese SCUD Sache. Nur alt bekannte dinge.

S. 34 im Buch Bravo Two Zero von AndyMacNab z.B

Zitat:"Jo bitte bitte per Radio"

Ja und was ist jetzt ?

Beschraenkte Reichweite z.T., Stoeranfaelligkeit, Aufklaerbarkeit - sprich die koennen noch so mobil sein dank Radio verraten die ihre position udn sind angreifbar...

Zitat:" weiterentwickelte Variante vom Kampfpanzer T-72 (Assad Babil - Löwe von Babylon)"

Das war nix, kam nicht zum Einsatz, war ein Projekt...

Dafuer das es nix war sind 100 Stueck doch beachtlich fuer etwas was nur angeblich ein Projekt sein soll.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waronline.org/en/mideast/iraq_army.htm">http://www.waronline.org/en/mideast/iraq_army.htm</a><!-- m -->

Zitat:"selbstentwickelte und seriengefertigte Haubitzen (210mm Majnun, 133 mm Al-Fao) und schussweitengesteigerte Artilleriemunition."

Wurde nix draus...

Also Majnun/Majnoon wird im obigen Link aufgefuerht - auch findest alle von mir aufgezaehlten Waffensystem auf S.117 im Buch Landstreitkraefte der Welt ( verlag schon weiter oben angegeben)
und was findet sich noch an Quellen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/other/supergun.htm">http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/other/supergun.htm</a><!-- m -->

Zitat:Bull also designed two advanced self-propelled artillery systems for the Iraqis: the 210-millimeter Al Fao and the 155 millimeter Majnoon. The Al Fao, which weighs 48 tons, can fire four 109 kilogram rounds a minute for 35 miles from its 11-meter barrel. The Iraqis claim that the Al Fao and Majnoon can attain a top speed of 72-88 kilometers an hour on the road.

[/quote]Majnoon SP 155mm
Al Fao SP 210mm
hast ebenso hier <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iraq">http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iraq</a><!-- m -->
Und jetzt bitte ne Quelle das das nur Papierprojekte waren

Zitat:Doch doch das ist schon möglich, natürlich gibt es mittel diese dort zu entdecken aber es geht hier um stunden. Am nächsten morgen könnte man schon wieder wo anders sein.

In Zeiten wo Satellitenbilder udn andere Aufklaerungsdaten nahezu in Echtzeit ausgewertet werden seh ich kein Problem die Flieger aufzuspueren.

Zitat:"Die Jagd auf Radarstellungen durch Wild Weasels erfolgt übrigens meist ohne Kenntnis derer Positionen."

Das sie nicht gleich von Tomahawk angegriffen werden ist wichtig, Wild Weasels können es machen aber Wild weasels sind nicht immer ganz sicher...

Die Amis werden solche Verluste verkraften koennen...
Vorallem weil die Iransiche Luftwaffe eh nicht allzulang leben wuerde

Zitat:@pharao

"Aber mal ernsthaft die US Airforce hat eine unglaubliche Erfahrung im Kampf und hat hat bewiesen dass sie in der Lage ist über hochverteidigten Gebieten zu operieren und Ziele zu treffen"

Hat Iran auch.

Wann war der letzte Luftkrieg der Iranis und wieviele Luftkriege/Bombardierungen haben die Amis seitdem durchgefuehrt...
Allein der Irak war von 1991 bis 2003 ein Uebungsgelaende mit scharfer Mun - hatte der Iran auch sowas???

Zitat:"1. Wer fremde Schiffe kapert riskiert das auf absehbare Zeit (z.B. bis zu einem Regimewechsel) keine fremden Schiffe mehr die Häfen anlaufen, und noch ist das Rohöl nicht so knapp das man das Iranische zu jedem Preis nimmt."

Iran wird sie nicht kapern wenn sie nicht feindlich sind.

Das karpern wird auch nur 2-3 mal funktionieren - oefters nicht.

Zitat:Wenn eine Provinz seine Infos bekommt kann man alles andere per Radio machen. Wenn meine erste und dritte Armee miteinander kommunizieren können bin ich schon weit, wenn meine Divisionen Miteinader kommunizieren können bin ich schon sehr weit, ab da kann alles per Radio gemacht werden, so schwer das auch unter umständen werden kann...

Sind aber viele wenns - was ist wenn dem iran die Relaistationen ausgehn weil die Amis alle Plattbomben - oder wenn die Amis stoeren,etc etc....
Also mir ists sehr recht das die Iranis Radio nutzen wollen
Hat der irak in Desert Storm auch gemacht - hatte man sehr schnell unert kontroll das ganze - ausser halt die Sache mit den Kabeln wos laenger dauerte bis SAS udn Co da aufgeraeumt haben.

@701

Zitat:Das ist Auslegungssache und kein Beweis dafür, dass hier einer gesagt hat, der Iran wird Siegen. Also ist Deine Behauptung Falsch.
Das halten wir schon mal fest.

Es ist keine Auslegungssache sondern eine einfache Kombination, welche im Vergleich zu dem hahnebüchenen Unsinn mancher Schreiber hier sogar logisch nachzuvollziehen ist. Weiterhin habe ich keine Behauptung aufgestellt und wenn Du was festhalten willst nimm lieber nen Laternenpfahl, OK

Zitat:Ich hab schon gesagt, dass das Kernland des Irans nicht von den Grenzen einsehbar ist? Um Flugzeugbewegungen im Kern des Irans aufzuklären ist was nötig? Ein Awacs mit Tarnkappe...*fg*
Also eine SA10 kann sehr wohl im Zentrum des Landes stehen und von da ohne Angst haben zu müssen, jede Feindmaschiene aufs Korn nehmen.
Und nun lass das mal ein paar Awacs sein... die Feindmaschienen, die Jagd machen sollen auf solche Systeme werden diese nicht finden, da Sie nicht aktiv sind. Aber dafür schalten sich vom äusserem Rand andere Radaranlagen ein... und da Sie untereinander verbunden sind, ballert trotzdem die SA 10 oder SA5 oder SA15 los... direkt vor der nase der F15 poder F16 oder oder oder...

blablabla... Technik 6, setzen!
wie sind die denn bitte untereinander verbunden? Mit Glasfaserkabeln, die jeden Tag 5 mal neu gelegt werden weil die Stellungen die Position wechseln, ich weiß:pillepalle:
Per Funk dürfte schwer werden, in einem Umfeld in dem Funksignal nicht mal die Antennen verlassen ohne zerschreddert zu werden. Und die tollen Radargeräte brennen sich durch die ECM-Geräte wie´n Lötkolben durch Styropor?! Sorry, mach Dich erst mal schlau oder such der jemanden der sich auskennt zum festhalten.

Zitat:Um dieses Netzwerk zu Zerstören, musst du die einzelnen Knotenpunkte alle treffen, und...
... Tanken zu können und 2/3 aller Treibhausgase freisetzen können?

Kurz und bündig, verblendete Vorstellungen und absolut unfrealistisch.

@-P-

Zitat:Doch ist möglich, alles eine Sache der Übung.

Negativ, unmöglich. Wenn die Teile unterwegs sind sind sie nicht einsatzbereit. Schwere SAMs, von denen ich sprach brauchen etwas Zeit zur Verlegung und Einrichtung.

Zitat:Iranische HAWK sind mobil genug um sie relativ oft zu verlegen...

DIE spielen definitiv in einer anderen Liga!

Zitat:Das sie nicht gleich von Tomahawk angegriffen werden ist wichtig, Wild Weasels können es machen aber Wild weasels sind nicht immer ganz sicher...

Sicher, ECR-Flugzeuge haben eigentlich nicht die Aufgabe feindliche Luftabwehr zu bekämpfen und sind nur 2. Wahl...

@Merowig

Zitat:Dafuer das es nix ar udn angeblich nur ein Projekt war sin d100 Stueck doch beachtlich fuer etwas was nur angeblich ein Projekt sein soll.

Der Irak hatte die damals aus Ersatzteilen zusammengebaut. So wurde das Embargo umgangen. Dabei handelt es nicht um eine Eigen- oder Weiterentwiklung, sorry

Zitat aus Quelle:

Zitat:Under Project Babylon, Bull extended his HARP gun design to build the barrel in segments, with a total length of 512 feet. The gun would be able to fire 600 kg projectile to a range of 1,000 kilometers, or a 2,000 kg rocket-assisted projectile into orbit.

As a component of Project Babylon, Bull built a smaller gun, nick-named Baby Babylon, as a prototype for the larger gun. This 40 meter long gun was first constructed for horizontal testing in the summer of 1989, and installed at Jabal Hamrayn, ninety miles north of Baghdad, in central Iraq [Jabal Hamrin MTS 34°30'N 44°30'E]. The gun was positioned along a mountainside at an agle of about 45 degrees.

looooool ! Heisses Teil ! Dagegen ist Goldfinger ja ein Anfänger :laugh: :daumen:

Zitat:Majnoon SP 155mm
Al Fao SP 210mm
hast ebenso hier <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia">http://en.wikipedia</a><!-- m -->.[...]ry_of_Iraq
Und jetzt bitte ne Quelle das das nur Papierprojekte waren

Aber gerne, Mero !

Zitat:Iraq had two vehicles that looked remarkably similar to the G-6. They are the 155 mm Majnoon SPG and the 210 mm Al Fao SPG. The origin and current status of these two vehicles is uncertain. As far as it is known, none of these entered production or service with the Iraqi Army and none were captured during the 1991 Gulf War.

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/rsa/g6.htm">http://www.globalsecurity.org/military/world/rsa/g6.htm</a><!-- m -->

Zitat:Shahab3 postete
@Merowig

Zitat:Dafuer das es nix ar udn angeblich nur ein Projekt war sin d100 Stueck doch beachtlich fuer etwas was nur angeblich ein Projekt sein soll.

Der Irak hatte die damals aus Ersatzteilen zusammengebaut. So wurde das Embargo umgangen. Dabei handelt es nicht um eine Eigen- oder Weiterentwiklung, sorry

Quelle?

Zitat:Zitat aus Quelle:

Zitat:Under Project Babylon, Bull extended his HARP gun design to build the barrel in segments, with a total length of 512 feet. The gun would be able to fire 600 kg projectile to a range of 1,000 kilometers, or a 2,000 kg rocket-assisted projectile into orbit.

As a component of Project Babylon, Bull built a smaller gun, nick-named Baby Babylon, as a prototype for the larger gun. This 40 meter long gun was first constructed for horizontal testing in the summer of 1989, and installed at Jabal Hamrayn, ninety miles north of Baghdad, in central Iraq [Jabal Hamrin MTS 34°30'N 44°30'E]. The gun was positioned along a mountainside at an agle of about 45 degrees.

looooool ! Heisses Teil ! Dagegen ist Goldfinger ja ein Anfänger :laugh: :daumen:

Die geplannte Superkanone war wirklich nur ein Papierprojekt
Auf N24 lief mal ne Doku uebe rden amerikanischen Entwickler...

Zitat:Aber gerne, Mero !

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/rsa/g6.htm">http://www.globalsecurity.org/military/world/rsa/g6.htm</a><!-- m -->

Hmm laut P ist globalsecurity Bullshit - ebenso wie Jane's - bin aber nicht so und revidiere meine behauptung zum Teil- evtl gabs die 2 AriProjekte evtl nicht - sagt ja Globalsecurity auch selber... man ist sich unsicher....

@Mero

Geforderte Quelle :

Zitat:the Iraqis called theirs the Assad Babyl, which means "Lion of Babylon," though the Iraqis assembled theirs from "spare parts" sold to them by the Russians as a means of evading the UN-imposed weapons embargo).

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldhistory.com/wiki/T/T-72.htm">http://www.worldhistory.com/wiki/T/T-72.htm</a><!-- m -->

Zitat:Die geplannte Superkanone war wirklich nur ein Papierprojekt
...
Hmm laut P ist globalsecurity Bullshit - ebenso wie Jane's - bin aber nicht so und revidiere meine behauptung zum Teil- evtl gabs des evtl nicht - sagt ja Globalsecurity auch selber... man ist sich unsicher....

:daumen:

Insgesamt lässt sich zumindest festhalten, daß sich die Wirksamkeit selbst entwickelter Waffen nicht am Irak festmachen lassen. Erstens entwickelt jeder mal irgnedwo irgendwas. Zweitens muss man das Rad auch nicht erneut erfinden. Drittens ist der Irak in dem Bereich (mal wieder) kein Vergleich.