@Nightwatch,
Zitat:PS
Das wird revan freuen…
In Großbritannien gibt es Gerüchte wonach die anstatt der F-35B Super Hornets beschafft werden sollen:
hock: Warum sollte mich so eine furchtbare Nachricht den überhaupt freuen?
hm noch weniger F35 = noch höhere Kosten pro Stück.
Für die Briten ist es eigentlich eine vernünftige Option.
Die F/A-18 ist ein sehr gutes Flugzeug die gegen alles was 90% der Luftwaffen dieser Welt einsetzzen eine gute Chance hat bzw sie sogar dominiert und auch im Bodenangriff sehr gut ist.
Ja gegen eine Pak FA oder eine F22 hätte sie keine Chance. Aber die PAK FA wird es erst in einigen Jahren geben wenn überhaupt. Und dann hat auch nur Russland die. Ob die sie exportieren steht auf einem anderen Blatt (und ob sie gekauft würde). Und gegen F22......da die ja nun nur der USA zur Verfügung stehen denke ich das man dieses Szenario in die Tonne kippen kann.
Zitat:Pratt Raises Stakes In JSF Engine Battle
WEST PALM BEACH, Fla. — Pratt & Whitney is upping the ante in the ongoing F-35 Joint Strike Fighter engine war by revealing the F135 has achieved combat-rated thrust 20% higher than the specification.
The disclosure raises the demonstrated sea-level thrust for the F135 above 50,000 lb., and follows results from the General Electric/Rolls-Royce Fighter Engine Team earlier this month that indicate the F136 alternate engine has in excess of 15% margin against the same specification.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=defense&id=news/asd/2010/08/27/01.xml&headline=Pratt">http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... line=Pratt</a><!-- m -->
was interessantes zur Sensorik:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=200739">http://www.irconnect.com/noc/press/page ... l?d=200739</a><!-- m -->
Zitat:AN/AAQ-37 Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS) for the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter successfully detected and tracked a two-stage rocket launch at a distance exceeding 800 miles during a routine flight test conducted aboard the company's BAC 1-11 test bed aircraft.
hock:
Alls ich das in USAF Magazin gelesen haben sind mir ebenfalls die Plomben ausgefallen. Man muss sich aber auch Fragen was für eine 2 Stufige Rakete das war, sprich war es eine ATACM oder eine ICBM, ich fand keine Angaben zu Rakete, aber auf jeden fahl sehr beindruckend, sowas bräuchte jeder US Kämpfer.
revan schrieb:Alls ich das in USAF Magazin gelesen haben sind mir ebenfalls die Plomben ausgefallen. Man muss sich aber auch Fragen was für eine 2 Stufige Rakete das war, sprich war es eine ATACM oder eine ICBM, ich fand keine Angaben zu Rakete, aber auf jeden fahl sehr beindruckend, sowas bräuchte jeder US Kämpfer.
Ja in der Tat beeindruckend.
Daran kann man aber auch ermessen, auf welche Distanzen man sich mit hohen Geschwindigkeiten (Temperaturen der Aussenflächen) anmeldet.
Stealth und hohe Geschwindigkeiten passen einfach nicht zusammen (Supercruise).
Es handelte sich meines Wissens nach um eine Trägerrakete für Satelliten. Diese sind nun mal enorm groß, brennen sehr lange und heiß und erzeugen auch eine entsprechend riesige Flamme. Normale AAMs oder SAM lassen sich nicht mal annährend auf solchen Distanzen erkennen, geschweige denn Flugzeuge.
Zitat:Stealth und hohe Geschwindigkeiten passen einfach nicht zusammen (Supercruise).
Wie Scorpion82 sagte handelt es sich um eine Trägerrakete diese wiegen mehr als manche ICBM, hätte es sich auf eine Kurzstreckenrakete bezogen dann währe dies wohl was anderes gewesen so aber ist es viel weniger beindruckend.
Was Stealth und Speed angeht so ist dies kaum so wie du sagst, die F35 fliegt Mach 1,5 und ist angeblich auch dann noch Stealth , die F22 schafft sogar Mach 2,2 und ist auch dann noch Stealth. Ergo wird die meiste Hitze nicht durch die Reibung der Hülle mit der Atmosphäre erreicht wo die Temperatur wohl kaum auch bei Mach 2,2 die 100 Grad jäh übersteigen wird sondern sie wird durch den mehrere tausend Grad Heißen Düsentriebwerk generiert, hops da hat die F35 schon ein gigantisches Problem.
Was die IR Detektion angeht so zeigt dieser Test auch wie groß das Potenzial dieser Technologie gegen LO Flugzeuge ist. Selbst wenn man eine F35 auch nur auf 200 Kilometer so erfassen kann ist jeder Vorteil des Stealths gegen Gegner mit IR Sensoren wohl dahin.
Es ist aber dennoch erfreulich dass die F35 endlich mit einen solchen System ausgestattet wird den dies war schon lange überfällig. Der beschriebene Test diente übrigens dazu die F35 auch eine ABM Rolle zuzuschreiben, wie diese aber aussehen soll ist aber noch Unbekannt. Den Das abschießen von Ballistischen Langstrecken Raketen in der Startphase scheitern ja bekanntlich nicht an den Sensoren sondern an der Waffentechnologie, sprich solange man keine Laserwaffe von mindestens der Stärke des ABLs auf eine F35 drauf packen kann wird man wohl eine Rakete mit ungeheurer Geschwindigkeit benötigen, so eine gibt es leider nicht.
Mach 1,6 ist ja die genaue Zielsetzung für die F-35 einschließlich Waffenrelease. Die F-22 wurde auch nur bis ca. Mach 2 getestet, darüber hinaus wirds schwierig, vor allem was die Hitzebeständigkeit der Materialien der Zelle anbelangt, einschließlich RAM etc. Viel wichtiger als die Maximalgeschwindigkeit, welche man in Einsatzbedingungen eh nie erreicht ist es, eine moderate Überschallgeschwindigkeit in einem angemessenen Zeitraum zu erreichen. Gerade hier ist fraglich wie gut die F-35 abschneiden wird, die bekannten Daten (M 0,8 - 1,2 in 61 sek) sind nun nicht so beeindruckend. Das ist natürlich der transonische Bereich, aber die Aerodynamik der F-35 ist schon mal nicht wirklich optimal für Überschall ausgelegt und ob das Triebwerk in entsprechenden Höhen und bei entsprechenden Machzahlen noch so eindrucksvoll viel Schub (verhältnismäßig), wie bei M 0 @ SL liefert ist auch fraglich.
@Scorpion82, die F22 hat man auch mit Mach 2,2 geflogen natürlich nicht mit Bewaffnung aber da weiß man das Reserven drin stecken trotz der höheren Gewichtes der Maschine. Gilt der Wert (M 0,8 - 1,2 in 61 sek) für die F35 mit Bewaffnung oder sind das die Werte die man Leer erreicht?
Hast Du irgendwelche Referenzen zum M 2,2 Test der F-22?
Soweit ich weiß war das Ganze bei der F-35 nur eine Simulation des 240-3 Entwurfs. Kann natürlich sein, dass das Ganze nicht völlig akkurat ist. Ob da Bewaffnung mit berücksichtigt wurde weiß ich nicht.
Zitat:Hast Du irgendwelche Referenzen zum M 2,2 Test der F-22?
Ich lass davon mahl in USAF Magazin etwas und es stand auch in Air Forces Monthly, ich habe grad versucht die Links wieder zu finden leider noch ohne Erfolg. Es gibt auch Berichte die den Top Speed mit 2,45 Mach angeben (was ich aber auch nicht glaube).
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationexplorer.com/f-22_raptor_facts.htm">http://www.aviationexplorer.com/f-22_raptor_facts.htm</a><!-- m -->
Zitat:…..F-22 Raptor displaying its F119-PW-100 engines on full afterburnerThe F-22 is a fifth-generation fighter that is considered a fourth-generation stealth aircraft by the US Air Force. Its dual afterburning Pratt & Whitney F119-PW-100 turbofans incorporate thrust vectoring, but in the pitch axis only, with a range of ±20 degrees. The maximum thrust is classified, though most sources place it at about 35,000 lbf (156 kN) per engine. Maximum speed, without external weapons, is estimated to be Mach 1.72 in supercruise mode; as demonstrated by General John P. Jumper, former U.S. Air Force Chief of Staff, when his Raptor exceeded Mach 1.7 without afterburners on 13 January 2005. With afterburners, it is "greater than Mach 2.0" (1,317 mph, 2,120 km/h), according to Lockheed Martin; however, the Raptor can easily exceed its design speed limits, particularly at low altitudes, with max-speed alerts to help prevent the pilot from exceeding them. Former Lockheed Raptor chief test pilot Paul Metz stated that the Raptor has a fixed inlet; but while the absence of variable intake ramps may theoretically make speeds greater than Mach 2.0 unreachable, there is no evidence to prove this. Such ramps would be used to prevent engine surge, but the intake itself may be designed to prevent this. Metz has also stated that the F-22 has a top speed greater than 1,600 mph (Mach 2.42) and its climb rate is faster than the F-15 Eagle due to advances in engine technology, despite the F-15's thrust-to-weight ratio of about 1.2:1, with the F-22 having a ratio closer to 1:1. The US Air Force claims that the F-22A cannot be matched by any known or projected fighter……
Untern strich kann man also sagen das die F22 ohne Nachbrenner Mach 1,7 schafft mit müssten also Mach 2,0+ locker drin sein. Andere Quellen die ich wie gesagt momentan nicht finde gaben den Speed bei Mach 2,25+ auf großer Höhe an was auch realistisch erscheint. Auch Paul Metz ist als Testpilot nicht grad eine unglaubwürdige Quelle, wenn auch Piloten ihr Flugzeug gerne in den Himmel loben.
Scorpion82 schrieb:Hast Du irgendwelche Referenzen zum M 2,2 Test der F-22?....
revan schrieb:....
Untern strich kann man also sagen das die F22 ohne Nachbrenner Mach 1,7 schafft mit müssten also Mach 2,0+ locker drin sein. Andere Quellen die ich wie gesagt momentan nicht finde gaben den Speed bei Mach 2,25+ auf großer Höhe an was auch realistisch erscheint. ...
guggst Du Wikipedia
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22">http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22</a><!-- m -->
Zitat: ...
Höchstgeschwindigkeit:
Daten der F-22A Raptor
* In 19.812 m Höhe: Mach 2,25[84]
* Auf Meereshöhe: Mach 1,40[84]
Daten der YF-22 Raptor
* In 9 km Höhe: Mach 2,20
* Auf Meereshöhe: k. A.
...
und
Mach 2,25[84] ist verlinkt mit dem Literaturhinweis: Jay Miller: Lockheed Martin F/A-22 Raptor. Midland Publishing, 2005, ISBN 185780158X. , S. 102
Nunja die 1600 mph Behauptung ist mir bekannt, allerdings drückt eigentlich kein professioneller Pilot Geschwindigkeit in Meilen/Std. aus und die M 2.42 ergeben sich da aus der optimalsten Umrechnung. Die Machzahl - Geschwindigkeitsrelation hängt ja von der Temperatur/Umgebungsdruck ab. Das Problem bei hohen Geschwindigkeiten ist natürlich auch die Materialbelastung. Verbundwerkstoffe und RAMs sind nicht sonderlich gut für solch hohe Geschwindigkeiten geeignet und die Leistung der Triewerke bei solchen Geschwindigkeiten hängt auch maßgeblich vom Einlaufsystem ab. Zahlen findet man grundsätzlich viele, wie verlässlich diese sind ist jedoch eine andere Sache. Hab auch schon M 2,6 für den Tornado oder M 2,4 - 2,8 für den Eurofighter gelesen/gehört, heißt aber nicht dass das korrekt ist. Da muss man vorsichtig sein.
@Scorpion 82 - bewerten wollte ich die Wikipedia "Quelle" nicht, nur eine mögliche Quelle für Revan's vergebliche Quellensuche angeben - zumal wir hier mit der F-22 eigentlich im falschen Strang sind!