Forum-Sicherheitspolitik

ah so da hat sich bei Revan also noch ein I eingeschlichen.

okay dann habe ich nix gesagt.

Wobei wir da auch bei einem Fakt sind der mit entscheidet wleches Flugzeug das bessere ist. Wenn man nicht gerade im Dogfight ist dann ist die Qualität der Raketen ein wichtiges Kriterium, da kann der Jäger noch so gut sein. Sind die Lenkwaffen mies muss er sich an den Gegner rannkänmpfen während der munter Raketen verballert bis mal eine trifft. Wie sieht es denn da aus, welches Muster hat da die besseren. Das ganze nur an den Flugeigenschaften Avionik etc festzumachen ist zu kurz gedacht. Kein Flugzeug kann so ohne weiteres einer gegnerischen Rakete ausweichen, nicht wenn die Rakete Schubvektorsteuerung hat und Manöver fliegen kann die den bemannten Flugzeugen unmöglich sind. Und selbst eine F22 ist nur solange "unsichtbar" solange sie auf den Waffeneinsatz verzichtet. Wenn sie Waffen einsetzt Schaltet der Gegner auf das Radar auf und schießt eine Rakete ab, da ist eher ausschlaggebend wie schnell und in was für einem Bereich aufgeschaltet werden kann. Der Rest geht dann ganz schnell und selbst eine F22 stürzt ab. Eine Duellsituation F22 oder F35 gegen 2 EF2000 wäre interessant (da sie mehr als doppelt so teuer ist wäre das ein gerechtfertigtes Szenario).

@Tarond,
die Qualität der Bewaffnung ist natürlich ebenso mit von Bedeutung wie der Rest. Das A & O im Luftkampf ist dennoch die Situational Awareness. Als erstes muss man einen Gegner orten und sich somit seiner Präsenz bewusst sein, als zweites muss man ihn zuverlässig identifizieren können und als drittes ist dann das Errechnen einer Feuerleitlösung von Relevanz damit man eine Waffe überhaupt abfeuern kann. Die Flugleistungen helfen in erster Linie dazu sich in Position zu bringen, Geschwindigkeit und Höhe können die Reichweite der eigenen Waffen deutlich steigern, aber dazu muss man solch eine Position erst einmal beziehen, was wiederum eine gute Steigleistung und Beschleunigung voraussetzt.

Die Situational Awareness wird maßgeblich von zwei Faktoren beeinflusst und dies sind Sensorik und Mensch-Maschinen-Schnittstelle.
Im modernen Luftkampf kommt es darauf an den Gegner frühst möglich zu erkennen und das ist nur mit Sensoren möglich. Modernste Kampfflugzeuge verlassen sich dabei primär auf drei Systeme Radar, EO und RWR/ESM. EO steht dabei für elektrooptisch und umfasst vor allem Infrarotsensoren (IRST), kann aber auch TV und Laserentfernungsmesser umfassen. Letztere sind aber eher zur Zielidentifizierung und Entfernungsmessung geeignet. Die Qualität der Sensoren ist sehr entscheidend.
Man muss aber auch berücksichtigen, dass jedes System seine Grenzen hat. Das Radar kann z.B. durch Gegenmaßnahmen gestört werden und seine Strahlung kann die eigene Präsenz verraten, andererseits bietet das Radar eine große Reichweite, die meisten Zieldaten und volle Allwettereinsatztauglichkeit. Die Leistungsfähigkeit eines IRSTs ist stark Wetterabhängig, gleichzeitig ist es weniger flexibel und bietet bis auf die Richtung praktisch keine Informationen zum Gegner und damit lässt sich praktisch keine verwertbare Feuerleitlösung errechnen. Der PIRATE-Sensor des Eurofighters soll durch kinetische Entfernungsmessung eine etwaige Entfernung ermitteln können wie gut das funktioniert wissen aber nur der Hersteller und Betreiber. Die Vorteile des IRST liegen in der passiven Arbeitsweise und der höheren Richtungsgenauigkeit.
RWRs sind ähnlich wie IRSTs nur das sie die Radarstrahlung oder im Falle einiger modernerer oder spezialisierter Systeme auch die Strahlung von anderen EM-Quellen z.B. Funkgeräte, Datenlinks etc. eben nur geortet werden kann wenn sie auch präsent ist.

Im Informationszeitalter setzt man aber auch auf die Vernetzung diverser Plattformen, wodurch sich der Pilot nicht mehr alleine auf seine bordeigenen Sensoren verlassen muss. Wenn all diese Daten fusioniert und sinnvoll aufbereitet wird dem Piloten ein übersichtliches Bild der Gesamtlage geboten.

Ebenso wichtig sind Gegenmaßnahmen wie ECM und Signaturverringernde Maßnahmen, während diese nicht zur SA des Piloten beitragen, reduzieren sie die des Gegners und das führt dann in Kombination zur Informationsüberlegenheit.

In der Geschichte des Luftkampfes waren sich die meisten Abgeschossenen nicht mal bewusst darüber, dass man sie im Visier hatte bzw. haben es zu spät gemerkt.

Was den Vergleich F-22/F35 vs EF angeht denke ich macht es nicht viel Sinn. Betreiber dieser Flugzeuge sind alle verbündet bzw. zumindest nicht verfeindet und die Wahrscheinlichkeit dass diese Typen in einem realen Szenario mal gegeneinander antreten müssen ist sehr gering. Auch macht solch eine isolierte Betrachtungsweise 1 F-22/F-35 vs 2 EF keinen Sinn, da solche Szenarien in Wirklichkeit kaum vorkommen dürften, man fliegt ja nicht in einem luftleeren Raum.
Darüber hinaus ist es auch nicht so einfach mal eben die Strahlung des F-22 Radars zu orten und dann noch eine Rakete darauf abzufeuern.

Tarond schrieb:Wobei wir da auch bei einem Fakt sind der mit entscheidet wleches Flugzeug das bessere ist. Wenn man nicht gerade im Dogfight ist dann ist die Qualität der Raketen ein wichtiges Kriterium, da kann der Jäger noch so gut sein. Sind die Lenkwaffen mies muss er sich an den Gegner rannkänmpfen während der munter Raketen verballert bis mal eine trifft. Wie sieht es denn da aus, welches Muster hat da die besseren. Das ganze nur an den Flugeigenschaften Avionik etc festzumachen ist zu kurz gedacht. Kein Flugzeug kann so ohne weiteres einer gegnerischen Rakete ausweichen, nicht wenn die Rakete Schubvektorsteuerung hat und Manöver fliegen kann die den bemannten Flugzeugen unmöglich sind. Und selbst eine F22 ist nur solange "unsichtbar" solange sie auf den Waffeneinsatz verzichtet. Wenn sie Waffen einsetzt Schaltet der Gegner auf das Radar auf und schießt eine Rakete ab, da ist eher ausschlaggebend wie schnell und in was für einem Bereich aufgeschaltet werden kann.

Nun, was die Lenkwaffe angeht so haben beide Seiten tödliche Lenkwaffen. Die Russen haben ihre R77 die der AIM120C7 überlegen sein soll, auf jeden fahl ist die R77 bedeutend Wendiger als die AIM120C7, sie ist auch breiter und fasst mehr Treibstoff als die AIM120C7 auf der anderen Seite gilt der US Triebstoff als effektiver und leistungsstärker und die AIM120D hat sogar eine größere Reichweite (180 Kilometer) als die R77. Beide Waffen haben sich aber nie gegen LO Flugzeuge oder ECM Systeme und sonstige Störmaßnahmen bewehrt, die AIM120 wurde zwar mehrmals erfolgreich auch in BVR gegen alten Russische Migs eingesetzt aber diese hatten keine Gegenmaßnahmen. Über die R77 lässt sich wenig sagen, bis auf dem eben moderneren Design der Waffe und ihre Höhere Manövrierfähigkeit.

In Kurzstrecken Bereich dürften die USA dagegen die Nase Vorn haben, so etwa hat man mit der AIM9X eine noch Tödlichere Kurzstrecken Luft-Luft Rakete als die Russen mit ihrer R73. Die AIM9X ist wendiger und hat einen um 30 Grad bereiteren Erfassungsradius, dafür aber mit nur 15 Kilometter nur ¼ de Reichweite der R73. Bei der R 73 ist aber schwer zu beurteilen ob diese wirklich in BVR eingesetzt werden kann, wenn ja hätte man einen klaren Reichweiten Vorteil durch diese IR Waffe.

Die Stärke der Russen liegt aber in extremen Distanz Waffen wie der R37 (noch nicht eingeführt) diese Langstrecken Luft-Luft Rakete die für die PAK FA gedacht ist hat eine effektive Reichweite von über 300 Kilometern ja gar 400 Kilometern. Diese Waffen aber sind als AWACS Killer und Bomber zu sehen, den gegen ein LO Flugzeug wird man schlicht und einfach keine Erfassung auf diese Distanz haben.

Tarond schrieb:Der Rest geht dann ganz schnell und selbst eine F22 stürzt ab. Eine Duellsituation F22 oder F35 gegen 2 EF2000 wäre interessant (da sie mehr als doppelt so teuer ist wäre das ein gerechtfertigtes Szenario).

Ich denke die F22 würde auch 3 EF2000 sofern diese mit jeder Zweiten AIM120 trifft problemlos runter holen. Der EF2000 ist der F22 aus viererlei Gründen nicht gewachsen, zum einen ist die F22 Stealth und das rundum und hat eine vergleichbare Flugleitung wie die EF2000, darüber hinaus hat die F22 auch noch das momentan stärkste Luft-Luft Radar der Welt den APG-77V1 der auch ein ASEA Radar ist, dieser kann ein Ziel von der Größe einer F16 bei über 240 Kilometer erfassen, auch hat dieser Radar ein LPI Modus der gegen Aktuelle US Radare angeblich funktionieren soll. Eine F16 mag zwar ein größeres RCS als der EF2000 haben aber dieser Trägt aber ja auch noch Waffen mit sich die sein RCS vergrößern. Darüber hinaus hat die F22 klar den besseren Sensor Komplex, mit den AN/ALR-94 dieser kann andere Radar Emitter auf biss zu 460 Kilometer passiv orten und erlassen und das ist noch der AN/AAR-56 letzterer ist ein rundum Raketenwarner der aber auch als IRST System eingesetzt werden könnte. Gegen die F22 dürfte der EF2000 kaum eine reale Chance haben auf ein ausgewogenes Abschussverhältnis zu kommen. Die F22 wird darüber hinaus auch noch gerade modernisiert, so werden neue Lenkwaffen Integriert sprich AIM9X und AIM120D und der Radar weiter verfeinert und durch zusätzliche Antennen ergänzt die Betriebssoftware wird auch verbessert wie der JHMCS Helm integriert. Dieser Stand wird ab 2010 erreicht bzw. die erste Maschine in dieser Konfiguration wurde bereits ausgeliefert. Kurz die F22 setzt sich ziemlich souverän von EF2000 ab, was nun die F35 angeht so ist dies aber eine andere Frage.

Die F35 ist ebenfalls dank ihrer LO Fähigkeit den EF2000 überlegen, aber nicht in selben Masse wie die F22. Von den Flugeigenschaften ist die F35 aber dem EF2000 klar unterlegen, nur dürfte auch die EF2000 nicht so überragend wendig und schnell sein wenn sie voll bewaffnet ist. Die F35 dagegen behält ich Flugeigenschaften auch wen sie voll Intern Bewaffnet ist, wie die F22 hat auch die F35 ein ASEA Radar das den Captor des EF2000 überlegen sein dürfte auch sonst ist die Sensoreik der F35 der der F22 sehr ähnlich zwar sicherlich nicht so Leistungsfähig und nicht auf den Luft Kampf optimiert gerade der APG-81 hat eine schlechtere Leistung und als das APG 77 der F22. Die F35 trumpft aber dafür mit einen sehr guten ECM System in Form des AN/ASQ-239 auf den von der USAF viele Loblieder gesungen werden. Hauptschwächen der F35 sind aber ihre geringen Internen Luft-Luft Kapazitäten die sich auf 4 AIM120 reduzieren, was wirklich armselig ist. Dennoch würde ich bei einer Duell Situation auf die F35 setzen da einfach moderner und eben Stealth.

Was den EF2000 angeht so wird dieser sicher auch noch Modernisierungen Erfahren so könnte auch ihn ein ASEA Radar verpasst werden aber in Europa geht alles Quellend langsam oder gar nicht von statten. Der Größe Vorteil des EF2000 bleibt daher auf längere Sicht seine Luft-Luft Rakete Meteor diese hat nicht nur eine größere Reichweite als die AIM120D sondern auch überlegene Leistungsdaten ich allen anderen Bereichen..

revan schrieb:Nun, was die Lenkwaffe angeht so haben beide Seiten tödliche Lenkwaffen. Die Russen haben ihre R77 die der AIM120C7 überlegen sein soll, auf jeden fahl ist die R77 bedeutend Wendiger als die AIM120C7, sie ist auch breiter und fasst mehr Treibstoff als die AIM120C7 auf der anderen Seite gilt der US Triebstoff als effektiver und leistungsstärker und die AIM120D hat sogar eine größere Reichweite (180 Kilometer) als die R77. Beide Waffen haben sich aber nie gegen LO Flugzeuge oder ECM Systeme und sonstige Störmaßnahmen bewehrt, die AIM120 wurde zwar mehrmals erfolgreich auch in BVR gegen alten Russische Migs eingesetzt aber diese hatten keine Gegenmaßnahmen. Über die R77 lässt sich wenig sagen, bis auf dem eben moderneren Design der Waffe und ihre Höhere Manövrierfähigkeit.

Da wären wir mal wieder beim leidigen und x-mal durchgekauten Thema. Die R-77 mag frühe Versionen der AIM-120 übertreffen was die maximale Reichweite anbelangt und darüber hinaus auch manövrierfähiger sein, gegenüber neueren AMRAAM-Varianten (alles ab C5) bleibt die R-77 Reichweitentechnisch zurück. Wie es sich mit Suchkopf etc. verhält ist da noch eine ganz andere Frage.

Die Russen arbeiten jetzt erstmal an einer verbesserten R-77 Version die in etwa mit der AIM-120C-7 gleichziehen soll, mit der angegebenen Reichweite von 110 km aber eher mit der C-5 vergleichbar ist. Die ganzen tollen Ramjetversionen wie die R-77PD sind Papiertiger geblieben und auch von der 200 km Version ist noch nichts in Sicht.

Tarond schrieb:Ich denke die F22 würde auch 3 EF2000 sofern diese mit jeder Zweiten AIM120 trifft problemlos runter holen. Der EF2000 ist der F22 aus viererlei Gründen nicht gewachsen, zum einen ist die F22 Stealth und das rundum und hat eine vergleichbare Flugleitung wie die EF2000, darüber hinaus hat die F22 auch noch das momentan stärkste Luft-Luft Radar der Welt den APG-77V1 der auch ein ASEA Radar ist, dieser kann ein Ziel von der Größe einer F16 bei über 240 Kilometer erfassen, auch hat dieser Radar ein LPI Modus der gegen Aktuelle US Radare angeblich funktionieren soll. Eine F16 mag zwar ein größeres RCS als der EF2000 haben aber dieser Trägt aber ja auch noch Waffen mit sich die sein RCS vergrößern. Darüber hinaus hat die F22 klar den besseren Sensor Komplex, mit den AN/ALR-94 dieser kann andere Radar Emitter auf biss zu 460 Kilometer passiv orten und erlassen und das ist noch der AN/AAR-56 letzterer ist ein rundum Raketenwarner der aber auch als IRST System eingesetzt werden könnte. Gegen die F22 dürfte der EF2000 kaum eine reale Chance haben auf ein ausgewogenes Abschussverhältnis zu kommen. Die F22 wird darüber hinaus auch noch gerade modernisiert, so werden neue Lenkwaffen Integriert sprich AIM9X und AIM120D und der Radar weiter verfeinert und durch zusätzliche Antennen ergänzt die Betriebssoftware wird auch verbessert wie der JHMCS Helm integriert. Dieser Stand wird ab 2010 erreicht bzw. die erste Maschine in dieser Konfiguration wurde bereits ausgeliefert. Kurz die F22 setzt sich ziemlich souverän von EF2000 ab, was nun die F35 angeht so ist dies aber eine andere Frage.

Dieser Gesamteinschätzung kann ich nur zustimmen, auch wenn einige Details nicht korrekt sind. Ein Helmvisier wird bis auf weiteres nicht verfügbar sein und auch die AIM-9X und AIM-120D werden wohl erst gegen 2016 integriert. Auch kann man den AN/AAR-56 wohl noch nicht als IRST einsetzen, zumindest gibt es keinerlei Bestätigung dafür. Es gab lediglich im Jahr 2006 (?) einen Artikel in dem erwähnt wurde, dass LM die Möglichkeit untersucht den MLD auch als IRST zu nutzen, ob man das weiter verfolgt bzw. inzwischen sogar realisiert hat ist hingegen eher fraglich.

Zitat:Die F35 ist ebenfalls dank ihrer LO Fähigkeit den EF2000 überlegen, aber nicht in selben Masse wie die F22. Von den Flugeigenschaften ist die F35 aber dem EF2000 klar unterlegen, nur dürfte auch die EF2000 nicht so überragend wendig und schnell sein wenn sie voll bewaffnet ist. Die F35 dagegen behält ich Flugeigenschaften auch wen sie voll Intern Bewaffnet ist, wie die F22 hat auch die F35 ein ASEA Radar das den Captor des EF2000 überlegen sein dürfte auch sonst ist die Sensoreik der F35 der der F22 sehr ähnlich zwar sicherlich nicht so Leistungsfähig und nicht auf den Luft Kampf optimiert gerade der APG-81 hat eine schlechtere Leistung und als das APG 77 der F22. Die F35 trumpft aber dafür mit einen sehr guten ECM System in Form des AN/ASQ-239 auf den von der USAF viele Loblieder gesungen werden. Hauptschwächen der F35 sind aber ihre geringen Internen Luft-Luft Kapazitäten die sich auf 4 AIM120 reduzieren, was wirklich armselig ist. Dennoch würde ich bei einer Duell Situation auf die F35 setzen da einfach moderner und eben Stealth.

Auch dieser Einschätzung kann ich weitestgehend zustimmen, dennoch einige Korrekturen.
1.) Das ASQ-239 Barracuda ist meines Wissens nach nur ein RWR/ESM-System keine ECM
2.) 4 AIM-120 sind vollkommen ausreichend in den meisten zu erwartenden Konflikten und bei Bedarf kann die F-35 auch mehr Lenkwaffen mitführen.
3.) Dass das AN/APG-81 eine geringere Luft-Luftleistung aufweist hat weniger mit der Optimierung für den AG-Bereich zu tun, sondern mehr mit der geringeren Größe und Leistung.

Zitat:Was den EF2000 angeht so wird dieser sicher auch noch Modernisierungen Erfahren so könnte auch ihn ein ASEA Radar verpasst werden aber in Europa geht alles Quellend langsam oder gar nicht von statten. Der Größe Vorteil des EF2000 bleibt daher auf längere Sicht seine Luft-Luft Rakete Meteor diese hat nicht nur eine größere Reichweite als die AIM120D sondern auch überlegene Leistungsdaten ich allen anderen Bereichen..

Das AESA ist ziemliche Gewissheit und ein Demonstrator der häufiger weiterentwickelt wurde fliegt schon seit Jahren. Ein neuer ist bereits in Auftrag gegeben. Dennoch könnte es bis 2015 dauern bis der Eurofighter mit einem operationellen System dieser Art ausgestattet wird, dieses dürfte dafür dann aber recht ausgereift und modern sein. Die Meteor ist natürlich eine wichtige Komponente, die künftig sicherlich maßgeblich für die Relevanz des Flugzeugs im Luftkampf entscheidend sein wird, allerdings auch nur gegenüber nicht Stealthflugzeugen, es sei denn man entwickelt tatsächlich brauchbare Technologien die in Kampfflugzeugen anwendbar sind und mit denen man sich doch noch Vorteile gegenüber Stealthflugzeugen verschaffen kann. In nächster Zeit ist da wahrscheinlich aber kaum etwas sinnvoll anwendbares zu erwarten.

Zitat:Nun, was die Lenkwaffe angeht so haben beide Seiten tödliche Lenkwaffen. Die Russen haben ihre R77 die der AIM120C7 überlegen sein soll, auf jeden fahl ist die R77 bedeutend Wendiger als die AIM120C7, sie ist auch breiter und fasst mehr Treibstoff als die AIM120C7 auf der anderen Seite gilt der US Triebstoff als effektiver und leistungsstärker und die AIM120D hat sogar eine größere Reichweite (180 Kilometer) als die R77. Beide Waffen haben sich aber nie gegen LO Flugzeuge oder ECM Systeme und sonstige Störmaßnahmen bewehrt, die AIM120 wurde zwar mehrmals erfolgreich auch in BVR gegen alten Russische Migs eingesetzt aber diese hatten keine Gegenmaßnahmen. Über die R77 lässt sich wenig sagen, bis auf dem eben moderneren Design der Waffe und ihre Höhere Manövrierfähigkeit.

In Kurzstrecken Bereich dürften die USA dagegen die Nase Vorn haben, so etwa hat man mit der AIM9X eine noch Tödlichere Kurzstrecken Luft-Luft Rakete als die Russen mit ihrer R73. Die AIM9X ist wendiger und hat einen um 30 Grad bereiteren Erfassungsradius, dafür aber mit nur 15 Kilometter nur ¼ de Reichweite der R73. Bei der R 73 ist aber schwer zu beurteilen ob diese wirklich in BVR eingesetzt werden kann, wenn ja hätte man einen klaren Reichweiten Vorteil durch diese IR Waffe.

Die Stärke der Russen liegt aber in extremen Distanz Waffen wie der R37 (noch nicht eingeführt) diese Langstrecken Luft-Luft Rakete die für die PAK FA gedacht ist hat eine effektive Reichweite von über 300 Kilometern ja gar 400 Kilometern. Diese Waffen aber sind als AWACS Killer und Bomber zu sehen, den gegen ein LO Flugzeug wird man schlicht und einfach keine Erfassung auf diese Distanz haben.

Die Russen haben mittlerweile die alten R73 und R77 weiterentwickelt sodass es von diesen Luft-Luft Raketen mehrere Versionen mit unterschiedlichen Leistungen gibt und für den PAK FA wird sowieso eine komplett neue Luft-Luft Raketen Serie (14 neue Modelle) entwickelt wie z.B RVV-MD und RVV-SD.

Hersteller Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/">http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/</a><!-- m -->

Das hier ist vielleicht interessant im Bezug auf neue russische Raketen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://igorrgroup.blogspot.com/2010/05/how-to-win-in-missiles-race-part-1.html">http://igorrgroup.blogspot.com/2010/05/ ... art-1.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://igorrgroup.blogspot.com/2010/05/how-to-win-missiles-race-part-2.html">http://igorrgroup.blogspot.com/2010/05/ ... art-2.html</a><!-- m -->


Bei den Luftabwehrsystem gibt es ebenfalls ein paar Weiterentwicklungen bzw. komplett neue Systeme wie z.B Morvoy und Vityaz.

Im Idealfall wird die russische Luftabwehr aus folgenden Systemen aufgebaut:

1. MORVOY - bis 5km
2. TOR-M2E - bis 25km
3. VITYAZ - bis 120km
4. S-400 TRIUMPH - bis 400km + Schutz durch PANZIR-S1 (bis 20km)
5. S-500 SAMODERSHITZ - bis 600km

Scorpion82 schrieb:Dieser Gesamteinschätzung kann ich nur zustimmen, auch wenn einige Details nicht korrekt sind. Ein Helmvisier wird bis auf weiteres nicht verfügbar sein und auch die AIM-9X und AIM-120D werden wohl erst gegen 2016 integriert. Auch kann man den AN/AAR-56 wohl noch nicht als IRST einsetzen, zumindest gibt es keinerlei Bestätigung dafür. Es gab lediglich im Jahr 2006 (?) einen Artikel in dem erwähnt wurde, dass LM die Möglichkeit untersucht den MLD auch als IRST zu nutzen, ob man das weiter verfolgt bzw. inzwischen sogar realisiert hat ist hingegen eher fraglich.

Was die IRST angeht da hast du recht, beim Helmvisier bin ich mir nicht so sicher. Denn man liefert schon Block 40 Maschinen ab 2010 aus, der Helmvisier wie die AIM120D und AIM9X Integration gehörten aber schon zum Block 35. Auch hat Gates 2009 als Trost für die F22 Tötung noch 2 Milliarden US Dollar für die Moderniesrung aller F22 frei gemacht.

Scorpion82 schrieb:Auch dieser Einschätzung kann ich weitestgehend zustimmen, dennoch einige Korrekturen.
1.) Das ASQ-239 Barracuda ist meines Wissens nach nur ein RWR/ESM-System keine ECM

Was den ASQ-239 angeht so hat die USAF und die USN eine gemeinsame ECM Staffel aufgestellt die mit der F35 in der ECM Rollte sobald wie möglich ausgerüstet werden soll. Die Fähigkeiten des ASQ-239 sollen wenn ich recht verstanden habe über Selbstverteidigung hinausgehen.

Scorpion82 schrieb:2.) 4 AIM-120 sind vollkommen ausreichend in den meisten zu erwartenden Konflikten und bei Bedarf kann die F-35 auch mehr Lenkwaffen mitführen.

Ja aber nur Extern und dann ist es mit den LO eben aus, sicherlich kann man Extern ausreichend AIM120 und AIM9 mitführen aber dann hat man seinen einzigen echten Vorteil verspielt.

Scorpion82 schrieb:3.) Dass das AN/APG-81 eine geringere Luft-Luftleistung aufweist hat weniger mit der Optimierung für den AG-Bereich zu tun, sondern mehr mit der geringeren Größe und Leistung.

Läuft aber auf dasselbe hinaus, die Leistung des APG-81 ist bedeutend geringer als die des APG-81. Was mir gerade hier Sorgen macht ist das Problem das man in Zukunft auch kein größeres Radar mit mehr Transmitter aufgrund der Beschränkungen der Zelle einbauen können wird.

Scorpion82 schrieb:Das AESA ist ziemliche Gewissheit und ein Demonstrator der häufiger weiterentwickelt wurde fliegt schon seit Jahren. Ein neuer ist bereits in Auftrag gegeben. Dennoch könnte es bis 2015 dauern bis der Eurofighter mit einem operationellen System dieser Art ausgestattet wird, dieses dürfte dafür dann aber recht ausgereift und modern sein.

Wobei folgt man den jetzigen Trend die meisten europäischen Armeen aufgelöst werden würden. Nein in Ernst in Europa hat man sich völlig Kampfunfähig gespart und gekürzt. Griechenland ist bald eine größere Militärmahct als Deutschland mit seinen 82 Millionen Einwohner und seine 3 Billionen BIP. Man wird nur noch 131 EF2000 beschaffen, es wird schlicht alles weggekürzt was nur geht, daher Zweifehle ich arg das man ASEA Radare für den EF2000 beschaffen wird. Vielleicht wird eis Großbritannien mahl tuchen wie Ausländische Kunden vor allem Saudi Arabien die auch mahl einen Krieg führen wollen, aber Deutschland und Italien oder das Bankrotte Spanien? Am besorgniserregendsten ist die Zukunft Europas um 2030 wird die Luftwaffe aus 131 veralteten EF2000 einigen wenigen Low End Drohnen, völlig veralteten PAC2 Systemen und einigen A400M bestehen und kein Ersatz in Sicht weit und breit.


Die USA z.b haben mehr oder weniger schon mit der Konzeption eines Kämpfers der 6 Generation begonnen und haben die F22 noch in der Auslieferung und die F35 in der Erprobung. Die Russen haben auch mit der Mig35, der SU35 und der PAK FA potente Neuentwicklungen am Laufen und China kopiert wie man jüngst sehen konnte alles was die Russen produzieren. Nur Europa bleibt hinter allen zurück, keim Kämpfer der 5 Generation in Sicht geschweigenden einen der 6 Generationen, der EF2000 wird nicht mahl konsequent modernisiert oder in relevanten Stückzahlen beschafft, kurz schaut Finster aus.



@Rugievit, die Russen planen aber oft sehr viel realisieren aber auch sehr wenig von den Plänen, bzw. die eigene Truppen kaufen selten die beste zu Verfügung stehende Wahre. So ist die R27 immer noch die Haupt AA Waffe der RUAF und die R27 hat sich als ziemlich nutzlos und erbärmlich erwiesen, die R77 ist da schon eine Steigerung aber was nun bei der Truppe steht ist nicht viel.

Zitat:@Rugievit, die Russen planen aber oft sehr viel realisieren aber auch sehr wenig von den Plänen, bzw. die eigene Truppen kaufen selten die beste zu Verfügung stehende Wahre. So ist die R27 immer noch die Haupt AA Waffe der RUAF und die R27 hat sich als ziemlich nutzlos und erbärmlich erwiesen, die R77 ist da schon eine Steigerung aber was nun bei der Truppe steht ist nicht viel.

Also laut russischen Quellen werden die R77 und R73 komplett von RVV-MD und RVV-SD abgelöst und die Waffenschächte des PAK FA sind nur auf die mordernen Luft-Luft Raketen Familie ausgelegt.

Rugievit schrieb:Also laut russischen Quellen werden die R77 und R73 komplett von RVV-MD und RVV-SD abgelöst und die Waffenschächte des PAK FA sind nur auf die mordernen Luft-Luft Raketen Familie ausgelegt.

Interessante Information danke, weißt du wie es mit der R37 ausschaut? Bei der RVV-SD und RVV-MD fehlt mir übrigens grad auf das dies in Prinzip immer noch die R73 und R77 sind bzw. Waffen die auf diese Raketen basieren. Kann es sein das die RVV-SD und RVV-MD einfach nur die internen Werksbezeichnungen für die R73 und R77 Serie sind? Denn die Bilder die gezeigt werden entsprechen dem der R73 und R77 genau wie die Leitungsdaten der Raketen.

Zitat:Interessante Information danke, weißt du wie es mit der R37 ausschaut? Bei der RVV-SD und RVV-MD fehlt mir übrigens grad auf das dies in Prinzip immer noch die R73 und R77 sind bzw. Waffen die auf diese Raketen basieren. Kann es sein das die RVV-SD und RVV-MD einfach nur die internen Werksbezeichnungen für die R73 und R77 Serie sind? Denn die Bilder die gezeigt werden entsprechen dem der R73 und R77 genau wie die Leitungsdaten der Raketen.

Die Hersteller - Werksbezeichnungen bei der Entwicklung lauten meist "Ausgabe.174" usw. so sind die interenen Bezeichnungen für RVV-SD und RVV-MD....."Ausgabe.180" und "Ausgabe.760"

Die RVV-SD und RVV-MD basieren auf der R73 und R77 und sind stark moderniesierte Versionen der beiden Modelle und laut Hersteller werden die Lenkwaffen noch dieses Jahr in Serie gehen bzw. ab 2011 sind Bestellungen möglich.

Im Prinzip gibt es folgende Version und Modernisierungen der R77:

- RVV-AE - Basismodell
- RVV-ZRK - bodenbasierte Version
- RVV-AE-PD mit Booster und einer Rechweite von bis 200km

Versionen der R73 :

- R-73 - 1983
- R-73M
- R-73E - (Export-Version) - jeweils als E-Radar und EL-Laser Version
- K-74ME - jeweils als E-Radar und EL-Laser Version

Versionen der RVV-MD:

- RVV-MDL - Laser
- RVV-MD - Radar

Versionen der RVV-SD:

- zur Zeit keine weiteren Modelle bekannt


R-37:

Laut einigen Quellen hat der Hersteller GosMKB “Vympel” JSC die arbeiten an der Modernisierung der R-37 abgeschlossen (R-37M - Ausgabe. 610M) und entwickelt zur Zeit eine waffenschacht kompatible Version davon (nennt sich Ausgabe. 810) für den PAK-FA mit folgenden Leistungen:

- Reichweite wird nochmals um 1.5 erhöht
- max. Flughöhe 40km

Die Arbeiten werden spästens 2013 abgeschlossen sein und dann kann die Lenkwaffe noch im gleichem Jahr mit der komplett neu entwickelte Kurzstrecken-Luft-Luft-Rakete K-MD (Ausgabe.300) am PAK-FA erprobt werden.
Laut einigen "Experten" wird die K-MD genauso neue maßstäbe im Kurzstreckenbereich setzten wie seinerzeit die R73.


An einer neueren Variante der KC-172 mit einer Reichweite von 400km+ arbeitet momentan der Hersteller ALMAZ-ANTEY (bekannte Produkte S-400 TRIUMPH usw.).......wahrscheinlich wird es davon auch eine waffenschacht kompatibel Version für den PAK-FA geben.

KC-172 (Ausgabe.172) - RVV-L (neuere Version):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2007/maks2007d1013.jpg">http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2 ... 7d1013.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img155.imageshack.us/img155/6403/su35bmaamvi0gj5.jpg">http://img155.imageshack.us/img155/6403 ... vi0gj5.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ausairpower.net/Su-35-AAM-L-P8210524.jpg">http://www.ausairpower.net/Su-35-AAM-L-P8210524.jpg</a><!-- m -->

Der Konzern ALMAZ-ANTEY arbeitet gleichzeitig auch an drei neuen Luftabwehrsystemen jeweils für den Nahbereich "MORVOY", mittleren Bereich "VITYAZ" und für grosse Distanzen "S-500 SAMODERSHITZ".

Geplant ist folgender Luftabwehr-Aufbau:

1. Abwehrlinie: S-500 SAMODERSHITZ - bis 600km
2. Abwehrlinie: S-400 TRIUMPH - bis 400km + Schutz durch PANZIR-S1 (bis 20km)
3. Abwehrlinie: VITYAZ - bis 120km
<!-- m --><a class="postlink" href="http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/56/82/300x300/56823679b982a8b00d48acb1bcdf7de6.jpg">http://files.balancer.ru/cache/forums/a ... df7de6.jpg</a><!-- m -->

4. Abwehrlinie: TOR-M2E - bis 25km
5. Abwehrlinie: MORVOY - bis 5km
<!-- m --><a class="postlink" href="http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10282&mode=view">http://paralay.iboards.ru/download/file ... &mode=view</a><!-- m -->

revan schrieb:Was die IRST angeht da hast du recht, beim Helmvisier bin ich mir nicht so sicher. Denn man liefert schon Block 40 Maschinen ab 2010 aus, der Helmvisier wie die AIM120D und AIM9X Integration gehörten aber schon zum Block 35. Auch hat Gates 2009 als Trost für die F22 Tötung noch 2 Milliarden US Dollar für die Moderniesrung aller F22 frei gemacht.

Diese Informationen sind veraltet und somit nicht mehr relevant. Lies Dir mal diesen Artikel hier durch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.examiner.com/x-5411-Military-and-Civil-Aviation-Examiner~y2009m6d18-Sharpening-the-Raptors-talons">http://www.examiner.com/x-5411-Military ... ors-talons</a><!-- m -->

Es gab inzwischen auch einige ergänzende Artikel wonach ein Helmvisier (nicht mehr zwangsläufig JHMCS), AIM-9X und AIM-120D im Rahmen des Increment 3.2 erst gegen 2016 verfügbar sein werden.

Zitat:Was den ASQ-239 angeht so hat die USAF und die USN eine gemeinsame ECM Staffel aufgestellt die mit der F35 in der ECM Rollte sobald wie möglich ausgerüstet werden soll. Die Fähigkeiten des ASQ-239 sollen wenn ich recht verstanden habe über Selbstverteidigung hinausgehen.

Eine spezielle EW-Staffel mit F-35 wird es sobald nicht geben und diese Planungen basieren wohl am ehsten auf dem neuen Next Generation Jammer an dem im Moment gearbeitet wird, der aber auch nicht vor 2018 verfügbar sein wird. Die Störung wird im Falle der F-35 bis dahin wohl nur vom Radar wahrgenommen, das dann zwar effektiv aber hinsichtlich Sichtfeld und Frequenzabdeckung recht beschränkt sein wird.

Zitat:Ja aber nur Extern und dann ist es mit den LO eben aus, sicherlich kann man Extern ausreichend AIM120 und AIM9 mitführen aber dann hat man seinen einzigen echten Vorteil verspielt.

Bei LM wurden bereits Durchführbarkeitsstudien zum Thema 6 AAMs in den Waffenschächten durchgeführt. Auch werden Stealthkonforme Aufhängungen für SRAAMs entwickelt und die RCS der Maschine wird immer noch deutlich niedriger sein als bei nicht Stealthmustern.

Zitat:Läuft aber auf dasselbe hinaus, die Leistung des APG-81 ist bedeutend geringer als die des APG-81. Was mir gerade hier Sorgen macht ist das Problem das man in Zukunft auch kein größeres Radar mit mehr Transmitter aufgrund der Beschränkungen der Zelle einbauen können wird.

Das ist ein Designbedingtes Problem, welches alle Maschinen trifft. Die PAK FA Lösung mit diversen Radars ist auch nicht unbedingt optimal, vor allem wenn den Russen die Erfahrung von LPI-Techniken fehlt, die meiner Meinung nach aber ohnehin etwas überschätzt werden.

Zitat:Wobei folgt man den jetzigen Trend die meisten europäischen Armeen aufgelöst werden würden. Nein in Ernst in Europa hat man sich völlig Kampfunfähig gespart und gekürzt. Griechenland ist bald eine größere Militärmahct als Deutschland mit seinen 82 Millionen Einwohner und seine 3 Billionen BIP. Man wird nur noch 131 EF2000 beschaffen, es wird schlicht alles weggekürzt was nur geht, daher Zweifehle ich arg das man ASEA Radare für den EF2000 beschaffen wird. Vielleicht wird eis Großbritannien mahl tuchen wie Ausländische Kunden vor allem Saudi Arabien die auch mahl einen Krieg führen wollen, aber Deutschland und Italien oder das Bankrotte Spanien? Am besorgniserregendsten ist die Zukunft Europas um 2030 wird die Luftwaffe aus 131 veralteten EF2000 einigen wenigen Low End Drohnen, völlig veralteten PAC2 Systemen und einigen A400M bestehen und kein Ersatz in Sicht weit und breit.

Die USA z.b haben mehr oder weniger schon mit der Konzeption eines Kämpfers der 6 Generation begonnen und haben die F22 noch in der Auslieferung und die F35 in der Erprobung. Die Russen haben auch mit der Mig35, der SU35 und der PAK FA potente Neuentwicklungen am Laufen und China kopiert wie man jüngst sehen konnte alles was die Russen produzieren. Nur Europa bleibt hinter allen zurück, keim Kämpfer der 5 Generation in Sicht geschweigenden einen der 6 Generationen, der EF2000 wird nicht mahl konsequent modernisiert oder in relevanten Stückzahlen beschafft, kurz schaut Finster aus.

Dem kann ich so nicht zustimmen.
1.) Deutschland hat bisher 143 Eurofighter fest bestellt
2.) Die Forderung für ein AESA-System besteht und Gelder sind dafür auch zugewiesen
3.) Die MiG-35 und Su-35 als Neuentwicklungen zu bezeichnen und den Eurofighter als veraltet hinzustellen ist wohl ein wenig stark am Ziel vorbeigeschossen

Viele der Eurofighter-Nutzer werden ja auch die F-35 einsetzen und Griechenland lassen wir jetzt mal getrost weg (Bankrott...). Auch liegt das einzige Problem beim AESA-Radar bisher in der Uneinigkeit über dessen exakte Konfiguration. Das AESA-Radar für den EF ist also ziemlich sicher, nur genau wann und in welcher Form das ist noch nicht ganz klar.

Was bis 2030 noch alles passiert bleibt erstmal abzuwarten. In Europa arbeitet man ja sehr aktiv an UCAVs mit denen man einige Rollen wie SEAD/DEAD etc. künftig abdecken will.

@Rugievit,
man muss aber berücksichtigen welche dieser Waffen wirklich existieren, welche geplant sind und welche lediglich Papierkonzepte sind. Die KS-172 wird es wahrscheinlich nie geben und die R-77PD ist ein Konzept der 90er das gestrichen wurde. RVV-MD & SD sind weiterentwickelte R-77 und R-73 mit denen man versucht nun wieder den Anschluß an den Westen zu finden.

Ich denke im modernen Luftkampf zählt Wendigkeit und Leistung weniger wie eine gut Vernetzung der gewonnen Daten und da sind die USa einfach führend. Darum glaube ich könnte die F-35 gegen jeden Gegner bestehen wenn eine oder zwei Maschinen ausser der Reichweite mit Radar aufklären und ihre Daten an andere Maschinen weitergeben die sich dann stealth an den Gegner heranpirschen.

Scorpion82 schrieb:Diese Informationen sind veraltet und somit nicht mehr relevant. Lies Dir mal diesen Artikel hier durch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.examiner.com/x-5411-Military-and-Civil-Aviation-Examiner~y2009m6d18-Sharpening-the-Raptors-talons">http://www.examiner.com/x-5411-Military ... ors-talons</a><!-- m -->

Es gab inzwischen auch einige ergänzende Artikel wonach ein Helmvisier (nicht mehr zwangsläufig JHMCS), AIM-9X und AIM-120D im Rahmen des Increment 3.2 erst gegen 2016 verfügbar sein werden.

Danke für die Infos, ich hätte da noch eine Frage/Bitte und zwar betreff eines Kommentars deiner Seitz über die Störfestigkeit der Strategischen SAMs der Russen, hast du dazu eine Quelle oder eine genauer Erläuterung ?

Scorpion82 schrieb:Eine spezielle EW-Staffel mit F-35 wird es sobald nicht geben und diese Planungen basieren wohl am ehsten auf dem neuen Next Generation Jammer an dem im Moment gearbeitet wird, der aber auch nicht vor 2018 verfügbar sein wird. Die Störung wird im Falle der F-35 bis dahin wohl nur vom Radar wahrgenommen, das dann zwar effektiv aber hinsichtlich Sichtfeld und Frequenzabdeckung recht beschränkt sein wird.

Ich suche grad die Quelle dazu bin jetzt auch etwas irritiert drüber.

Scorpion82 schrieb:Bei LM wurden bereits Durchführbarkeitsstudien zum Thema 6 AAMs in den Waffenschächten durchgeführt. Auch werden Stealthkonforme Aufhängungen für SRAAMs entwickelt und die RCS der Maschine wird immer noch deutlich niedriger sein als bei nicht Stealthmustern.

Wobei der RCS verdammt Niedrig sein muss damit es eine Relevanz in Luftkampf hat. Sprich das Scheunentor F15 hat ein 15 mall größeren RCS als eine F16, dennoch kann die F16 daraus keinen Vorteil schlagen. Der EF2000 hat einen größeren RCs als die Rafale dennoch dominiert der EF2000 klar, bei Übungen selbiges gilt für das RCS der JAS39 dieser soll auch viel kleiner sein als der des EF2000. Ich bin da immer ziemlich skeptisch wenn gerade der Hersteller Sachen nachretuschieren will wie z.b mit dem von dir genannten SRAAM Externen Aufhängern.

Scorpion82 schrieb:Das ist ein Designbedingtes Problem, welches alle Maschinen trifft. Die PAK FA Lösung mit diversen Radars ist auch nicht unbedingt optimal, vor allem wenn den Russen die Erfahrung von LPI-Techniken fehlt, die meiner Meinung nach aber ohnehin etwas überschätzt werden.

Ich finde dir Russen haben sich aber schon einen bedeutend größeren Spielraum da gelassen für die Zukunft. Die PAK FA ist größer und die Idee noch ein Unterstützungsradar einzubauen sicherlich nicht von schlechten Eltern, bei der F35 wurde schon ein großer technischer Riegel vorgeschoben, gerade beim Radar.

143 Moderne Kampfflugzeuge ist aber eben für ein Land mit 82 Millionenen Einwohner und eine BIP von 2800 Milliarden in Jahr absolut armselig. Auch gehen der Bundeswehr grad die Kernkompetenzen abhanden, sprich Heeresluftabwehr hat sich ab 2015 erledigt, die Strategische Luftabwehr ist mit den par Patriot Batterien veraltet, die Marine wird auf 4 U-Boote laut Defencenews reduziert werden, die 125 Klasse ist ein großes Wachboot ohne Kampfwert. Die Truppenzahl wird demnächst auf wohl 150.000 reduziert die Anzahl der Kam Kampfpanzer wird auf 395 sinken, was sonst noch für Einsparungen kommen können nur erraten werden, da waren die Bankrott Griechen bedeutend weniger grausam zu ihren Streitkräften. Moderneren Dohnen in Deutschland ? Biss auf einen Demonstrator den Barrakuda und ein oder zwei Erworbenen Unbewaffneten Israelischen Drohnen (MQ9 war Deutschland zu teuer) ist da nichts zu erkennen. Bei den meisten europäischen Ländern steht es auch nicht mehr viel besser, Italien selbe Kahlschläge, Spanien auch, in Großbritannien dreht sich einen der Magen um, da wir schlicht alles gestrichen. In Frankreich hat man so oder so mehr wert auf Pomp als auf echte Kampfkraft gelegt obgleich es besser dasteht als die anderen europäischen Länder der NATO und EU die Türkei und die USA mahl Außen vor.

Aber was nun den Technischen Stand angeht, so hinkt Europa wirklich hinterher nicht aus Unfähigkeit sondern aus Politischen Unwillen. In Europa gibt es kein 5 Generations Kämpfer Projekt, die Aussicht auf eine ASEA Modernisierung des EF2000 sind da fast schon ein Armutszeugnis gemessen am den z was Europa theoretisch in der Lage gewesen währe. Wie du selbst sagst dauert es an die 20 oder mehr Jahre ein Kämpfer zu entwickeln und zu produzieren, Europa müsse also wenn es heute damit anfängt erst 2030 sein eigenen 5 Generations Kämpfer von LRIP Band rollen können. Was UCAV angeht so sind zwar X47B ähnlicher Maschinen z.b Neuron geplant aber diese sind eben nur Demonstratoren und können keinen 5 Generations Kämpfer ersetzen. Ich bleibe daher bei der Aussage das Europa grad den Anschluss an die USA, Russland und sogar Indien und Cihan verliert.

Scorpion82 schrieb:3.) Die MiG-35 und Su-35 als Neuentwicklungen zu bezeichnen und den Eurofighter als veraltet hinzustellen ist wohl ein wenig stark am Ziel vorbeigeschossen

Die Mig35 und Su35 sind Kämpfer der Generation 4,5 wie die EF2000 die Su35 dürfte da sogar gleichziehen Punktuell besser sein als der EF2000 ohne ASEA Radar. Natürlich sind dies keine völlig neue Muster, aber die PAK FA dagegen ist schon der Sprung in die 5 Generation.

Scorpion82 schrieb:@Rugievit,
man muss aber berücksichtigen welche dieser Waffen wirklich existieren, welche geplant sind und welche lediglich Papierkonzepte sind. Die KS-172 wird es wahrscheinlich nie geben und die R-77PD ist ein Konzept der 90er das gestrichen wurde. RVV-MD & SD sind weiterentwickelte R-77 und R-73 mit denen man versucht nun wieder den Anschluß an den Westen zu finden.

KS-172 - Lenkwaffe :

Die weitere Entwicklung der KS-172 - Lenkwaffe wurde 1994 zugunsten der R-37 für unbestimmte Zeit eingestellt da sich die seit den 80er Jahren in Entwicklung befindliche R-37 mehr oder weniger im Endstadium der Entwicklung befand und in absehbarer Zeit in Serie gehen konnte. Ein parallel laufendes Programm im Langstrecken – Luft-Luft Bereich konnte man sich Anfang der 90er Jahre wegen unzureichender Finanzmittel einfach nicht leisten.
Aber man war auch der Meinung das die R-37 in Kombination mit einer MIG-31 in den nächsten 10-15 Jahren in diesem Bereich jedem potentiellen Gegner überlegen sein würde da in absehbarer Zeit weltweit keine einzige Luftstreitkraft eine Lenkwaffe mit ähnlichen Parametern und Reichweite einer R-37 in Dienst stellen wird.

Nachdem sich der allgemeine Zustand der russischen Rüstungsindustrie ab dem Jahr 2000 nach und nach gebessert hatte und Finanzmittel wieder zur Verfügung standen wurde 2003 die Entwicklung der KS-172-Lenkwaffe wieder aufgenommen und schon zwei Jahre später wurden die ersten Testschüsse mit den neuen KS-172 - Versionen durchgeführt. Es ist ziemlich sicher das die KS-172 in den nächsten Jahren in die Serienproduktion gehen wird den die Finanzierung dieses Projekts ist mehr als gesichert nachdem der Hersteller der Lenkwaffe „NPO Novator“ im Jahr 2002 in den Konzern „ALMAZ-ANTEY“ eingegliedert wurde und dieser gilt zur Zeit als der weltweitgrößte Hersteller von Luftabwehrsystemen mit jährlichen Milliardeneinnahmen.

Die Inder beteiligen sich seit einigen Jahren ebenfalls an diesem Projekt und der Hersteller ist davon überzeug das es in Zukunft eine weltweit grosse Nachfrage nach solchen ANTI - AWACS - Lenkwaffen geben wird.
Mit solchen Lenkwaffen werden theoretisch auch kleine Luftstreitkräfte die Möglichkeit bekommen einen feindlichen AWACS-Einsatz zumindest eine Zeitlang zu behindern und den Operationsradios solcher Maschinen stark einzuschränken.
Und sollte eine feindliche AWACS - Maschine aus Unwissenheit oder Fehleinschätzung doch in die Abschussreichweite einer KS-172 geratten dann besteht eine grosse Erfolgschance so eine AWACS auch komplett vom Himmel zuholen. Denn sobald so eine 4-Mach schnelle Lenkwaffe erstmal abgefeurt wurde dann kann ein Zivilflugzeug nur noch auf den Einschlag warten.

Momentan sind folgende Modelle der KS-172 bekannt:

- AAM-L (RVV-L)
- KS - 172
- KS - 172S-1
- K-100

Welche Ausführungen letztendlichen produziert werden und inwieweit sich die einzelnen Versionen voneinander unterscheiden werden ist noch nicht bekannt. 2012/13 erwartet man erste einsatzbereite KS-172 - Versionen.

R-77-PD und RVV-SD-PD :

Die R-77-PD wird es so nicht mehr geben da die Entwicklung auf Grund unzureichender Finanzierung bereits Ende der 90er Jahre gestoppt wurde aber zur Zeit wird an einer RVV-SD – Lenkwaffe mit erhöhter Reichweite bis 200km gearbeitet und solche Leistungen können nur durch den Einbau eines Boosters an die Lenkwaffe erzielt werden sodass es in einigen Jahren von der RVV-SD eine PD-Versionen geben wird.

Allgemein kann man davon ausgehen das die meisten aktuellen Entwicklungen im Lenkwaffenbereich (zu Zeit sind es 14 neue Modelle und einige davon befinden sich seit 2009/10 bei der Truppenerprobung) die Serienreife erreichen werden und nicht als Papierkonzepte enden den sonst würde der PAK-FA in einigen Jahren ohne Bewaffnung stehen da der grösste Teil der aktuellen Lenkwaffen mit dem internen Waffenschacht des PAK-FA nicht kompatibel sind.
Die neuen MIG-35, SU-34 und SU-35 Jets wurden ebenfalls bei der Entwicklung auf die neuen Lenkwaffen zugeschnitten.



Man sollte bedenken das die 90er auch schon seit einigen Jahren vorbei sind und die Russen mittlerweile keine Probleme mit der Finazierung zukünftiger Muster haben und seit einigen Jahren auch fleißig Rüstungsgüter für die eigenen Streitkräfte bestellen.
Nur bringt es nicht allzu viel wenn sich die Produktionsanlagen der meisten Hersteller auf dem technischen Stand der 70er oder 80er Jahre befinden und schon aus dem letzten Loch pfeifen. Die Menge der bestellten Rüstungsgüter ist dabei für den Hersteller völlig irrelevant da dieser beim besten Willen nur einen Bruchteil der Bestellung in der festgelegten Zeit abfertigen kann.
z.B konnten die Rüstungsbetriebe letztes Jahr nur ca.40% der vom Verteidigungsministeriums bestellten Rüstungsgüter für das Jahr 2009 ausliefern.

revan schrieb:Danke für die Infos, ich hätte da noch eine Frage/Bitte und zwar betreff eines Kommentars deiner Seitz über die Störfestigkeit der Strategischen SAMs der Russen, hast du dazu eine Quelle oder eine genauer Erläuterung ?

Wie bereits erwähnt hatte ich den Link dazu hier schonmal gepostet. Wenn meine Verbindung etwas schneller und stabiler ist, suche ich ihn nochmal raus.

Zitat:Wobei der RCS verdammt Niedrig sein muss damit es eine Relevanz in Luftkampf hat. Sprich das Scheunentor F15 hat ein 15 mall größeren RCS als eine F16, dennoch kann die F16 daraus keinen Vorteil schlagen. Der EF2000 hat einen größeren RCs als die Rafale dennoch dominiert der EF2000 klar, bei Übungen selbiges gilt für das RCS der JAS39 dieser soll auch viel kleiner sein als der des EF2000. Ich bin da immer ziemlich skeptisch wenn gerade der Hersteller Sachen nachretuschieren will wie z.b mit dem von dir genannten SRAAM Externen Aufhängern.

Es ist das Verhältnis von RCS und Radarleistung worauf es hier ankommt.

Zitat:143 Moderne Kampfflugzeuge ist aber eben für ein Land mit 82 Millionenen Einwohner und eine BIP von 2800 Milliarden in Jahr absolut armselig. Auch gehen der Bundeswehr grad die Kernkompetenzen abhanden, sprich Heeresluftabwehr hat sich ab 2015 erledigt, die Strategische Luftabwehr ist mit den par Patriot Batterien veraltet, die Marine wird auf 4 U-Boote laut Defencenews reduziert werden, die 125 Klasse ist ein großes Wachboot ohne Kampfwert. Die Truppenzahl wird demnächst auf wohl 150.000 reduziert die Anzahl der Kam Kampfpanzer wird auf 395 sinken, was sonst noch für Einsparungen kommen können nur erraten werden, da waren die Bankrott Griechen bedeutend weniger grausam zu ihren Streitkräften. Moderneren Dohnen in Deutschland ? Biss auf einen Demonstrator den Barrakuda und ein oder zwei Erworbenen Unbewaffneten Israelischen Drohnen (MQ9 war Deutschland zu teuer) ist da nichts zu erkennen. Bei den meisten europäischen Ländern steht es auch nicht mehr viel besser, Italien selbe Kahlschläge, Spanien auch, in Großbritannien dreht sich einen der Magen um, da wir schlicht alles gestrichen. In Frankreich hat man so oder so mehr wert auf Pomp als auf echte Kampfkraft gelegt obgleich es besser dasteht als die anderen europäischen Länder der NATO und EU die Türkei und die USA mahl Außen vor.

Aber was nun den Technischen Stand angeht, so hinkt Europa wirklich hinterher nicht aus Unfähigkeit sondern aus Politischen Unwillen. In Europa gibt es kein 5 Generations Kämpfer Projekt, die Aussicht auf eine ASEA Modernisierung des EF2000 sind da fast schon ein Armutszeugnis gemessen am den z was Europa theoretisch in der Lage gewesen währe. Wie du selbst sagst dauert es an die 20 oder mehr Jahre ein Kämpfer zu entwickeln und zu produzieren, Europa müsse also wenn es heute damit anfängt erst 2030 sein eigenen 5 Generations Kämpfer von LRIP Band rollen können. Was UCAV angeht so sind zwar X47B ähnlicher Maschinen z.b Neuron geplant aber diese sind eben nur Demonstratoren und können keinen 5 Generations Kämpfer ersetzen. Ich bleibe daher bei der Aussage das Europa grad den Anschluss an die USA, Russland und sogar Indien und Cihan verliert.

Da das nicht so wirklich zum Thema passt halte ich es mal kurz. Wir müssen abwarten was an UCAVs in Europa entwickelt wird es gibt ja bereits mehrere Demonstratoren die bereits fliegen oder bald fliegen sollen und auch eine Länderübergreifende Zusammenarbeit. Was da am Ende bei rauskommt bleibt abzuwarten aber es tut sich was und in Europa scheint man auf eine Kombination von UCAV und Eurofighter/Rafalr/Gripen & zum Teil F-35 setzen zu wollen.