Nightwatch schrieb:die Brenndauer sagt an und für sich nichts aus. Ist das denn so schwer zu begreifen?
Das sie alleine nicht entscheidend ist da gebe ich Dir recht.
Scorpion82 schrieb:Das geht vollkommen an meiner Aussage vorbei. Wir vergleichen hier AAM A mit AAM B. Du kannst nicht einfach behaupten das A aufgurnd Goddie X viel leistungsfähiger wäre obgleich sie einen vollkommen anderen Antrieb hat als AAM B.
Gerade weil sie einen anderen Antrieb hat ist es nicht zu hochgegriffen, dass AAM A in
gewissen Bereichen AAM B mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit überlegen ist.
Zitat:Das kann schon sein, aber genauso kann es sein, das MBDA die Staustrahltechnologie noch nicht genügend im Griff hat um unterm Strich bessere Leistungsdaten als ein vollkommen ausgereiftes Feststofftriebwerk zu erzielen.
Kann natürlich sein, kann auch sein, dass eine F-22 oder eine F-35 in Wirklichkeit völlig unnütz gegenüber SAM XY ist...
Zitat:Das musst du dich schon fragen.
Ich sehe nicht, dass ich an die AIM-120D anders heran gehe. Da muss ich mich nichts fragen, sondern frage Dich der das behauptet, auf welcher Basis diese Behauptung fußt!?
Zitat:Kindergarten? Ich antwortete in allgemeiner Form auf einen Post. Daraus ein Problem zu konstruieren ist reichlich albern.
Du kannst gerne allgemein antworten, solltest aber eben auf das antworten was Du zitierst. Ansonsten kannst Du Dir die Quotes auch sparen.
Zitat:Du argumentierst nicht mit technischer Funktionsweise. Du pickst die einen, womölgich zwei Teilsapekte der Konstruktion heraus und schließt daraus das die Leistungsdaten der AAM unuterm Strich besser seien als eine AAM von der wir nicht mal definitiv wissen wie sie genau aussehen wird wenn die Meteor endlich mal in relevanten Zahlen ausgeliefert wird.
Ich habe speziell das Antriebskonzept was sich aus der Diskussion ergeben hat besprochen und die Vorteile der Technologie erläutert. Ich habe auch mindestens einmal darauf hingewiesen, dass das alleine nicht alles ist und die Meteor deshalb nicht zwangsläufig in jedem Bereich überlegen ist. Die Elektronik ist am Ende noch wichtiger, denn wenn eine Lenkwaffe unzuverlässig ist bzw. nicht effektiv genug bringt die größte Reichweite nichts. Gerade in diesem Bereich müssen sich die Amerikaner mit Sicherheit nicht verstecken, da allerdings keinerlei Details darüber bekannt sind liegt es mir fern hier irgendwelche Vergleiche anzustreben. Darauf hinzuweisen ist natürlich legitim.
Zitat:In deinem Pressebereicht dsteht was von ganz diversen Verbesserungen, unter anderem auch "multi-pulse propulsion". Wenn du dich auf dem Standpunkt stellen willst, das multi hier das selbe wie dual sei, bitte sehr.
Nun bei erneuter Betrachtung muss ich zugeben voreilig geschlussfolgert zu haben. Ich gebe Dir recht, dass diese Artikel die Frage des AIM-120D Motors nicht wirklich beantworten. Multi-Pulse kann natürlich auch Dual-Pulse bedeuten, ist dann aber doch eher unwahrscheinlich.
Ich revidiere hiermit meine Aussage und halte einen Dual-Pulse Motor für nicht ausgeschlossen, angesichts der deutlich größeren Reichweite der D gegenüber C7 sogar für recht wahrscheinlich (zumindest neuer Motor im Allgemeinen). Ist eine Sache die man weiter beobachten wird und ich denke wenn die Waffe dann vielleicht mal nächstes Jahr IOC-Status erreicht werden vielleicht auch noch ein paar mehr Informationen verfügbar.
Zitat:Ansonsten, Kindergarten. Aber um die glücklich zu machen was die F-22 angeht, Revan vertritt mitunter die Auffassung es sei technisch nicht möglich AIM-120D und AIM-9X zu integrieren.
Das geht aber schon und darauf wollte ich hinaus. Die technischen Vorraussetzungen mit Block 35 gegeben. Alle Maschinen unter Blockk 35 Standard müssten modifiziert werden, ihnen fehlt in erster Linie das Enhanced Store Management System.
Das die Raptor gegenwärtig keine derartigen Lenkwaffen verschießt weiß ich auch. Was mir nicht geläufig war war das relativ späte definitive Einführung selbiger. Darüber darfst du dich freuen wenn es dich glücklich macht.
Nun wenn es Dir nur darum ging, dass die F-22 prinzipiell in der Lage sein wird die AIM-9X und AIM-120D einzusetzen dann ist es ok. Für mich kam es so rüber als würdest Du behaupten, dass diese Waffen bereits in die F-22 integriert und einsatzfähig sind, was, wie Du ja offensichtlich selbst weißt, nicht der Fall ist. Mit Hinblick auf Deiner übermäßigen Kritik am Eurofighter, die in Teilen durchaus richtig ist, bei gleichzeitig jedoch völlig unkritischer Betrachtung der F-22 hat sich aber eben der Eindruck ergeben, dass Du doch sehr einseitig argumentierst und zweierlei Maß ansetzt. Das war auch der Grund warum ich hier eingeschritten bin um die Diskussion etwas ausbalancieren.
Zitat:Ich habe eine Mutmaßung aufgestellt warum "die bösen Europäer" gerne Meteor für die F-35 haben wollen.
Während du natürlich argumentierst das die Meteor besser als alles andere sei und deshalb kommen würde.
In dieser Hinsicht gebe ich einen Denkanstoß durch ein Gegenbeispiel. Du kannst natürlich gerne mutmaßen wie Du willst, von Knebelverträgen im Bezug auf die Meteor ist jedoch nicht auszugehen, da die Bestellungen hier separat erfolgen und darüber hinaus auch zeitlich getrennt sind. Dass es solche Knebelverträge gibt, z.B. beim Eurofighter ist richtig, bedeutet aber nicht, dass das im der Fall ist und beim JSF drohen die Amerikaner ja auch nicht zum ersten Mal mit steigenden Kosten gegenüber den Partnern was auch nichts anderes ist...
