Zitat:F-22 ist nicht unbedingt schneller als russische Jäger, eine Luft-Luft Rakete ist aber viel schneller als Mig-31 oder Su-27.
Und USA haben genug Jäger, bei über 180 F-22 kann immer ein Dutzend F-22 an der Grenze der AWACS Reichweite operieren, gegnerische Jäger mit Langstreckenwaffen entdecken und entweder selbst angreifen oder die vielen F-35 im Hintergrund anweisen.
Ganz davon abgesehen dass die Su-27 und Mig 31 Flotte nicht ewig fliegen kann, und an Ersatz kann weder Russland noch Chine sich vergleichbare Zahlen an Flugzeugen leisten.
Das ist an sich falsch , was den Russen anbelangt so wird es ihn sicherlich schwer Fahlen seine Flugzeug flotte zu erneuern aber der Willen dafür ist klar vorhanden. Die Armee ist immer noch Ales für Russland und überhaupt sie ist das einzige was Russland überhaupt Bedeutung in der Welt verschafft. Daher wird der Russe, da bin ich sicher seine Schlagkraft aufrechterhalten und ausbauen gerade in der der Luft und zur See. In Fahle China muss ich Komplet deiner Aussage wiedersprechen China hat sehr wohl das Geld wie die Kapazitäten sogar weit mehr als Flugzeuge zu bauen als die ca. 2000 F35 die biss sonst wann insgesamt beschafft werden sollen. Das einzige was China fehlt ist das Know How das bekommt China dank zu tuchen des Russen mehr und mehr daher wird China auf Langer Sicht der gefühligste Konkurrent des Westen werden noch gefährlicher als der Russe. Der Grund liegt schlicht und der greifend darin das China eine vollwertige Weltmacht ist die Ökonomische wie Militärische Stärke in Sich vereinen kann.
Mal was lustiges von Spacewar.com zum Thema F35.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/reports/Swords_and_Shields_F-35_beats_Russians_999.html">http://www.spacewar.com/reports/Swords_ ... s_999.html</a><!-- m -->
Zitat:Swords and Shields: F-35 beats Russians
Schön währs !
Zitat:da bin ich sicher seine Schlagkraft aufrechterhalten und ausbauen gerade in der der Luft und zur See.
du kannst dir so sicher sein wie du willst, solange du den russischen Streitkräften keine 100-200 Milliarden Dolar jährlich zusätzlich beschaffst entbehrt deiner Sicherheit jede Grundlage.
Die Zahlen für neugebaute, für russische Streitkräfte, Flugzeuge widersprechen deiner "Sicherheit" ebenfalls.
Zitat: In Fahle China muss ich Komplet deiner Aussage wiedersprechen China hat sehr wohl das Geld wie die Kapazitäten sogar weit mehr als Flugzeuge zu bauen als die ca. 2000 F35 die biss sonst wann insgesamt beschafft werden sollen.
ich habe dich schon mal gefragt, welche Fakten befähigen dich solche Aussagen über chinesische Kapazitäten und Finanzmittel zu machen?
Mal eine guter Artikel darüber warum eine F35 nie genau wie eine F16 ein Bodenkampfflugzeug ersetzen kann. Zum Glück hat man davon aber schon ist längeren Abstand genommen aber dennoch ein Interessanter Artikel der auf die simplen praktischen Probleme eingeht die einigen Piloten schon das Leben kosteten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20090116.aspx">http://www.strategypage.com/htmw/htairf ... 90116.aspx</a><!-- m -->
revan schrieb:Mal eine guter Artikel darüber warum eine F35 nie genau wie eine F16 ein Bodenkampfflugzeug ersetzen kann. Zum Glück hat man davon aber schon ist längeren Abstand genommen aber dennoch ein Interessanter Artikel der auf die simplen praktischen Probleme eingeht die einigen Piloten schon das Leben kosteten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20090116.aspx">http://www.strategypage.com/htmw/htairf ... 90116.aspx</a><!-- m -->
Daß eine F-16 oder F-35 die Taktik einer A-10 nicht eins zu eins kopieren darf, war hier ohnehin jedem klar. Muß sie aber Dank smart bombs und Vernetzung auch nicht.
Laut Nachrichten hat Obama gesagt, das bei diesem Projekt mal eben 900.000.000 (jau, 900Mio $) gespart werden sollen. Das Haushaltsdefizit soll innerhalb von 4 Jahren halbiert werden...
Habt ihr die Tagesschau von heute abend 24.02.2009 20.00 Uhr gesehn.
Sparkurs im F-35 Programm. Wenn der Kongress mitmacht sinken die Stückzahlen.
hock: Ich hasse es, Recht zu behalten. Gerade schreibe ich über die Möglichkeit in F22 Bereich, dass in Zukunft die Stückzahlen der F35 sinken könnten und schon kommt die erste Meldung dies bezüglich. Ich bin kein Fan der F35 daher berührt es mich nicht so wie die F22 doch sollte es dazu kommen währe dies eine weit größere Katastrophe. Sollten die Zahlen reduziert werden, kämme dies den Todesstoß des gesamten F35Programmes gleich. Da die Stückkosten in die Höhe fliegen würden und die internationalen Partner mit den Preisen aus den Boot fliegen. Damit würde ein teufelskreislauf in Gang gesetzt werden der das F35 Programm letztendlich killen würde.
aber das ist der Punkt den ich mal angesprochen habe, die Einführung von 2 modernsten Jäger verbunden mit Exportverweigerung für F-22 und Blockieren der ausländischen Konkurenz führen zu einer denkbar teueren Gesamtlösung, so wie es aussieht hat sogar amerikanische Staatshaushalt seine Mühe das alles zu verkraften.
In einer alternativen Welt hätte man die Ansprüche der Marines zurückfahren können, F-22 etwas angepaßt und keine Exportverweigerung eingeführt, im Ergebniss wären sowohl eigene als auch verbündete Streitkräfte bestens und rechtzeitig bedient und amerikanische Staatshaushalt könnte Hunderte Milliarden einsparen. Aber offtopic.
Kosmos schrieb:aber das ist der Punkt den ich mal angesprochen habe, die Einführung von 2 modernsten Jäger verbunden mit Exportverweigerung für F-22 und Blockieren der ausländischen Konkurenz führen zu einer denkbar teueren Gesamtlösung, so wie es aussieht hat sogar amerikanische Staatshaushalt seine Mühe das alles zu verkraften. In einer alternativen Welt hätte man die Ansprüche der Marines zurückfahren können, F-22 etwas angepaßt und keine Exportverweigerung eingeführt, im Ergebniss wären sowohl eigene als auch verbündete Streitkräfte bestens und rechtzeitig bedient und amerikanische Staatshaushalt könnte Hunderte Milliarden einsparen. Aber offtopic.
Genau das selbe habe ich in F22 Bereich auch oft gesagt doch diktiert bei solchen Projekten nicht die Vernunft die hätte spätesten als der JSF sich als Technisch unzulänglich und mindesten 5 mall so teuer erwies wie ursprünglich geplant zum Abbruch des Projektes führen sollen. Leider diktiert hier die Lobby der F35 die die massivste überhaupt ist da die F35 das größte Rüstungsprojekt der Geschichte ist.
Die jetzige Situation ist nämlich der Bürokratischen Sichtweise vieler Kleingeister und der F35 Lobby zu verdanken. Dass ursprüngliche Konzept war nämlich nicht schlecht nur war es unrealistisch wie faktisch alle Rüstungsprojekte der USA nach den Kalten Krieg. Man wollte eine Stealth Kämpfer für den Preis von 30- 40 Millionen Dollar haben der nicht nur alles können musste was alle anderen verschiedenen Heutigen Muster der USAF können sondern dies noch mit stealth in Verbindung zu bringen hatte.
Jetzt in nachhinein betrachtet ist am Ende nicht nur eine unzulängliche und überteuerte Maschine rausgekommen, sondern auch eine ganz andere als Ursprünglich gefordert. Die F35 kann nichts richtig hat Technische Unzulänglichkeiten ohne ende wie die zugeringe Geschwindigkeit und geringe waffenlast und ist schon jetzt um das Fünf Fache teurer als Ursprünglich geplant. Die ersten 600 Maschinen sollen sogar Teurer sein als die F22 mit 200 Millionen pro Maschine Fly Away.
Schlicht sie hat nichts mehr mit den Ursprünglichen JSF Konzept gemein,
unter diesen Umständen währe es an sich absolut logisch si zu beerdigen mehr F22 zu kaufen und zu guten alten F16 Block 60 zu greifen. Doch die Vernunft hat hier leider nichts zu sagen, dennoch wird das F35 Programm sterben doch eben langsam und Milliarden ins Grab nehmen.
Das F-35 Programm wird wohl durch gezogen, dazu ist der Lobbydruck hoch genug. Es kommt jetzt nur drauf an, wieviele Flugzeuge die Teilstreitkäfte bekommen. Unter 1000 Flugzeuge wäre viel zu wenig.
Die USAF hat auch ihre Linie verlassen. Seht euch doch mal das F-16 Projekt an. Ein leichtgewichtiger Tag-Jäger mit einer klaren Rolle. Es wurde auch auf den Export gezielt um den kleinen NATO-Partnern ein kostengünstige Lösung anbieten zu können. Mit neuer Technik hat man die Fähigkeiten ausgebaut, und daraus einen wirkliches kampffähiges Hochleistungflugzeug gemacht.
Soweit ich das F-35-Programm verfolgt habe lief das ganz anders, die F-35 sollte alles schaffen, moderneste Stealthtechnologie, große Waffenzuladung, Modell für Trägereinsatz, Senkrechtstarter Variante für die Marines usw. USAF, Marines, und Navy haben drin rumgerührt, die Teilstreitkräfte haben doch alle unterschiedliche Vorgaben und Ziele. Insgesamt bewegt sich die F-35 oft an der Grenze vom technischen Machbaren. Die Kosten wachsen und wachsen.
Die Chinesen und Russen haben natürlich einen Vorteil, die dort gebauten Flugzeuge sind viel billiger. Die Lohnstückkosten sind viel billiger. China kann Flugzeug mit der Leistungklasse der F-16 mit russischer Hilfe für unter 15 Millionen Dollar bauen.
@Raider101, kann dir in deiner Argumentation nur in allen Belangen zustimmen doch muss man bei einen Punkt noch etwas sagen und zwar betreff der Stückzahlen. 1000 Stück währen schon jetzt zu wenig nicht nur weil es den Preis auf das doppelte einer F22 treiben würde für ein weit schlechteres Flugzeug wohlgemerkt, sondern es währe auch das Ende für den Plan damit die gesamte Luftflotte zu Ersätzen. Die USAF hat ca. 1100 F16 die ersetzt werden müssten auch gibt es noch ca. 500 F15 ohne die F15E die auch von der F35 neuerdings ersetzt werden sollen. Das macht schon alleine einen Bedarf von 1600 Kampfflugzeugen ohne Marine oder USMC dort fahlen noch mal 680 F35 an also insgesamt sind 2450 Maschinen von Nöten . Daher hat man schon jetzt davon Abstand genommen die A10 und die F18 E/F durch die F35 zu Ersätzen und das nicht nur weil die F35 ungeeignet ist dies zu tuchen sondern auch weil zu wenig Maschinen beschafft werden sollen. Die einzige erträgliche Möglichkeit die Anzahl zu reduzieren bestände darin auf den Ersatz weiterer Klassen von Flugzeugen zu verzichten, z.b bei der US Navy auf die 680 Maschinen als Erstsatz für die normale Hornet. Einer Reduzierung der Stückzahlen ihn allgemeinen würde zu einer Katastrophe führen sowohl finanziell als auch in Militärischen Sinne. Desweiteren zieht das Lieblings Argument manchen Politikers hier nicht das die F35 eben nicht 1 zu 1 Ersätzen braucht weil sie so gut währ. Da sie (F35) eben kaum besser ist als eine F16 Block 60.
Zitat:Die Chinesen und Russen haben natürlich einen Vorteil, die dort gebauten Flugzeuge sind viel billiger. Die Lohnstückkosten sind viel billiger. China kann Flugzeug mit der Leistungklasse der F-16 mit russischer Hilfe für unter 15 Millionen Dollar bauen.
Welche Version? A, B, C...Blk 60? Letztere wohl kaum.
Ansonsten zu bemerken: Kein Flugzeug in den vergangenen 50 Jahren ist je durch eine neue Generation 1:1 ersetzt worden. Dies der F-35 vorzuhalten verlaesst den Bezug zur Realitaet.
Wie lange soll die F-16 noch weiter evolutioniert werden? Gewisse Rollen wird sie nie uebernehmen koennen, siehe Marine und USMC. Auch F/A-18 ist nicht die komplette Loesung und darueber hinaus auch schon wieder so alt, dass man inzwischen beim E/F angekommen ist. Es mag fuer die USAF Sinn machen, einen Mangeln an F-35 kurzfristig ueber Blk 60-F-16 zu kompensieren (und das schlaegt Obama gerade vor), aber der Fokus liegt auf einem Horizont jenseits der naechsten fuenf bis zehn Jahre. Die USN hat eine m.E. weitaus interessantere Option mit UCAS-D. Dennoch wird die F-35 langfristig gebraucht, wenn man nicht bis sonstwann mit F/A-18 fliegen will.
Auf russischer oder chinesischer Seite sehe ich nicht so wahnsinnig viele Vorteile. Man schaue sich nur an, wie bei der Su-35 rumgekrebst wird. In letzter Zeit mal was vom PAKFA gelesen, das sollte doch dieses Jahr fliegen... Das ist keine Frage von Lohnstueckkosten.
Zitat:Die USAF hat auch ihre Linie verlassen. Seht euch doch mal das F-16 Projekt an. Ein leichtgewichtiger Tag-Jäger mit einer klaren Rolle. Es wurde auch auf den Export gezielt um den kleinen NATO-Partnern ein kostengünstige Lösung anbieten zu können. Mit neuer Technik hat man die Fähigkeiten ausgebaut, und daraus einen wirkliches kampffähiges Hochleistungflugzeug gemacht.
Die Linie der USAF war am Anfang "Wir wollen keine F-16". Erst nachdem ihnen der Flieger aufgezwungen wurde (genauso wie die F-15), hat sich alles weitere ergeben. Und fuer den Export hat man die F-16 zunaechst mehr als nur widerwillig hergegeben. Das passierte nur, weil niemand mehr alte F-5-Derivate haben wollte. Bei der Entwicklung hat das keine Rolle gespielt.
Ein Update zu F35 und zwar geht es um die schlechten Luft-Luft Fähigkeiten und da zeigen sich frappierenden Mängel in Vergleich zu EF2000 oder der Su30 wohlgemerkt Flugzeuge die es eigentlich locker ausstehen müsste.
Zitat:F-35 Air Combat Skills Analyzed
The F-35’s ability to win an air-to-air engagement is drawing increased attention as the U.S. military and industry’s focus includes expanding the Joint Strike Fighter’s customer base beyond the core purchasing nations.
For years, prime contractor Lockheed Martin seemed content to promote the F-35’s “strike fighter” capabilities, if only to avoid competing against its other major fighter program, the F-22 Raptor. But with the F-22 not exportable, Lockheed Martin seems keen to talk up the F-35’s air combat skills to bolster its chances for new foreign military sales—namely, to Japan, Turkey and Greece.
The contractor tells Aviation Week that the JSF’s combination of stealth, multisensor situational awareness, advanced pilot-machine interface and basic aeromechanical performance make it a credible fighter aircraft, too. That is key to several other customers, who cannot afford the so-called high-low fighter mix on which the U.S., U.K. and Italian air forces are planning.
But Lockheed Martin is focusing largely on the beyond-visual-range fight, with ranges greater than 18 naut. mi. that executives say will represent 62% of all aerial combat. Another 31% of engagements would fall into the 8-18-naut.-mi. transition range, and just 7% of fighting would be close-in combat where the airframe is stressed the most.....
@Turin
China könnte eine F-16 bauen mit der Leistungsklasse F-16C Block 40+. Vom Design kann auch mit Verbundwerkstoffen arbeiten, und so die Radarsignatur dämpfen, Triebwerke und Systeme könnten aus Russland kommen. Wobei Radarsystem und andere Sensorsystem sogar aus West-Europa stammen könnten.
Die F/A-18 E/F ist aber nicht mit den Vorgängern zu vergleichen. Es ist ein ganz neues Flugzeug, es wurden moderne Verbundstoffe integriet und die Leistungsdaten sind deutlich besser.
Natürlich wird die F-35 gebraucht! Aber kann die Maschine dann alles so gut wie bestellt? Man wollte das Beste vom Besten. Es kommt so zu abstrichen in bestimmten Bereichen. Siehe F-4 Phantom II, Bordkanone vergessen, brauchte man nicht, Flugeigenschaften waren auch nicht so wichtig, man bekämpft den Feind ja auf Distanz.
Und dann Überraschung, die alte MiG-17 macht über Vietnam Probleme im Dogfight, die leichte MiG-21 ist auch viel wendiger. Hätten Sowjetische Piloten die Jäger geflogen wär das für die USAF und USN Piloten böse ausgegangen. Die Folge die F-15 und F-14.
Das halte ich für schwer erreichbar. Die US-Luftwaffe braucht Flugzeuge zum Ersatz der F-16 in großen Stückzahlen. Man kann zwar einige F-35 weniger kaufen, aber in einen Verhältnis von 1:2 geht das nicht. Was ist mit der A-10, die muss auch mal ersetzt werden. Will man jetzt noch mal für 300-500 ein neues Flugzeug entwicklen. Wohl kaum.
arg, Stealth fighter Nr.3, die Amis haben es drauf
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/Silent031709.xml&headline=Boeing%20Unveils%20New%20Stealthy%20F-15&channel=defense">http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a5c975040-1a8c-4138-ba68-f360585163ad">http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 60585163ad</a><!-- m -->
ne im Ernst, recht interessante Idee.
Theoretisch könnte man sich fragen on Weiterentwicklung von F-15 und F-18 nicht eine Alternative zu F-35 wäre.