Forum-Sicherheitspolitik

Auch in Holland sieht es gut mit der Beschaffung für die F-35 aus ...
http://www.flightglobal.com/news/article...ff-407165/

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/159334/%2A%2A%2Athe-myth-of-declining-f_35-prices.html">http://www.defense-aerospace.com/articl ... rices.html</a><!-- m -->

hier mal ein sehr sehr ausführlicher Artikel zu den unterschiedlichen Arten wie die Kosten für eine F35 berechnet werden...
die Art und weise unterscheidet sich teilweise extrem... wobei die transparenteste Variante die hier komplett nachvollziehbar durchgerechnet wird indem einfach alle zu einem LOT gehörigen Verträge (inkl Triebwerke... addiert und durch die Anzahl an Flugzeugen geteilt wird...ist... hie rkommen am Ende ca 230 Mio $ pro Maschine raus...
die Angaben des Herstellers die natürlich auf erheblich günstigere Preise 120 Mio$ pro Maschine kommen...sind komplett undurchsichtig und unvollständig...
und selbst bei edn Angaben des Herstelelrs wir dhie rnachgewiesen dass diese sich verrechnet/schön gerechnet haben

Zitat:Even using JPO’s own figure of $4,400 million as the total cost of LRIP 6, for example, the average unit cost should be $122.2 million ($4,400 / 36), and not $98 million to $116 million as announced by JPO.

LRIP = Low rate initial production: wieso soll das jetzt relevant für die endgültigen Stückpreiskosten sein? Man hat es hier immer noch halben Prototypen zu tun. Da kann ja noch kein vernünftiger Stückpreis rauskommen, wenn man derart viel Entwicklungskosten für die zu erwartenden Stückzahlen, investieren konnte.

na ja...weil das die Preise nach ca 150 Maschinen sind (bzw. habe nachgerechnet...genau 133 Maschinen)...
Entwicklungskosten sind darin nicht enthalten... das sind am Ende nur alle Einzelpakete/Aufträge zusammengerechnet... die am Ende eine fertige F35 geben...
Ich finde die Bandbreite der Preise und die sehr undurchsichtige Berechnungsweise sehr faszinierend...
die durchsichtigste/logischste Berechnungsweise liefert am Ende einen Stückpreis von 230 Mio $
und erstaunlich ist dass die Preise auch nach und nach teurer...anstatt billiger werden... obwohl innerhalb der LRIPs die gleichen Dinge enthalten sind!?!?!?!?

mir mangelt es hier einfach an Transparenz ... ob eine F35 jetzt 100 Mio oder 120 Mio$ kostet wäre ja kein großer Unterschied.... aber 100 Mio vs 230 Mio $ ist halt schon ne Hausnummer

aber letztendlich ist das ganze hier wie beim Neuwagenkauf :-P
ich bekomme nen Golf VII in Grundausführung für 14.000 € ... will ich ein paar sinnvolle und vernünftige extras und nicht den kleinsten Motor dazu... dann bin ich bei 25.000-30.000 € ... wenn ich das gleiche Auto wiederum im EU Ausland kaufe... zahle ich wiederum 10.000€ weniger :lol:
also auch eine immense Bandbreite

Phantom:

Zitat:wieso soll das jetzt relevant für die endgültigen Stückpreiskosten sein? Man hat es hier immer noch halben Prototypen zu tun. Da kann ja noch kein vernünftiger Stückpreis rauskommen, wenn man derart viel Entwicklungskosten für die zu erwartenden Stückzahlen, investieren konnte.

Um das entscheidende noch mal hervor zu heben:

Zitat:Entwicklungskosten sind darin nicht enthalten

Meiner Meinung nach sind alle Preisvergleiche außer den Gesamtkosten über die gesamte Lebenszeit irrelevant.

Und die Gesamtkosten des F-35 Programms wurden durch diverse Analysten insbesondere in Kanada schon oft und sehr detailliert durchgerechnet. Man kommt hier gemittelt (also von den niedrigsten Schätzungen durch LM und die USAF bis hin zu den höchsten Schätzungen durch F-35 Gegner) auf ca 1 Milliarde pro 1 F-35.

Das erscheint aber nur auf den ersten Blick viel! Man muss bedenken, dass sich diese Zahl auf die Gesamtkosten über die gesamte Lebensdauer der Maschine bezieht! Im Verhältnis zur Leistung die man dafür bekommt ist dieser nur scheinbar hohe Preis daher meiner Ansicht nach angemessen.

Es ist ja eigentlich durch offizielle Vertreter erklärt worden (s. Artikel), wieso der Preis auch eines neueren Bauloses höher als im Ältere ausfallen kann. Im Preis sind nicht nur die Kosten des Flugzeugs enthalten, sondern auch Ersatzteile, Flugsimulatoren, Werkzeuge, Geräte und Arbeitskräfte, um das Flugzeug zu pflegen. Je nachdem was alles das Packet im jeweiligen LRIP enthält, verteuert oder vergünstigt sich der Stückpreis. Aber daraus was abzuleiten, ist wirklich nicht sinnvoll. Wenn man solche Dinge nicht akzeptiert und einfach nach Gutdünken seinen Artikel schreibt, kann man natürlich immer ne Sau durchs Dorf hetzen.

Und wieso die Entwicklungskosten nicht in einer Maschine enthalten sein sollen, erklärt sich mir auch nicht. Ein früher Käufer zahlt prozentual einen höheren Anteil an den Entwicklungskosten, spätere Käufer weniger. So ist das bei jeder Entwicklung.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/31/new-u-s-stealth-jet-can-t-fire-its-gun-until-2019.html">http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... -2019.html</a><!-- m -->

Zitat:New U.S. Stealth Jet Can’t Fire Its Gun Until 2019

America’s $400 billion Joint Strike Fighter, or F-35, is slated to join fighter squadrons next year—but missing software will render its 25mm cannon useless.

The Pentagon’s newest stealth jet, the nearly $400 billion Joint Strike Fighter, won’t be able to fire its gun during operational missions until 2019, three to four years after it becomes operational.

Even though the Joint Strike Fighter, or F-35, is supposed to join frontline U.S. Marine Corps fighter squadrons next year and Air Force units in 2016, the jet’s software does not yet have the ability to shoot its 25mm cannon. But even when the jet will be able to shoot its gun, the F-35 barely carries enough ammunition to make the weapon useful.

The JSF won’t be completely unarmed. It will still carry a pair of Raytheon AIM-120 AMRAAM long-range air-to-air missiles and a pair of bombs. Initially, it will be able to carry 1,000-pound satellite-guided bombs or 500-pound laser-guided weapons.

Zitat:“There will be no gun until [the Joint Strike Fighter’s Block] 3F [software], there is no software to support it now or for the next four-ish years,” said one Air Force official affiliated with the F-35 program. “Block 3F is slated for release in 2019, but who knows how much that will slip?”

Was ist die Begründung von LM? Das würde mich eigentlich mehr interessieren.

Abgesehen davon, dass ich die Bordkanone für absolut nutzlos halte, ist es doch schon sehr seltsam, dass man hierfür 4 Jahre braucht. Der Programmteil den man hier einbauen muss, ist ja wirklich nichts besonderes, weil die Funktionen ja schon für x-andere Flugzeuge schon geschrieben wurden. Also sicher kein Neuland, man könnte ja sich der Software der F-16 behelfen, oder gehts da primär um Vorteile die sich aus der sphärischen Überwachung und den sich daraus ergebenden Vorteilen einen grösseren Funktionsumfang ergibt?

Die Erklärung für ist wohl denkbar einfach sofern die besagte Behauptung überhaupt zutrifft das die F35 erst ab 2019 die Kanone abfeuern kann. Denn die F35B die in Juli 2015 IOC erreicht hat eben wie die F35C auch keinen Fix eingebaute Kanone sondern ein Gunpot der zurecht keine Priorität haben dürfte (da völlig sinnlos in modernen Krieg).

Aber wie gesagt nur sofern diese Meldung es überhaupt zutrifft denn die F35A die ab 2016 IOC erreicht hat eine fix eingebaute Kanone und eine weiterentwickelte Software als die F35B.

Betreff der F35A ist übrigens folgendes noch anzumerken.

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.f35.com/news/detail/department-of-defense-announces-f-35-ioc-dates-for-all-services/">https://www.f35.com/news/detail/departm ... -services/</a><!-- m -->

Zitat:Air Force F-35A initial operational capability (IOC) shall be declared when the first operational squadron is equipped with 12-24 aircraft, and Airmen are trained, manned, and equipped to conduct basic Close Air Support (CAS), Interdiction, and limited Suppression and Destruction of Enemy Air Defense (SEAD/DEAD) operations in a contested environment. Based on the current F-35 Joint Program Office (JPO) schedule, the F-35A will reach the IOC milestone between August 2016 (Objective) and December 2016 (Threshold)....

Für CAS ist eine JDAM oder SDBI bzw. SDBII zwar die weit bessere Wahl als die Kanone doch die USAF versucht den Kongress ja eben weiß zu machen das die Kanone der F35A eine ähnliche Leistungsfähigkeit wie die GAU8 aufweist (was natürlich nicht stimmt). Wäre die Kanone der F35A erst ab 2019 einsatzbereit so hätten sich die Pro A10 Abgeordneten und Senatoren bei den zahlreichen Anhörungen daher längst darauf gestürzt und dies ist eben nicht passieret. So hat man bei den Anhörungen nur auf die hohe Geschwindigkeit, die Verwundbarkeit durch Bodenfeuer und den geringen Munitionsvorrat der F35A/B kritisiert aber eben nicht von einen IOC ab 2019 gesagt.


@Quintus

Zitat:Die Realität aber ist, dass die F-35 intern nur 4 Aufhängungen hat und nicht so viel hinein passt.

Da passt verdammt viel rein wenn man nur bedenkt, dass man immerhin 8X SDBII oder eben 2X JSOW-ER oder JSM plus die 2 AIM120C7/D oder 2X Meteor unterbringen kann während selbst die größere F22 nur maximal 8XSDB aufzunehmen vermag und eben keine 2000ibs JDAMs oder gar JSOWs. Darüber hinaus könnte die F35 laut LM auch problemlos 6X AIM120D tragen (also 2X mehr als die USAF wollte).

Zitat:Laut LM selbst kann sie das nicht.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/produc">http://www.lockheedmartin.com/us/produc</a><!-- m --> ... riant.html

4 Hardpoints. Zwei Luft-Luft Raketen mit einer Trefferwahrscheinlichkeit von maximal 60%.

Quintus kannst du echt nicht rechnen? Denn 2X 2000 pfund JDAMs entsprächen ja schon ca. 2 Tonnen jetzt noch die 2X AIM120D Raketen wie die Munition für die Kanone und du kommst schon auf die besagten 5200ibs intern. Darüber hinaus sind noch ganz andere Kombinationen Möglich so kann die F35A/C ja auch 2X JSOW-ER oder 2X JSM oder alternativ auch 8X SDBII oder SPEAR Raketen tragen.

Und auch was die gesamt Waffenlast betrifft, so gibt mir die von dier selbst verlinkte Quelle völlig recht diese beläuft sich auf die von mir genannten 18.000 ibs bzw. 8,160 kg! Die Sache wird daher doch langsam lächerlich Quintus wenn du selbst einfachste Rechnungen (wie etwa ibs in kg oder Liter in Kg) nicht nachvollziehen kannst bzw. willst. :roll:

Darüber hinaus könnte die F35 ja theoretisch sogar 20X SDBII oder SPEAR plus 2XAIM120D und 2XAIM9X mitführen! Oder eben auch 22X CUDA Raketen (sofern man das Konzept aufgreift) der Punkt ist ja das die F35 mehr Waffen Intern in VLO Konfiguration und das auch noch bei maximaler Reichweite mitführen kann als die JAS39 mit ihren 3 Monster Treibstofftanks oder die F16Block60 insgesamt vermag. :wink:

Zitat:4 Hardpoints. Zwei Luft-Luft Raketen mit einer Trefferwahrscheinlichkeit von maximal 60%.

Und da wir ja grad von der A2A Bewaffnung der F35 sprechen, so ist dir doch schon hoffentlich bewusst das kaum ein Legacy Muster (z.b die F16 oder JAS39) mehr als 6 A2A Raketen mitführt oder? Die F35A/B/C vermag in normaler Konfiguration zwar tatsächlich nur 4X AIM120 mitzuführen plus 2X AIM9X Extern doch in erweiterter Konfiguration vermag sie wie gesagt auch 6XAIM120 intern zu tragen. Dagegen vermag mit Ausnahme der F15SE und der Advanced Super Hornet kein Legacy Muster überhaupt intern Waffen mitzuführen. Und zum pK der AIM120 so basiert diese Zahl auf das gesamt Verhältnis von Abgeschossen Raketen zu Abgeschossen Maschinen seit 1991! Sprich darin sind auch die frühen AIM120A und B enthalten und eben nicht die C3, C5, C7 oder gar die D Ausführung der AIM120.


Die einzigen glaubwürdigen Gegner der F35 sind die J20 und J31 wie die PAK FA (da auch Stealth) und auch diese weisen kaum eine bessere A2A Bewaffnung auf. So etwa kann die J31 auch nur 4X PL12 intern mitführen während die J20 und PAK FA immerhin 6X PL12 oder R77M intern mitführen können. Doch dies kann die F35 mit einer nur kleinen Modifikation des Waffenschachtes aber eben auch.

revan schrieb:Zwei Luft-Luft Raketen mit einer Trefferwahrscheinlichkeit von maximal 60%.

Auf so was musst du Quintus gar nicht Antworten. Legacy-Jets konnten sich im Kosovo-Krieg kaum mehr annähern. die Raketen wurden auf maximale Schussdistanz gestartet und die Flugzeuge haben dann immer abgedreht, damit sie nicht abgeschossen wurden. Das führt zu Trefferraten von ca. 10%. Annäherung INEXISTENT = in der Regel eine nicht aufzulösende Pattsituation.

Ganz anders das Stealthflugzeug, dass die Raketen aus der No-Escape-Zone verschiessen kann. Da muss man bei einer F-35 nicht mal 20% der Bewaffnung eines Gripen oder F-15 mitnehmen und ist dabei viel effektiver im Luftkampf. Da stimmt nun nicht mal das winzigste Detail von Quintus Geschichte, hier sind die Nachteile derart fundamental, dass es weder bei den Kosten noch beim Überleben fürs Legacy-Flugzeug aufgehen kann.

phantom:

Zitat:die Raketen wurden auf maximale Schussdistanz gestartet und die Flugzeuge haben dann immer abgedreht, damit sie nicht abgeschossen wurden. Das führt zu Trefferraten von ca. 10%. Annäherung INEXISTENT = in der Regel eine nicht aufzulösende Pattsituation.

Ganz anders das Stealthflugzeug, dass die Raketen aus der No-Escape-Zone verschiessen kann.

Und exakt deshalb habe ich ja nicht 10% Trefferquote angegeben, sondern 60%, also das 6-Fache. Selbst die F-35 wird sich in den meisten Fällen nicht so weit annähern können, dass sie mit einer AIM-120 AMRAAM eine 100% Trefferchance hätte.

Zitat: hier sind die Nachteile derart fundamental, dass es weder bei den Kosten noch beim Überleben fürs Legacy-Flugzeug aufgehen kann.

Vorausgesetzt man kämpft gegen Stealth-Flugzeuge, also gegen die USA. Was in Bezug auf uns nicht der Fall ist. Bis die VR China nennenswerte Zahlen an einsatzfähigen Stealth-Kampfflugzeugen hat, werden noch viele Jahre ins Land gehen. Die sind hier und heute gerade mal da wo die X-35 vor 15 Jahren war.

Hier wäre es sinnvoller, auf Stealth-Drohnen wie die Taranis zu setzen und nicht auf die F-35. Ganz genau genommen ist die F-35 eigentlich auf den Europäischen Kriegsschauplatz zugeschnitten und wäre insbesondere ein gutes System für die Europäer gegen die Russen.

Gegen die VR China brauchst du andere Systeme. Die F-35 ist ein hervorragendes Flugzeug, keine Frage. Aber sie ist für die Ziele der USA falsch konzipiert und ebenso gilt diese falsche Zielsetzung in Bezug auf zukünftige Luftkriegsführung.

Besser die Taranis als eine F-35.

revan:

Zitat:Die Erklärung für ist wohl denkbar einfach sofern die besagte Behauptung überhaupt zutrifft das die F35 erst ab 2019 die Kanone abfeuern kann. Denn die F35B die in Juli 2015 IOC erreicht hat eben wie die F35C auch keinen Fix eingebaute Kanone sondern ein Gunpot der zurecht keine Priorität haben dürfte (da völlig sinnlos in modernen Krieg).

Auch der Gunpod funktioniert nicht, weil die Software hier das Problem ist. Das Flugzeug kann von der Software her keine Kanone benutzen. Das ist für sich selbst kein sehr großes Problem, wirft aber Fragen über die Zuverlässigkeit der Software in anderen Bereichen auf.

Zitat: Wäre die Kanone der F35A erst ab 2019 einsatzbereit so hätten sich die Pro A10 Abgeordneten und Senatoren bei den zahlreichen Anhörungen daher längst darauf gestürzt und dies ist eben nicht passieret.

Die sind nicht die schnellsten, die Info ist ja ganz neu. Auch andere Negativ-Meldungen zur F-35 waren schon seit geraumer Zeit bekannt bevor sie im Polit-Zirkus diskutiert wurden.

Zitat:Darüber hinaus könnte die F35 laut LM auch problemlos 6X AIM120D tragen (also 2X mehr als die USAF wollte).

Das ist falsch. Es passen keine 6 AIM-120 AMRAAM intern in die F-35. Ohne einen kompletten Umbau des gesamten Innenlebens der immense Kosten verursachen würde und bei der F-35B vermutlich unmöglich ist, kann man nicht mehr als 2 dieser Raketen intern führen. So steht es auf der Seite von LM selbst und so kommt die reale F-35 jetzt, nicht die Wunderwaffen F-35 welche du andenkst.

Selbst LM plant erst ab Block 5 mit einer Bewaffnung mit 4 AIM-120 AMRAAM und selbst das wir teuer. Und LM hat noch nicht mal einen Vertrag um auch nur die Software für Block 4 zu entwickeln, geschweige denn Block 5. Selbst die Meteor welche irgendwann mal in der F-35 verwendet werden soll, wird erst ab diesem Block überhaupt von der Software her einsetzbar sein.

(während die Gripen seit März 2014 die Meteor verschießen kann (Rafale soll 2015 folgen und der EF 2017).

Zitat:Quintus kannst du echt nicht rechnen?

Immerhin gut genug um aufzudecken, dass in deinen Rechnungen sogar das Flugbenzin je nach Flugzeug ein anderes Gewicht je 1 Liter hat.

Zitat:der Punkt ist ja das die F35 mehr Waffen Intern in VLO Konfiguration und das auch noch bei maximaler Reichweite mitführen kann

Bei 1 Milliarde Vollkosten pro 1 Flugzeug (und das ist eine realistische und optimistische Schätzung, da die Kosten sogar noch deutlich höher sein könnten) sollte man auch eine deutlich Mehrleistung erwarten können. Es wäre fatal, wenn die F-35 bei den Kosten weniger könnte.

Zitat:Die F35A/B/C vermag in normaler Konfiguration zwar tatsächlich nur 4X AIM120 mitzuführen plus 2X AIM9X Extern doch in erweiterter Konfiguration vermag sie wie gesagt auch 6XAIM120 intern zu tragen.

Und diese erweiterte Konfiguration ist eventuell unbezahlbar, nicht entwickelt, und wird nicht kommen. Hier und heute - ebenso wie Morgen kann die F-35 nur 2 AIM-120 AMRAAM intern führen. Die wird nicht mal 2 Meteor führen können bevor auch nur die Software für Block 4 fertig ist.

Diese Konfiguration ist sogar insbesondere sinnlos weil sie dem Konzept der F-35 völlig entgegen läuft. Die F-35 soll ja gerade eben nicht als Luftüberlegenheitsjäger agieren, sie soll primär ein Jagdbomber sein.

Und hängst du mehr dieser Raketen extern an, ist die F-35 nicht mehr Stealth.

Zitat:Die einzigen glaubwürdigen Gegner der F35 sind die J20 und J31 wie die PAK FA (da auch Stealth) und auch diese weisen kaum eine bessere A2A Bewaffnung auf. So etwa kann die J31 auch nur 4X PL12 intern mitführen während die J20 und PAK FA immerhin 6X PL12 oder R77M intern mitführen können. Doch dies kann die F35 mit einer nur kleinen Modifikation des Waffenschachtes aber eben auch.

Einen Komplettumbau des Innenlebens als eine kleine Modifikation des Waffenschachtes zu bezeichnen ist gelinde gesagt eigenwillig. Und die J-31 wird von der VR China nicht beschafft werden und ist offiziell nicht mal ein Projekt der PLA, sondern zielt auf den Export.

Sieh dir einfach mal die Waffenschächte intern an:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://img7.imageshack.us/img7/719/f35missles.jpg">http://img7.imageshack.us/img7/719/f35missles.jpg</a><!-- m -->

Damit verbietet sich eigentlich jede Äußerung in Richtung kleine Modifikation.

Tatsächlich geplant ist ab Block 5 eine Bewaffnung mit 4 AIM-120 AMRAAM durch LM - und nicht 6. Und selbst diese 4 sind ehrgeizig. Zudem planen die Briten eine Version mit 4 Meteor von der aber dafür erst eine spezielle Variante mit anderen Abmessungen entwickelt werden muss.

Zitat:Denn 2X 2000 pfund JDAMs entsprächen ja schon ca. 2 Tonnen jetzt noch die 2X AIM120D Raketen wie die Munition für die Kanone und du kommst schon auf die besagten 5200ibs intern.

Die Munition für die Kanone der F-35A ist bei der Berechnung des Gewichtes welches in die internen Waffenschächte passt nicht dabei. Den die Kanone ist nicht in diesen Waffenschächten und B und C Variante haben gar keine Kanone. Das Gewicht der Waffenlast bezieht sich also nur auf Systeme die INTERN geführt werden.

Nun zur Frage von welchem Gewicht wir hier exakt sprechen:

2 AIM-120 AMRAAM der schwersten Version wiegen exakt je 161,5 kg pro Rakete, macht zusammen also 323 kg. Und mehr dürfen die Luft-Luft Raketen auch nicht wiegen, da selbst bei einer F-35 C maximal 175 kg intern geführt werden können.

Verbleiben 2 Bomben. Nehmen wir die schwersten die intern mitgeführt werden können: Die GBU-31 wiegt 1000 kg je Bombe. Diese meinst du vermutlich. Anbei: die F-35B kann intern keine GBU-31 mitführen. Und selbst die F-35C kann maximal 1 GBU-31 in je einem internen Waffenschacht führen.

Macht also exakt 2323 kg intern bei einer F-35C (da aus Platzgründen in die F-35B die genannten Systeme nicht hinein passen. Da ich gerade für Deutschland bzw den europäischen Raum die F-35B vorziehen würde (aufgrund ihrer speziellen Eigenschaften), bezogen sich meine Gewichtsangaben immer auf die F-35B, so wie ich auch mehrfach geschrieben habe, dass Deutschland F-35B kaufen sollte!

Ich bin nämlich nicht gegen die F-35, im Gegenteil! Meiner Meinung nach sollte sogar Deutschland in dieses Flugzeug einsteigen. Ich bin nur gegen diese Wunderwaffenverklärung und dass man glaubt, die F-35 wäre eine allen überlegene Luft-Luft Plattform, dass ist sie schon rein konzeptionell nicht. Sie ist ein exzellenter leichter Bomber/Jagdbomber. Und aufgrund dieser Konzpetion sollte man sich nicht Gedanken um mehr Luft-Luft Raketen machen (die sind gar nicht notwendig) sondern eher um die Frage wie man mehr und bessere Bomben transportieren könnte.

Mit einer solchen Maximalbeladung sinkt übrigens die Reichweite selbst einer F-35 deutlich ab. Es ist keineswegs so, wie du es in deinen Einträgen behauptest, dass die F-35 mit maximaler interner Beladung die exakt gleiche Maximalreichweite hätte wie ohne intern mitgeführte Waffen. Jedes schwere Gewicht dass ein Flugzeug mitführt, gleich ob intern oder extern reduziert die Reichweite deutlich.

Alle anderen von dir genannten Systeme sind wesentlich leichter, wobei beispielsweise die von dir angeführten JSOW ebenfalls intern nicht in eine F-35B passen.

Zitat:Und auch was die gesamt Waffenlast betrifft, so gibt mir die von dier selbst verlinkte Quelle völlig recht diese beläuft sich auf die von mir genannten 18.000 ibs bzw. 8,160 kg! Die Sache wird daher doch langsam lächerlich

Beschließend: du solltest deinen Tonfall überdenken.

@Quintus,

Quintus Fabius schrieb:Auch der Gunpod funktioniert nicht, weil die Software hier das Problem ist. Das Flugzeug kann von der Software her keine Kanone benutzen. Das ist für sich selbst kein sehr großes Problem, wirft aber Fragen über die Zuverlässigkeit der Software in anderen Bereichen auf.

Richtig hatte ich doch auch geschrieben, lies doch was ich da geschrieben habe. Und zwar das die F35B und C einen Gunpot benötigen der von der 2B Software noch nicht unterstützt wird dies gilt aber sehr wahrscheinlich nicht für die A-Version die die Gun ja intern mitführt.

Quintus Fabius schrieb:Das ist falsch. Es passen keine 6 AIM-120 AMRAAM intern in die F-35. Ohne einen kompletten Umbau des gesamten Innenlebens der immense Kosten verursachen würde und bei der F-35B vermutlich unmöglich ist, kann man nicht mehr als 2 dieser Raketen intern führen. So steht es auf der Seite von LM selbst und so kommt die reale F-35 jetzt, nicht die Wunderwaffen F-35 welche du andenkst.

In der aktuellen Version der F35 passen nur 4 AIM120-C7/D rein, also eine Pro Anhänger. Bei der 6X AIM120 Konfiguration wird ein weiter Aufhänger bzw. Schiene ähnlich den Träger der SDBII hinzugefügt an den 2000ibs Aufhänger angebracht, der Waffenschacht also nur minimal verändert.

Scorpion82 hatte einst, als ich noch der verblendeter F35 Hasser war, gar mahl die Konzeptzeichnung für die 6X AIM120 Konfiguration hier in Forum gepostet. Damals versuchte ich übrigens in guter Ausairpower Manier der F35 mit der geringen A2A Bewaffnung einen Strick zu drehen (schäme mich in Grund und Boden für wenn ich die Beiträge von damals so lese).

Quintus Fabius schrieb:Selbst LM plant erst ab Block 5 mit einer Bewaffnung mit 4 AIM-120 AMRAAM und selbst das wir teuer.

Da hast du was völlig falsch verstanden Quintus die F35 kann schon jetzt 4X AIm120 intern mitführen, ab Block 5 ist geplant die Zahl auf 6X AIm120 zu erhöhen. Dazu siehe einfach dieses Bild zu heutigen A2A Konfiguration.

Quintus Fabius schrieb:(während die Gripen seit März 2014 die Meteor verschießen kann (Rafale soll 2015 folgen und der EF 2017).

Bei der F35 soll es ab 2019 mit der Block 3F bzw. spätestens ab Block 4 möglich sein, habe dazu ein Artikel betreff der Britischen Waffen erst kürzlich zu irgendwo gelesen.

Quintus Fabius schrieb:Immerhin gut genug um aufzudecken, dass in deinen Rechnungen sogar das Flugbenzin je nach Flugzeug ein anderes Gewicht je 1 Liter hat.

Daher hatte ich dir ja auch den Treibstoff Typ genannt. Das Problem bei Flüssigkeiten ist ja das da viele Faktoren eine Rolle spielen wie etwa Temperatur, Druck, Spezifische Dichte etc. Doch du warst ja so weit gegangen allen ernsten zu behaupten das 1 Liter = 1 Kg entsprechen würde Quintus!

Quintus Fabius schrieb:Bei 1 Milliarde Vollkosten pro 1 Flugzeug (und das ist eine realistische und optimistische Schätzung, da die Kosten sogar noch deutlich höher sein könnten) sollte man auch eine deutlich Mehrleistung erwarten können. Es wäre fatal, wenn die F-35 bei den Kosten weniger könnte.

1 Milliarde in deiner Phantasie Welt Quintus, es bringt nicht mit dir zu diskutieren wenn du selbst offizielle Zahlen nicht anerkennen willst (weil sie dir nicht ins Bild passen). Der Preis einer F35 mit Triebwerk liegt aktuell bei ca. 120 Millionen und du machst draus gleich 1 Milliarde ! Rubel können es ja auch nicht sein also fehlt auch diese Möglichkeit weg.

Quintus Fabius schrieb:Und hängst du mehr dieser Raketen extern an, ist die F-35 nicht mehr Stealth.

Nicht ganz die F35 wird wenn man z.b 2X AIM9X anhängt nicht gleich nicht mehr LO sondern ist einfach nicht mehr VLO wenn du so willst. Das RCS der F35 währe immer noch wohl hundertmal kleiner als bei einer F16Block52. Selbst wenn man bei einer F35 2X JSSAMs anhängt dürfte das RCS wohl nur bei ca. 0,1m2 liegen bedenkt man die Formgebung der Aufhänger und den Umstand das die JSSAM auch LO/VLO ist.

Quintus Fabius schrieb:Zudem planen die Briten eine Version mit 4 Meteor von der aber dafür erst eine spezielle Variante mit anderen Abmessungen entwickelt werden muss.

An der F35 muss da nichts verändert werden einzig bei der Meteor werden Veränderung notwendig (einklappbare Lenkflügel).Die Meteor ist zwar größer und schwerer als die AIM120 doch passt sie immer noch in den Waffenschacht rein siehe dazu einfach das Bild oben.

Quintus Fabius schrieb:Macht also exakt 2323 kg intern

Richtig und du hattest ursprünglich behauptet, dass die F35 ja nur 1360kg Intern mitzuführen vermag! Und in übrigen sind 2323 Kg = 5121.339229 ibs um genau zu sein! Wir streiten uns also nun um 78,661 Ibs oder wie?


Wie soll ich das anders nennen als lächerlich? Ich bin sehr Tolerant wenn es um Rechenfehler geht da wir ja alle Fehler machen aber du hast ca. 5 Seiten Text gebracht biss du endlich von deinen 1360kg auf die reale Zahl 2323 Kg bzw. offiziell 2360kg zu kommen.

Quintus Fabius schrieb:Mit einer solchen Maximalbeladung sinkt übrigens die Reichweite selbst einer F-35 deutlich ab.

Behauptest du, doch Lm und die USAF sprechen bei der angegeben Reichweite, von einer mit der entsprechen Waffenzuladung von 2X 2000ibs und 2X AIm120C7 also denn besagten 2323 Kg bzw. 5200ibs.

Quintus Fabius schrieb:bezogen sich meine Gewichtsangaben immer auf die F-35B,

Muss ich wohl übersehen haben, zudem ist die F35B das schwächste Glied in der F35 Familie und wird nur einen Bruchteil der Flotte (gerademahl 340 Stück für das USMC) stellen.


Aber mahl aus Interesse wieso willst du überhaupt die F35B beschaffen wenn die F35A und C nicht nur billiger sondern auch noch bedeutend Leistungsfähiger sind? Die F35B macht an sich nur Sinn wenn man über kleine Flugzeugträger wie Großbritannien oder Italien verfügt oder LHA/LHDs wie die USA. Zu einen gewissen Grad würden sie auch Sinn für Länder wie Taiwan machen die sich Tausenden Feindlichen IRBMs und Marschflugkörper gegenüber sehen. Doch Deutschland hat weder Mini Flugzeugträger noch LHA/LHDs noch siecht man sich einer Bedrohung durch IRBMs wie Taiwan gegenüber warum also die F35B?

Quintus Fabius schrieb:Ich bin nur gegen diese Wunderwaffenverklärung und dass man glaubt, die F-35 wäre eine allen überlegene Luft-Luft Plattform, dass ist sie schon rein konzeptionell nicht

Nein sie ist nur allen mit aus nahem der F22 überlegen, sprich kein nicht LO/VLO Jet kann gegen ein LO/VLO Jet bestehen und die PAK FA ist mehr eine F15SE als ein echter 5 Gen Kämpfer.


Nur um es klar zu stellen die F35 ist bei weiten nicht das Beste was die zu bauen imstande währen aber sie dennoch immer noch allen was sonst in der Welt rumfliegt bzw. in nächster Zeit rumfliegen wird (PAK FA, J31 und J20) immer noch klar überlegen.

Quintus Fabius schrieb:…sondern eher um die Frage wie man mehr und bessere Bomben transportieren könnte.

Hat man doch schon mehr als genug getan, hast du dir mahl die SDBI und SDBII oder eben auch SPAER mahl angeschaut? Diese Waffen haben die Effektive A2G Bewaffnung der F35 immerhin vervierfacht und die SDBII wie die SPEAR sind noch dazu auch noch überragende SEAD/DEAD Waffen und gar noch in ASuW zu gebrauchen.

Quintus Fabius schrieb:Alle anderen von dir genannten Systeme sind wesentlich leichter, wobei beispielsweise die von dir angeführten JSOW ebenfalls intern nicht in eine F-35B passen.

Und habe ich etwas anderes Behauptet, zudem passt die JSOW sehr wohl in den Schacht der F35A und F35C sprich in den Schächten von 2076 der 2416 die die USA ja insgesamt zu beschaffen planen die F35B macht ja nur einen Bruchteil der F35 Flotte aus.

revan:

Zitat:Doch du warst ja so weit gegangen allen ernsten zu behaupten das 1 Liter = 1 Kg entsprechen würde

Das ist falsch. Das hast du in Bezug auf die Gripen behauptet.

Zitat:In der aktuellen Version der F35 passen 4 AIM120-C7/D rein, also eine Pro Anhänger......Da hast du was völlig falsch verstanden Quintus die F35 kann schon jetzt 4X AIm120 intern mitführen,

Das sieht der Hersteller ein wenig anders:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35a-ctol-variant.html">http://www.lockheedmartin.com/us/produc ... riant.html</a><!-- m -->

Zitat:Two AIM-120C air-to-air missiles

Das von dir gezeigte Bild ist ein reines Konzeptbild wie es mal werden könnte - wie es aber hier und jetzt nicht ist.

Zitat:Bei der 6X AIM120 Konfiguration wird ein weiter Aufhänger bzw. Schiene ähnlich den Träger der SDBII hinzugefügt an den 2000ibs Aufhänger angebracht, der Waffenschacht also nur minimal verändert.

Hast du dir überhaupt den Waffenschacht mal genau angesehen? Der Platz reicht nicht, so einfach ist das. Das hat nichts mit einer Zusatzschiene zu tun (die auch noch Zusatzplatz benötigt), der Platz ist zu eng und der Waffenschacht müsste daher umgebaut werden - mit erheblichem Aufwand.

Zitat:Bei der F35 soll es ab 2019 mit der Block 3F bzw. spätestens ab Block 4 möglich sein, habe dazu ein Artikel betreff der Britischen Waffen erst kürzlich zu irgendwo gelesen.

Sehr wahrscheinlich haben wir sogar das gleiche gelesen und genannt wurde Block 4.

Hier und heute hat aber LM als Hersteller noch nicht mal Verträge um auch nur die Programmierung der Software für Block 4 angehen zu können auch wenn ich keinen Zweifel habe, dass LM diese Verträge noch kriegen wird für das nächste Milliardengrab.

Zitat:Nicht ganz die F35 wird wenn man z.b 2X AIM9X anhängt nicht gleich nicht mehr LO sondern ist einfach nicht mehr VLO wenn du so willst.

Die F-35 ist bereits nur mit internen Waffen nur LO und nicht VLO. Laut USAF.

Zitat:Die Meteor ist zwar größer und schwerer als die AIM120 doch passt sie immer noch in den Waffenschacht rein

Und nicht mal das stimmt. Die Abmessungen sind sehr ähnlich, die Meteor ist sogar gleich lang wie eine AIM-120 und wiegt gerade mal 22 kg mehr pro Rakete.

Zitat:Richtig und du hattest ursprünglich behauptet, dass die F35 ja nur 1360kg Intern mitzuführen vermag

Die F-35B kann intern nicht mehr mitführen und ich nannte diese Zahl auch explizit in Bezug auf Reichweitenvergleiche mit der Gripen, da die Reichweite einer F-35A bei maximaler Zuladung deutlich abnimmt und ich für Gripen wie F-35 in Bezug auf den Reichweitenvergleich die gleiche Waffenlast hernehmen wollte.

Zitat:Aber mahl aus Interesse wieso willst du überhaupt die F35B beschaffen

Aufgrund ihrer Kurzstreckenstart und Landefähigkeiten. Das ermöglicht viele wertvolle taktische Optionen in einem Krieg gegen Russland (für den die F-35 dass für die Europäer am besten geeignete Flugzeug wäre).

Zitat:Nein sie ist nur allen mit aus nahem der F22 überlegen, sprich kein nicht LO/VLO Jet kann gegen ein LO/VLO Jet bestehen und die PAK FA ist mehr eine F15SE als ein echter 5 Gen Kämpfer.

So ist es. Und genau deshalb ist sie überflüssig, weil es keine sinnvollen Gegner für sie gibt.

Ein technisch zweifelsohne beeindruckender Schlag ins Wasser.

Zitat: hast du dir mahl die SDBI und SDBII oder eben auch SPAER mahl angeschaut? Diese Waffen haben die Effektive A2G Bewaffnung der F35 immerhin vervierfacht

Für 1 Milliarde Gesamtkosten sollte man auch eine exzeptionelle Leistung erwarten dürfen. Die F-35 ist damit ein hervorragender leichter Bomber/Jagdbomber und genau diese Leistung sollte man explorieren und stärken, nicht den Luft-Luft Kampf.

Ich könnte jederzeit mit einer F-35 mit nur 2 Meteor leben, wenn sie dafür mehr und mehr diversifizierte Bomben schleppen kann.

Zitat:1 Milliarde in deiner Phantasie Welt Quintus, es bringt nicht mit dir zu diskutieren wenn du selbst offizielle Zahlen nicht anerkennen willst (weil sie dir nicht ins Bild passen). Der Preis einer F35 mit Triebwerk liegt aktuell bei ca. 120 Millionen und du machst draus gleich 1 Milliarde !

Es ist nicht mein Verschulden, dass du nicht lesen kannst weil du nicht lesen willst was da steht:

120 Millionen ist ein Fly-Away-Preis für eine damit nicht einsatzfähige Maschine.

1 Milliarde sind die Gesamtkosten des Systems über seine gesamte Lebensdauer. Und das ist eine optimmistische und sogar noch geringe Schätzung.

Fly-Away-Preise sind eine völlig sinnlose Vergleichsgröße weshalb es extrem sinnfrei ist, Fly-Away-Preise der F-35 zum Kostenvergleich herzunehmen. Es zählen nur die Gesamtkosten.

Zitat:Ich bin sehr Tolerant wenn es um Rechenfehler geht da wir ja alle Fehler machen aber du hast ca. 5 Seiten Text gebracht

Und ich bin sehr tolerant gegenüber deiner Art.

@Quintus,

Quintus Fabius schrieb:Das ist falsch. Das hast du in Bezug auf die Gripen behauptet.

Wo denn biete ?

Quintus Fabius schrieb:Das sieht der Hersteller ein wenig anders:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/produc">http://www.lockheedmartin.com/us/produc</a><!-- m --> ... riant.html

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1180749974/F-35+Internal+A2A+Weapons+Load+Clarification">http://www.network54.com/Forum/211833/t ... rification</a><!-- m -->

Zitat:Re: A2A weapon load of the F-35

The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time.


Thanks,
Cheryl

Cheryl Limrick
F-35 Lightning II Program Office
Assistant Public Affairs Officer
200 12th S, Suite 600
Arlington,VA 22202
(o) 703-601-5503
© 703-608-8965
<!-- e --><a href="mailto:cheryl.limrick@jsf.mil">cheryl.limrick@jsf.mil</a><!-- e -->

Kannst ja wenn du es nicht glauben willst auch selbst bei LM nachfragen Quintus. Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist nämlich einfach nur noch schräg das toppt sogar die Ausairpower Propaganda (und ich bin langsam auch echt enttäuscht von dir, zumal ich dich auch lange sehr respektiert habe).


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/TuesdayLandmarkADougHayward.pdf">http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/T ... ayward.pdf</a><!-- m -->

Bildauszug daraus: (Zum vergrößern des Bildes einfach auf das Bild klicken)



und




Wie du klar sehen kannst sind die internen Pylonen der F35A/B/C also 4, 5, 7 und 8 für A/A geeignet sprich 4X interne AIM120C7/D und nicht 2X noch deutlicher geht es doch gar nicht mehr.


Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist einfach nur noch schräg (und ich bin langsam auch echt enttäuscht von dir).

Quintus Fabius schrieb:Hast du dir überhaupt den Waffenschacht mal genau angesehen? Der Platz reicht nicht, so einfach ist das. Das hat nichts mit einer Zusatzschiene zu tun (die auch noch Zusatzplatz benötigt), der Platz ist zu eng und der Waffenschacht müsste daher umgebaut werden - mit erheblichem Aufwand.

Hab ich und da passt eben noch leicht eine weitere AIM120 pro Schacht rein da ja die F35 in A2G Konfiguration gar eine 2000ibs JDAM plus die AIM120 trägt. Einzig die Integration der AIM9X würde eine kompliziertere Modifikation erfordern da diese eine Startschiene benötigt. Darüber hinaus findet in den Waffenschacht auch 2X SDBI neben der AIM120 Platz und die SDBI hat einen gar größeren Durchmesser als die AIM120. Sprich die SDBI hat einen Durchmesser von 190mm während die AIM120 nur einen Durchmesser von 180mm aufweist.


Würde man also die Aufhängung der SDB nur ein wenig modifizieren so könnte man problemlos, ohne jegliche Änderungen an der F35 selbst vorzunehmen zu müssen, jäh zwei AIM120 an Pylon 5 und 7 anbringenund dies macht dann mit den AIM120 an den Pylonen 4 und 8 insgesamt 6X AIM120 Intern in A2A Konfiguration !

Quintus Fabius schrieb:Sehr wahrscheinlich haben wir sogar das gleiche gelesen und genannt wurde Block 4.

So hab den Artikel gefunden soll erst 2021 kommen und die Software ist bereits unter Vertrag dazu:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://defensetech.org/2014/04/16/pentagon-develops-f-35s-4th-generation-software/">http://defensetech.org/2014/04/16/penta ... -software/</a><!-- m -->

Zitat:...Block 4 will be broken down into two separate increments, Block 4A is slated to be ready by 2021 and Block 4B is planned for 2023. The first portion of Block 4 software funding, roughly $12 million, arrived in the 2014 budget, Air Force officials said.

“Block 4 will include some unique partner weapons including British weapons, Turkish weapons and some of the other European country weapons that they want to get on their own plane,” said Thomas Lawhead, operations lead for JSF integration office....

Quintus Fabius schrieb:Die F-35 ist bereits nur mit internen Waffen nur LO und nicht VLO. Laut USAF.

Über die Definition kann man sich streiten, so etwa soll die F35 sogar einen kleineren Frontalen RCS als die F22 aufweisen. Fakt ist zudem auch das selbst eine F15SE oder noch dreister die EF2000 oder die JAS39 von deren Herstellern als LO Maschinen bezeichnet werden.

Quintus Fabius schrieb:Und nicht mal das stimmt. Die Abmessungen sind sehr ähnlich, die Meteor ist sogar gleich lang wie eine AIM-120 und wiegt gerade mal 22 kg mehr pro Rakete.

Das Problem bei der Meteor ist nicht der Durchmesser selbst sondern die beiden Seitlichen Lufteinlässe die die Rakete schon um einiges breiter machen als die AIM120 daher bin ich mir nicht sicher ob man 6X Meteor in den internen Waffenschächten der F35 unterbringen könnte aber 4X dürften wohl kein Problem sein.

Quintus Fabius schrieb:So ist es. Und genau deshalb ist sie überflüssig, weil es keine sinnvollen Gegner für sie gibt.

Und was ist mit der SU35, Mig31BM und PAK FA und nicht zuletzt der russischen Luftabwehr willst du die etwa mit der etwa mit den JAS39 angehen? Ein Legacy Muster wie die JAS39 oder auch der EF2000 währe gegen die PAK FA fast genauso chancenlos wie gegen die F22. Und selbst die Su35 und Mig31BM sind nicht grad ohne wenn man selbst nicht Stealth ist und auf 400km (SAM) bzw. ca. 200km bei der Su35 und Mig31BM aufgeklärt und gar auch noch beschossen wird.

Quintus Fabius schrieb:Aufgrund ihrer Kurzstreckenstart und Landefähigkeiten. Das ermöglicht viele wertvolle taktische Optionen in einem Krieg gegen Russland (für den die F-35 dass für die Europäer am besten geeignete Flugzeug wäre).

Die Nachteile wiegen aber schwer zumal Russland nicht annähernd die Fähigkeiten der Rot Chinesen besitzt Ziele bzw. Flugplätze tief in Europa per Rakete (also IRBMs) zu treffen. Du bist zwar mit der B Version sehr flexibel doch du zahlst dafür auch einen sehr hohen Preis da du eine deutlich geringere Reichweite aufweist und auch eine deutlich geringere Waffenzuladung. Und gerade der Umstand, dass die F35B keine JSOW intern mitführen kann ist in einen Krieg gegen die Russen und deren IADS fatal. Auch verfügt Europa nicht wie die USA über Hunderte von Tankflugzeugen um die Maschinen in der Luft zu halten bzw. ihre Reichweite zu steigern.

Daher macht es viel mehr Sinn zumal auch viel billiger schlicht die Flugplätze und Hangars gegen Raketenangriffe zu härten und die billigere, weniger komplexe und deutlich leistungsfähigere F35A zu beschaffen. Selbst Süd Korea und Japan haben sich ja für die F35A entschiedenund dies obgleich sie massiv durch Nord Koreanische und Rot Chinesische IRBMs und MRBMs gefährdet sind und gar über eigene LHAs verfügen.

Quintus Fabius schrieb:Ich könnte jederzeit mit einer F-35 mit nur 2 Meteor leben, wenn sie dafür mehr und mehr diversifizierte Bomben schleppen kann.

Es sind wie gesagt intern bereits 4X A2A Raketen und nicht 2X A2A Quintus.

Quintus Fabius schrieb:1 Milliarde sind die Gesamtkosten des Systems über seine gesamte Lebensdauer. Und das ist eine optimmistische und sogar noch geringe Schätzung.

Sagt wohl Ausairpower, das CATO Institut oder thinkprogress oder wie die alle heißen. :roll:

Quintus Fabius schrieb:Und ich bin sehr tolerant gegenüber deiner Art.

Vielleicht solltest du mahl auf deinen Ton achten, es ist nämlich eines eine Behauptung als Lächerlich zu bezeichnen (zumal wenn man sie auch wiederlägen kann) aber etwas ganz anderes eine Person direkt anzugreifen.

revan:

Liest du dir überhaupt durch was du selbst vernetzt:

Zitat:The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time.

Das ist dein eigener Text.

Das sind bloße Konzeptstudien die vielleicht (wenn überhaupt) ab Block 4 oder Block 5 umgesetzt werden könnten. Dein eigener Artikel verwendet ganz klar und exakt die Wörter: Will, Future, Studies usw

Zitat:Kannst ja wenn du es nicht glauben willst auch selbst bei LM nachfragen Quintus

Ich hab dir ausdrücklich die Seite des Herstellers selbst vernetzt. Das ist die aktuelle Seite von Lockheed Martin und LM selbst schreibt, dass die F-35 intern nur 2 AIM-120 führen kann.

Konzeptstudien was die F-35 vielleicht irgendwann können wird ändern nichts daran, dass sie es hier und jetzt und in den nächsten (10?) Jahren nicht kann. Und dass sie es wahrscheinlich nie können wird, weil dafür schlicht und einfach das Geld fehlt und weil auch das Konzept ein anderes ist.

Zitat:Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist nämlich einfach nur noch schräg das toppt sogar die Ausairpower Propaganda

Das kann ich nur voll und ganz zurück geben. Wenn du die Seite des Herstellers selbst ignorierst, und Konzeptstudien als umgesetzte Realität ansiehst und von 6 AIM-120 sprichst die intern mitgeführt werden, dann toppt dass selbst die Marketing Märchen von LM um Welten.

Zitat:Wie du klar sehen kannst sind die internen Pylonen der F35A/B/C also 4, 5, 7 und 8 für A/A geeignet sprich 4X interne AIM120C7/D und nicht 2X noch deutlicher geht es doch gar nicht mehr.

Deutlicher war noch keine Konzeptstudie, welche vielleicht irgendwann in 10 Jahren aufwärts umgesetzt werden könnte.

Zitat:und da passt eben noch leicht eine weitere AIM120 pro Schacht rein da ja die F35 in A2G Konfiguration gar eine 2000ibs JDAM plus die AIM120 trägt.....insgesamt 6X AIM120 Intern in A2A Konfiguration

Dass das räumlich getrennt ist und nicht beide im selben Schacht sind, ist dir klar oder ? Wenn du in den Schacht wo die GBU-31 rein passt eine AIM-120 einsetzt, dann passt da räumlich kaum eine zweite AIM-120 rein, dafür müsstest du den Waffenschacht umbauen und dass ist zwar durchaus möglich, aber sehr teuer und aufwendig.

Vor allem anderen aber ist es sinnfrei weil es völlig gegen das Konzept des Flugzeuges geht. Warum ist dir eigentlich eine stärkere Luft-Luft Bewaffnung überhaupt so wichtig? Sie ist für die F-35 weder notwendig noch geboten. Wichtiger wäre es, die Zahl der Bomben zu erhöhen und die Fähigkeiten als Bomber noch zu steigern.

Zitat:Das Problem bei der Meteor ist nicht der Durchmesser selbst sondern die beiden Seitlichen Lufteinlässe die die Rakete schon um einiges breiter machen als die AIM120

So viel breiter ist die auch nicht. Man muss nur hinten ein wenig modifizieren, das britische Konzept dazu ist ja bekannt.

Zitat:daher bin ich mir nicht sicher ob man 6X Meteor in den internen Waffenschächten der F35 unterbringen könnte aber 4X dürften wohl kein Problem sein

6 Stück passen da genau so wenig rein wie 6 AIM-120, man könnte aber durchaus 4 Stück reinbringen analog zu der Konzeptstudie welche du vernetzt hast.

Selbst 2 Meteor würden aber vollauf reichen. Die F-35 ist kein Jäger, sie ist ein leichter Bomber. Man sollte Energie und Mittel daher für diese Aufgabe optimieren und beispielsweise überlegen, was für Luft-Boden Systeme man noch da reinbauen könnte.

Ich verstehe deine Fixierung auf die Luft-Luft Fähigkeiten nicht, die sind nicht relevant. Praktisch relevant ist die Luft-Boden Aufgabe.

Zitat:Und was ist mit der SU35, Mig31BM und PAK FA und nicht zuletzt der russischen Luftabwehr willst du die etwa mit der etwa mit den JAS39 angehen?

Gegenüber dem russischen Luftverteidigungsverbund reicht auch die F-35 nicht !

Hier muss man auf Stealth-Drohnen wie die Taranis setzen sowie auf Abstandswaffen, insbesondere auf
Marschflugkörper und als Interimslösung auf die F-22.

Zitat:so etwa soll die F35 sogar einen kleineren Frontalen RCS als die F22 aufweisen

Selbst der Hersteller versteigt sich nicht zu solchen Behauptungen. Der Radarquerschnitt einer F-22 ist deutlich geringer als der einer F-35, in jeder Richtung.

Zitat:[Die Nachteile wiegen aber schwer zumal Russland nicht annähernd die Fähigkeiten der Rot Chinesen besitzt Ziele bzw. Flugplätze tief in Europa per Rakete (also IRBMs) zu treffen

Bei einem Krieg mit Russland sprechen wir definitiv von einem Krieg mit dem Potential des Einsatzes von taktischen Nuklearwaffen bis hin zu Massenvernichtungswaffen. Selbst ohne diese kann Russland de facto jeden Punkt der Luftwaffeninfrastruktur in Deutschland massiv angreifen. Nur die F-35B bietet hier die sich daraus zwingend ergebende notwendige Flexibilität.

Zitat:Und gerade der Umstand, dass die F35B keine JSOW intern mitführen kann ist in einen Krieg gegen die Russen und deren IADS fatal.

Du kannst auch mit keiner F-35A auf diese Weise gegen die Russen vorgehen. Da brauchst du eine andere Taktik.

Zitat:Selbst Süd Korea und Japan haben sich ja für die F35A entschiedenund dies obgleich sie massiv durch Nord Koreanische und Rot Chinesische IRBMs und MRBMs gefährdet sind

Das ist ein völlig anderer Kriegsschauplatz. Ich schrieb explizit über Länder wie Deutschland, Polen, Finnland, über Russland als Gegner und über den Osteuropäischen Kriegsschauplatz.

Zitat:Es sind wie gesagt intern bereits 4X A2A Raketen und nicht 2X A2A Quintus.

Es sind vielleicht und irgendwann 4 AIM-120. Lies doch mal einfach was der Hersteller selbst schreibt:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/produc">http://www.lockheedmartin.com/us/produc</a><!-- m -->

Zitat:

Zitat:1 Milliarde sind die Gesamtkosten des Systems über seine gesamte Lebensdauer. Und das ist eine optimmistische und sogar noch geringe Schätzung.

Sagt wohl Ausairpower, das CATO Institut oder thinkprogress oder wie die alle heißen

Das ist falsch. Die gehen nämlich von noch deutlich höheren Kosten aus. Und die 1 Milliarde Gesamtkosten ist kein negativer Wert! Wenn die Gesamtkosten sicher bei 1 Milliarde für 1 Flugzeug lägen, wäre das in Wahrheit Argument Pro-F35 !

Das ist etwas was du anscheinend von Grund auf nicht verstehst: wie extrem hoch die wahren Kosten von Kampfflugzeugen sind und wie extrem hoch hier die Gesamtkosten sind.

Fly-Away-Preise von nicht Einsatzfähigen Systemen sind ein völlig sinnloser Vergleich.

Wenn die Gesamtkosten der F-35 sicher 1 Milliarde wären, wäre das ein Kaufargument für die F-35 !