Mr NoBrain schrieb:Zitat:Ich frage mich gerade wer hier in der Erdbeerwelt lebt? Wenn Iraner im Irak festgenommen werden, wie lautet eigentlich die Anklage oder gibt es mal wieder keine?, dann ist das in Ordnung. Aber wenn Iran 15 britische Seeleute festnimmt, wo waren die eigentlich, vielleicht doch in iranischen Hoheitsgebiet, beim markieren von Zielen (maybe?), dann, ja dann it das ein Skandal.
Quatsch das ist Politik, das sind Geheimdienste, das gehört zum "Spiel".
Öhm, auch wenn ich davon ausgehe das sie die Nachichten verfolgen scheint ihnen entgangen zu sein, das vor wenigen Monaten die Koalitionsstreitkräfte im Irak ernsthafte Beweise lieferten das die Aufständischen von Aussen logistisch unterstützt werden und diesem Zusammenhang die fünf Angehörigen der iranischen Revolutionsgarden festgenommen worden sind. Diese Leute wurden übrigens den irakischen Sicherheitsbehörden übergeben und von ihnen unter Anklage gestellt.
Ach ehrlich? Und Ihnen ist wohl entgangendas die Saudis mit Geld/Hife der USA im Iran tätig sind. Das meine ich mit "Spiel" das man, bzw. die USA, die Briten etc. anfangen und sich dann beschweren wenn es Leute von ihnen trifft. Im Übrigen wird sich da auch im Iran etwas tun. Ich überflog einen Artikel nachdem auf diplomatischem Weg die Inhaftierten besucht weden dürfen.
Mr NoBrain schrieb:Die Entführung von Menschen gehört also zum Spiel. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass so viele es in Ordnung finden, dass wenn jemand was Unrechtes tut, automatisch alle anderen das Recht haben dies auch zu tun. Die Amerikaner stehen unter massiver Kritik wegen ihrer Guantanamo-Polititk. Es vergeht kaum ein Treffen wo von ihren Verbündeten dieses Thema nicht zur Sprache gebracht wird und auch der innenpolitische Druck auf die Bush-Adminstration wird immer größer. Das alles gibt den Iranern in keinster Weise das Recht ausländische Staatsangehörige zu entführen, sowas war selbst unter den verfeindeten Blöcken des Kalten Krieges ziemlich schnell verpönt, weil es das "Spiel" unberechenbar machte.
Ach Sie erwarten von einem "Schurkenstaat" in dem der "Satan" regiert, dass er sich korekt verhält?
Die Schiiten im Irak werden um die absolute Mehrheit beschissen, die Saudis finanzieren den (bzw. Teile des) suniitischen Terrors gegen die schiitische Regierung. Und Sie stellen sich hin und verlangen vom Iran, ja was..? Die zweite Backe haben sie ja schon hingehalten.
Herpes schrieb:Nun ich würde mal vermute, dass man ihm die Brennstäbe günstiger angeboten hätte, als er es selber wird herstellen können. Denn das wäre wohl die Gegenleistung gewesen, die der Iran unter anderem bekommen hätte, wenn er auf eine eigene Anreicherung verzichtet hätte.
Des weiteren wurde gesagt, daß Rußland das Uran gemeinsam mit dem Iran anreichern wollte. Also auch das KNow how, wäre ein Gewinn für den Iran gewesen.
So so, Abhängigkeiten schaffen, ja? Na da wird Iran aber hocherfreut sein, so wie die sich mit den Russen zicken. Und der Westen freut sich über jeden der die Anreicherung übernimmt und im entscheidenten Moment nicht mehr liefert. Nettes Spiel.
Herpes schrieb:Ich habe nicht über den Islam gesprochen. Bestenfalls beziehen sich meine Aussagen auf den Islamismus. Und eines ist sicher, "Frei" hat der Islam deren Köpfe sicher nicht gemacht. Ist es nicht eigentlich eines der Argumente Ihrer Fraktion, Lara, daß man doch bitte zwischen Islam und Islamismus unterscheiden soll?
Also bitte!
Versteh ich nicht, ich brachte ein Zitat des Enkels von Mohamed, nicht mehr und nicht weniger. Dies war dazu gedacht einen Weg zur Erfahrung des Iran zu machen, nicht mehr und nicht weniger.
Herpes schrieb:Versuchen Sie mich lieber auf die alt hergebrachte Art und Weise zu beleidigen, dann kann man auch darüber lachen.
Ich beleidige prinzipiell nicht. Und lasse mich auch nicht beleidigen, durch Pixel auf meinem Monitor. Aber wenn Sie das möchten, nur zu, ist immer wieder eine schöne "Hife in der Not", der Rauswurf.
Herpes schrieb:Und ich gebe weiterhin zu, dass ich der Berichterstattung einer Demokratie , aufgrund ihrer Unabhängigkeit, bereit bin mehr Glauben zu schenken, als propagandistischen berichten, aus einem totalitären Staat, wie es der Iran einer ist.
Bilder kann jeder manipulieren ob Demokratie oder nicht. Aber Wurscht, ist eh off-topic.Können wir gerne in einem entsprechenden Strang weiter diskutieren.
defend0r schrieb:ich bezweifle, dass eine angriff mit atomaren waffen jemals von einer nation ausgeht. das echo für diese nation wird nämlich die totale zerstörung sein und das weiß auch jede regierung. atomwaffen sehe ich mehr als versicherung gegen eine invasion aus den usa.
so sieht das bei nordkorea aus und so wird das im iran sein.
Danke. Richtig ist nämlich das es im Iran nicht um die Atomwaffen geht. Das "Echo" würden sie nicht überleben. Und das dann auch zu Recht!
Es geht hier um alte Rechnungen und leider auch um Öl, um strategische Stützpunkte und bestimmt noch um mehr von dem man nur nichts "mitbekommt". Wieso gibt die USA dem Iran z.B. keine "Nichtangriffs Garantie"?
Edit, das Zitat ist nicht! von Herpes, sondern von defend0r schrieb:problematischer sind eher atomwaffen in händen von terroristen, denn die haben keine angst etwas zu verlieren. und in ländern wie iran geht eher eine atombombe verloren als in großbritannien oder israel. das größte problem ist also, dass die atombomben auch sicher gelagert werden
Eher doch wohl in Pakistan. :wink:
Wer sollte im Iran die Bombe klauen?
