Und die Wirtschaft der Irkis wird gebremst, juhu. Das wird das Ansehen der Iraker bei den Iranern erhöhen, aber andersrum wohl kaum. Wenn du am Boden liegt und jemand zieht dir noch dein Geld aus der Tasche findest du das alles nur nicht :daumen:.
Zitat:Marc79 postete
Und die Wirtschaft der Irkis wird gebremst, juhu. Das wird das Ansehen der Iraker bei den Iranern erhöhen, aber andersrum wohl kaum. Wenn du am Boden liegt und jemand zieht dir noch dein Geld aus der Tasche findest du das alles nur nicht :daumen:.
So wie die UdssR nachm Krieg dann ganze Unternehmen demontiert hat in ihrer Besatzungszone und dann weiter nach Osten verfrachtet hat....
Wobei ich
1. Kaum glaube das der IRak in dem Umfang Industrie hat
2. Also mit Öl gezahlt werden muss, was der Irak selber braucht um auf die Beine zu kommen. Und ich schätze die USA haben was dagegen.
3. Das die Zahlungen an Kuwait keine Basis darstellen. Diese waren als Abschrekung gegen Nachamer gedacht.
Der Iran wird sicherlich entgegenkommen. Noch ist gar nichts sicher. Das der Irak zahlen muss ist sicher. Ich bin selber schiite, hat nichts damit zu tun. Der Irak war agressor hat chemische waffen eingesetzt und gekämpft haben irakische soldaten. Deutschlöand war auch am ende und zahlt selbst heute noch.
Dem Irak kann es auch bald wieder besser gehn und dann können sie auch zahlen, ich fände es natürlich auch gut vom Iran mit der geforderten Summe etwas entgegen zu kommen. Aber das wird sicherlich auch passieren.
@ Seccad
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iribnews">http://www.iribnews</a><!-- m -->.[...]3&n=38
Zitat:Iran-Poland discuss Iraq rebuilding
04:47:23 È.Ù
Tehran, Dec 18 - Tehran, Warsaw and Baghdad have entered a deal on a venture project for reconstruction of Iraq, said public relations department at Iran's Chamber of Commerce Industries and Mines (ICCIM) on Thursday.
The deal, signed by ICCIM chairman Ali-Naqi Khamoushi and Polish deputy Prime Minister Marek Pol as well as head of Polish chamber of commerce Andrzej Arendarski, envisions formation of a tripartite joint commerce commission by Iran, Poland and Iraq.
The agreement also proposes establishment of industrial, trade, engineering services and financial committees.
Provisions of the agreement would be examined by a committee, comprising Iranian and Polish officials, every six months.
V.M
Nebenbei , ich hab heute vom iranischen Fernsehen gehört, dass Iran für Tadschikistan Wasserkraftwerke bauen soll.
So langsam entwickelt sich Iran zu einem modernen Industriestaat:daumen:
@ Seccad
Zitat:Deutschlöand war auch am ende und zahlt selbst heute noch.
Wem? Soweit ich weiß wird keinem Staat von Deutschland wegen dem 2.WK noch irgendwas gezahlt.
Marc
Natürlich zahlt Deutschland nicht!
Kann man sich jetzt vormachen, verschänkt aber U-Boote, nicht wahr und jetzt sollen welche verkaufft werden, der Preiss würde mich interessieren?
Natürlich zahlen wir offiziel nichts. Naja gut, einwenig mit der freien Meinungsäusserung, aber das ist ja kein Geld.
Und ausserdem ist es nur Recht Antisemiten das handwerk zu legen.
Auch wenn sie behaupten keine zu sein.
Mann darf eben nicht sagen: Die Juden sind genau so weing Tätervolk wie die Deutschen, nämlich gar nicht.
Denn du bist ein Täter marc, zumindest nach dieser Auffasung. Oder bist du kein Deutscher.
Aber das ist ja kein Geld, du zahlst eben mit deiner Identität, das kannst du ja verkraften nicht wahr. Schade!!!
D zahlt also Ofiziel nicht an einen Staat, erstens hat er es mal getan und muss er auch. Das gilt eben auch für den Irak er muss entschädigen und das nicht nur den Kuwait.
Und Zweitens wenn es darum geht das Deutschland nun Zivilisten, also Zwangsarbeiter entschädigt, nun gut da gibt es auch einige Iraner die auf eine Entschädigung warten.
Wo ist das Problem?
Nochwas zur Witschaft, auch net schlecht!
Zitat:Stockholm
Die Missachtung der US-Forderung nach Boykottierung Irans hat zu einer 88-prozentigen Erhöhung des schwedischen Exports nach Iran in den vergangenen neun Monaten geführt.
Washington hat Iran als einen Teil der Achse des Bösen bezeichnet und die europäischen Staaten vor wirtschaftlichen Kooperationen mit Iran gewarnt.
Nach Angabe des Staatssekretärs im schwedischen Industrieministerium wird der Industrieexport nach Iran bis zum Ende dieses Jahres 683 Millionen Dollar betragen.
http://www.irib.ir/worldservice/germanRA...icht10.htm
HEHE War wohl nischt Mr.Bush
:rofl:
Zitat:Niavaran postete
Popeye schrieb:
Zitat:Wenn es aber um die eigentlichen Fragen geht, um die Begrenzung der Rechte des von niemandem gewählten Wächterrates
Das ist falsch , denn:
Die 12 Mitglieder des Wächterrates werden für 6 Jahre gewählt,die eine Hälfte besteht aus muslimischen Juristen, die vom Parlament gewählt werden, das Parlament wird alle 4 Jahre von der Bevölkerung gewählt, die andere Hälfte des Wächterrates besteht aus islamischen Rechtsgelehrten, die vom Revolutionsführer gewählt werden, der Revolutionsführer wird von einem Expertenrat auf Lebenszeit gewählt, der Expertenrat wiederum wird alle 6 Jahre von der Bevölkerung gewählt.
ALLES DEMOKRATISCH!
WER SICH EIN BILD ÜBER DIE LAGE DER FRAUEN IM IRAN VERSCHAFFEN WILL,KANN DORT HIN FLIEGEN UND WIRD SEHEN, DASS IRAN WESENDLICH FORTSCHRITTLICHER IST ALS ANDERE ISLAMISCHE STAATEN.
Erlaube mir dich in einigen Punkten zu korrigieren.
Der Chef der Jusiz schlägt sechs Juristen vor und das Parlament entscheidet darüber (Ablehung oder Annahme).
Der Chef der Justiz wird von Waly Faqih ernannt. Der Waly Faqih wird von dem Expertenversammlung erkannt (nicht gewählt!). Er ist im Amt so lange er die Voraussetzungen hat und nicht auf Leben.
Die Expertenversammlung wird jede 8 Jahre neu gewählt vom Volk.
Parlament wird jedes 4. Jahr vom Volk gewählt.
Ich bitte noch mal um Entschuldigung.
Zitat:Rehad postete
Zitat:Niavaran postete
Popeye schrieb:
Zitat:Wenn es aber um die eigentlichen Fragen geht, um die Begrenzung der Rechte des von niemandem gewählten Wächterrates
Das ist falsch , denn:
Die 12 Mitglieder des Wächterrates werden für 6 Jahre gewählt,die eine Hälfte besteht aus muslimischen Juristen, die vom Parlament gewählt werden, das Parlament wird alle 4 Jahre von der Bevölkerung gewählt, die andere Hälfte des Wächterrates besteht aus islamischen Rechtsgelehrten, die vom Revolutionsführer gewählt werden, der Revolutionsführer wird von einem Expertenrat auf Lebenszeit gewählt, der Expertenrat wiederum wird alle 6 Jahre von der Bevölkerung gewählt.
ALLES DEMOKRATISCH!
WER SICH EIN BILD ÜBER DIE LAGE DER FRAUEN IM IRAN VERSCHAFFEN WILL,KANN DORT HIN FLIEGEN UND WIRD SEHEN, DASS IRAN WESENDLICH FORTSCHRITTLICHER IST ALS ANDERE ISLAMISCHE STAATEN.
Erlaube mir dich in einigen Punkten zu korrigieren.
Der Chef der Jusiz schlägt sechs Juristen vor und das Parlament entscheidet darüber (Ablehung oder Annahme).
Der Chef der Justiz wird von Waly Faqih ernannt. Der Waly Faqih wird von dem Expertenversammlung erkannt (nicht gewählt!). Er ist im Amt so lange er die Voraussetzungen hat und nicht auf Leben.
Die Expertenversammlung wird jede 8 Jahre neu gewählt vom Volk.
Parlament wird jedes 4. Jahr vom Volk gewählt.
Ich bitte noch mal um Entschuldigung.
Entschuldigen Sie bitte, ich habe vergessen zu erwähnen, dass die anderen 6 Mitglieder die islamische Rechtsgelehrten sind vom Waly Faqih direkt gewählt wird.
Zitat:Merowig postete
Och nur ein Teil des Waechterrats wird gewaehlt - der rest wird bestellt - und nur der Waechterrat kann gegen Khomeinei "vorgehn" - und gewaehlt darf auch nicht jeder . Naja fuer manche war auch die DDR demokratisch - dagegen Arumentieren ist nutzlos.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=510&pagenum=4&">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... pagenum=4&</a><!-- m -->
Wenn andere entscheiden wer kandidieren darf und wer ned ... und das soll eine Demokratie sein? Und Chomeini bestellt die Haelfte des Wächterratsdas ihn kontrollieren soll selber ....
Pffff - ok fuer die Verblendeteten mag das eine Demokratie sein- die Realitaet sieht anderes aus.
Entschuldigen Sie mich. Ich muss hier ein Punkt korriegieren, wenn Sie erlauben.
Der Expertenversammlung ist nicht das Wächterrat. Erstere wird vom Volk gewählt, zweitere von Parlament und Waly Faqih.
Zitat:Merowig postete
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltpolitik.net/regionen/naherosten/1685.html">http://www.weltpolitik.net/regionen/nah ... /1685.html</a><!-- m -->
Sehr aufschlussreicher Artikel...
Zitat:...
Der Rat setzt sich aus sechs – vom Obersten Revolutionsführer ernannten – Mitgliedern des Klerus und sechs vom Parlament gewählten weltlichen Richtern zusammen. Ihrer Wahl im Parlament geht jedoch die Empfehlung durch den Vorsitzenden der Gerichtsbarkeit voraus, der wiederum vom Obersten Revolutionsführer ernannt wird. Somit stellt der Wächterrat eine der strengsten Bastionen des konservativen Lagers in Iran dar.
...
Iran ist so demokratisch wie die Wueste Gobi nass ist.
Zitat:Seccad postete
Die Wahlen in Iran sind VORZEIGBAR für die gesammte region, das einzige Land wo demokratisch in einem Mehrparteiensysthem gewählt wird in der Region.
...
Also das einzige Land in der gesammten Region wo es klappt.
Ne das einzige Land wo es klappt ist Israel - ach ich vergass - fuer viele hier existiert Israel ja nicht - unter der von euch genommenen Annahme gibt es dann keine einzige Demokratie in der Region.
Zitat:Im Iran hat niemand ein Problem mit dem Wahlsysthem sondern mit der Wirtschaft.
Und die Studentenproteste die hin und wieder aufflammen passieren nur in unserer Phantasie - oder sind Ausgeburt der juedisch kontrollierten Presse :rofl:
In Berlin besetzen sie sogar einen öffentlichen Sender.
Zitat:DorianGray postete
Zitat:Auch in deutschland gibt es voraussetzungen dafür sich als kandidat aufstellen zu lassen, sollen wir hier jetzt die verfassung auseinandernehmen oder wie?
Ist jetzt zwar :ot: aber:
Grundgesetz
Zitat:Artikel 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
(2) Wahlberechtigt ist, wer das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat; wählbar ist, wer das Alter erreicht hat, mit dem die Volljährigkeit eintritt.
(3) Das Nähere bestimmt ein Bundesgesetz.
Bundeswahlgesetz
Zitat:§ 15 Wählbarkeit
(1) Wählbar ist, wer am Wahltage
seit mindestens einem Jahr Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist und
das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat.
(2) Nicht wählbar ist,
wer nach § 13 vom Wahlrecht ausgeschlossen ist,
wer infolge Richterspruchs die Wählbarkeit oder die Fähigkeit zur Bekleidung öffentlicher Ämter nicht besitzt oder
wer, ohne die deutsche Staatsangehörigkeit zu besitzen, Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist und diese Rechtsstellung durch Ausschlagung der deutschen Staatsangehörigkeit nach dem Gesetz zur Regelung von Fragen der Staatsangehörigkeit vom 22. Februar 1955 (BGBl. I S. 65) erlangt hat.
§ 13 Ausschluß vom Wahlrecht
Ausgeschlossen vom Wahlrecht ist,
wer infolge Richterspruchs das Wahlrecht nicht besitzt,
derjenige, für den zur Besorgung aller seiner Angelegenheiten ein Betreuer nicht nur durch einstweilige Anordnung bestellt ist; dies gilt auch, wenn der Aufgabenkreis des Betreuers die in § 1896 Abs. 4 und § 1905 des Bürgerlichen Gesetzbuchs bezeichneten Angelegenheiten nicht erfaßt,
wer sich auf Grund einer Anordnung nach § 63 in Verbindung mit § 20 des Strafgesetzbuches in einem psychiatrischen Krankenhaus befindet.
(weggefallen)
Sprich um nicht wählbar zu sein muss man entweder eine Straftat (und da reicht nicht das man ein Auto geknackt hat oder so) begangen haben oder aufgrund seinens geistigen Zustands nicht wählbar sein.
Ansonsten sind die Bedingungen nicht so schwer zu erfüllen.
Zitat:Auch in deutschland darf eben nicht jeder hanswurst kandidieren.
Also solange der Hanswurst sich nicht des Landesverrats, Spionage oder Vorbereitung eines Angriffskrieges (das sind so Verbrechen wegen denen man die Wählbarkeit verlieren kann) schuldig gemacht hat sehe ich da kein Problem. 
Auch hier muss ich korriegieren. Es gibt ein Paragraph im Grundgesesetz, dass jeder der sich gegen das Grundgesetz stellt sich strafbar macht. Das Gesetz werde ich noch raus suchen, bis dahin werden Sie mir sicherlich hilfrecih sein, in dem Sie mir erklären was für eine Funktion der Verfassungsschutz hat und das deutsche Wächterrat der Bundesverfassungsgericht hat und von wem sie gewählt werden.
Anbei können sie mir raus suchen wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung das Grundgesetz der BRD gewählt hat. Im Iran waren es wohl über 90 %.
Zitat:Merowig postete
Zitat:Niavaran postete
Nennt mir ein islamisches Land , welches demokratischer ist, als Iran.
Die Türkei hat das Kurdenproblem.Die arabischen Staaten sind absolute Monarchien oder sozialistische Einparteirepubliken , wo die Bevölkerung überhaupt nicht wählen kann.
Außerdem schaut ihr viel zu sehr auf Tehran.
Da zitiere ich mich am besten selbst
Zitat:Ne das einzige Land wo es klappt ist Israel - ach ich vergass - fuer viele hier existiert Israel ja nicht - unter der von euch genommenen Annahme gibt es dann keine einzige Demokratie in der Region.
Zitat:Im Iran sind Männer und Frauen gleichberechtigt, wenn es mit dem Islam einklingt.
Mit der Argumentationsweise koennt ich auch argumentieren das die Juden im 3. Reich gleichberechtigt waren sofern es mit den Nuernberger Rassengesetze konform war...
Zitat:In Iran z. B. werden die Kinder ,,gesünder´´ erzogen als hier, das heißt , sie setzen nicht auf ,,westliche´´ Werte, und wenn diese gesunde Erziehung durch eine laizistische Regierungsweise weg gedrängt werden, dann ist das auch undemokratisch.
:rofl:
tut mir leid aber mir fehlen die Worte...
Zitat:Findet ihr das undemokratisch , dass Alkoholverzehr im Iran verboten ist, welche eine schlimme Droge ist?
Ja weil es eine Freiheit tangiert....
Jeder weis ab einem gewissen Alter selber was gut fuer ihn ist und was nicht -wer gibt einem das recht da Vorschriften zu machen solange nicht die Freiheit eines anderen durch meine Freiheit beeintraechtigt wird.
Sie können mir erklären für welche Freiheit entschieden wird, wenn eine Frau als Lehrerin ihre Freiheit benutzen will Kopftuch zu tragen und es dem Freiheit des Richters stört. Wer ist denn frei?
Ich will keine entblöste Frau sehen, doch die Frau will es, welche Freiheit wird denn nun hier eingeschränkt?
Zitat:Seccad postete
Wenn es irgendwo Demokratie gibt dann im Iran, man hat ja die demos gesehen die hier aufgepuscht wurden. Sie waren unangekündigt und der Oberste gewählte revulutionsführer hat alle zur besonnenheit aufgerufen und gesagt das sie recht haben ihre meinung zu sagen, würde das in deutschland passieren gäbe es wahrscheinlich wieder mal ein paar "Fallschirmunfälle" oder würde so manch einer was sagen was einigen hier nicht passt dann könnten sie mit einem ausschluss aus der Partei rechnen geht ratz fatz in DEUTSCHLAND sowas.
KEIN MENSCH MIT DEUTSCHER STAATSBÜRGERSCHAFFT HAT ALSO DAS RECHT DIE DEMOKRATIE IN IRAN ANZUPRANGERN OHNE SICH SELBER AN SEINE NASE ZU FASSEN.
Wir leben auch in deutschland in einem Land in dem Bücher, Lieder und Parteien verboten sind.
IHR DIE IHRE EIGENEN WERTE DIE AUS IHREN EIGENEN MÖGKLICHERWEISE FEHLERHAFFTE ENTWICKLUNGEN ENTSTANDEN ZU EINEM DOKMA DER WELT ERKLÄREN UND SIE IHNEN AUFZWINGEN WOLLEN UND SICH DABEI NOCH ALS DEMOKRATEN AUSRUFEN SOLLT WISSEN DAS DIE AN EURER FEHLERHGAFFTEN ENTWICKLUNG UNBETEILIGTE UND SMIT UNSCHULDIGE WELT IHRE EIGENE ENTWICKLUNG HAT UND NICHT GEZWUNGEN IST EURE WERTE ZU ÜBERNEHMEN.
ALLEIN SCHON EUER DOKMA DESA RECHTSANSPRUCHS UND ALLES ANDERE IST FALSCH GETUE BEWEIST DAS ES ABSTOSSEND IST.
DENN FÜR DOKMEN IST WEDER IM IRANISCHEN STAATSAPARAAT NOCH IM ISLAM EIN PLATZ.
Im Islam darf es keine Dokmen geben und wenn menschen ob muslime, christen oder juden an dokmen glauben ist es ihr problem.
Die Westliche Möchtegern Demokratie sind die Grössten Dokmatiker die glauben das wahre in der hand zu halten und nach dem Motto der Zweck heiligt alle mittel, mit jeglicher gewalt versuchen diese scheinwahrheit der restlichen Welt aufzuzwingen, die jüngsten krige sind vorzeige beweis.
Und der Iran tut doch was er will und er tut was sein Volk will und " America can do nothing"
Lieber Freund, lasse mich einen schönen Zitat hinzufügen:
Es gibt keine einheitliche Erscheinungsform der Demokratie, über die Konsens herrscht.
Sind die Demokratien in Frankreich und Irland, Italien und England oder den USA und Indien gleich? Gleichen sich die Demokratie in Irak und den Niederlanden? Wurzelt die Demokratie eines Landes nicht in der Denkstruktur, Kultur usw. seiner Bevölkerung? Wenn es sich so verhält, warum sollte es diesen Menschen dann nicht erlaubt sein, eine für sie geeignetere Definition von Demokratie zu finden? Ist es kein Widerspruch in sich, von einem einzigen Demokratiemodell auszugehen? Darf man schließlich jemanden dafür kritisieren, dass er für ein bestimmtes Demokratiemodell eintritt? Und widersprechen jene, die im Namen der Demokratie ein bestimmtes Wirtschafts , Politik , Kultur und Rechtsprechungsmodell empfehlen, nicht dem Selbstbestimmungsrecht der Masse?