also erst mal:
ich hab jetzt den Titel des topic ergänzt, um den Titel etwas dem Strang der Diskussion anzupassen (möchte ja nicht, dass sogar noch die Moderatoren OT-formulieren, zumal ich mich da auch gerne beteiligen würde ....)
:wink:
Thomas, Du hast Recht, wenn Du bezüglich der Umweltverschmutzung in China deutliche Worte findest.
Aber wie war das mit dem Balken im eigenen Auge?
Europa darf sich - auch heute noch (!!) - nicht dahinter verstecken, nur mit dem Finger auf andere zu zeigen.
Ein Beispiel:
Der WWF führt die Donau akutell als einen der gefährdetsten Flüsse der Welt
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.budapester.hu/index.php?do=article&id=2430">http://www.budapester.hu/index.php?do=article&id=2430</a><!-- m -->
Zitat:Donau in Gefahr
Der WWF (World Wide Fund For Nature) führt die Donau auf der Liste der zehn am stärksten bedrohten Flüsse. Die Donau fließt über eine Strecke von rund 2.780 Kilometern durch Europa. Laut WWF stellen die Pläne der Europäischen Union, die Infrastrukturmaßnahmen im Rahmen des transeuropäischen Netzwerkes zu verbessern, eine Gefahr für den Fluss dar. ,,Die Infrastrukturmaßnahmen in der Schifffahrt gefährden die Donau“, so der Bericht. ,,Die Durchführung dieses Projektes geht mit erheblichen Eingriffen auf mindestens 1.000 Kilometern, also auf mehr als einem Drittel der gesamten Länge des Flusses, einher.“
....
und während wir auf dem Auge mit unserem Balken schon fast blind sind, bemüht sich China durchaus mehr und zunehmend, die Umweltprobleme zu lösen.
Die Regierung hat wohl erkannt, dass - wie auch die Stimmung und Umfragen im Volk ergeben - der Umweltschutz nicht nur das akutellste Problem in den Augen der Bevölkerung (Luft- und Wasserverschmutzung) ist, sondern die Folgekosten wesentlich höher sind als die heute erfolgende Mängelbeseitigung.
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.co2-handel.de/article184_4684.html">http://www.co2-handel.de/article184_4684.html</a><!-- m -->
Zitat:China soll grüner werden - «Energische Maßnahmen» für Umweltschutz (05.03.2007)
Peking - China soll grüner werden. Erstmals rückte der Regierungschef Wen Jiabao zum Auftakt der diesjährigen Tagung des Volkskongresses am Montag in Peking Umweltschutz und «übermäßigen» Energieverbrauch in den Mittelpunkt seiner Politik.
....
oder <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.readers-edition.de/2007/03/06/china-blaest-zur-umwelt-offensive">http://www.readers-edition.de/2007/03/0 ... -offensive</a><!-- m -->
Zitat:China bläst zur Umwelt-Offensive
Dienstag, den 6. März 2007 um 11:35 Uhr von Redaktion Readers Edition
Ohne China geht es nicht. Sollte das Reich der Mitte in naher Zukunft seine Bemühungen zum Schutz der Umwelt nicht intensivieren, droht auch dem Rest des Erdballs der endgültige Klima-Kollaps. Premierminister Wen Jiabao scheint dies mittlerweile ähnlich zu sehen.
Vor den Delegierten des Nationalen Volkskongresses ging Jiabao ungewöhnlich hart mit der eigenen Politik ins Gericht. ....
und auch noch:
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.ecologic.de/download/presse/2005/987_frankfurter_rundschau.pdf">www.ecologic.de/download/presse/2005/98 ... dschau.pdf</a><!-- w -->
Zitat:Frankfurter Rundschau, 27. Mai 2005
Gemeinsam mit Frankreich, Großbritannien, Spanien, China und weiteren Ländern fordert Deutschland die Gründung einer starken UN-Umweltorganisation.
Die Autoren halten es für nicht hinnehmbar, dass die Institution, die für das Überleben unseres Planeten eintritt, in den Vereinten Nationen weiterhin klein gehalten wird....
Allerdings muss auch gesagt werden, dass China, Russland - und die USA mit Saudi Arabien - gemeinsam daran rumgezerrt haben, den neuen UN-Klimabericht zu "entschärfen" oder zu "verwässern" (nun ist das Thema "Klimawandel" ja nicht nur unter den Staaten, sondern auch innerhalb Europas und sogar hier im Forum sehr umstritten). Die "WELT" hat etwa in einem ESSAY am 5.4.2007 ausgeführt:
Zitat:Wärme tut gut
Bedrohlich für Mensch und Tier war einzig die Kleine Eiszeit zwischen 1350 und 1700.
Negative Folgen aktueller Klimaänderungen sind nicht feststellbar. ...
Da verwundert es nicht, dass auch in China ein entsprechender interner Streit im Gange ist - und dass es ernsthafte Stimmen gibt, die sich auf den Standpunkt stellen, dass China solange nicht zurückstecken muss, solange auch andere Staaten - wie etwa die USA als größter Umweltverschmutzer weltweit - kein Zurückstecken für erforderlich halten - und Teile des Regierungsapparates in China wollen (im Gegensatz zu Europa) seine Klimaziele massiv erst in einigen Jahren umsetzen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/04.03.2007/3120593.asp">http://www.tagesspiegel.de/politik/arch ... 120593.asp</a><!-- m -->
Zitat:(04.03.2007)
China will Klimagase senken – ab 2030
...
die Frage, die sich stellt ist doch:
Was und wie kann Europa tätig werden, um China und die USA und Russland und Indien und Indonesien und Brasilien (um nur einige zu nennen) zu mehr bewusstem Umgang zu bewegen?
Schließlich ist unsere Erde in intergalaktischen Massstäben gesehen eine winzige Staubkugel, die durchs unendliche All rast, und schon in der allernächsten intergalaktischen Nähe schert sich niemand um den Zustand dieses Planeten, wir müssen uns also schon selber kümmern ....
damit sind wir wieder beim Thema:
Europas Stellung in der Welt: hat Europa die Möglichkeit, kann und soll es das, auf die Einstellung etwa in den USA, in China oder Russland einzuwirken?
Ja aber biss 2030 gibt’s ja nichts mehr was sie noch verbrennen können. :lol:
@Erich
Europa und allen voran Deutschland hat einiges an Umwelttechnolgie erforscht, was helfen kann. Das geht von Kläranlagen über Filtersysteme für Kraftwerke bis hin zu Kraftwerken mit höherem Wirkungsgrad, Solartechnologie und Windkraft.
Was den Emissionshandel angeht, kann ja auch einiges bewirkt werden und wird auch schon. Das geht von Aufforstungsprojekten bis hin zur Errichtung von Windkraftanlagen in Entwicklungsländern. So erhalten diese umweltfreundliche Energie bzw. die Natur wird geschützt. Die Industriestaaten erhalten dafür Gutschriften was die Emissionen angeht.
Was die USA betrifft, kann Europa nur voran gehen und hoffen, dass es den technologischen Vorsprung halten kann. Denn dann hätten wir wieder mal ein Technologiefeld, auf dem wir führend sind. Den Computer und die Kommunikationsgesellschaft haben wir ja quasi verschlafen, was die Technologie angeht.
Es gibt zwar Möglichkeiten aber die Chinesen wollen sie nicht mal
nutzen! Der Grund ist der das die nichts auf die Umwelt geben weil es denn Wachstum behindert. Das wurde sogar auf Phönix bei einem Doku gezeigt und gesagt.
Die Dokumentation hieß der sterbende Drache.
Denn ca 60% aller Flüsse in China sind so stark vergiftet das wenn
man daraus trinken würde man daran krepieren würde. Nichtmahl Kläranlagen sind Standart sondern bilden die Ausnahme. Außerdem muss man sagen dass das bei denn Chinesen auch eine Ideologische Frage
ist was die Umwelt betrieft. Denn Mao selbst hatte der Natur denn Krieg erklärt und das in wörtlichen Sinne. Daher gibt es auch in der Bevölkerung überhaupt kein Umweltbewusstsein.
Und was die Publikationen der KP betrieft die sagen das man was für
die Umwelt Tuchen würde so ist das nur reine Paplisiti und eben so wenig ernst gemeint wie der Kampf gegen Patentbruch was sogar auf N24 kam.
@ Cluster
Die simplifizierende Logik bezog sich auf deine Ausführungen zur Gerechtigkeit, wie ich eigentlich ziemlich deutlich gemacht habe. Die Verantwortung liegt da letztlich bei jedem nun, da jeder von den Folgen getroffen wird, nicht nur bei den Indutriestaaten. Immerhin ist inzwischen China Nummer 2 in Sachen Emissionsvolumen und wird bald die USA überholen.
In deiner Argumentation kann sich nämlich ein wachsendes China mit genau der Argumentation rausreden, die es heute auch benutzt - es war ja nicht unsere Schuld. Und sowas muss man kritisieren und dies kann man eben auch normativ sehr gut machen, nämlich mit den Konzepten der nachhaltigen Gerechtigkeit und der Verantwortlichkeit, beide eng zusammenhängend.
Dass die Verwirklichung überall auf der Welt Probbleme bereitet, ist eine bessere Alltagsweisheit. Hier müssen gerade bei den Unternehmen ökonomische kurzfritistige Überlegungen und Rationalitätskriterien mit der langfristig notwendigen ökologischen Berücksichtigung überformt werden.
Das dauert überall, nur darf sich eben eine Weltgegend wie China nicht pauschal rausreden. Das ist gefährlich.
Denn wir haben es hier mit einem China zu tun, was mit sehr klugem Protektionismus und teilweiser Marktöffnung westliche Technologien und Firmen zu sich ins Land holt und sie für sich nutzt (im wahrsten Sinne des Wortes). Einfach nur zu helfen, reicht da nicht.
Auch in China muss Verantwortungsbewusstsein ausgebildet sein, denn auch China muss allein in Forschung investieren, kann nicht nur per Raubkopie stehlen und muss entsprechende Umbauten durchführen. Das kann und darf man nicht auf westliche Hilfe beschränken. Da muss eigenes Verantwortungsbewusstsein her. Und wenn man bedenkt, wie lange dies im Westen dauert, darf man erst gar nicht solche Argumentationsweisen aufkommen lassen. Dann ändert sich in der Werthaltung nämlich nie was.
Und in Sachen Politik darfst du nicht derart schwarz-weiß verfahren und musst auch mal die Zeithorizonte unterscheiden. Zum einen hat China auch immer gerne schon imperiale Politik betrieben in seinem Umfeld, dafür braucht es nicht den Westen. Die Besetzung Tibets und der Krieg gegen Vietnam wären da Beispiele, ergo ist China kein Kind von Traurigkeit.
Zudem hat sich die Politik des Westens in den letzten Jahren "zivilisiert und standardisiert". Good governance ist da so ein Schlagwort. Inzwischen werden die besonders "bösen Jungs" auch zunehmend ausgegrenzt, doch ausgerechnet jetzt kommt China und hintertreibt solch eine Politik. Von einem eher ergebnisorientierten und pragmatischen Standpunkt durchaus sehr kritikwürdig.
China will Weltplayer sein? Es will eine multipolare Welt? Da muss es sich auch langsam dazu bequemen, zumindest grundsetzliche Spielregeln zu akzeptieren. Ansonsten werden die auftretenden Konflikte noch schärfer werden. Denn auch trotz deiner Hobbe´schen Denkweise, die Welt ist nicht schwarz oder weiß, sie ist grau. Konflikte gibt es immer, das ist genauso eine Alltagsweisheit, wie das sie oft gewaltsam sind. Es kommt eben auf die Intensität, die Dichte, die Dauer an der Konflikte, die über fragmentierte internationale Mechanismen (Uno, lokale Organisationen, Verträge etc.) reguliert werden bzw. manchmal reguliert werden.
Wir haben weder Erichs Welt der Kooperation und der Verträge, noch haben wir deine Welt der nie endenden unregulierten Konflikte. Wir sind dazwischen, mit lauter Ausnahmen und Sonderfällen. Und da muss auch China seinen Beitrag leisten, wenn es eine ernst zu nehmende Macht sein will. Sonst muss auch Europa irgendwann mal darüber nachdenken, zusammen mit den USA und Japan China stärker einzuhegen.
Und darüber denkt man auch nach. Weil man langsam anfängt zu begreifen das die Chinesen nicht kooperieren wollen was Umwelt aber vor allem den Bruch des Patentrechtes betrifft und auch was die Öffnung der Chinesischen Wirtschaft betrifft denn Firmen die nach China liefern wollen aber nicht in China produzieren wird beispielsweise Strafzölle von mehr als 30% auferlegt.. Was noch hinterhältiger bei denn Chi
nesen ist, ist die Tatsache das sie Firmen zum so genanten Technologieaustausch zwingen also sie Raubkopieren deren Waren um sie selber her zu stellen was ja neuerdings mit denn neuen Airbus Werk in China passiert ist. Daher rechnet man nun damit dass de Chinesen bald mit Airbus Kopien ankommen werden die zum Material Wert verkauft werden. Dass um nur einige Gefahren zu nennen Cluster die von denen ausgeht zwar hat auch Japan in den 50er Raubkopiert aber nicht mit dieser Dreistheit wie die Chinesen die ja rein gar nichts selbst erforschen sondern nur noch von andren klauen. Das sah man ja letztens beim Landwin oder wie das Auto heißt denn man fand heraus dass der Motor eine genaue Kopie eines Ford Motors ist.
Das nur um mal zu verdeutlichen was China wirtschaftlich treibt und wie viel ihre Kommunistischen Worte zählen wenn es um Patent Bruch geht. Wurde es biss her noch heimlich getan so wird es nun ganz offiziell in Rammen des Technologie Austausches getan. Wenn wir und die EU auf Dauer Wirtschaftlich überleben wollen so müssen wir daran denken unsere Know Hou vor denen zu schützen wenigstens dass im eigenen Lande denn die Chinesen verwenden noch einen hinterhältigen Trick und zwar denn der Industriespionage durch Praktikanten aus China kam letztens auf n.t.v und N24.
Was die imperiale Politik Chinas so beschränkt sie sich noch auf einen reinen Wirtschaftskrieg gegen uns der darauf abzielt uns unseren wirtschaft zu zerstören.Aber man kann schon Tendenzen sähen die zeigen dass es nicht dabei bleibt wie zum Beispiel die neue Flottenpolitik Chinas und die ständige Erhöhung der ausgaben für Waffen. Außerdem weiß man nicht mall genau wie viel mehr Geld die ausgeben als se angeben. Aber selbst die offiziellen Angaben übersteigen die von Russland.
Und was die Methoden der Chinesen betrieft Rohstoffe zu besorgen so haben sie es viel leichter als der Westen. Denn in westen kann man nicht einfach in den Sudan oder nach Sinbagwe gehen und den dortigen Despoten kostenlos Paläste bauen.Denn als gerade der westen begann von kolonialer Politik abstand zu gewinnen werden wir wieder gezwungen dass selbe zu Tuchen weil die Chinesen gerade erst damit angefangen haben. Auch allgemein hat es China leichter mit Verbrecherischen Regierungen aus zu kommen weil China selber eine Verbrecherische Diktatur ist.
Chinas Wandel und die Welt
http://opus.kobv.de/ubp/volltexte/2007/1...p_lian.pdf
Zitat:Wie stellt sich das Verhältnis zwischen China und der Welt im
21. Jahrhundert dar? Die Autorin, Politikwissenschaftlerin aus
Peking, verweist auf die aktuelle Debatte in China, in der das
Primat der Innenpolitik, regionaler Multilateralismus und harmonische
Weltordnung intensiv diskutiert werden. China habe
nicht vor, das internationale System herauszufordern oder zu
zerstören. Vielmehr sei es um stärkere Einbindung bemüht.
Extra für unseren Kommunistenjäger. Ein Artikel aus dem Reich des Bösen. :lol:
Wie die Kurzbeschreibung schon vermuten lässt, geht es um die Eigensicht Chinas in Bezug auf seine Außenpolitik incl. deren Entwicklung. Ist also mit gewisser Vorsicht zu genießen.
Wenn es sich so entwickelt, wie es die Schlussworte beschreiben, kann die EU eine Menge am Verhandlungstisch regeln.
Was die Piraterie angeht, wird China deswegen gerade bei der WTO angeprangert. Es ist kaum zu vermuten, dass die Chinesen da wieder rausfallen wollen, also werden sie sich wohl oder übel etwas bewegen müssen.
Ja Cluster du sagst es selbst von denn Kommunisten selbst hast
du dir schon deine Mau Bibel bestellt die ist wichtig dort stehen gute Sachen
drin wie das du die kranken pflegen musst! :lol:
Außerdem du redest von unabhängigen Quellen wegen der Rassismus Geschichte und berufst dich selbst auf Kommunistische Quellen. Wenn
das so ist dann erkläre mir mal bitte warum die Chinesen gerade jeden Diktator und Despoten der Völkermord begangen oder noch begeht
einen Palast baut oder ihnen mit Krediten aushilft. :lol:
@Cluster
revan will einfach nur eine Ausgabe der Mao-Bibel, auch als "Kleines rotes Buch" oder "Worte des Großen Vorsitzenden Mao Tse-tung" bekannt, von uns als Geschenk bekommen. Wir sollten mit einigen anderen Forenmitgliedern Geld zusammenlegen, um ihn dieses in China mittlerweile fast völlig ignorierte Buch kaufen und schenken zu können. Vielleicht bleibt auch noch etwas Geld übrig, dann können wir ihm z.B. auch "Das Kapital" kaufen und ebenfalls schenken.
revan wünscht sich das so sehr, er hat nur eine etwas komische Art und Weise, es uns mitzuteilen. Deshalb postet er hier lauter Beiträge, die sich mit seiner Sicht von China beschäftigen und hier im Thread eigentlich off-topic sind und vor lauter Fremdwötern wie "Tuchen" wimmeln und grundsätzlich nie Satzzeichen zu enthalten scheinen.
Tiger der Grund ist einfach der das ich immer schnell schreibe und da achte ich nicht darauf. Aber ich sage ja auch nichts über eure Rechtschreibfehler, aber wenn ihr um bedingt wollt achte ich natürlich darauf. Was die Mao Bibel betrieft so ist sie in China Pflicht was du auch in der Dokumentation mit denen Titel Zentren der Macht sähen könntest! Dort geht es in dritten Teil um eine Elite Schule in China. Aber wenn du so scharf auf de Mao- Bibel bist dann kaufe ich sie dir gerne gib mir nur deine Adresse.
Außerdem heißt es Fremdwörtern und nicht Fremdwötern um nur einen von Rechtschreibfehler zu nennen.
Aber das gehört eigentlich nicht zum Thema sondern es geht eher um die Frage der Ausrichtung der EU, man könnte aber ein extra bereich mit denn Titel (Die gelbe Bedrohung auf machen). So hieß auch ein Buch.
Ich glaube von Nische aber ich bin mir nicht mehr sicher von wenn es war.
@ Cluster und die Diskussion im Thread Raketenabwehrschilde
Deine Vorstellungen über Europa in allen Ehren, aber das hier ist keine Entscheidungsshow, in der man sagen kann: Europa abhängig oder Europa unabhängig.
Sicherheitspolitisch befinden wir uns in einer recht stark integrierten gemeinsamen Struktur mit den USA. Und die USA sind nunmal der stärkere Part.
Einfach so unabhängig können wir gar nicht werden, da die politischen, militärischen und wirtschaftlichen Beziehungen viel zu eng sind. Auch die USA können nicht wirklich voll unabhängig sein.
Es geht viel eher darum, die Handlungsspielräume neu zu verteilen. Bisher nämlich hatten die Amerikaner aufgrund ihrer stärkeren militärischen Potenziale auch sehr viel mehr Handlungsspielraum als die uneinigen, bestenfalls konföderierten Europäer. Das sind gleich mehrere Ungleichgewichte.
Ergo kann es primär nur darum gehen, mehr Handlungsfreiheit zu haben, nicht unabhängig zu werden (was wir nicht können, sie nicht können und wir auch besser gar nicht wollen, denn sowohl die Eu als auch die USA stehen allein auf verlorenem Posten mit den weltweiten Problemstellungen.)
Ich betrachte ausschließlich sicherheitspolitische und außenpolitische Aspekte. Eine wirtschaftliche Entflechtung ist nicht erwünscht und auch nicht notwendig.
Das eine Loslösung von den USA nicht über Nacht stattfinden kann, ist mir vollkommen klar. Die EU ist politisch gesehn auch noch nicht so weit, wie du selbst angemerkt hast. Ich sehe das eher als größeres und erstrebenswertes Ziel für Europa, an dem konsequent gearbeitet werden sollte. Die NATO muss dabei Seitens Europa nicht zwangsläufig aufgekündigt werden, dies hängt eher vom Verhalten der USA gegenüber dem sich freischwimmenden Europa ab. Wie die meisten Vertragswerke kann auch der NATO Pakt gekündigt oder verlassen werden.
Ziele für die EU sind:
1. eine europäische Verfassung,
2. weg von Einheitsentscheidungen und hin zu Mehrheitsentscheidungen,
3. ein gemeinsames Auftreten nach außen,
4. Schaffung eines europäischen Rüstungsmarktes und Standardisierung der Ausrüstung und Prozeduren und
5. Aufstellung einer europäischen Armee und Umwandlung der nationalen Streitkräfte in Nationalgraden.
Das ist natürlich nur ein sehr grober Fahrplan aber einer für die nächsten 25 Jahre.
Ich stimme Volkommen Thomas Wach zu.
Nehmen wir alleine die Wirtschaftliche Verflechtung zwischen
der EU und den USA und auch die gemeinsame Kultur die meisten
Amis sind ja Europäer und auch die vielen schon aufgebauten Institutionen wie die NATO und auch diverse andere Wirtschaftsgipfel.
So stellt sich mir die Frage warum Europa ein so großes Interesse
haben sollte sich von der mächtigsten Militärmacht der Welt die in Prinzip
Europa unantastbar macht zu lösen. Sollen wir das nur tuchen damit
wir uns für einige Jahre wieder eine Weltmacht nennen können? Nur um letztendlich gegen unsere viel mächtigeren Konkurrenten sei es China oder sogar die USA doch denn kürzeren zu Ziechen. Warum sollten wir als Europäer nicht lieber auf das Vertrauen was schon seit 50 Jahren unsere Sicherheit und unsere Stabilität garantiert hat und zwar die NATO. Die USA und eine gestärkte EU wie du sie dir vorstellst Cluster
kann sich auch mit denn USA endwickeln. Warum denn nicht besser gleich eine Westliche Allianz Cluster? Was spricht denn so viel gegen die USA in Prinzip nicht viel oder wenigstens nicht mehr als gegen eine EU die wie die USA ist.
Ich bin der Meinung, dass man eher eine schon faktisch existierende Westliche Allianz zustande bringt als ein geeintes Europa das unabhängig von denn USA ist. Uns verbindet mehr mit denn USA als uns trennt und daher sind Forderungen nach einen unabhängigen Europa mehr ein populistische Wahlkampf Parole aller Schröder als ein real an zu strebendes Ziel. Wenn man manche Leute so hört warum sie gegen sie USA sind so bekommt man oft Antworten wie weil alle die USA schlecht finden oder weil sie denn Traum von Groß Deutschland kaputt gemacht haben oder sonst so ein Unsinn oder tragen irgend welche Pazifistische Gründe vor gegen denn die USA verstößt. Aber wirklich plausible Argumente gibt es nicht dem einen Alleingang Europas rechtfertigen würden.
Mal eine Erläuterung meiner Ansichten zu denn jetzigen Antiamerikanischen Tendenzen in Prinzip haben wir in der Schröder
Ära das erlebt was man schon 1968 erlebte als unsere jungend Mao
oder Che nach eiferte und sich kollektiv gegen denn Vietnam Krieg aussprach mit denn Unterschied das dieses mal ein Politiker daraus Kapital zu schlagen wusste. Ich will damit sagen das es schon immer Antiamerikanische Perioden gab sie aber auf Dauer nie bleibenden Schaden hinterließen so war es auch Heute. Schröder ist weg Chirac
nun auch und US Freundliche Regierungen sind nun wieder an die Macht gekommen sowohl in Frankreich als auch bei uns und wie man Sicht
hört man auch nicht mehr viel von Plänen wie du sie vorschlägst
sondern mehr von Verbesserung der Transatlantischen Partnerschaft.
Cluster schrieb:Aufstellung einer europäischen Armee und Umwandlung der nationalen Streitkräfte in Nationalgraden
ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein britischer oddr französischer soldat bereit wäre, für einen haufen bürokraten im fernen brüssel in den krieg zu ziehen und zu sterben, für die queen und la république dagegen schon. in den anderen mitgliedsstaaten wird die ablehnung zwar nicht so stark, abe doch vorhanden sein. vielleicht wird sich das eines tages ändern, aber in 25 jahren bestimmt nicht.
Außerdem sah sogar die angestrebte EU Verfassung die unter
US Feindlichen Regierungen verfasst wurde eine Integration der EU Truppen die NATO vor. Hier ein Link zu denn US, EU Beziehungen
dort werden auch Verträge der EU und der USA aufgezeigt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.andrebrie.de/pds/dok/20060620_EU-USA-Dossier.pdf">http://www.andrebrie.de/pds/dok/2006062 ... ossier.pdf</a><!-- m -->
Siehe auch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eu2007.de/de/News/Press_Releases/March/0322BMVBSUSLuft.html">http://www.eu2007.de/de/News/Press_Rele ... SLuft.html</a><!-- m -->
Außerdem sollte man das auch lesen bevor man von einer alleinstehenden EU träumt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://debatte.welt.de/kommentare/20764/neue+machtfragen">http://debatte.welt.de/kommentare/20764 ... achtfragen</a><!-- m -->