Zitat:Ten Russian ships conduct Air Defense exercise near Kaliningrad
An approach of hostile aviation to the base was exposed. The warships were alerted and received data about the airspace situation. Upon classifying the targets, the warships destroyed them with antiaircraft missiles and artillery fire.
“Small missile ships and boats, corvettes and small antisubmarine ships and minesweepers were engaged in the air defense exercise. Over ten surface warships participated,” the fleet said. The minesweepers of the Baltyysk Naval base could be Sonya-class, Alexandrit-class seagoing, or Lida-class and the small antisubmarine ships could be Parchima-class corvettes Aleksin, Kabardino-Balkaria or Kalmykiya. [...]
https://www.navyrecognition.com/index.ph...ngrad.html
Schneemann
Sollte sich eine russische Beteiligung bestätigen kann die Sache heikel werden, 100 km vom ukrainischen Luftraum entfernt. Ich bekomme den Verdacht das evtl. das auf der Krim stationierte S-400 die Maschine abgeschossen haben kann. Auch der Rettungshubschrauber ist abgestürzt.
Zitat:100 Kilometer Luftlinie zur ukrainischen Grenze
Kampfjet und Hubschrauber stürzen in Rumänien ab – acht Tote
03.03.2022, 07:45 Uhr | dpa
Rumänien: Kampfjet und Hubschrauber stürzen ab – acht Tote. Zwei rumänische Kampfjets vom Typ MiG-21 Lancer (Archivbild): Eine verunglückte Maschine startete auf dem Stützpunkt Mihail Kogalniceanu. (Quelle: Timm Ziegenthaler/imago images) Zwei rumänische Kampfjets vom Typ MiG-21 Lancer (Archivbild): Eine verunglückte Maschine startete auf dem Stützpunkt Mihail Kogalniceanu. (Quelle: Timm Ziegenthaler/imago images)
Der Absturz zweier rumänischer Militärmaschinen mit acht Toten gibt der Luftwaffe des Landes Rätsel auf. Der erste Kampfjet verschwand. Eine weitere Crew begab sich auf die Suche und verunglückte auch.
Beim Absturz eines Militärhubschraubers in Rumänien sind sieben Soldaten ums Leben gekommen. Das teilte das Verteidigungsministerium am Mittwochabend laut rumänischen Medienberichten mit.
Die Crew des Helikopters befand sich auf einer Suchmission, nachdem kurz zuvor ein Kampfjet der Luftwaffe vom Typ MiG-21 Lancer verschwunden war. Später hieß es aus dem Verteidigungsministerium, der Kampfjet sei ebenfalls abgestürzt.
Der 31 Jahre alte Pilot starb dabei, teilte das Ministerium mit. Die Ursache für die Abstürze der Militärmaschinen war zunächst unklar.
https://www.t-online.de/nachrichten/pano...-tote.html
Ich stelle den Vorgang über diese Kollision zwischen einem russischen Su-27-Jet und einer US-Drohne MQ-9 über dem Schwarzen Meer mal hier ein: Also dass die Sukhoi ein extrem manövrierfähiger Vogel ist, steht außer Frage, aber dieses Manöver ist geradezu irrsinnig. Nur um einen Sekundenbruchteil verrechnet und beide Flieger hätten sich in einem Feuerball aufgelöst, der russische Pilot muss unter Alkoholeinfluss stehen...
https://www.n-tv.de/politik/USA-veroeffe...89136.html
Schneemann
Bei RT haben sie jetzt eine englische Übersetzung des Textes von Sergey Karaganov bezüglich eines nuklearen Demonstrationsangriffs auf westliche Länder, der in Russland zur Zeit viel diskutiert wird.
Und im Westen weitgehend ignoriert wird. Meiner Ansicht nach zeigen solche (vom Kreml orchestrierten) Äußerungen auf, dass die Lage für die aktuellen rusisschen Eliten aus innenpolitischen Gründen sehr viel heikler und instabiler ist, als dies meist wahrgenommen wird.
Dem geneigten Leser damit wir hierzulande mal realisieren, was für inkompetente Volliditionen in Russland was für Positionen inne haben:
Zitat:Our country, and its leadership, seems to me to be facing a difficult choice. It is becoming increasingly clear that our clash with the West will not end even if we achieve a partial – let alone a crushing – victory in Ukraine.
Even if we completely liberate the Donetsk, Lugansk, Zaporozhye and Kherson regions, it will be a minimal victory. A slightly greater success would be to liberate the whole of eastern and southern Ukraine within a year or two. But it would still leave part of the country with an even more embittered ultra-nationalist population pumped full of weapons – a bleeding wound that threatens inevitable complications, such as another war.
The situation could be worse if we liberate the whole of Ukraine at the cost of monstrous sacrifices and are left with ruins and a population that mostly hates us. It would take more than a decade to “re-educate” them. Any of these options, especially the last one, will distract Russia from the much-needed shift of its spiritual, economic, military and political center to the East of Eurasia. We will be stuck with a wasteful focus on the West. And the territories of today’s Ukraine, especially the central and western ones, will attract resources – both human and financial. These regions were heavily subsidised even in Soviet times. Meanwhile, hostility from the West will continue; it will support a slow-burning guerrilla civil war.
A more attractive option is the liberation and reunification of the east and south, and the imposition of capitulation on the remnants of Ukraine with complete demilitarization, creating a buffer, friendly state. But such an outcome would only be possible if we are able to break the West’s will to support the Kiev junta, and use it against us, forcing the US-led bloc into a strategic retreat.
And here I come to a crucial but hardly discussed issue. The root cause of – and indeed the main reason for – the Ukrainian crisis, as well as many other conflicts in the world, and the general increase in military threats, is the accelerating failure of the contemporary Western ruling elites.
This crisis is accompanied by an unprecedentedly rapid shift in the balance of power in the world in favor of the global majority, driven economically by China and partly by India, with Russia as the military and strategic anchor. This weakening not only infuriates the imperial-cosmopolitan elites (US President Joe Biden and his ilk) but also frightens the imperial-national elites (such as his predecessor Donald Trump). The West is losing the advantage it has held for five centuries to siphon off the wealth of the entire world by imposing its political and economic order and establishing its cultural dominance, mainly by brute force. So there is no quick end to the defensive, but aggressive, confrontation that the West has unleashed.
This moral, political and economic collapse has been brewing since the mid-1960s, was interrupted by the collapse of the USSR, but resumed with renewed vigour in the 2000s (the defeats of the Americans and their allies in Iraq and Afghanistan, and the crisis of the Western economic model in 2008 were milestones).
In order to slow down this seismic shift, the West has temporarily consolidated itself. The US has turned Ukraine into a punching bag to tie the hands of Russia, the politico-military lynchpin of a non-Western world freed from the shackles of neocolonialism. Ideally, of course, the Americans would simply like to blow up our country and thus radically weaken the emerging alternative superpower, China. We, either not realizing the inevitability of the clash or hoarding our strength, have been slow to act preemptively. Moreover, in line with modern, mainly Western, political and military thinking, we were rash in raising the threshold for the use of nuclear weapons, inaccurate in assessing the situation in Ukraine, and not entirely successful in launching the current military operation.
By failing internally, Western elites have actively fed the weeds that have taken root in the soil of 70 years of prosperity, satiation and peace. These comprise of anti-human ideologies: the denial of family, homeland, history, love between men and women, faith, service to higher ideals, everything that is human. Their philosophy is to weed out those who resist. The aim is to neuter people in order to reduce their ability to resist modern “globalist” capitalism, which is becoming more and more obviously unjust and harmful to man and humanity.
Meanwhile, a weakened US is destroying Western Europe and other countries dependent on it, trying to push them into a confrontation that will follow Ukraine. The elites in most of these countries have lost their bearings and, panicked by the crisis in their own positions at home and abroad, are dutifully leading their countries to the slaughter. At the same time, because of greater failure, a sense of powerlessness, centuries of Russophobia, intellectual degradation and a loss of strategic culture, their hatred is almost more intense than that of the US.
Thus, the trajectory of most Western countries clearly points towards a new fascism, which could be called “liberal” totalitarianism. In the future, and this is the most important thing, it will only get worse. Truces are possible, but reconciliation is not. Anger and despair will continue to grow in waves and waves. This vector of Western movement is a clear sign of the drift towards the outbreak of World War Three. It has already begun and could erupt into a full-blown conflagration either by accident, or due to the growing incompetence and irresponsibility of the ruling circles of the West.
The situation is aggravated by “strategic parasitism” – in 75 years of relative peace, people have forgotten the horrors of war, have stopped fearing even nuclear weapons. Everywhere, but especially in the West, the instinct for self-preservation has weakened.
I have spent many years studying the history of nuclear strategy and have come to an unequivocal, if unscientific, conclusion. The advent of nuclear weapons is the result of the intervention of the Almighty, who, appalled that mankind had unleashed two world wars within a generation, costing tens of millions of lives, gave us the weapons of Armageddon to show those who had lost their fear of hell that it existed. On that fear rested the relative peace of the last three-quarters of a century.
But now that fear is gone. The unthinkable in terms of previous notions of nuclear deterrence is happening – a group of ruling elites, in a fit of desperate rage, have unleashed a full-scale war in the underbelly of a nuclear superpower.
The fear of atomic escalation must be restored. Otherwise humanity is doomed.
It is not only, and not even so much, what the future world order will look like that is being decided in the fields of Ukraine right now. But rather whether the world we are used to will be preserved at all, or if all will be left is radioactive ruins, poisoning the remnants of humanity.
By breaking the West’s will in imposing its aggression, we will not only save ourselves and finally free the world from the Western yoke of five centuries, but we will also salvage the whole of humanity. By pushing the West towards catharsis and the abandonment of the hegemony of its elites, we will force it to retreat before a global catastrophe. Humanity will be given a new chance to develop.
Proposed solution
Of course, there is an uphill struggle ahead. It is also necessary to solve our own internal problems – to finally get rid of the mindset of Western-centrism and of the Westernizers in the administrative class. Especially the compradors and their peculiar way of thinking. Of course, in this area, the NATO bloc is helping us, unwittingly.
Our 300-year journey around Europe has given us a lot of useful lessons and it has helped us to form our great culture. Let us cherish our European heritage. But it is time to return home, to ourselves. Let us begin, with the baggage we have accumulated, to live in our own way. Our friends in the Foreign Ministry have recently made a real breakthrough by referring to Russia as a civilizational state in their foreign policy concept. I would add – a civilization of civilizations, open to the North as well as to the South, to the West as well as to the East. Now the main direction of development is to the South, to the North and, above all, to the East.
But for the future to come to pass, the resistance of the forces of the past – i.e. the West – must be overcome. If this is not achieved, there will almost certainly be a full-scale world war. Which will probably be the last of its kind.
And here I come to the most difficult part of this article. We can keep fighting for another year or two, or even three, sacrificing thousands and thousands of our best men and grinding up hundreds of thousands more who are unfortunate enough to fall into the tragic historical trap of what is now called Ukraine. But this military operation cannot end in a decisive victory without forcing the West into a strategic retreat or even capitulation. We must force the West to abandon its attempts to turn back history, to abandon its attempts at global domination, and to force it to deal with its own problems, to manage its current multifaceted crisis. To put it crudely, it is necessary for the West to simply “piss off” and end its interference in the direction of Russia and the rest of the world.
However, for this to happen, Western elites need to rediscover their own lost sense of self-preservation by understanding that attempts to wear down Russia by playing the Ukrainians against it are counterproductive for the West itself.
The credibility of nuclear deterrence must be restored by lowering the unacceptably high threshold for the use of atomic weapons and by moving cautiously but quickly up the ladder of deterrence-escalation. The first steps have already been taken through statements to this effect by the president and other leaders, by beginning to deploy nuclear weapons and their delivery vehicles in Belarus, and by increasing the combat effectiveness of the strategic deterrent forces. There are quite a few steps on this ladder. I count about two dozen. It could even go as far as warning our compatriots and all people of good will about the need to leave their homes near the objects of possible nuclear strikes in countries directly supporting the Kiev regime. The enemy must know that we are ready to launch a preemptive retaliatory strike in response to its current and past aggression in order to prevent a slide into a global thermonuclear war.
I have often said and written that with the right strategy of deterrence and even use, the risk of a ‘retaliatory’ nuclear or other strike on our territory can be minimized. Only if there is a madman in the White House who also hates his own country will the US decide to strike in ‘defense’ of the Europeans and invite retaliation by sacrificing a hypothetical Boston for a notional Poznan. The Americans and the Western Europeans are well aware of this, they just prefer not to think about it. We, too, have contributed to this recklessness with our peace-loving pronouncements. Having studied the history of US nuclear strategy, I know that after the USSR acquired a credible nuclear retaliatory capability, Washington never seriously considered using nuclear weapons on Soviet territory, even though it publicly bluffed. When nuclear weapons were considered, it was only against “advancing” Soviet forces in Western Europe. I know that the late Chancellors Helmut Kohl and Helmut Schmidt fled to their bunkers as soon as the question of such use came up in an exercise.
Movement down the ladder of containment-escalation should be fairly quick. Given the current direction of the West – and the degradation of most of its elites – each successive decision it makes is more incompetent and ideologically veiled than the last. And, at present, we cannot expect these elites to be replaced by more responsible and reasonable ones. This will only happen after a catharsis, leading to the abandonment of much ambition.
We cannot repeat the ‘Ukrainian scenario’. For a quarter of a century we were not listened to when we warned that NATO enlargement would lead to war; we tried to delay, to “negotiate”. As a result, we ended up in a serious armed conflict. Now the price of indecision is an order of magnitude higher than it would have been earlier.
But what if the present Western leaders refuse to back down? Perhaps they have lost all sense of self-preservation? Then we will have to hit a group of targets in a number of countries to bring those who have lost their senses back to their senses.
We will have to make this choice ourselves. Even friends and sympathizers will not support it at first. If I were Chinese, I would not want an abrupt and decisive end to the conflict, because it will draw back US forces and allow them to gather forces for a decisive battle – either directly or, in the best Sun Tzu tradition, by forcing the enemy to retreat without a fight. As a Chinese person, I would also oppose the use of nuclear weapons because taking the confrontation to the nuclear level means moving to an area where my country is still weak.
We are unlikely to win support quickly, even if many in the Global South would feel satisfaction at the defeat of their former oppressors who plundered them, carried out genocides and imposed an alien culture.
But in the end, the victors are not judged. And the saviors are thanked. Western European political culture does not remember, but the rest of the world does (and with gratitude) how we helped the Chinese to free themselves from the brutal Japanese occupation, and many Western colonies to throw off the colonial yoke.
Of course, if they do not understand us at first, they will have all the more incentive to educate themselves. Still, it is very likely that we can win, and focus the minds enemy states without extreme measures, and force them to retreat. And after a few years, we take take up a position as China’s rear, as it is now performing for us, supporting it in its struggle with the US. Then this fight can be avoided without a big war. And we will win together for the good of all, including the people of the Western countries.
At that stage, Russia and the rest of humanity will pass through all the thorns and traumas into the future, which I see as bright – multipolar, multicultural, multicolored – and giving countries and peoples the opportunity to build their own destinies in addition to the common one, which should unite worldwide.
Es gibt immer mehr Äußerungen in Russland, dass man um den Westen dazu zu zwingen in der Ukraine nachzugeben eine Atomwaffe demonstrativ auf Polen werfen sollte.
Allein schon dass solche Äußerungen öffentlich zugelassen werden (!) bzw. dass sie von der Regierung nicht rigide unterbunden werden ist bedenkenswert in Bezug auf die Innenpolitischen Umstände in diesem Regime.
Das pflanzt sich so überall in den russischen Medien fort: man äußert beispielsweise immer wieder, dass die chinesische Volksbefreiungsarmee in die Ukraine ziehen solle, schließlich schulde China den Russen ja was, oder dass man jetzt demonstrativ in Belogograd eine Nuklearwaffe gegen die russische Legion dort hätte einsetzen sollen, dann hätte der Westen rein gar nichts machen können weil die Nuklearwaffe ja auf russischem Gebiet hochgegangen wäre usw. Lauter solches geisteskrankes Gefasel.
Schlussendlich lauter Hilferufe eines versagenden Systems, dass ist zumindeste meine Schlußfolgerung daraus. Entsprechend müssten von unserer Seite endlich deutlich schärfere Reaktionen erfolgen, allein schon für jedes Wort dieses Autors in diesem einen Artikel würde ich bereits ein Waffensystem auf der Stelle an die Ukraine liefern.
Es ist irgendwo absolut verwirrend und erinnert an die buntesten Mao-Propagandabilder, wenn einerseits davon geredet wird, dass...
Zitat:At that stage, Russia and the rest of humanity will pass through all the thorns and traumas into the future, which I see as bright – multipolar, multicultural, multicolored – and giving countries and peoples the opportunity to build their own destinies in addition to the common one, which should unite worldwide.
...ein wundervolles Gebilde entsteht, in dem Milch und Honig fließen, wo lachende Menschen zuhauf leben und alle in glücklicher Harmonie zusammenrücken. Aber nebenbei muss man andererseits und zuvor ja einen Atomschlag gegen Kosmopolitismus und "liberalen Totalitarismus" ausführen.
Zitat:Meanwhile, a weakened US is destroying Western Europe and other countries dependent on it, trying to push them into a confrontation that will follow Ukraine. The elites in most of these countries have lost their bearings and, panicked by the crisis in their own positions at home and abroad, are dutifully leading their countries to the slaughter.
Naja, wenn die Westmächte schon derart am Rande des Zerfalls stehen und alles dort im Panikmodus herumrennt, dann braucht man ja gar keine Atombombe mehr, dann muss Russland nur ein-, zweimal in Tarzanmanier brüllen und sich auf die Brust klopfen, dann bricht das ganze morsche Gebilde jenseits der Weichsel in sich zusammen. Oder so ähnlich.
Aber halt...
Zitat:And here I come to the most difficult part of this article. We can keep fighting for another year or two, or even three, sacrificing thousands and thousands of our best men and grinding up hundreds of thousands more who are unfortunate enough to fall into the tragic historical trap of what is now called Ukraine. But this military operation cannot end in a decisive victory without forcing the West into a strategic retreat or even capitulation. We must force the West to abandon its attempts to turn back history, to abandon its attempts at global domination, and to force it to deal with its own problems, to manage its current multifaceted crisis. To put it crudely, it is necessary for the West to simply “piss off” and end its interference in the direction of Russia and the rest of the world.
Ich dachte, die schwachen Westmächte stehen angesichts der gewaltigen russischen Stärke eh kurz vor dem Kollaps? Und nun muss man vielleicht doch noch zwei, drei Jahre gegen sie kämpfen? Ich dachte, der Gegner ist schwach und unentschlossen und zerrüttet. Was denn nun?
Das zieht sich wie ein roter Faden (übrigens die einzige Konstante in dieser Wirrnis) durch den Text, erst ist der Gegner ja schwach, vernachlässigbar, am Rande des Zusammenbruchs, innerlich korrumpiert, moralisch abartig, verfolgt ein unterlegenes Gesellschaftsmodell - also eigentlich gar nicht mehr den Aufwand wert. Und dann aber schlägt man einen Haken und sagt, dass man aber doch irgendwie einen existenziellen, heroischen Kampf gegen eben jenen Gegner führen muss. Rein logisch hört sich das erst einmal so an, wie wenn Mike Tyson sich von einem am Boden liegenden Besoffenen bedroht fühlt und diesem dann noch einen Hieb mitgibt, um sich dann im Lichtkegel pathetisch einen Orden als Menschheitsretter umzuhängen. Gleichzeitig deutet man aber auf den Besoffenen und merkt an, dass dieser ja eine enorme Bedrohung darstellt. Dass Mike Tyson nicht Mike Tyson ist und der Besoffene auch nicht besoffen, ist dabei einfach irgendwie mal nebensächlich.
Kurzum: Dieser ganze Text ist sinnentleert, in sich widersprüchlich und argumentativ unlogisch aufgebaut - und vermutlich deswegen im Westen auch nicht beachtet worden.
Schneemann
Aber exakt das, genau dies, ist aktuell die Denkweise großer Teile der russischen Eliten wie auch des russsischen Volkes. Eine Mehrheit der Russen denkt so. Nenn es Zwiedenk (im Sinne Orwells 1984), nenn es völlig irrational, das spielt dafür keine Rolle.
Das ist eine komplett schizophrene, janusköpfige Sichtweise der Welt, die zudem weitab der Realität ist.
Und weil dem so ist, ergeben sich daraus drei, meiner Meinung nach zwingende Schlußfolgerungen in Bezug auf den Umgang mit diesen Kreisen.
Zum einen: es ist weitgehend irrelevant was wir real tun, weil die ohnehin völlig unabhängig davon handeln. Das heißt, jedwede Eskalation wird so oder so stattfinden, und die Gründe dafür werden nicht-realer Natur sein. Also ist es irrelevant ob wir etwas real tun oder nicht. Relevant ist hingegen die Darstellung nach außen, unabhängig von den realen Handlungen. Wichtig ist nicht was real geschieht, sondern wie es dargestellt wird.
Zweitens: wir sollten die Hilfen für die Ukraine deshalb jetzt sofort massiv erhöhen um den Krieg schnellstmöglichst zu einem Abschluss zu bringen, denn eine schnelle und entschiedene Niederlage könnte Innenpolitisch in Russland den Umbruch herbei führen - und selbst wenn nicht, wird sie die russischen Eliten mit innenpolitischen Problemen binden - womit sie ihre schizophrene, hochgradig irrationale Sicht der Welt nicht auf andere Länder richten können, weil es sie sonst innenpolitisch die Macht kostet. Je länger der Krieg dauert, desto risikoreicher wird die Sache. Denn je länger der Krieg aber dauert, desto größer ist die Gefahr einer unvorhersehbaren Eskalation aufgrund der völligen Irrationalität der russischen Führung. Wir haben es nicht mit rationalen vernünftigen Gegnern zu tun und im Gegensatz zu Nixon et al spielen die das auch nicht vor. Das ist eine wesentliche Erkenntnis.
Drittens: Wir müssten unsere eigenen öffentlichen Drohungen massiv hochfahren und möglichst weit ausgebreitet theatralisch darstellen. Es müsste selbst auf jeden solchen Artikel - selbst wenn er nicht von der russischen Führung direkt stammt - sofort eine unmittelbar darauf bezogene massive Reaktion erfolgen. In Form von massiven Waffenlieferungen, Manövern, Alarmbereitschaften, der Verlegung weiterer Einheiten nach Osten usw. und zwar unter möglicht lautstarker öffentlicher Verkündigung dass dies die Folge allein schon solcher Äußerungen ist.
Wenn wir nicht JETZT in erheblichem Ausmaß Stärke und maximale Gewaltbereitschaft signalisieren, und zwar zeitnah und sofort, wird dies meiner Überzeugung nach gegenüber dieser Mafia (die russische Führung ist nichts anderes als eine Mafiagruppe) - welche deshalb nur einer Mafialogik folgt und daher nach den Regeln und Funktionsweisen der organisierten Kriminalität agiert tatsächlich in einem Nuklearkrieg enden.
Wesentlich ist dabei die Frage der möglichst lautstarken öffentlichen Darstellung !
@Quintus
Zitat:Wir haben es nicht mit rationalen vernünftigen Gegnern zu tun und im Gegensatz zu Nixon et al spielen die das auch nicht vor. Das ist eine wesentliche Erkenntnis.
Ich neige mittlerweile dazu, dass ich meine These dahingehend (ein Vgl. der erratischen Verhaltens- und Argumentationsmuster der Moskauer Führungsriege und auch der Medien mit
Nixon's madman theory), die ich zu Beginn des Konfliktes bzw. letztes Jahr geäußert hatte, doch noch einmal überdenken sollte. Gleichwohl bin ich mir immer noch nicht ganz sicher, ob hier nicht doch eine ausgefuchste und verflixte psychologische Maskirowka dahintersteckt, die uns alle nur in Panik versetzen und so zum Nachgeben bewegen soll (denn darin waren die russischen Geheimdienste noch nie schlecht).
Zugleich glaube ich aber, dass ich mir die genannte Alternative vielleicht auch nicht ganz eingestehen will bzw. sie mir sehr missfällt und ich deswegen eine gewisse manipulativ-geistige Restrationalität annehme. Weil frei nach Nietzsches
Wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein... wäre die betreffende Alternative ja, dass wir es mit einer absolut irrationalen, blutrünstigen, psychotischen Verbrecherbande mit Atomwaffen zu tun hätten.
Ich will damit sicher nicht den prorussischen "Friedenstauben" von Wagenknecht, Schröder, AfD und Co. das Wort reden, aber das wäre eben nicht gerade ein schmeichelhafter Gedanke...
Schneemann
Wenn der Feind so ist, dann bringt es auch rein gar nichts eine prorussische Friedenstaube zu sein, weil sein Verhalten nicht von unserem Verhalten abhängt. Entsprechend kann man selbst auch ganz frei agieren.
Es gibt aber bei diesem Feind durchaus trotz aller Irrationalität einen gewissen roten Faden, und zwar ist dies das Verhalten, die Sozialkultur und die innere Verfasstheit von Mafia-Organisationen. Im Kreml sitzt schlußendlich eine Mafiabande welche Russland gekapert hat. Der Staat ist dort die organisierte Kriminalität. Von daher folgt er gewissen Mustern der organisierten Kriminalität und man muss entsprechend damit umgehen bzw. darauf reagieren.
Der zweite wesentliche Aspekt, neben dem Umstand dass die russische Führung in weiten Teilen einfache eine Mafia ist, ist der Umstand, dass Putin und sein direktes Umfeld nicht die gleichen Informationen vorliegen haben wie wir. Sie gehen von anderen Umständen aus und ignorieren alle anderslautenden Erkenntnisse weil sie nicht zu ihren bereits feststehenden Ansichten passen. Schlussendlich hat sich Putin selbst weitgehend in seiner eigenen Echokammer verfangen. Und auch dies ist ein gewisser roter Faden den man berücksichtigen sollte.
Wir haben es also mit Mafia-Angehörigen zu tun, deren Denken dem der organisierten Kriminalität entspricht, und die zugleich nicht die gleichen Informationen vorliegen haben wie wir und daher von völlig anderen "Informationen" aus planen.
Und wieviele Mafiabanden ist die russische Regierung nichts anderes als blutrünstig, zutiefst anti-sozial, psychotisch und psychopathisch. Das sind nun mal die Charakterzüge von Berufskriminellen der OK und nichts anderes sind Putin und Konsorten.
Entsprechend kann man dann doch darauf hoffen, dass sie analog zu einer Mafiagruppe reagieren, wenn wir selbst auch wie eine verfeindete Mafiagruppe drohen, handeln und Gebiete abstecken würden.
Laut dieser Analyse die ich zufällig fand, geht man davon aus das Russland sechs bis zehn Jahre für eine Wiederaufrüstung benötigt um den nächsten Krieg führen zu können. In dieser Zeit müsste die NATO Aufrüsten damit die Abschreckung glaubwürdig genommen wird.
Zitat:Den nächsten Krieg verhindern (EDINA III)
Deutschland und die NATO stehen im Wettlauf mit der Zeit
Dr. Christian Mölling Torben Schütz
Ein Hubschrauber vom Typ MK41 Sea King nimmt am Montag (05.06.2023) auf der Ostsee vor dem Ostseebad Warnemünde Kurs auf die Fregatte Mecklenburg-Vorpommern
LizenzAlle Rechte vorbehalten Urheber*inIMAGO / BildFunkMV
Russland stellt durch seine imperialen Ambitionen die größte und dringendste Bedrohung für die NATO-Staaten dar. Nach dem Ende der intensiven Kämpfe in der Ukraine wird Moskau sechs bis zehn Jahre benötigen, um seine Streitkräfte wieder aufzubauen. Innerhalb dieser Frist müssen Deutschland und die NATO ihre Streitkräfte zur Abschreckung und notfalls zum Kampf gegen Russland befähigen. Nur so können sie das Risiko für einen nächsten Krieg in Europa reduzieren.
PDF
SHARE
Einzig die eigene Fähigkeit zur Abschreckung und Verteidigung können Deutschland und die NATO zuverlässig beeinflussen – nicht, ob Russland einen weiteren Krieg führen will und die militärischen Fähigkeiten dafür aufbaut.
Die Zeit, die Russland für die Rekonstitution seiner Armee braucht, sollte das Tempo der NATO bestimmen. In spätestens zehn, besser in sechs Jahren, muss sie einen russischen Angriff abwehren können.
Eine Strategie, die auf frühestmögliche Abschreckung setzt, vermindert die Kriegsgefahr am ehesten. Mit jeder Alternative steigt das Risiko. Die NATO steht daher unter immensem Zeitdruck, ihre Verteidigungsfähigkeit zu verbessern.
Deutschland muss einen Quantensprung wagen: Die Bundesregierung muss binnen kürzester Frist die Bundeswehr personell stärken, die Rüstungsproduktion ausweiten und die Resilienz verbessern. Voraussetzung dafür ist ein Mentalitätswechsel in der Gesellschaft.
https://dgap.org/de/forschung/publikatio...-edina-iii
Zitat:Befehlshaber der niederländischen Armee warnt vor Krieg mit Russland
[28.12.2023] 19.45 Uhr: Die niederländische Gesellschaft und sein Militär müssten sich für einen Krieg mit Russland bereithalten, sagt Generalleutnant Martin Wijnen, der Befehlshaber der niederländischen Armee, der Zeitung "Telegraaf". Die Niederlande sollten dem Beispiel von Ländern wie Schweden und Finnland folgen, die deutlich besser als sein Land vorbereitet seien. "Russland versteht nur eine Sprache, und das ist ein starkes Militär." Die Armee müsse ihren Personalmangel angehen. Ein Freiwilligenprogramm wie in Schweden könne dazu geeignet sein.
https://www.t-online.de/nachrichten/ukra...krieg.html
Gehen wir mal davon aus das Donald Trump die nächsten Wahlen gewinnt und sein Versprechen wahr werden lässt das die USA Europa im Fall eines Angriffs auf das Baltikum nicht zur Hilfe kommt. In dem Fall würde Artikel 42(7) der EU gelten, dabei geht es alleine darum das Mitglieder der EU zur Gegenseitigen Solidarität verpflichtet sind. Diese kann von einem Beileidstelegramm bis zur Entsendung eigener Truppen reichen.
Bisher ist die EU auch nicht für ihre Geschlossenheit bekannt, wie schätzt ihr den Verlauf dieses Szenarios ein ?
Gilt nicht auch der Nato-Verteidigungsfall/Artikel 5 wenn sich ein einzelnes Land (und sei es die USA) passiv verhält?
Sehr interessant, wenn man rein von den Zahlen ausgeht, sollten die Europäer genug Material / Mann besitzen um sich verteidigen zu können. Die Realität lässt anderes vermuten. Würde mich auch sehr interessieren was die Pro's sagen wie dieser Krieg aussehen u. ausgehen würde.
@Galileo
Fragt man sich, was unter "Pro's" zu verstehen wäre?
Im aktuellen Zustand, und selbst wenn wir ein völliges Versagen der Deutschen, Franzosen, Italiener und (ggf.) Briten annehmen möchten - und wenn wir Atomwaffen außen vor lassen -, und wenn die Russen ihren desolaten Sauhaufen wieder in "ein paar" Jahren (in grob vllt. fünf bis zehn?) auf einen gewissen Vordermann bringen könnten, und wenn die Polen und Tschechen nur dezent dagegen halten und wenn die Balten nicht mitmachen und wenn die Skandinavier die Beine still halten und wenn...
Stopp...okay. Lassen wir es.
Was möchtest du uns mitteilen?
Schneemann
@Schneemann
Das Thema habe ich nicht eröffnet, ich habe lediglich geschrieben, dass ich es sehr interessant finde.
"Pro's" sind in dem Fall Leute die sich mit den Verteidigungsrelevanten Umständen auskennen. Verzeihung für dieses unseriöse Wort.