Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Zugeschaut hat die ganze Welt...
Viel spass alle anzuklagen....

Nur spielen sich die USA immer gerne als Weltpolizist auf....

Zitat:Quelle im welchen Unmfang chemische Waffen geliefert worden sind - oder hat man nicht eher Anlagen geliefert zu deren Herrstellung???

Dass die Amerikaner die Iraker mit Chemiewwafen versorgt haben ist mir nicht bekannt.Aber konventionell haben sie ihn mitaufgerüstet und er war einer der
wichtigsten Partner der Region.Selbst nach Halabja sind sie nicht völlig abgerückt.

Zitat:oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette...

Oder wenn das UN-Embargo nicht von den USA durchgesetzt wäre.Lol.
Das UN-Embargo hat nur der Zivilbevölkerung geschadet.

Zitat:Also der irak hat sich zur Aufgabe und herausgabe aller Waffen und Materialien verpflichtet in dn eWaffenstillstandsvereinbarungen - sowie keine "Freiheitskaempfer" zu unterstuetzen. NAch dieser Verpflichtung wurdn aber denoch durch die UN Mehrmals Unterlagen/Materialien gefundne die nicht haetten da sein duerfen laut Vereinbarungen - auch hat der Irak besonders finanziell oben beschriebene freiheitskaempfer offen unterstuetzt...
Also fuer mich sieht das nach verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen aus....

Es wurden nun mal keine WMD gefunden und so lange die nicht gefunden wurden kann man davon ausgehen dass sie nicht da waren.
Ich gehe nämlich nicht davon aus das sie in Syrien,versteckt oder vernichtet worden!
Für dich sieht vieles nach Verletzungen der Waffenstillstandsverbarung aus.
Aber krieg häte ur nach einer neuen UN-Resolution geführt werden dürfen.Die die in Kraft war droht aber nur "ernsthafte Konzequenzen" an.

Wie gesagt es ist gut das dieser Mörder und Verbrecher weg ist und seine gerechte Strafe kriegt.Die Menschen im Irak haben eine Chance auf Demokratie verdient.Dieser Krieg war völkerrechtswiedrig,aber dir das Völkerrecht ja am A**** vorbei geht brauch ich damit ja nicht zu kommen.
Der Krieg ist ein Jahr vorbei und er kann nun mal nicht mehr rückgängig gemacht werden.Wie gesagt last uns in die rosige Zukunft vom Irak schauen und nicht in die düstere Vergangenheit.

Zitat:Rusbeh postete
"Zugeschaut hat die ganze Welt...
Viel spass alle anzuklagen...."
*äääähhh* Wieder Falsch :evil:. Die ganze Welt hatte keien Truppen in der Nähe. Die USA hatten Truppen schon im Irak und wussten genau was da passiert haben sie abgezogen. Sie waren genauso Schuld an dem Morden wie Saddam!

Das die usa abgezogen haben war ein Fwehler man haette weiter nach Baghdad ziehen sollen - aber soweit ich weiss waren die Shiten aufstaende nachdem die Amis den Irak verlassen haben... Und Truppen in der Nahee hat auch der Iran, Syrien und die tuerkei...

Zitat:"oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette..."
Nö mit dem Geld hätten sie sich eh nix kaufen können. Weil es ja zu anderen dinegn benutzt werden könnte
Deshalb hieß es auch Oil for Food und nicht Geld gegen Nahrung

Der Irak hat trotz Embargo ne Menge exportiert udn bekam dafuer Geld
Vielleicht haette der mit dem Geld Nahrungsmittel importieren sollen anstat irgendwelche Waffen aus der Ukraine und Syrien

Zitat:Wie schon gesagt. Es wurden im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden oder du bringst mir eine Glaubwürdige Quelle :evil:
"Also der irak hat sich zur Aufgabe und herausgabe aller Waffen und Materialien verpflichtet in dn eWaffenstillstandsvereinbarungen - sowie keine "Freiheitskaempfer" zu unterstuetzen. NAch dieser Verpflichtung wurdn aber denoch durch die UN Mehrmals Unterlagen/Materialien gefundne die nicht haetten da sein duerfen laut Vereinbarungen - auch hat der Irak besonders finanziell oben beschriebene freiheitskaempfer offen unterstuetzt...
Also fuer mich sieht das nach verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen aus...."
Die Frage wurde oben schon beantwortet!

hast du gar nicht beantwortet
hab auch nicht gesagt dsa welche schon gefunden worden sind abe rsher wohl deutlich aufgezeigt das die Waffenstillstandsverletzungen veletzt worden sind...

Zitat:Jacks postete

Zitat:Zugeschaut hat die ganze Welt...
Viel spass alle anzuklagen....

Nur spielen sich die USA immer gerne als Weltpolizist auf....

Heisst aber nicht das die Amis so bloed sind und bei der Errichtung eines shiitischen Gottesstaates mithelfen.

Zitat:oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette...

Oder wenn das UN-Embargo nicht von den USA durchgesetzt wäre.Lol.
[/quote]Man kann schlecht etwas durchsetzen wenn die anderen Mitgliedslaender im Sicherheitsrat ein Vetorecht haben

Zitat:Für dich sieht vieles nach Verletzungen der Waffenstillstandsverbarung aus.

Warum aussehn oder wie ist das Unterstuetzen von freiheitskaempfern udn dem Auffinden von Materialien der irak laut Waffenstillsatndsvereinbarungen nicht haben duerfte den ansonsten zu sehen...
Ich verpflichte mich vertraglich gewisse Sachen nicht zu haben und nicht zu machen .- halte mich aber nicht dran - ist fuer dich kein Vertragsbruch - loool - wenn ich sowas wie du jetzt gleich in meiner Wirtschaftsrechtvorlesung bringe blamier ich mich aber gruendlich
*ggg*

[quote]Aber krieg häte ur nach einer neuen UN-Resolution geführt werden dürfen.Die die in Kraft war droht aber nur "ernsthafte Konzequenzen" an.
Die letzte Resolution - 1441 glaube ich - drohte mit ernsthaften Konsequenzen - udn das kann auch Krieg bedeuten
Und ansonsten schauen wir usn mal das ganze logisch an - man ist 1991 im Krieg - man schliesst einen Waffenstillstand - der irak bricht diesen ueber viele jahre regelmaessig - ergo Wiederherstellung des vorherigen Kriegszustandes....

"Das die usa abgezogen haben war ein Fwehler man haette weiter nach Baghdad ziehen sollen - aber soweit ich weiss waren die Shiten aufstaende nachdem die Amis den Irak verlassen haben... Und Truppen in der Nahee hat auch der Iran, Syrien und die tuerkei..."
*ähhhhhhhh* Wieder Falsch :evil:! Die Türkei hat keine Truppen inder Nähe vom Süden Iraks gehabt und Syrien ebenflass nicht vielleicht solltest du dir mal die Karte anschauen :laugh:
Und was dem Iran betrifft. Wieso soll sich der Iran einmischen wenn die USA schon versprochen haben den Schiiten zu helfen??? Sollen sie dazwishen maschieren?
Fakt ist das kannst du wenden wie du willst. Die USA haben zugeschaut als die Schiiten ermordet wurden. Ihre Truppen waren grade mal einige Kilometer vom Massaker entfernt! Und hör auf Lügen zu Verbreiten.


"Der Irak hat trotz Embargo ne Menge exportiert udn bekam dafuer Geld
Vielleicht haette der mit dem Geld Nahrungsmittel importieren sollen anstat irgendwelche Waffen aus der Ukraine und Syrien "
Wieviel sie von den Angeblichen Waffenkäufen hatten haben wir ja gesehn im krieg..........:pillepalle:


"hab auch nicht gesagt dsa welche schon gefunden worden sind abe rsher wohl deutlich aufgezeigt das die Waffenstillstandsverletzungen veletzt worden sind..."
Nö diese Rechtfertigen keinen Krieg! Es ging keien Bedrohung von Bagdad aus.
Wer ihnen die Waffen geliefert hat hab ich die ja gezeigt......


"Oder wenn das UN-Embargo nicht von den USA durchgesetzt wäre.Lol.
Man kann schlecht etwas durchsetzen wenn die anderen Mitgliedslaender im Sicherheitsrat ein Vetorecht haben"
Wenn man den anderen Vetoländern solche Lügen wie die von den nehmen von Babys aus Brutkästen auftischt schon.............

"Heisst aber nicht das die Amis so bloed sind und bei der Errichtung eines shiitischen Gottesstaates mithelfen."
Tja früher oder Später wird der Irak ein Gottesstaat.......Wie die Sharia eingeführt wurde in Afghanistan :evil: Tjaa dumm gelaufen Ami......... oder man bleibt einfach immer im Irak und man wird tagtäglich getötet:evil:


"Warum aussehn oder wie ist das Unterstuetzen von freiheitskaempfern udn dem Auffinden von Materialien der irak laut Waffenstillsatndsvereinbarungen nicht haben duerfte den ansonsten zu sehen..."
Es wurde nur gegen das erste Verstoßen gegen das andere nicht und das is kein Kriegsgrund!

"wenn ich sowas wie du jetzt gleich in meiner Wirtschaftsrechtvorlesung bringe blamier ich mich aber gruendlich"
Reicht schon wie du das hier tust
*ggggggggggggggggggg*

Zitat:Rusbeh postete
Die Türkei hat keine Truppen inder Nähe vom Süden Iraks gehabt und Syrien ebenflass nicht vielleicht solltest du dir mal die Karte anschauen

Haetezm n aber trotzdem richtung Irak marschieren koennen...

Zitat:Fakt ist das kannst du wenden wie du willst. Die USA haben zugeschaut als die Schiiten ermordet wurden. Ihre Truppen waren grade mal einige Kilometer vom Massaker entfernt!

Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen...
Um Kissinger zu zitieren: Schade das nicht beide verlieren koennen...

Zitat:"Der Irak hat trotz Embargo ne Menge exportiert udn bekam dafuer Geld
Vielleicht haette der mit dem Geld Nahrungsmittel importieren sollen anstat irgendwelche Waffen aus der Ukraine und Syrien "
Wieviel sie von den Angeblichen Waffenkäufen hatten haben wir ja gesehn im krieg..........

Nicht das Problem der Amis :evil:

Zitat:Nö diese Rechtfertigen keinen Krieg! Es ging keien Bedrohung von Bagdad aus.

Juristisch reicht es aus :baeh:

Zitat:Wenn man den anderen Vetoländern solche Lügen wie die von den nehmen von Babys aus Brutkästen auftischt schon.............

Soweit ich weiss kamm das mit den Brutkaesten schenll raus...

Zitat:Tja früher oder Später wird der Irak ein Gottesstaat.......

Oder der Irak zerfaewllt in 3 Staaten oder der Irak wierd ne Demokratie oder oder ... Ich vergass bist auch einer eurer Propheten :rofl:

Zitat:Wie die Sharia eingeführt wurde in Afghanistan :evil: Tjaa dumm gelaufen Ami......... oder man bleibt einfach immer im Irak und man wird tagtäglich getötet

Giltet auch fuer die Irakis....

Zitat:Es wurde nur gegen das erste Verstoßen gegen das andere nicht und das is kein Kriegsgrund!

Verstoss vom Waffenstillstand = Wiederherstellung vom Kriegszustand ganz einfach
Udn Kriegsgrund mus sman ned juristsich begruenden...

"Haetezm n aber trotzdem richtung Irak marschieren koennen..."
Warum soll die türkei runtermaschieren wenn die USA wenige km davon entfernt sind?? Mein Gott gibs zu das du unrecht hast.

"Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen..."
*ähhhhhhhhh* Wieder Falsch:bonk:! Man hat zugeschaut wie die Menschen Masakriert wurden. Tja die Schiiten wollten doch nur ihre "befreiung" und die Amerikaner haben damals abgelehnt tja was für demokratie vebreitende Super Amis.....

"Nicht das Problem der Amis"
Geh auf die Argumente ein!

"Juristisch reicht es aus"
Nö!

"Soweit ich weiss kamm das mit den Brutkaesten schenll raus..."
Nö kam nach dem krieg raus ......... So schnell nich....


"Oder der Irak zerfaewllt in 3 Staaten oder der Irak wierd ne Demokratie oder oder"
Nö Das wohl nich :laugh:

"Giltet auch fuer die Irakis...."
Tja von den irakis gibts einpaar millionen mehr von den amerikanischen soldaten nur 150.000 :evil:

"Verstoss vom Waffenstillstand = Wiederherstellung vom Kriegszustand ganz einfach"
Nö Flasch.


So

Zitat:Mein Gottt wozu haben wir hier das krasse Forum den sonst alder ???

Zitat:Krass nicht wahr ?

Zitat:Schoen wieder zudeine faehigkeiten bezueglich Textverstaendnnis zu sehen...

Zitat:Ich vergass bist auch einer eurer Propheten

Eine Von vielen Provokationen versuch dir mal ein gewisses Niveau anzueignen!

Zitat:Rusbeh postete

"Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen..."
*ähhhhhhhhh* Wieder Falsch Man hat zugeschaut wie die Menschen Masakriert wurden. Tja die Schiiten wollten doch nur ihre "befreiung" und die Amerikaner haben damals abgelehnt tja was für demokratie vebreitende Super Amis.....

Glaub nicht das die Shiiten dann ne demokratie errichtet haetten....
Die Amis haben es richtig gemacht - die Schiiten zum Aufstand ermuntert und dann zugeschaut wie der Niedergeschlagen wurde - klar ne Menge Unschuldiger starben leider auch aber die Schiiten wurden doch stark geschwaecht...
Und wie gesagt verantwortlich sind di eAmis da schwer zu machen - man kan auch schwer die neutralen Schweizer und Schweden fuer den Holocaust verantwortlich machen - die haben ja auch nur zugeschaut.....


Wenn sich 2 Kloppen freut sich der 3. udn in dme Fall war der 3. die Amerikaner.

Zitat:"Juristisch reicht es aus"
Nö!

Ich hab aufgezeigt das der Waffenstillstandsvertrag mehrmals gebrochen wurde , logische Konsequenz ist die Wiederherstelung des vorherigen Kriegszustandes.... Udn du sagst einfach Nö - das nenn ich ein Argument - waer so als ob ich doch sagen wuerde....
Und dann redest du von Niveau....

"Soweit ich weiss kamm das mit den Brutkaesten schenll raus..."
Nö kam nach dem krieg raus ......... So schnell nich....

Zitat:Tja von den irakis gibts einpaar millionen mehr von den amerikanischen soldaten nur 150.000 :evil:

Nicht jeder Iraki ist ein Widerstandskaempfer udn man schaue sich die Waffen und Co an....

Zitat:"Verstoss vom Waffenstillstand = Wiederherstellung vom Kriegszustand ganz einfach"
Nö Flasch.

Warum falsch ?? Wie waers mal mit ner Begruendung ?????????
So kann man doch keine Diskussion fuehren

"Glaub nicht das die Shiiten dann ne demokratie errichtet haetten...."
Glauebn ist nich Wissen.

"Die Amis haben es richtig gemacht - die Schiiten zum Aufstand ermuntert und dann zugeschaut wie der Niedergeschlagen wurde - klar ne Menge Unschuldiger starben leider auch aber die Schiiten wurden doch stark geschwaecht..."
Also Befürwortest du diesen Massaker? Unverschämtheit........

"Ich hab aufgezeigt das der Waffenstillstandsvertrag mehrmals gebrochen wurde , logische Konsequenz ist die Wiederherstelung des vorherigen Kriegszustandes...."
Nö. Das ist kein Kriegsgrund.

"Nicht jeder Iraki ist ein Widerstandskaempfer udn man schaue sich die Waffen und Co an...."
Soweit ich weiß werden die Angreifer selten erwischt sondern die Amis werden immer getötet :hand:

"Warum falsch ?? Wie waers mal mit ner Begruendung ?????????"
Das War für mein kein Kriegsgrund.
Nicht nur für mich sondern für vieler andere hier .....


"So kann man doch keine Diskussion fuehren"
So ebenfalls nicht *gggggggg*

Zitat:Mein Gottt wozu haben wir hier das krasse Forum den sonst alder ???

Zitat:Krass nicht wahr ?

Zitat:Schoen wieder zudeine faehigkeiten bezueglich Textverstaendnnis zu sehen...

Zitat:Ich vergass bist auch einer eurer Propheten

Zitat:Rusbeh postete
"Glaub nicht das die Shiiten dann ne demokratie errichtet haetten...."
Glauebn ist nich Wissen.

Klar die Schiitischen (geistigen) Fuehrer waren schion immer wegbereiter fuer Demokratie - sieht man ja jetzt.
Mir brauchst sowas nicht zu erzaehlen....

Zitat:Also Befürwortest du diesen Massaker? Unverschämtheit........

Das sagst du - nicht ich - ich befuerworte aber das die Amis nicht mitgeholfen haben eine Zweite islamische Revolution da zu unterstuetzen...
Gell Unverschaemt von Amis das die nicht bei der Errichtung eines Gottesstaates mit Luftangriffen helfen :evil:

Zitat:"Ich hab aufgezeigt das der Waffenstillstandsvertrag mehrmals gebrochen wurde , logische Konsequenz ist die Wiederherstelung des vorherigen Kriegszustandes...."
Nö. Das ist kein Kriegsgrund.

Wie waers mal zur Abwechslung mit einer Argumentationskette von deienr Seite :evil:
Man bricht einen Waffenstillstand - ergo Krieg - was sol dne Bitte schwer sein dies nachzuvollziehen.
Ein Waffensztillstandsvertrag unterbricht einen Krieg - wird der gebrochen hat man wieder Krieg - das bischen Logik solltest nachvollziehen koennen *gg*
Wenn die Nordkoreaner den Waffenstillstand brechen gehts auch wieder heiss her...

Zitat:"Nicht jeder Iraki ist ein Widerstandskaempfer udn man schaue sich die Waffen und Co an...."
Soweit ich weiß werden die Angreifer selten erwischt sondern die Amis werden immer getötet

Och glaub mir Irakis kommen auch oft genug um - die Amis lassen sich nicht einfach so abknalllen - und manchmal ists wie aufm Kirmes - siehe diverse Videos....

Zitat:"Warum falsch ?? Wie waers mal mit ner Begruendung ?????????"
Das War für mein kein Kriegsgrund.
Nicht nur für mich sondern für vieler andere hier .....

Wie du oder andere es sehn ist schnurzpiep egal - viele ignorieren auch Urheberrechte bezueglich MP3 - bloss weil man etwas anders sieht heisst s noch lange nicht das etwas legal/illegal ist.

Achja fuer die Bundesregierung war der Irak einsatz auch kein Angriffskrieg - dne Ansonsten haette die BRD den Amis die Nutzung ihrer Stuetzpunkte hier untersagen muessen - siehe Grundgesetz *gg*

@Merowig, nur um ein paar Deiner postigns aufzugreifen:

Zitat:

Zitat:Fakt ist das kannst du wenden wie du willst. Die USA haben zugeschaut als die Schiiten ermordet wurden. Ihre Truppen waren grade mal einige Kilometer vom Massaker entfernt!

Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen...
Um Kissinger zu zitieren: Schade das nicht beide verlieren koennen...

Du sagst also mit anderen Worten, die Amis hätten die irakischen Schiiten zum Aufstand animiert (was ja stimmt) um dann - mit Kissinger - schadenfroh zuzusehen, wie sich Sunniten und Schiiten im Irak gegenseitig niedermetzeln ....
man sollte Deine Aussagen mal im Irak publizieren

Zitat:

Zitat:Nö diese Rechtfertigen keinen Krieg! Es ging keien Bedrohung von Bagdad aus.

Juristisch reicht es aus

Ich denke wir waren uns einig: der Einmarsch im Irak war völkerrechtswidrig und von der UNO nicht gedeckt - weshalb Du mit Deinem "stupid white man" in Washington die UN als irrelevant bezeichnest ....
also, jurisitisch reicht es nicht - da sind sich die überwiedene Mehrzahl aller Völkerrechtlier (bis auf ein paar Regierungsbeamte und Speichellecker) einig, und Bush jr. ist daher ein Kriegsverbrecher und gehört auf die Anklagebank und nicht auf den Präsidentenstuhl einer Supermacht, damit ein Gericht über die Sache entscheidet ...
:baeh:

soweit könnte man das ganze ja noch als sachliche Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen bezeichnen, aber Deine letzte Äusserung ist für mich nicht mehr tragbar:

Zitat:Och glaub mir Irakis kommen auch oft genug um - die Amis lassen sich nicht einfach so abknalllen - und manchmal ists wie aufm Kirmes - siehe diverse Videos....

Du spielst damit auf ein Video an (Link hier im Forum gepostet), indem Amerikaner unbewaffnete Zivilisten und Verwundete mit großkalibirger Hubschraubermunition abknallen.
Begründet wurde dies mit der Angabe, einer der Ermordeten hätte vorher ein Gewehr vom Auto weggetragen udn abgelegt (er hatte sich also offensichtlich "entwaffnet", wenn das denn ein Schießprügel war).

Aber auch falls Du etwas anderes meinen solltest:
Wenn Du das töten von Menschen dermaßen menschenverachtend mit einer Jahrmarktsgaudi vergleichst, als "Kirmes-Belustigung" darstellst, dann hast Du hier im Forum nichts mehr zu suchen.
Dann ist Dein Niveau auf "Majdanek-Ebene". So etwas ist für mich untragbar.

Ich schlage deshalb im internen Forum vor, Dir gegenüber entsprechende Konsequenzen zu ziehen.

Zitat:Erich postete
Ich denke wir waren uns einig: der Einmarsch im Irak war völkerrechtswidrig und von der UNO nicht gedeckt

Ne du hast warst dir einig und noch ein paar andere - mehr nicht....

Zitat:weshalb Du mit Deinem "stupid white man" in Washington die UN als irrelevant bezeichnest ....

Hab ich schon lange vorm Irakkrieg so bezeichnet....

Zitat:also, jurisitisch reicht es nicht - da sind sich die überwiedene Mehrzahl aller Völkerrechtlier (bis auf ein paar Regierungsbeamte und Speichellecker) einig,

Och also es gibt auch genuegend Leute die so wie ich argumentieren - wenn die meisten Völkerrechtler von der Einstellung her eher gegen Krieg eingestellt sind kan ich mir gut vorstellen das dann auch aehnlich gefaerbte Gutachten gibt.

Achja bezeichnend zu sehn wie man auf meine Argumente eingeht *ggg*

Zitat:und Bush jr. ist daher ein Kriegsverbrecher und gehört auf die Anklagebank und nicht auf den Präsidentenstuhl einer Supermacht, damit ein Gericht über die Sache entscheidet ...

Traeum weiter , achaj unsere Bundesregierung koennte man auch mitanklagen, Angriffskrieg aufm Balkan udn unterstuetzung des jetzigen Irakkkrieges :rofl:
Naja wer soll den bitte Bush vor Gericht zerren oder unsere Bundesregierung.....

Zitat:Du spielst damit auf ein Video an (Link hier im Forum gepostet), indem Amerikaner unbewaffnete Zivilisten und Verwundete mit großkalibirger Hubschraubermunition abknallen.
Begründet wurde dies mit der Angabe, einer der Ermordeten hätte vorher ein Gewehr vom Auto weggetragen udn abgelegt (er hatte sich also offensichtlich "entwaffnet", wenn das denn ein Schießprügel war).

Also als Zivilisten wuerde ich irakische Guerillias nicht betrachten...
Hab diesmal eher auf den Highway of Death angespielt - ist dir aber bestimmt auch egal in dem Fall...

Zitat:Wenn Du das töten von Menschen dermaßen menschenverachtend mit einer Jahrmarktsgaudi vergleichst, als "Kirmes-Belustigung" darstellst, dann hast Du hier im Forum nichts mehr zu suchen.

Icxh hab es nicht als Kirmesbelustigung bezeichnet - nur es ist fakt das Krieg manchmal wie in ner Schiessbude ablaeuft - oder mit was wuerdest du den den Highway Of Death vergleichen. Oder ein anderes Beispiel aus der Geschichte - der Luftkampf um die Marianen - - in jedem mir bekannten Buch zu mThema WK2 als "Marianas Turkey Shoot" bezeichnet - da wird das Toeten von Menschen mit Truthahnschiessen verglichen - in deutschsprachigen Geschichtsbuechern wird auch der Begriff Truthahnschiessen verwendet.
Gell schlimm ? Die Amis waren schon immer boese Nazis...

Zitat:Dann ist Dein Niveau auf "Majdanek-Ebene". So etwas ist für mich untragbar.

Bush wird von vielen Linken auch gerne als Nazi bezeichnet - scheint wohl Mode zu sein mit dem Wort schell um sich zu schlagen...
Und wenn so argumentoerst dann ist die NATO Bezeichnung Kollateralschaeden genauso menschenverachtend - wird aber von der NATO auch auch gerne benutzt - ach ich vergass sind auch auf der Majdanek ebene und haben sogar auch Angriffskriege gefuehrt....

"Ne du hast warst dir einig und noch ein paar andere - mehr nicht...."
Du bist der einzige der das behauptet......:baeh:


"Och also es gibt auch genuegend Leute die so wie ich argumentieren - wenn die meisten Völkerrechtler von der Einstellung her eher gegen Krieg eingestellt sind kan ich mir gut vorstellen das dann auch aehnlich gefaerbte Gutachten gibt."
Stell es dir lieber nicht vor

"Das sagst du - nicht ich"
Ich Zittiere

Zitat:Die Amis haben es richtig gemacht - die Schiiten zum Aufstand ermuntert und dann zugeschaut wie der Niedergeschlagen wurde

"Traeum weiter , achaj unsere Bundesregierung koennte man auch mitanklagen, Angriffskrieg aufm Balkan udn unterstuetzung des jetzigen Irakkkrieges"
Tja das waren sie wohl was? *gggg*

"Also als Zivilisten wuerde ich irakische Guerillias nicht betrachten..."
Das waren Zivilisten......

"die Amis lassen sich nicht einfach so abknalllen"
Schau mal in die Nacbhrichten wieviel Tagtäglich sterben....


"Icxh hab es nicht als Kirmesbelustigung bezeichnet - nur es ist fakt das Krieg manchmal wie in ner Schiessbude ablaeuft - oder mit was wuerdest du den den Highway Of Death vergleichen. Oder ein anderes Beispiel aus der Geschichte - der Luftkampf um die Marianen - - in jedem mir bekannten Buch zu mThema WK2 als "Marianas Turkey Shoot" bezeichnet - da wird das Toeten von Menschen mit Truthahnschiessen verglichen - in deutschsprachigen Geschichtsbuechern wird auch der Begriff Truthahnschiessen verwendet.
Gell schlimm ? Die Amis waren schon immer boese Nazis... "
Wenn du das nicht so meinst solltest du das auch nich so ausdrücken..... Und dein Letzter Satz passt auch nicht zum Anfang


"anchmal ists wie aufm Kirmes - siehe diverse Videos...."
Also ich glaube das führt zu nix und ich werde nicht mehr auf deine nächste antwort posten. Und dein niveau ist total unpassend.

Zitat:Rusbeh postete
"Also als Zivilisten wuerde ich irakische Guerillias nicht betrachten..."
Das waren Zivilisten......

Bewaffnete zivilisten?
Alles klar....

Zitat:"die Amis lassen sich nicht einfach so abknalllen"
Schau mal in die Nacbhrichten wieviel Tagtäglich sterben....

NAtuerlich haben die Amis verluste - lassen sich abe rnicht einfach abknallen sondern schiessen zurueck...

Zitat:Wenn du das nicht so meinst solltest du das auch nich so ausdrücken.....

Hab nicht gesagt das es ne Kirmes belustigung ist - man feuert aus ueberlegenen Positionen heraus auf seine Gegner - klar sidn das gemetzel die nicht schoen anzusehn sind wie aufm highway of Death wo lauter Verbrannte Leichen dann ueberall waren - nur so ist nunmal Krieg.
Die Zeit der Ritterduelle wo jeder fast die gleichen Chancen hat ist laengst vorbei.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3151770_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Neue Anschläge im Irak - mindestens zwei Tote

Bei zwei Anschlägen im Irak sind mindestens zwei Menschen getötet und 26 weitere verletzt worden. Die beiden Iraker starben bei einem Raketenangriff auf das Rathaus im irakischen Mossul. Angreifer feuerten nach Polizeiangaben zwei Katjuscha-Raketen auf das Verwaltungsgebäude. Die Zahl der Verletzten wird mit 19 angegeben.
...
Anschlag auf Leibwächter
Zuvor waren sieben Mitarbeiter einer irakischen Sicherheitsfirma bei der Explosion einer Bombe in Bagdad verletzt worden. Die Leibwächter waren auf dem Weg zum Hauptquartier der Besatzungsmächte
.....
15 Tote bei Kämpfen in Falludscha
Unterdessen haben US-Marineinfanteristen in Falludschah eine Offensive gegen Aufständische begonnen. Gestern waren dort bei Gefechten zwischen US-Besatzungssoldaten und irakischen Kämpfern mindestens 15 Menschen getötet worden.

Stand: 27.03.2004 13:22 Uhr

edit:
Eine Seite der Uni Kassel
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/zayas.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/r ... zayas.html</a><!-- m -->

* Der Autor, Alfred de Zayas, Dr. iur. (Harvard), Dr. phil. (Göttingen), ist U.S.-Staatsbürger, Gastprofessor des Völkerrechts an verschiedenen Universitäten in Amerika und Europa, ehemaliger Sekretär des UN-Menschenrechtsausschusses, .....

Zitat:"Niemand hat Bush zum Weltpolizisten bestellt"
Das Völkerrecht ist klar: Es geht um die Immunität von Bush
....
Vor 57 Jahren sagte der amerikanische Hauptankläger in Nürnberg, Robert Jackson, bezüglich des Verbrechens gegen den Frieden:
"Lassen Sie es mich deutlich aussprechen: Dieses Gesetz hier wird zwar zunächst auf deutsche Angreifer angewandt. Es schliesst aber ein, und muss, wenn es von Nutzen sein soll, den Angriff jeder anderen Nation verdammen, nicht ausgenommen derjenigen, die hier zu Gericht sitzen."

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Oder doch das Fazit: Wenn Bush und Blair nicht vor Gericht gestellt werden, werden sie im Urteil der Geschichte immerhin als verlogene Politiker dastehen; gegebenenfalls könnten sie aber durchaus auch zu angeklagten und verurteilten Verbrechern werden.
...

weitere Links:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,232973,00.html">http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 73,00.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/Voelkerrecht/Welcome.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/t ... lcome.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/bundestag2.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/r ... stag2.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/schirmer.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/r ... irmer.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/Voelkerrecht/richter.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/t ... chter.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.care.de/service/2003/Statements/VENRO-Positionspapier%20Irak.html">http://www.care.de/service/2003/Stateme ... 0Irak.html</a><!-- m -->

Ein Video ausm heissen Irak. 5 Terroristen festgenommen und diverse Waffen und Munition beschlagnahmt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ww2.tvp.pl/tvppl/video/2004/03/28/14205/film.asf">http://ww2.tvp.pl/tvppl/video/2004/03/28/14205/film.asf</a><!-- m -->

Offensichtlich kommt es für Saddam Hussein noch etwas härter:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/spezial/irak/277894.html">http://www.netzeitung.de/spezial/irak/277894.html</a><!-- m -->

Zitat:Die Vereinten Nationen prüfen Vorwürfe, wonach Saddam Hussein Millionen Dollar aus dem UN-Hilfsprogramm «Öl für Lebensmittel» veruntreut haben soll.


Saddam Hussein soll Gelder der Uno dafür verwendet habe, Ausländer zu bestechen. Mit Millionen Dollar aus dem UN-Hilfsprogramm «Öl für Lebensmittel» soll er sich die Unterstützung von Ausländern für seine Regierung gekauft haben. UN-Generalsekretär Kofi Annan bestätigte in New York, dass die Uno die Vorwürfe, die der irakische Regierungsrat Ende Januar erhoben hatte, offiziell prüfe.

Endlich tut die UN mal etwas Positives!