Laut Daily Mirror wollte Bush Al Jazeera bombardieren. Dann kämen wohl auch weniger Nachrichten über getötete Kinder:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=16397937%26method=full%26siteid=94762%26headline=exclusive%2d%2dbush%2dplot%2dto%2dbomb%2dhis%2darab%2dally-name_page.html">http://www.mirror.co.uk/news/tm_objecti ... _page.html</a><!-- m -->
Und was wäre daran verwunderlich?, das einzige was einen wundert ist das "the brain" (G.W.Bush) sich davon abbringen ließ, denn wie gewohnt würde sich das Mitleid in Grenzen halten, egal wieviele unschuldige und wehrlose Zivilisten dabei umgekommen wären, den für die Falken und Neokreuzritter sind das ohnehin nur dreckige Araber und Untermenschen, egal ob darunter auch Frauen und Kinder sind.
Al JAzeera ist den Amerikanern ein Dorn im Auge, ein sehr großer, von Anfang an, vor allem da diese unangenehmer weise auch hinter den "feindlichen" Linien ihre Reporter haben und ein etwas anderes Bild der Zustände und Vorkomnisse im Irak aufzeigen, wie z.B. brennende US Panzer, zerschossene Humwees, blutüberströmte oder getötete GI´s, tote Zivilisten, von Granaten zerfetzte Frauen und Kinder usw., somit etwas andere Bilder liefern als von den "eingebetteten Reporter" auf seiten der Amerikaner, die eben leider nicht so schön in die FOX-TV-Propagandamaschinerie a´la wir bringen dem Irak Frieden, Freiheit und Demokratie passen.
Was den weissen Phosphor angeht, so ist sehr beruhigend seitens des US Generalstabs nervös-beschwichtigend zu hören, das unabhängig von der weltweiten Ächtung derartiger "Kampfmittel", natürlich damit nur auf böse Terroristen geschossen wurde und Zivilisten verschont wurden, obwohl man zum Teil massiv in dichtbesiedelte Stadtteile feuerte. Zuerst leugnete man den Einsatz weissen Phosphors und als es nicht mehr zu leugnen war, dann kam die "beruhigende" Mitteilung das man es doch eingesetzt hat, teilweise sogar massiv, aber natürlich nur gegen Terroristen.
Dabei würde mich nur interessieren wie eine Phosphorgranate weis wer sich in dem Gebäude befindet das beschossen wurde und wie man in urbanem Umfeld zivile Opfer vermeiden will, was nahezu unmöglich ist?. Ist aber auch insgesamt nicht so schlimm, denn bei einem ordentlichen Phosphor Treffer verbrennen die Menschen ohnehin bis zur Unkenntlichkeit und es bleibt ohnehin recht wenig von ihnen übrig, was als Beweis dienen würde das darunter doch Frauen und Kinder waren, wirklich praktisch, der Phosphor und dessen "Vorteile" scheinen die Amerikaner auch daher sehr zu schätzen.
Wenigstens bezahlen sie dank dem Irakischen Wiederstand auch dafür, was sie dem Land und dem irakischen Volk angetan haben und täglich antun:
There have been 2,293 coalition deaths, 2,095 Americans, one Australian, 97 Britons, 13 Bulgarians, two Danes, two Dutch, two Estonians, one Hungarian, 26 Italians, one Kazakh, one Latvian, 17 Poles, one Salvadoran, three Slovaks, 11 Spaniards, two Thai and 18 Ukrainians in the war in Iraq as of November 22, 2005, according to a CNN count. At least 15,568 U.S. troops have been wounded in action, according to the Pentagon
Zitat:24. November 2005
IRAK
Schwerer Anschlag auf US-Konvoi nahe Bagdad
Bei der Explosion einer Autobombe südlich von Bagdad sind nach Angaben eines irakischen Offiziers mindestens 20 Menschen ums Leben gekommen. (...)
Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,386611,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 11,00.html</a><!-- m -->
Kämpfe an der Grenze zwischen Irak und Syrien
Syrische Menschenrecht*organisation: Drei Syrer tot, 12 US- Soldaten verwundet oder getötet
Damaskus/Hilla - Nach Angaben einer syrischen Menschenrechts*organisation ist es Donnerstag Früh an der irakisch-syrischen Grenze zu einem militärischen Zusammenstoß zwischen Soldaten der USA und Syrien gekommen. Dabei seien drei Syrer getötet und 12 US-Soldaten verwundet oder getötet worden. Im Vorfeld der Parlamentswahl am 15. Dezember im Irak sind einheimische und US-Soldaten im Westen des Landes und im Grenzgebiet zu Syrien verstärkt gegen Aufständische im Einsatz. (APA/dpa/Reuters)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=2254343">http://derstandard.at/?url=/?id=2254343</a><!-- m -->
Mal sehen ob es den Amerikaner gelingt durch inszenierte oder provozierte Scharmützel eine Pseudobegründung aufzubauen für einen möglichen Militäreinstz gegen Syrien zu rechtfertigen, das schon sehr lange auf der schwarzen Liste der Neocons steht, und ebenso wie der Iran schon lange "angegangen" wäre, wenn es im Irak glatter gelaufen wäre und nicht die amerikanischen Kräfte deart gebunden wären wie sie es heute und wohl noch Jahre sein werden.
Wie wir aber wissen und bisher mehrfach sehen konnten, fällt es der derzeitigen US Regierung nicht besonders schwer selbst offensichtlich erlogene und erfundene "Gründe" für ein mögliches weiteres militärisches Abenteuer aus dem Hut zu zaubern.
Zu einem Einmarsch in Syrien würde es ohnehin nicht kommen, da dies zu riskant wäre und die Kräfte dafür fehlen. Alleine durch Luftschläge und Fernlenkwaffen wären aber dennoch massive Schäden an der Infrastruktur sowie dem militärischen Potential syriens möglich um ggf. darauffolgend einen Umsturzversuch zu starten und wie so oft danach zu versuchen eine Oppositionsgruppe als (US-) Marionette an die Macht zu bringen.
Zitat:29. November 2005
TERRORISMUS
Deutsche im Irak entführt
Im Irak ist erstmals eine Deutsche entführt worden. Die Geiselnehmer fordern von der Bundesregierung, die Zusammenarbeit mit der irakischen Regierung einzustellen. Andernfalls würde die Geisel getötet.
(...)
Ganzer Artikel: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,387359,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 59,00.html</a><!-- m -->
"Deutsche im Irak entführt!" Angeblich letzten Freitag...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nachrichten.ch/detail/227633.htm">http://www.nachrichten.ch/detail/227633.htm</a><!-- m -->
>
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,387418,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 18,00.html</a><!-- m -->
Zitat:ENTFÜHRUNG IM IRAK
Merkel verlangt Freilassung der Geiseln
Nicht einmal eine Woche nach ihrer Wahl muss Kanzlerin Merkel die erste schwere Krise bestehen. Am Vormittag äußerte sich die Regierungschefin zu dem Entführungsfall der Deutschen Susanne Osthoff im Irak. Sie versprach alles zu tun, um das Leben der Geiseln zu schützen
Und welche Optionen hat die Kanzlerin?
KSK? Wohl kaum politisch vertretbar, daß deutsche Soldaten im Irak kämpfen, mal ganz abgesehen von den großen praktischen Problemen.
Nachgeben? Keine Option, hier geht es nicht um Geld, das man als Entwicklungshilfe tarnen oder die Lybier zahlen lassen könnte (waren das nicht die Wallerts wo die Stiftung Gaddafis Sohn das Geld bezahlt hat?), sondern politische Forderungen auf die man nicht eingehen kann und darf.
Die Sache den Amis überlassen? Kann man schon mal den Sarg bestellen...
Aussitzen? Auch keine gute Idee angesichts der bisherigen Politik.
Wirklich schwierige Sache für die Kanzlerin.
Schwierig sicherlich in moralischer Hinsicht. In sachlicher dagegen eigentlich nicht.
Wie schon gesagt gibt es keine Optionen, eine Freilassung zu ermöglichen, solange die Entführer nicht doch noch eine finanzielle Lösung erwägen (was ich für gut denkbar halte, wenn sie nicht wirklich politisch radikal sind). Erschwerend kommt hinzu, dass die betreffende Frau offenbar darüber informiert war, dass gegen sie persönlich konkrete ("ernstzunehmende", Zitat aus Spiegel) Drohungen vorlagen. Zu gut deutsch, sie ist teilweise selbst schuld. Mag hart klingen, aber sie hätte selbst Gegenmaßnahmen treffen können.
Zitat:Turin postete
Zu gut deutsch, sie ist teilweise selbst schuld. Mag hart klingen, aber sie hätte selbst Gegenmaßnahmen treffen können.
Ich verstehe auch die Geiselnehmer nicht, glauben die uns erpressen zu können? Schwachsinnige Taktik, die eher das Gegenteil erreicht. Oder denken die Entführer, bei der nächsten "Säuberungsoffensive" der Amis werde ich dann vor dem Fernseher entsetzt aufschreien?
Geiselnahme ist Machtprojektion aber ich glaube schon das die Geisel freigelassen wird es spricht doch einiges dafür sie ist mit einem Araber verheiratet kann fliessend arabisch und auch noch Muslimin,die Chancen stehen also nicht schlecht.Wahrscheinlich gehts einfach nur um Geld bis jetzt sind ja auch keine Embleme oder sowas gesehn worden was auf eine Radikale Gruppe hinweist.Nochwas die Hinrichtungen haben auch abgenommen wahrscheinlich haben die Geiselnehmer erkannt das sowas dem "Image" schadet.
@Azrail: du bist dir doch im klaren, dass die entführe keinen unterschied machen zwischen ausländern und einheimischen, zwischen muslimen und nichtmuslimen?
und noch etwas: meiner kenntnis handelt es bei den entführern oft um kriminelle, die - wenn ihre forderungen nicht erfüllt werden - ihre geiseln dann an extremisten verkaufen bzw. weitergeben und letztere richten sie dann i.d.r. auch hin.
Hier haben wir wieder mal einen typischen Fall von: "wie gut daß Cyprinide nicht unser Herrscher ist"
Ich würde nicht verhandeln! Ich würde erklären, daß jede Aktion gegen deutsche Staatsangehörige im Ausland oder Inland militärische Konsequenzen führen wird. Der BND sollte rausfinden wo die sitzen und dann geht das KSK rein und handelt nach guter alter SAS Manier: "Alles kalt machen was nicht kalt ist"
Ich würde mich respektive Deutschland nicht erpressen lassen sondern im Gegenteil möglichst hart reagieren. Das auswärtige Amt warnt sei Jahren vor Reisen in den Irak, wer sich in die Gefahr begiebt kommt darin um...
@Cyprinide: so trastisch würde ich es jetzt nicht formulieren, aber es entspricht doch weitesgehend meiner ansicht:
1. deutschland kann und darf sich nicht erpressen lassen, d.h. man sollte den forderungend er entführer keinesfalls nachkommen. denn das würde einen präzendezfall schaffen und viel weitere ähnliche fälle nachsichziehen. einmal eine ausnahme machen geht in diesem fall nicht - man muss den prinzipien treu bleiben.
2. diese frau ist seit einigen jahren im irak tätig, ist muslimin (zugegebn wenig ausschlagebend), mit einem jordanier verheiratet und lebt afaik auch in jordanien. von daher sollte auch jordanien alle hebel in bewegung setzen, v.a. auch weil das land vermutlich bessere kontakte in den irak hat.
3. wie gesagt: das auswaertige amt warnt seit jahren vor reisen in den irak, diese frau hat sich bewusst in gefahr begeben - so what?
4. sollten wir in der lage sein, die geisel zu befreien und die entführer zu fassen, sollte man ein exempel stauieren - selbst wenn es einigen leuten nicht passen würde, aber es würde die wahrscheinlichkeit solcher aktionen in zukunft doch senken.
5. trotzdem sollte man versuchen die geisel lebend zu befreien bzw. loszuhandeln - aber nicht gegen geld und auch nicht unter annahme der forderungen der entführer.
Zitat:Cyprinide postete
Hier haben wir wieder mal einen typischen Fall von: "wie gut daß Cyprinide nicht unser Herrscher ist"
Ich würde nicht verhandeln! Ich würde erklären, daß jede Aktion gegen deutsche Staatsangehörige im Ausland oder Inland militärische Konsequenzen führen wird.
Und wenn die Entführer überhaupt keine Iraker sind - oder fremdgesteuert werden?
Für mich ist die Frau selbst schuld, auch wenn der Vorfall sehr bedauerlich ist. Unser Staat kann seine Ressourcen nicht verschwenden um irgendwelche Leute, sie aus freien Stücken irgendwo im Urwald herumkriechen u.a., am besten noch in Ländern die mit eine Reisewarnung belegt wurden, zu retten. Die Wallert Familie, diese Spinner in der marokkanischen Wüste...
Die Biographie der jetzt entführten Frau ist aber schon ein bisschen kurrios. Ein bisschen karrikative Arbeit 2003 und seitdem ist nicht viel bekannt. Gute Ortskenntnisse, gute Kenntnisse der Lande -sitten -sprache, viel Reisetätigkeit, ein dazu passender Job - und noch immer einen Deutschen Pass als Rückversicherung. Vielleicht steht sie ja auf der Gehaltsliste einer deutschen Behörde ->
