Zitat:Die Hamas wurde gewählt weil die Fatah bis über beide Ohren korrupt war und ist.
Und an die Macht haben sie sich geschossen und gemordet.
das sind "normale" Vorgänge für Palestina, nicht desto trotz ist Hamas nicht die einzige Organisation in Palestina, warum bekammen gerade sie Zulauf?
Zitat:Nein, eben nicht. Die Palis gingen noch in keiner Verhandlung auch nur einen Millimeter von ihren Forderungen weg und wiesen alle israelischen Kompromisvorschläge zurück.
Es gibt keinen Friedenswillen auf palästinensischer Seite. Zumindest nicht wenn ein Frieden einen jüdischen Staat Israel bedingen würde.
Israel unterbreitet keine Kompromissvorschläge, es baut einfach Jahr um Jahr Siedlungen aus und fordert diese zu akzeptieren. Das ist keine Friedensbereitschaft.
Zitat:Eine Sicherheitsarchitektur hat sich nach den schlimmsten möglichen Fällen zu richten und nicht danach was aktuell gerade gesteigert wahrscheinlich sein könnte.
Und wer hat hier noch gleich jüngst die Herausgabe Israelischer Atomwaffen gefordert weil ja die Sicherheitslage momentan garnicht mal so schlecht ist?
Mal abgesehen davon das ich nicht sehe wie Israel die Westbank mit atomaren Gefechtsköpfen zukleistern können sollte, es geht nicht um ein paar Palis in der Westbank.
Es geht darum einen Angriff aus dem Osten zumindest zu Verlangsamen damit man überhaupt Verbände zusammenziehen kann bevor der erste findliche Stoßtrupp die Tür der Knesset eintritt.
Das momentan kein Angriff aus dem Osten zu erwarten ist tut dem keinen Abbruch. Nach 1967 war die Gefahr noch sehr real und auch heute ist nicht abzuschätzen wie die Region in auch nur zehn Jahren aussieht.
Haben Saudis und Iraker Teleportation erfunden?
Wenn nicht kann der schnelle Angriff aus Osten nur aus iordanischen Truppen bestehen, ein in jeder Hinsicht unterlegener Gegner inzwischen.
Und Atomabomben sind nicht für Westjordanland sondern Damaskus, Kairo, usw...
Zitat:Anstatt sich durch die israelischen Sperrverbände auf dem Golan zu metzeln könnte ein syrisches Panzerkorps binnen zwei, drei Stunden vor Jerusalem stehen. Wenn sie aber zuvor noch durch die eine oder ander Siedlung und im Jordantal angegliederten IDF Basen brechen müssen sind wir schnell bei der doppelten Zeitspanne. Zeit genug um Reserveverbände an die Front zu bringen.
Das dies heute nicht gesteigert wahrscheinlich ist weiß ich auch, es heißt jedoch noch lange nicht das dies ausgeschlossen ist.
Genausowenig ist abzusehen wie sich diverse andere Arabische Staaten in Zukunft entwickeln werden.
auch syrische Kräfte sind heute einfach nicht in der Position notwendige militärische Stärke zu entwickeln.
Entwicklung der Arabischen Staaten. Was könnte so einen Einfluß ausüben das diese sich wieder zusammenschließen gegen Israel?
Wie kann Israel so einem Zusammenschluß entgegenwirken?
Ich meine das was Israel die letzten 40 Jahre in Palestinensergebieten veranstaltet macht gerade radikalen Islamismus in diversen arabischen Staaten populär, zwingt die Staatsoberhäupter zumindest in den Medien scharfe Töne gegenüber Israel abzulassen.
Auch in Zukunft sollten die arabischen Regimen wackeln wird die Frage der Behandlung der Araber durch Israelis und Reaktion der jeweils eigner Regierung darauf innenpolitisch große Rolle spielen.
Weitere Radikalisierung der Lage in Palestina ist meiner Meinung nach in der Zukunft der "beste" Weg eine neue antiisraelische arabische Alliance entstehen zu lassen. Wehrdörfer können das nicht im geringsten kompensieren.
Zitat:Und das ist jetzt bei den einschlägigen Arabischen Anrainern anders weil?
weil es komplet anders war
Zitat:Die Palis wurden auch in Ruhe gelassen. Von 1948 bis 67.
Warum hat man da keinen Palistaat errichtet?
weil das zu einem Teil Iordanies gemacht wurde, sie wurden zu Staatsbürgern dieses Staates.
Bitte, soll Israel doch die Palis zu Staatsbürgern Israels machen... die israelische Araber verhalten sich doch vergleichsweise ruhig...
Zitat:1967 viel es ihren Regierenden dann ein das es doch ganz lustig wäre Israel von der Landkarte zu fegen. Leider funktionierte das nicht und die Araber auf der falschen Seite der Frontlinie fanden sich nach dem Waffenstillstand plötzlich unter israelischer Herrschaft wieder.
Warum ging man nicht auf das Angebot von 67 ein, jetzt doch endlich einen Palistaat zu gründen?
Warum kam seitdem nur noch Terror und sonst garnichts?
Warum nicht einmal die Bereitschaft einen jüdischen Staat Israel anzuerkennen?
Warum nicht einmal ein Kompromisvorschlag der ein Existenzrecht für Israel mit einschließt?
Warum wegen der letzten 10%-x eine neue Terrorwelle vom Zaun brechen?
Warum auf Olmerts letztes Angebot nicht eingehen?
wer hat wen 1967 von der Landkarte fegen wollen?
1967 hat Israel seine Nachbar angegriffen und errooberte Gebiete einverleibt, mit der Kolonisierung dieser Gebiete ist Israel immer noch beschäftigt. Allon Plan war in etwa das was Israels Vorstellungen damals waren. Was sollte als Antwort darauf kommen?
Ja, Palis sind auch radikal, aber was kann man von ihnen erwarten?
Es sind diese Palis die jetzt schon seit Generationen von Israel terrorisiert und beraubt werden. Ich weiß nicht wie man ernsthaft Vorschläge israelischer Politiker glauben sollte, alle 38 Jahre machen diese irgendwelche Vorschläge aber lassen paralel neue Siedlungen bauen...
Zitat:Nein, die armen Palis. Null Bock auf eine Aussöhnung aber die Juden sind Schuld.
Sowas verlogenes.
nene, Araber haben Bock auf Normalisierung der Beziehungen mit Israel, das kann man an diversen Nachbarn Israels beobachten die NICHT das Vergnügen israelischen Besatzung und Siedlungsbau haben....
Zitat:"Die israelische Politik" hätte die Siedlungsblöcke gerne los.
Es ist das israelische Volk das einen vollkommen legitimen Drang hat dorthin zurückzukehren von wo es im manchen Fällen erst 1948 vertrieben wurde.
Der Israelische Staat kann seinen Bürgern schlecht verbieten umzusiedeln.
Das kommt in einer Demokratie nicht gut.
lol, natürlich kann es das verbieten.
Versuche mal in Frankreich, Niederland, Polen sich einfach ein Stück Land zu nehmen und dort ein echt deutsches Dorf zu bauen. Du wirst dich wundern, demokratisches Deutsche Staat hätte was dagegen.
Zitat:Arafat hat was? Den Friedensprozess mitgemacht?
HAHA
Arafat hat nach allen Regeln der Kunst gelogen und betrogen. Vorne für die Kameras ein paar Hände geschüttelt und um Hinterhof Death to Israel gebrüllt.
Das hat selbst Clinton kapiert und auch so zugegeben als er am Ende seiner Amtszeit keinen Meter vorangekommen war.
Und wenn man objektiv ist, warum sollte es keine anderen - effektiveren - Wege geben eine besatzung zu beenden? Ich erinnere mich da dunkel an zwei gewisse Gesatalten mit dem Namen Gandhi und Mandela.
Wen die Palis mal mit ihrem Hirn denken würden...
alle Reden Arafats sind unbedeutend im Vergleich zu realen Handeln israelischer Politik, das hei´ßt Siedlungsbau unterstützt und gefördert durch Staat.
Gandhi und Mandela muhaahhh, Palis sind nicht Gandhi, deswegen haben sie es nicht anders verdient. :lol:
Siedlungsbau ist der einzige Idikator, solange Israel diese baute war Gerede von Frieden nur Ablenkung und Alibi für Weltöffentlichkeit.
Zitat:Israel besetzt die fraglichen Gebiete. Als Besatzer muss man die Bevölkerung des besetzten Gebietes nicht so behandelt wie das eigene Volk.
Das Recht zum Verlassen des Landes nach Artikel 35 gilt auch für die Einwohner von besetzten Gebieten (Artikel 48 ). Ausweisung oder Deportation aus einem besetzten Gebiet gegen den Willen der betroffenen geschützten Personen ist unabhängig vom Grund unzulässig (Artikel 49), ebenso die Umsiedlung von Zivilisten, die Staatsangehörige einer Besatzungsmacht sind, in das Territorium eines besetzten Gebietes.
Ich bin mir ziemlich sicher, würde jemand so etwas mit Israelis veranstalten würdest du an die Barikaden gehen und Rechte und Pflichte der Besatzer ganz anders sehen...