pseunym schrieb:KaiS schrieb:Stimmt, habe von der Marine keine Ahnung, habe auch nie gesagt das ich welche hab.
Stimmt, Du hast nur Vorurteile ("arrogant und überheblich") und unreife, unüberlegte Vorschläge zur Marinerüstung......
Vorschlag?
Ich habe jedeglich gefragt, was ihr davon haltet. Wo habe ich gesagt, z.b. davon brauch deutschland 1000 um voll in der Welt Kriegerisch mitmischen kann...
Weiter sah die Fregatteklasse ich meine 122 sehr sehr alt und schon Museumsreif aus.
Es war die F208 Niedersachsen
KaiS schrieb:Vorschlag?
Ich habe jedeglich gefragt, was ihr davon haltet. Wo habe ich gesagt, z.b. davon brauch deutschland 1000 um voll in der Welt Kriegerisch mitmischen kann...
Weiter sah die Fregatteklasse ich meine 122 sehr sehr alt und schon Museumsreif aus.
Es war die F208 Niedersachsen
Wieso? Warum? Weshalb?
Sachlich und fachlich fundierte Begründungen bitte.
Zitat:Ich weiß was ich an Bord einer Fregatte von Marine Soldaten gehört habe.
Ich weiß was Offiziere mir gesagt haben, das war sehr überheblich und sehr arrogant und jeden anderen Marine angehörigen den ich dann noch so gesehen habe, vorallem die gefreiten (rofl, gerade die) waren sehr arrogant und meinten die wären die Könige der welt und könnten uns als noch Zivilisten herumkommandieren.
Stimmt. Sie können und müssen Dich als Nicht-Besatzungsangehöriger bzw. als Zivilist an Bord ihres Schiffes "herumkommandieren". Das hat nichts mit Arroganz oder Überheblichkeit zu tun, sondern mit Erfordernissen der Sicherheit (auch Deiner eigenen).....
Da ich gerade nur sporadisch am PC sitze werde ich zum anderen Thema später stellung nehmen.
Das war nicht auf dem Schiff!
Meiner Meinung nach (auch ich habe da wenig Ahnung^^) erfüllen die 122er noch immer ihre Pflichten, für die sie konstruiert worden sind (U-Bootabwehr, Seezielfähigkeiten und beschränkte Luftabwehr zur Selbstverteidigung), allerdings bin ich mir nicht so sicher, wie gut sie wirklich mit neuen Bedrohungen wie z. B. Terrorismus klarkommen. Auch haben sie meines Wissens nach keine Landzielfähigkeiten außer dem Buggeschütz.
Phoenix_ck schrieb:Meiner Meinung nach (auch ich habe da wenig Ahnung^^) erfüllen die 122er noch immer ihre Pflichten, für die sie konstruiert worden sind (U-Bootabwehr, Seezielfähigkeiten und beschränkte Luftabwehr zur Selbstverteidigung), allerdings bin ich mir nicht so sicher, wie gut sie wirklich mit neuen Bedrohungen wie z. B. Terrorismus klarkommen. Auch haben sie meines Wissens nach keine Landzielfähigkeiten außer dem Buggeschütz.
Welche deutsche Fregatte hat das??? Auch die Fähigkeiten der F125 kann man bei was man so hört nur mit begrenzt bezeichnen.
1x 155 mm Kanone oder MLRS dazu vielleicht 8 FK.
Also ich muss es offen sagen die Marine ist nix wert.
Allgemein kotzt es mich an das meine Steuergelder für schwachsinnige Projekte ausgegeben werden die keine resultate erzielen und nützlich sind.
Allein wenn ich schon den EF2000 ansehe kommt mir das kotzen die in Wirklichkeit am effektivsten als Marinejäger auf einem Träger wäre.
90 Mio € für nix un d wieder nix alleine für einen Jäger.
Da werden 30 Mrd. € für Militär ausgegeben von denen kein Cent wertvoll engelegt ist ich könnte kotzen wenn ich diese Marine ansehe die in der Nordsee tuckern anstatt effektiv zu sein.
Oder diese Freagtten in Afrika oh mein Gott mir kommt das kotzen für was mein Geld augegeben wird.
Kein Cent dieses Etats ist wertvoll angelegt!!!
P.S. die Armee ist auch schwachsinnig!
@ Azrail Und was deinen Kommentar angeht, sag ich mal gar nichts.
Zitat: Allgemein kotzt es mich an das meine Steuergelder für schwachsinnige Projekte ausgegeben werden die keine resultate erzielen und nützlich sind.
Das ist ansichtssache, ich finde meine Steuergelder da gut investiert, wenn nicht such dir ein Land wo man das Geld nicht in sowas verschwendet, wie wäre es mit Lichtenstein, Island, San Marino.
Zitat: Allein wenn ich schon den EF2000 ansehe kommt mir das kotzen die in Wirklichkeit am effektivsten als Marinejäger auf einem Träger wäre.
90 Mio € für nix un d wieder nix alleine für einen Jäger.
Wunderbar dann geben wir noch mal 1- 2 milliarden pro Träger aus, und dazu nochmal die gleiche Summe für das ganze drumm herum (Versorger, ASW Fregatten, AAW Fregatten, Jagd Uboote usw.) Prima.
Und es sind auch keine 90 mio € im Endeffekt, allein durch die Steuereinahmen, Sozialabgaben und die gesparten Asugaben für Arbeitslose. Außerdem haben wir dann den 2 modernsten und besten Jagdflieger der Welt. UDu kannst dir auch für das 2 bis 3 fache den besten (F22) holen.
Zitat: Da werden 30 Mrd. € für Militär ausgegeben von denen kein Cent wertvoll engelegt ist ich könnte kotzen wenn ich diese Marine ansehe die in der Nordsee tuckern anstatt effektiv zu sein.
Soweit ich weiß sind das nur ca 24 , aber da kann man sich ja täuschen.
Was sollen denn die Fregatten sonst so tuen Araber bombadieren, um Öl zu bekommen.
@Azrail: Ich gehe jetzt mal garnicht auf diese fundierte Kritik ein, oder darauf, dass du 4mal betont hast, wie sehr du kotzen könntest (lass es besser, ich hatte vor ein paar Wochen einen üblen Virus, das ist nicht angenehm).
ABER:
Was mich wirklich interessieren würde ist, wie du dir denn eine effiziente deutsche Marine vorstellst?
Die zB nicht nur in der Nordsee (und im Atlantik usw...) rumtuckert?
@Marc 79
Nein ich gehe nicht in ein anderes Land ich erwarte nur das mein geld effektiv angelegt wird und das ist es nicht!!
@Marc 79 und @Schandmaul
Ich stelle mir vor das man dieses Geld genauso gut für eine Interventionsarmee udn Flotte gebrauchen hätte können,vielleicht kleiner aber dafür effektiver NICHTS aber auch gar nichts nützt das was man jetzt hat.
Da werden 90 Mio. € Euro pro Jet ausgegeben die in Deutschland liegen und ihre kurven über Berlin ziehen.Schwachsinn.
Da werden Milliarden in eine Luftwaffe investiert die keinen einzigen deutschen Soldaten in Afghannistan den Rücken frei halten.
Da wird eine Marine aufgebaut die weder die Truppen in Afghanistan versorgen kann noch sie im ernstfall eigenständig herausholen könnte.
Nach meinen Infos verfügt die BW über 29 Mrd € und was ist man ist angewiesen auf amerikanische Transporthubschrauber und amerikanische Lufthoheit.
Für dieses Geld hätte man genauso gut eine kleine aber effektivere Interventionsstreitkraft die auch was nützt aufbauen können.
Ich könnte einen Wutanfall kriegen wenn ich sehe das das Geld was man als Steuerzahler hergibt reglerecht unnützt aus dem Fenster für schwachsinnige Projekte ausgegeben werden.
Da hat man von deiner Rechnung aus ein Budget von 24 Mrd Euro und kein Cent nützt da was wenn es in Kabul irgendwann zu heiss wird,da gibt man soviel Geld aus und am Ende muss man sich von den Amis "retten" lassen.
Ich könnte jedem Poltiker und Beamten in Uniform in den Mund kotzen der aus seiner Bequemlichkeit heraus daran nix ändern will.
Die Briten machen es vor wie es geht und sowas bräuchte man auch aber vielleicht kleiner.
Hallo
Azrail@
Sag was für Projekte sind den so schwachsinnig, würde mich mal intressieren also zähl mal auf. :?:
Königstiger
Azrail schrieb:Ich stelle mir vor das man dieses Geld genauso gut für eine Interventionsarmee udn Flotte gebrauchen hätte können,vielleicht kleiner aber dafür effektiver NICHTS aber auch gar nichts nützt das was man jetzt hat.
Nun da habe ich mehr vertrauen in das BMVg und die Regierung als du.
Azrail schrieb:Da werden 90 Mio. € Euro pro Jet ausgegeben die in Deutschland liegen und ihre kurven über Berlin ziehen.Schwachsinn.
Da werden Milliarden in eine Luftwaffe investiert die keinen einzigen deutschen Soldaten in Afghanistan den Rücken frei halten.
Eine der Aufgaben der Bw ist die Landesverteidigung von daher ist der EF an der richtigen Position, wenn er über Berlin seine Schleifen dreht.
Azrail schrieb:Da wird eine Marine aufgebaut die weder die Truppen in Afghanistan versorgen kann noch sie im ernstfall eigenständig herausholen könnte.
Ja es ist schon eine sauerei, dass eine Marine die Truppen nicht in einem Land ohne Zugang zum Meer versorgen kann. Also wirklich das nächste mal soll sich Afghanistan gefälligst einen Küstenstreifen zulegen.
Azrail schrieb:Nach meinen Infos verfügt die BW über 29 Mrd € und was ist man ist angewiesen auf amerikanische Transporthubschrauber und amerikanische Lufthoheit.
Für dieses Geld hätte man genauso gut eine kleine aber effektivere Interventionsstreitkraft die auch was nützt aufbauen können.
Es sind weniger als 29Mrd. Viel Spaß wenn du dich mit Einzelplan 14 beschäftigst um herauszufinden, wieviel Geld tatsächlich für Neuanschaffungen zur Verfügung steht.
Azrail schrieb:Ich könnte einen Wutanfall kriegen wenn ich sehe das das Geld was man als Steuerzahler hergibt reglerecht unnützt aus dem Fenster für schwachsinnige Projekte ausgegeben werden.
Werde Mitglied im Bund der Steuerzahler, der bringt jedes Jahr einen Katalog zur Steuerverschwendung heraus.
So jetzt schauen wir noch einmal auf den Thread Titel: Richtig, da steht Marine
Eufi, Heer usw. haben hier nix zu suchen.
@Azrail
Die inflationäre Verwendung des Wortes "Kotzen" macht eine Argumentation nicht besser. Dein Post war schon fast Spam!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/news/publish/navy/German_Navy_s_third_K130_corvette_Launched120011222.php">http://www.defencetalk.com/news/publish ... 011222.php</a><!-- m -->
Zitat:German Navy’s third K130 corvette Launched
ThyssenKrupp Marine Systems | Apr 3, 2007
On March 29, 2007, a new corvette belonging to the new class K130 was launched and christened ERFURT in the presence of high-ranking guests from the Federal Ministry of Defence, the Federal Office of Defence Technology and Procurement, the German Navy and industry. ...
Kurze Frage, warum zum Henker benennt die Marine ihr Schiffe nach Städten oder Bundesländern, die teilweiße noch nicht mal am Meer liegen (Bayern, Erfurt, Sachsen)?
Das Heer benennt sein Großgerät nach Raubtieren, klingt in meinen Ohren stimmig (Leopard, Puma, Luchs... ist schon ein bisserl resptekteinflößend) , und die Namen der Luftwaffe sind auch nicht die schlechtesten, ein Flugzeug nach Naturgewalten zu benennen (Typhoon, Tornado) passt irgendwie, aber was soll da "Bayern" als Schiffsname? Viele Länder, die eine ernsthafte Marine betreiben, benennen ihre Boote nach historischen Persönlichkeiten, und von denen hätten wir gerade genug zur Verfügung, wir könnten die größten Schiffe (wie die US-Navy) nach Staatsoberhäuptern benennen, angefangen von Karl dem Großen bis zu Horst Köhler, das ist genug für mehr als 200 Boote (Hitler sollte man auslassen).
Fregatten können wir nach andern, militärhistorischen Personen benennen, und da haben wir noch mehr Auswahl (halt irgendwo zwischen Karl Martell und Schneiderhahn).
Aber "Bayern" :roll:
Was gibt es für einen Grund ein Schiff nach einem für die Marine völlig unwichtigem Land zu benennen?
Warum nicht nach historischen Personen, weiß da jemand was?
@ Und zu dir, Azrail, fällt mir auch was ein:
Inwiefern ist unsere Marine eine völlige Fehlinvestition?
Die U-Boote sind mit die leisesten und am schwierigsten zu entdeckenden der Welt, womit sie ihre hauptsächliche Aufgabe (das Nichtentdecktwerden) schonmal erfüllt hätten.
Die Fregatten (F124, F125) sind zwar nicht sehr zahlreich, aber die, die wir haben sind modern und teilweiße so stark und groß, dass sie als Zerstörer klassifiziert werden müssten, was sie aber aus politischen Gründen nicht werden.
Die Korvetten (K 130) sind für die Ostsee und die Deutsche Bucht mehr als geeignet, in diesen Wässern sind Flugzeugträger eher hinderlich, und sie erfüllen die primäre Aufgabe der Bundeswehr, die Landesverteidigung.
In Afgahnistan gibt es keine Küste, du kannst also der Marine schlecht den Vorwurf machen, sie würde unsere Soldaten dort nicht unterstützen, das ist wie wenn du verlangst, auf dem Chiemsee (Dem "Bayerischen Meer") einen Flugzeugträger zu installieren.:roll: :roll:
Die Eurofighter sind dazu da, um Deutschland zu verteidigen, und zwar nicht gegen sogenannte Terroristen, sondern gegen andere Feinde, und die gibt es immer noch. Dass sie unsere Soldaten in Afgahnistan nicht unterstützen können ist auch klar, immerhin sind noch keine JaBo-Geschwader mit dem Eurofighter in voller Einsatzfähigkeit.
Deine Kritik entbehrt somit jeglicher Grundlage.