:lol!:
Habe ich was verpasst? Sind wir in der Lausitz auf riesige Ölvorkommen gestossen oder haben wir eine gigantische Diamantenmine in den Alpen aufgemacht.
Bei näherer Betrachtung bin ich zu dem Schluss gekommen das eine Raketenbasis auf dem Mond auch nicht verkehrt wäre.:wall::bonk:
Moin!
Hey, er ist neu und hat eben noch nicht das nötige Wissen wie andere hier um das zu beurteilen auch wenn diese Aufstellung schon etwas ähm... na ja.. leicht überzogen ist
:daumen:
@Königstiger
Erstmal :welcome:
Eine Marine so wie du sie aufgestellt hast wäre für Deutschland unbezahlbar, schon bei den jetzigen Neuanschaffungen wird viel gekürzt da der Verteidigungsetat Deutschlands zur Zeit recht begrenzt ist.
Dann hätte ich einige Fragen an dich.
1. Weshalb glaubst du das Deutschland gleich drei (!!!) Flugzeugträger braucht?
2. Weshalb so viele U-Boote?
3. 14000 Tonnen Fregatte? Das errinert mich schon eher an einen Kreuzer...
4. 3000 Tonnen U-Boote? *Yarghs*
Ich möchte euch mal fragen wenn das alles Tagträume sind warum dann andere Länder in Europa genau das uns formachen und die meisten haben auch nicht mehr Geld wie Deutschland beispiel Italien oder Spanien.
Die haben solche Schiffe.
Und wieso ist eine Fregatte mit 14000t ein lacher die Japaner Planen doch wenn ich mich nicht irre auch Zerstörer mit über 13000t oder hab ich mich da geirrt.
Und auserdem möcht ich fragen wollt ihr eine Marine die man überall einsetzen kann oder eine Marine für Nord und Ostsee.
Das Geld ist auch da wenn unser Staat nicht jedes Jahr 60.000000000 EURO verschwenden würde dann übrigens würde es uns allen besser gehen.
Zitat:Ich möchte euch mal fragen wenn das alles Tagträume sind warum dann andere Länder in Europa genau das uns formachen und die meisten haben auch nicht mehr Geld wie Deutschland beispiel Italien oder Spanien.
Die haben solche Schiffe.
Und wieso ist eine Fregatte mit 14000t ein lacher die Japaner Planen doch wenn ich mich nicht irre auch Zerstörer mit über 13000t oder hab ich mich da geirrt.
Da argumentierst du mit der starken Wirtschaft Deutschlands und vergleichst das 2200 Mrd. Euro Land D mit dem 4000 Mrd. Euro Land Japan.:laugh:
Zitat:Und auserdem möcht ich fragen wollt ihr eine Marine die man überall einsetzen kann oder eine Marine für Nord und Ostsee.
Das Geld ist auch da wenn unser Staat nicht jedes Jahr 60.000000000 EURO verschwenden würde dann übrigens würde es uns allen besser gehen.
Klar hätte gerne Ich eine starke Marine für D, wenn sie
1. bezahlbar ist und
2. vernünftig für das strategische Konzept Ds ist.
Zitat:Königstiger postete
Ich möchte euch mal fragen wenn das alles Tagträume sind warum dann andere Länder in Europa genau das uns formachen und die meisten haben auch nicht mehr Geld wie Deutschland beispiel Italien oder Spanien.
Die haben solche Schiffe.
Alles wiederholt sich. Les dir die Argumentation doch wenigstens mal durch, dann ist es unnötig solche Sachen nochmal durchzukauen. :bonk:
Und das was Spanien und Italien uns vormachen, sind mehr oder weniger schwimmende Schrotthaufen, von denen sie jewails nur einen haben und die gleichzeitig als Flugzeugträger und Heliträger genutzt werden, dabei aber nur Kapazitäten von 16 Flugzeugen haben.
Was du planst sind 3 Träger mit insgesamt 180 Flugzeigen (d.h. mehr als das 10fache an Kapazität!) Und dazu noch Heliträger und Landungschiffe. Wozu auch immer wir die einsätzen sollten... Vor allem, da eh schon alle unsere Fregatten 2 Helis tragen können + noch andere Schiffe die auch Helis aufnehmen können.
Und nochwas: Nach deiner Rechnung würden wir rund 200 trägertaugliche Jets und MINDESTENS 150 Helis für die Marine beschaffen müssen. Was sind das für Typen? Wo sollen die herkommen? Wir müssten einen trägertauglichen Jet beschaffen, trägertauglcihe Aufklärer und Lufttanker.
Wir müssten jedes Jahr Millionen Tonnen von Treibstoff verbraten. Und wofür?! Was macht Deutschland mit dieser Flotte? Soll sie rumstehen und auf irgendwelche Kriege warten für die sie überdimensoniert? Oder wollen wir damit irgendwelche Staaten provozieren anstatt ihnen Wasser und Brot zugeben? Wie wärs mit einen Konzept, was Deutschland damit soll anstatt mit irgendwelchen Stückzahlen?
P.s: ich hoffe du fängst nicht an in anderen Threads deine Vorstellungen bezüglich Heer und Luftwaffe zu posten... :evil:
@Königstiger
Die Marine die du dir vorstellst würde uns in die Stellung eines Global Players
bringen!Nur ist sie dermassen unralitisch dass ich mich falls du wirklich daran glaubst frage in welcher Welt du lebst!Aufrüstung schon und gut,aber wir
haben so große Staatsschulden dass bei deinem Vorhaben Deutschland Bankrott gehen würde!Willst du dass wirklich?Schraub deine Ambitionen doch mal ein bißchen zurück und denk in realistischen (bezahlbaren)Dimensionen
wie Rob oder Helios sie aufgezeigt haben!
Zitat:Ich hab mir da auch mal gedanken gemacht und zwar
50000 Mann
3 Flugzeugträger (60000t) mit 60 Flugzeugen aller Typen
3 hubschrauberträger (30000t) mit 30 Hubschrauber aller Typen
3 Tocklandungschiffe (40000t) Typ US Tawara
4 F126(14000t)
8 F125 (8800t)
4 F124
4 F123
8 K130
8 K131(2800t)
8 K132(2800t)
8 U212A
8 U212B(3000t)
30 MBoote
10 Tender
6 EGV
4 Tanker(100000t)
20 MPA Flugzeuge( Typ Orion oder Nimrod)
Nach meinen Schätzungen macht das zirka:
70000000000 Dollar.(70 Mrd.)
Und das nur in der Anschaffung!
Dann kommen noch Gehälter von zusätzlichen 30000 Mann hinzu, Treibstoffkosten wie schon von Starfighter erwähnt, dann einfach Reparatur- und Wartungskosten noch dazu.
Zitat:Rob postete
Nach meinen Schätzungen macht das zirka:
70000000000 Dollar.(70 Mrd.)
Und das nur in der Anschaffung!
Dann kommen noch Gehälter von zusätzlichen 30000 Mann hinzu, Treibstoffkosten wie schon von Starfighter erwähnt, dann einfach Reparatur- und Wartungskosten noch dazu.
Um einfach diese Zahl mal zu übernehmen (ich glaube Rob kann schon gut schätzen, bei Fehlern wenden sie sich an die britische Botschaft
), das würden drei komplette Jahresbudgets der Bundeswehr nur für die Anschaffung bedeuten! Soll ja leute geben die drei Jahresgehälter für ihr Auto ausgeben :evil::bonk:
Hallo Gordon
Um auf die Flugzeuträger zu kommen würde ich sagen das es doch besser ist drei davon zu haben als nur einen vor allem wenn unsere Marine zwei einsatzgruppen auf See haben will.
Und die Kosten könnte mann Reduziern indem man einen schon existierenden Typ nehmen würde.
Die Fregatte hab ich nur als Fregatte bezeichnet weil ich gehört habe das die Marine keine Zerstörer oder Kreuzer möchte aber was die Tonnage betrift immer weiter an Zerstörer und sogar an Kreuzer rankommt.Typ F125 über 8000t.
Zu den UBooten da ist meine meinung das sie für Weltweide einsätze zu klein sind deshalb(3000t) das sie auch zum schutz für einsatzgruppen benutzt werden können.Die anzahl begründe ich so 8 U212A für Nord und Ostsee und jeweils 4 U212B für jede einsatzgruppe.
Übrigens Danke für deine Begrüßung
Zitat:Und die Kosten könnte mann Reduziern indem man einen schon existierenden Typ nehmen würde.
60000Tonnen mit 60 Flugzeugen, da gibt es so weit Ich weiß keine existierenden Typen. :frag:
Dann müssten es auch noch aller wahrschienlichkeit nach Atom-UBoote sein um mit den Trägern mithalten zu können! Und angesichts der größe, würde das dann eher ein neuer Schiffstyp, anstatt einer weiterentwicklung von U212 sein.
Moin!
Zitat:Um auf die Flugzeuträger zu kommen würde ich sagen das es doch besser ist drei davon zu haben als nur einen vor allem wenn unsere Marine zwei einsatzgruppen auf See haben will.
Und die Kosten könnte mann Reduziern indem man einen schon existierenden Typ nehmen würde.
Ein Flugzeugträger ist eine Offensiv-Waffe. Da es derzeit keine Marine-Macht gibt die für Deutschland eine Bedrohung darstellt sind 3 Träger absolut überflüssig. Das einzige wozu Deutschland ihn evtl. nutzen könnte wäre der Angriff eines anderen Landes über die See. Allerdings würde Deutschland ohne seine Partner nie einen solchen Krieg beginnen. Die ist sowohl militärisch als auch politisch nicht denkbar. Ein Krieg würde also nur gemeinsam mit anderen Ländern geführt werden. Da viele Verbündete Deutschlands bereits Träger haben (In der NATO glaube 17 und zukünftig sogar 20 Träger) würde es bereits vollkommen ausreichen wenn beispielweise Deutsche Fregatten als Begleitschutz zusammen in einem internationalen Verband eingesetzt werden. So würden wir unseren Pflichten nachkommen und es würde uns eine Menge Geld sparen.
Zitat:Die Fregatte hab ich nur als Fregatte bezeichnet weil ich gehört habe das die Marine keine Zerstörer oder Kreuzer möchte aber was die Tonnage betrift immer weiter an Zerstörer und sogar an Kreuzer rankommt.Typ F125 über 8000t.
Die Marine möchte bestimmt welche aber die entsprechenden Leute in der Politik sorgen schon dafür dass so etwas nicht passiert
Mit anderen Worten: Du meinst also du möchtest einen Zerstörer/Kreuzer der alleridngs als Fregatte bezeichnet wird?
Zitat:Zu den UBooten da ist meine meinung das sie für Weltweide einsätze zu klein sind deshalb(3000t) das sie auch zum schutz für einsatzgruppen benutzt werden können.Die anzahl begründe ich so 8 U212A für Nord und Ostsee und jeweils 4 U212B für jede einsatzgruppe.
Wie von Starfighter bereits angesprochen wäre hier schon die Entwicklung eines neuen U-Boots nötig.
Hallo Rob ich muß mich korrigiern mit dem Typ Flugzeugträger meine ich eigentlich einen neuen der mit GB,F,D entwickelt wird.Da würde ich sehr große vorteile sehen weil einfach die Kosten zu gleichen deilen verteilt werden können und dann bin ich schon der meinung das auch Deutschland sich 2 oder 3 Träger Leisten könnte.
Zu Starfighter die Uboote muß mann nicht gleich komplett neu entwickeln ich bin der meinung das mann den Andrieb,Elektronic und Waffen weiterentwickelt
dan müßte mann doch ein Uboot haben das auch mit einer einsatzgruppe mithalten kann.Übrigens ich halte nichts von ATom getrieben Deutschen Kriegschiffen die bringen mehr Ärger als nutzen sie Russland.
Zitat:Königstiger postete
Hallo Rob ich muß mich korrigiern mit dem Typ Flugzeugträger meine ich eigentlich einen neuen der mit GB,F,D entwickelt wird.Da würde ich sehr große vorteile sehen weil einfach die Kosten zu gleichen deilen verteilt werden können und dann bin ich schon der meinung das auch Deutschland sich 2 oder 3 Träger Leisten könnte.
Du bist der Meinung, worauf basiert die Meinung? Woher willst du das Geld nehmen? Immer die selben Sprüche, "ich kann es mir vorstellen", "es ist möglich", "man muss nur was tun", usw. Warum werdet ihr nicht mal konkret?
Zitat:Zu Starfighter die Uboote muß mann nicht gleich komplett neu entwickeln ich bin der meinung das mann den Andrieb,Elektronic und Waffen weiterentwickelt
dan müßte mann doch ein Uboot haben das auch mit einer einsatzgruppe mithalten kann.Übrigens ich halte nichts von ATom getrieben Deutschen Kriegschiffen die bringen mehr Ärger als nutzen sie Russland.
Deine Meinung ist, man könne Antrieb, Elektronik und Waffen weiterentwickeln, um die Dinger für Kampfgruppen schnell genug zu machen (ich frag mich was die Waffen damit zu tun haben, bei der Elektronik eigentlich auch)? Dann sag doch mal was du konkret machen würdest? Was sollte man wie verändern, wie soll die Klasse 212 weiterentwickelt werden?
Achso, und dein Vergleich von wegen Atom kannste auch knicken, da man das an Russland sieht, wie sieht es denn in Großbritannien, in Frankreich oder in den USA aus? :evil: