Forum-Sicherheitspolitik

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/uav/absichtserklaerung-definitionsstudie-fuer-male-2020/627646">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... 020/627646</a><!-- m -->

Spon schreibt:

Nato-Drohnen dürfen nicht starten

Zitat:Mit fünf US-Überwachungsdrohnen will die Nato von Italien aus die Luftaufklärung aufrüsten. Nun aber steht das Bündnis vor einem Problem: Die nötige Zulassung für den Luftraum fehlt

<!-- m --><a class="postlink" href="http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1043872.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://t.co/kxUlPzVg3T">http://m.spiegel.de/politik/deutschland ... kxUlPzVg3T</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2015/08/06/spain-buy-us-surveillance-drones/31231101/">http://www.defensenews.com/story/defens ... /31231101/</a><!-- m -->

Sogar das klamme Spanien beschafft 4 mq9 Respekt Drohnen!!! Für 170 Mio
Wann endlich auch die Bundeswehr???

@ObiBiber,

ObiBiber schrieb:Sogar das klamme Spanien beschafft 4 mq9 Respekt Drohnen!!! Für 170 Mio
Wann endlich auch die Bundeswehr???

Wohl 2025 oder sogar noch später(man will/wird ja wohl Airbus mit beauftragen) und die Drohnen bekommen dann wohl auch keine Flugzulassung. :mrgreen:

ObiBiber schrieb:http://www.defensenews.com/story/defense.../31231101/

Sogar das klamme Spanien beschafft 4 mq9 Respekt Drohnen!!! Für 170 Mio
Wann endlich auch die Bundeswehr???

Das soll sich bis Ende des Jahres entschieden haben. Die Entscheidung Reaper vs Heron 2 ist noch nicht gefallen. Es könnte aber durchaus sein das man sich zugunsten Heron 2 entscheiden wird da man das Vorgängermodell ja bereits nutzt. Ich erachte dies derzeit als wahrscheinlichste Lösung bis das man das Projekt Eurodrohne 2025 verwirklicht hat.

WideMasta schrieb:Das soll sich bis Ende des Jahres entschieden haben. Die Entscheidung Reaper vs Heron 2 ist noch nicht gefallen. Es könnte aber durchaus sein das man sich zugunsten Heron 2 entscheiden wird da man das Vorgängermodell ja bereits nutzt. Ich erachte dies derzeit als wahrscheinlichste Lösung bis das man das Projekt Eurodrohne 2025 verwirklicht hat.

Das Feld ist längst bestellt, man wird Airbus sicher nicht der Konkurrenz von General Atomics aussetzen. Die Politik wird jetzt etwas Gras drüber wachsen lassen und dann die Übergangslösung Heron 2 kaufen, damit nichts die das Selberkonstruieren der Drohnen von Airbus tangieren wird.

phantom schrieb:

WideMasta schrieb:Das soll sich bis Ende des Jahres entschieden haben. Die Entscheidung Reaper vs Heron 2 ist noch nicht gefallen. Es könnte aber durchaus sein das man sich zugunsten Heron 2 entscheiden wird da man das Vorgängermodell ja bereits nutzt. Ich erachte dies derzeit als wahrscheinlichste Lösung bis das man das Projekt Eurodrohne 2025 verwirklicht hat.

Das Feld ist längst bestellt, man wird Airbus sicher nicht der Konkurrenz von General Atomics aussetzen. Die Politik wird jetzt etwas Gras drüber wachsen lassen und dann die Übergangslösung Heron 2 kaufen, damit nichts die das Selberkonstruieren der Drohnen von Airbus tangieren wird.

Genauso wird es sein. Nur wird man meiner Meinung nach die Dinger nicht kaufen, sondern leasen. So wie das Vorgängermodell und Airbus wird wieder den Support stellen!
Nur verstehe ich ehrlich gesagt deinen letzten Satz nicht, da hier drei Firmen gleichberechtigt an der Konstruktion der Eurodrohne 2025 beteiligt sein werden und was da durch diesen Prozess einer eigenen Entwicklung entgegen springen sollte sich mir nicht erschließt. Gerade eben weil die Entwicklung beschlossene Sache ist und hier das letzte Wort gesprochen wurde es völlig Schnuppe ist welches Modell genommen wird. Airbus wird größtenteils von der französischen Regierung dominiert und die meisten Entscheidungen und Gewichtungen durch selbige getätigt. Da spielt die Bundesrepublik wir sind bis 2099 noch nicht einmal ein souveräner Staat eine untergeordnete Abnickerrolle. Und die Franzosen haben bekanntermaßen sich auch für die Reaper entschieden. Die BW hat mit IAI gute Erfahrungen gemacht und hat mit den Israelis in den letzten 15 Jahren weitreichende Rüstungskooperationen geknüpft. Heron hat gut funktioniert! Warum dann nicht Heron 2?

WideMasta schrieb:Nur verstehe ich ehrlich gesagt deinen letzten Satz nicht, da hier drei Firmen gleichberechtigt an der Konstruktion der Eurodrohne 2025 beteiligt sein werden ...

Wenn ich gleichberechtigt nur schon höre, da ist der Schlafwagen schon wieder vorprogrammiert. Du musst doch endlich mal den Druck auf diese Unternehmen erhöhen, sonst hast du reine Beamte die hier am Werk sind, die ihren Lohn so oder so erhalten, egal ob sie was Gutes oder Schlechtes entwickeln / herstellen. Diese Garantien sind Gift für die Leistung. Man muss diese Aufträge verlieren können, so hebt niemand den Arsch ... sorry, ich muss es mal so sagen.

Zitat:Da spielt die Bundesrepublik wir sind bis 2099 noch nicht einmal ein souveräner Staat eine untergeordnete Abnickerrolle.

Quatsch, was da auf dem Papier steht, interessiert niemand, ihr habt schon längst den Lead und führt euch auch so auf. Dieses Gejammer von wegen, man habe nichts zu sagen, stimmt nicht.

Zitat:Und die Franzosen haben bekanntermaßen sich auch für die Reaper entschieden.

Ihr habt den Franzosen ja auch nicht den Lead beim Kampfflugzeug überlassen, obwohl sie viel mehr Ahnung hatten / haben. Da hat man die Bevormundung trotz besserer Produkte/Dassault auch irgendwann mal satt. Besser wäre ein Wettbewerb gewesen, da hätte ja EADS mal beweisen können, ob sie sich dort hätten durchsetzen können.

Zitat:Heron hat gut funktioniert! Warum dann nicht Heron 2?

Wir wissen beide wieso nicht General Atomics zum Zug kommt.

phantom schrieb:

WideMasta schrieb:Nur verstehe ich ehrlich gesagt deinen letzten Satz nicht, da hier drei Firmen gleichberechtigt an der Konstruktion der Eurodrohne 2025 beteiligt sein werden ...

Wenn ich gleichberechtigt nur schon höre, da ist der Schlafwagen schon wieder vorprogrammiert. Du musst doch endlich mal den Druck auf diese Unternehmen erhöhen, sonst hast du reine Beamte die hier am Werk sind, die ihren Lohn so oder so erhalten, egal ob sie was Gutes oder Schlechtes entwickeln / herstellen. Diese Garantien sind Gift für die Leistung. Man muss diese Aufträge verlieren können, so hebt niemand den Arsch ... sorry, ich muss es mal so sagen.

Zitat:Da spielt die Bundesrepublik wir sind bis 2099 noch nicht einmal ein souveräner Staat eine untergeordnete Abnickerrolle.

Quatsch, was da auf dem Papier steht, interessiert niemand, ihr habt schon längst den Lead und führt euch auch so auf. Dieses Gejammer von wegen, man habe nichts zu sagen, stimmt nicht.

Zitat:Und die Franzosen haben bekanntermaßen sich auch für die Reaper entschieden.

Ihr habt den Franzosen ja auch nicht den Lead beim Kampfflugzeug überlassen, obwohl sie viel mehr Ahnung hatten / haben. Da hat man die Bevormundung trotz besserer Produkte/Dassault auch irgendwann mal satt. Besser wäre ein Wettbewerb gewesen, da hätte ja EADS mal beweisen können, ob sie sich dort hätten durchsetzen können.

Zitat:Heron hat gut funktioniert! Warum dann nicht Heron 2?

Wir wissen beide wieso nicht General Atomics zum Zug kommt.

Ich mache es kurz weil wir es bereits etliche Male durchgekaut haben. Du hast prinzipiell recht wenn du sagst das die Firmen in Konkurrenz zueinander antreten sollten. Schließlich wurden an entsprechender Stelle von jedem der drei Konzerne ein Entwurf vorgelegt. Der Beste sollte hier klar gewinnen und derjenige sollte auch alleinig produzieren dürfen. Fertig!

Wir haben also den Franzosen nicht die Führung beim EF überlassen? Sehr interessant. Du kennst aber schon die Geschichte des Projektes oder? Während die Forderungen der meisten europäischen Nationen klar einen Luftüberlegenheitsjäger in seiner ersten Rolle definierten und dann in der Zweitrolle eine Luft/Bodenrolle angedacht war, war es bei Frankreich komplett andersherum. Weiterhin hat Frankreich dann noch zusätzlich die Systemführerschaft mit Dassault gefordert, was von KEINER NATION (also nicht Nur Deutschland) tolleriert wurde. Dies führte zur Eigenentwicklung Frankreichs und nicht wie du es hier versuchst zu verkaufen! Du bist dir schon darüber im klaren das es sich die Franzosen mittlerweile bei allen Gemeinschaftsprojekten einen Sport daraus machen zunächst mit einsteigen, dann mittendrin aussteigen und dann gleichberechtigt die Entwicklungsergebnisse abgrasen um dann ein eigenes Produkt daraus abzuleiten. Siehe Panzerbau, siehe Flugzeug-und Hubschrauberbau, siehe Panzerabwehrraketen. Das sage nicht ich, dass wird international du Thinktanks und Fachjournalen, sowie an entsprechender Stelle der Politik als extrem fragwürdig deklariert. Hier wird doch niemanden was aufgebürdet. England verfügt über 2/3 der Gesamtentwicklungszeit über die Systemführerschaft. Durch den Ausstieg der Franzosen wurde die Preisentwicklung extrem nachteilig ins Ungleichgewicht gebracht.
Frankreich sagt Europa und meint Frankreich! Es gibt kein Land Europas, welches protektionistischer die schützende Hand über der eigenen Rüstungsindustrie hält als Frankreich! Alle in der Vergangenheit mit Frankreich begonnenen Projekte zeigen dies. Da behaupte ich nichts in den Raum rein und die Engländer haben dies auch schon zu schmecken bekommen. Daher graut es uns Deutsche jetzt so sehr davor das direkt der nächste pseudoeuropäische Rüstungsmegaidiot Kant gegründet wird.
Während Frankreich unverholen dazu steht das man diese Kompetenz abgrasen will, schaut unsere Politik zu!
Und den "lead" über diese Firma Airbus den haben wir sehr lange schon nicht mehr. Im übrigen betrachte bitte mal die Aktienanteile und deren Verteilung. Da wirst du feststellen das du mit dieser Aussage nicht recht hast. Da wurde in Bezug auf die Vertragsverhandlungen mit A-400 und EF, sowie Hubschrauber mit der kompletten Verlagerung der Betriebsstätten nach Frankrich gedroht! Schon alleine an solch einer Drohung siehst du woher der Wind weht. Also hör mir mit Frankreich in Bezug auf Rüstung auf.

Und da du ja weißt das ich von Flugzeugbau keine Ahnung habe, wäre ich dir sehr dankbar wenn du bitte erläutern würdest warum eine Rafalle besser ist als ein EF? Dies erschließt sich mir nicht.

WideMasta schrieb:Sehr interessant. Du kennst aber schon die Geschichte des Projektes oder? Während die Forderungen der meisten europäischen Nationen klar einen Luftüberlegenheitsjäger in seiner ersten Rolle definierten und dann in der Zweitrolle eine Luft/Bodenrolle angedacht war, war es bei Frankreich komplett andersherum.

Also hatten die Franzosen doch wieder recht. Du musst doch mit dem Kampfflugzeug einen perfekten Air-to-Ground Job abliefern, weil 99% von allen Missionen Luft-Boden-Missionen sind. Wer das nicht berücksichtigt, zahlt ohne Ende drauf. Meistens mit einer ineffizienten Zweitypenflotte für die es heute einfach keinerlei sinnvolle Gründe mehr gibt.

Zitat:Weiterhin hat Frankreich dann noch zusätzlich die Systemführerschaft mit Dassault gefordert, was von KEINER NATION (also nicht Nur Deutschland) tolleriert wurde.

Wieso nicht, wenn man in einer Gemeinschaft ist und ein Unternehmen wirklich Ahnung von hat und der andere nur blutige Anfänger ins Feld führt, sollte man über seinen Schatten springen können.

Zitat:Dies führte zur Eigenentwicklung Frankreichs und nicht wie du es hier versuchst zu verkaufen!

Ich versteh dass man Dassault die Leaderrolle übergeben wollte. Man sieht ja wie EADS auf dem Militärsektor performt, eine einzige Katastrophe. Wenn der Techniknachvollzug 15 Jahre später noch halbwegs was taugt, ist er derart teuer, dass es unmöglich ist, die Ware ausserhalb der bei der Konstruktion beteiligten Nationen, zu exportieren.

Zitat:Siehe Panzerbau, siehe Flugzeug-und Hubschrauberbau, siehe Panzerabwehrraketen. Das sage nicht ich, dass wird international du Thinktanks und Fachjournalen, sowie an entsprechender Stelle der Politik als extrem fragwürdig deklariert.

Ich kenn die Situation nicht, aber ich weiss wie subjektiv du Presse liest.

Zitat:Frankreich sagt Europa und meint Frankreich! Es gibt kein Land Europas, welches protektionistischer die schützende Hand über der eigenen Rüstungsindustrie hält als Frankreich!

Doch Deutschland, ist doch mittlerweile der drittgrösste Exporteur der ganzen Welt, ich glaub du leidest unter Wahrnehmungsstörungen. Die Merkel-Regierung schaut schon dass es ihrer Rüstungsindustrie genügend Aufträge zu geschachert werden.

Zitat:Und den "lead" über diese Firma Airbus den haben wir sehr lange schon nicht mehr. Im übrigen betrachte bitte mal die Aktienanteile und deren Verteilung. Da wirst du feststellen das du mit dieser Aussage nicht recht hast.

Selber Schuld wenn die Deutschen auf den Profit schauen und lieber Heute als Morgen die unrentablen Airbus-Aktien loswerden möchte. Wenn man aussteigt muss man sich nicht beklagen, wenn man nichts mehr zu sagen hat.

Und wieso verkauft Airbus alle Anteile von Dassault, wenn doch angeblich Frankreich beide Firmen kontrolliert? Ich frag dich im Ernst, da geht doch deine Logik nicht auf. Diese Unternehmen sind sich spinnefeind, obwohl unter französischem Einfluss haben die nichts miteinander gemein. Dassault war auf dem Kampfflugzeugmarkt auch im Export sehr erfolgreich, EADS eine absolute Anfängertruppe.

Zitat:Da wurde in Bezug auf die Vertragsverhandlungen mit A-400 und EF, sowie Hubschrauber mit der kompletten Verlagerung der Betriebsstätten nach Frankrich gedroht! Schon alleine an solch einer Drohung siehst du woher der Wind weht.

Die Deutschen drohen ja auch dauernd. Die Belegschaft droht mit Streik, wenn sie nicht die Produktion von A3xx übernehmen können. Alle drohen in diesem "Gemeinschaftsprojekt".

Zitat:Und da du ja weißt das ich von Flugzeugbau keine Ahnung habe, wäre ich dir sehr dankbar wenn du bitte erläutern würdest warum eine Rafalle besser ist als ein EF? Dies erschließt sich mir nicht.

In der Schweizer Evaluation war der EF in allen getesteten Aufgabengebieten schlechter oder deutlich schlechter als die Rafale. Und das notabene beim höheren Preis des Eurofighter.

Deutschland ist nicht mehr drittgrößter Waffenexporteur. Auch hier liegst du wieder falsch! Auf Platz drei liegt derzeit China.

Auf den Rest gehe ich morgen per edit ein!

Wo waren die anderen bitteschön deiner Meinung nach blutige Anfänger? Der Tornado welcher vorher konstruiert wurde war für damalige Verhältnisse ein überragend gutes Mehrzweckkampfflugzeug. Wo hatten also die anderen keine Ahnung? Als der Tornado dann entwickelt wurde haben doch auch da die Franzosen einen Rückzieher gemacht. Das man die überhaupt noch fragt um an Gemeinschaftsprojekten zu partizipieren ist ein Unding. Dann sollte man generell nur noch England, Italien, Spanien und Deutschland als Entwicklungsländer und harten Kern bei so etwas nehmen. Selbst die Polen sind als Partner 1000x verläßlicher als die Franzosen. Wie will man bei neuen Projekten den Preis kalkulieren wenn man ständig einen Partner hat der dann wieder aus der Reihe Tanzt um was eigenes daraus abzuleiten?

Also willst du einem Land eine Systemführerschaft in die Hände legen, welches primär nur auf die eigenen Bedürfnisse achtet? Ich nicht! Und bitte komm mal wieder von deinem "EADS" Tripp runter. Der Jäger 90 Entwurf wurde nämlich von MBB vorgelegt. Da gab es dieses perfide Konstrukt Airbus noch nicht einmal! Dieser Entwurf war der einzige Entwurf welcher die enormen Anforderungen der Nationen England, Italien und Deutschland erfüllte. Und wenn ich mich dann noch recht entsinne, lagen da mehrere Entwürfe vor. Angefangen aus einer Ableitung des Tornado und anderen Modellen von Dornier und MBB, sowie Fokker. Wie du siehst......da gab es noch so etwas wie Konkurrenz in der Luftfahrt. Das waren nur die deutschen Firmen. Die anderen habe ich hier mal weggelassen. Und was hat Deutschland heute in der Luftfahrt zu bieten? Nichts mehr! Geschluckt von den Franzosen!

Du sagst das wir so dumm waren und unsere Aktienpakete abgegeben haben und uns somit ins eigene Fleisch schnitten. Auch hier wieder nur Halbwissen deinerseits.
Auch hier hat die Grant Nation die Bundesrepublik über den Tisch gezogen! Die Abmachung lag darin Airbus zu privatisieren und die Aktienanteile (sprich die Mehrheit der Pakete) abzutreten damit die Politik nicht mehr so negativ auf das Unternehmen einwirken kann. Beide Nationen sagten hier zunächst zu und Frankreich hat sich dann über die Hintertür die Mehrheit ergaunert! Wirtschaftlich ein guter Schachzug, doch unter Partnern und unter Bezugnahme der eigentlichen Abmachung ein Unding.
Alleine Airbus zeigt, dass man rüstungspolitisch auf Abstand zu Frankreich gehen sollte.

Und ob die Partnerschaft beim geplanten UCAV mit England und Frankreich bestehen bleibt ist ebenfalls äußerst fraglich. Hier wurde bereits durch Deutschland verbalisiert das man eher den Kontakt zu den Engländern suchen solle!

Weiterhin argumentierst du mit dem Verkauf der Aktienanteile von Dassault in Bezug auf Airbus. Du hast schon mitbekommen in welchem Rahmen das stattfand oder? Und zwar im Rahmen der Umstrukturierung des militärischen Sektors bei Airbus! Und seit wann sind sich zwei konkurrierende Unternehmen nicht spinne Feind. Siehe Deutschland KMW und Rheinmetall! Was bringst du da für ein nichtssagendes Beispiel. Dassault ist unrentabel und Airbus wirft jährlich betrachtet große Gewinne ab! Dassault versucht durch den Markt der UCAV wieder fuß zu fassen und Boden wett zu machen.
Bei der Rafale (auch dem EF) ist der Zug abgefahren. Längst denkt man auf allen Seiten über die 6 Generation nach und ob diese überhaupt noch mit Piloten bestückt werden. Bei der Gripen NG versucht man noch kläglich sie mit der Option zu verkaufen, dass man sie auch als UCAV einsetzen kann. Wobei dieser Gedanke, sowie das Konzept noch von allen EU-Staaten das Beste ist. Zumindest aus wirtschaftlicher Sicht. Ich Spreche explizit von Konzept. Nicht das du das wieder falsch verstehst!


Und damit wären wir beim kranken Konstrukt namens EU! Denn diese ist durch die enorme Anzahl an Mitgliedstaaten zur militärischen Ineffizientz verdammt und verurteilt. Ein wirres Konstrukt von militärisch unterschiedlichsten Anforderungen. Noch nicht einmal eine EU Armee haben wir und eine Gründung selbiger ist weit weit weg am Horizont da niemand eines seiner wichtigsten Souveränitätsstücke für den Ernstfall abtreten will und kann. Dies erscheint auch logisch! Die EU verfügt über keine eigene Verfassung, keine eigene Amtsprache, usw. ! Wieso sollte man sich also als souveräner Staat so weit aus dem Fenster legen? Bei uns deutschen ist es egal. Wir sind ja rein rechtlich betrachtet nichtmals ein souveräner Staat und bei uns gelten nach wie vor bis 2099 die Besatzungsstatuten. Das letzte Bisschen Identität was wir haben können wir somit auch noch ausverkaufen. Aber was ist mit den anderen?

Und um wieder zum Threatthema zurückzukehren. Was ist deiner Meinung nach an einer Heron TP schlecht? Ich kann nur gutes an dem Produkt aus dem Hause IAI erkennen. Interner Payload. Also auch die Waffen. Demnach sind auch entsprechende Missionsmodule für das Produkt verfügbar. Dadurch das der Payload ins Innere verlegt worden ist, hat man einen deutlich geringeren Luftwiederstand und somit eine längere Endurance. Durch die modulare Auslegung die Möglichkeit leichter eigene Optronik und Sensorik zu integrieren usw.
Mir ist es letzten Endes wurscht ob die Drohne Reaper heißt, oder Heron TP. Denn beide sind sehr gut!

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/6/35766.pdf">http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/6/35766.pdf</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iai.co.il/2013/18900-37204-en/BusinessAreas_UnmannedAirSystems_HeronFamily.aspx">http://www.iai.co.il/2013/18900-37204-e ... amily.aspx</a><!-- m -->

Netzpolitik.org berichtet mit folgender Schlagzeile:

Neue Pläne für Kampfdrohnen: Wegen Zulassungsproblemen verabschiedet sich die Bundeswehr von „Predator B“

<!-- m --><a class="postlink" href="https://netzpolitik.org/2015/neue-plaene-fuer-kampfdrohnen-bundeswehr-verabschiedet-sich-von-predator-b/">https://netzpolitik.org/2015/neue-plaen ... redator-b/</a><!-- m -->

Das heißt Predator B raus aus dem Rennen und dafür die extra für den europäischen Luftraum weiterentwickelte Drohne „Predator CPB"

Es wird also spannend werden! Spanien möchte jetzt demnach auch bei der MALE 2020 einsteigen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ga-asi.com/certifiable-predator-b">http://www.ga-asi.com/certifiable-predator-b</a><!-- m -->

Zitat:Als der Tornado dann entwickelt wurde haben doch auch da die Franzosen einen Rückzieher gemacht.

Die Mirage 2000 war sicher das overall das deutliche bessere Flugzeug, weil man beide Rollen ausfüllen konnte und im Export erfolgreich war / sprich ein anständiges P/L-Verhältnis bieten konnte. Ein sauteures Gerät kann jeder bauen, das ist wirklich keine Kunst.

Zitat:Selbst die Polen sind als Partner 1000x verläßlicher als die Franzosen.

Wenn du überteuerte Ware produzierst, interessiert es doch nicht wer daran gearbeitet hat, du kriegst es einfach nicht auf die Reihe. Ein grottenschlechtes P/L ist nun mal der Sargnagel für jedes militärische Projekt. was kannst du noch weiter entwickeln, wenn niemand dein Produkt kaufen möchte. Für jeden Mist jammern sie beim Staat, anstatt dass sie ein gutes P/L anstreben und damit Geld au dem Export für die Weiterentwicklung / Produktepflege generieren können. Produzieren sie von Anfang einen innovationslosen, teuren, wenig mehrzwecktauglichen ... .

Zitat:Also willst du einem Land eine Systemführerschaft in die Hände legen, welches primär nur auf die eigenen Bedürfnisse achtet? Ich nicht! Und bitte komm mal wieder von deinem "EADS" Tripp runte.

Ich würde jeder Firma mehr zutrauen als diesem mit Steuergeld vollgestopften Laden. Der hat doch noch nie knapp kalkulieren müssen. Die ganzen Zivilflugzeuge wurden doch nicht mit eigenem Risikokapital gebaut. Da stand der Staat gerade, "zahlt zurück wenn ihr Erfolg habt". Das zieht sich noch viel extremer durch die ganzen Militärprojekte durch, innovationslos und sauteuer noch dazu. Ich würde zu jeder Zeit Dassault bevorzugen.

Zitat:Der Jäger 90 Entwurf wurde nämlich von MBB vorgelegt. Da gab es dieses perfide Konstrukt Airbus noch nicht einmal! Dieser Entwurf war der einzige Entwurf welcher die enormen Anforderungen der Nationen England, Italien und Deutschland erfüllte.

Welche enormen Anforderungen. Der Eurofighter entstand zur gleichen Zeit wie der Raptor und viel später als eine F-117. Der Eurofighter ist sauteurer Aufguss von F-16/-18, nichts mehr.

Zitat:Und wenn ich mich dann noch recht entsinne, lagen da mehrere Entwürfe vor. Angefangen aus einer Ableitung des Tornado und anderen Modellen von Dornier und MBB, sowie Fokker. Wie du siehst......da gab es noch so etwas wie Konkurrenz in der Luftfahrt.

Ja toll, aber ist dir schon mal aufgefallen dass diese Flugzeuge kämpfen und nicht nur fliegen müssen. Hier stimmt einfach die Verteilung des Zellenbauers einfach nicht. Für die Waffenintegration ist doch kein Geld mehr vorhanden gewesen und das beim grottigsten P/L-Verhältnis auf dem Kampfflugzeugmarkt.

Zitat:Siehe Deutschland KMW und Rheinmetall! Was bringst du da für ein nichtssagendes Beispiel. Dassault ist unrentabel und Airbus wirft jährlich betrachtet große Gewinne ab! Dassault versucht durch den Markt der UCAV wieder fuß zu fassen und Boden wett zu machen.

Airbus ist auf dem Militärsektor noch viel unrentabler, da überlässt du gescheiter Dassault den Lead. Oder wieso meinst du gibt es derart horrende Stückpreise auf den EADS Gütern. Die Firma ist doch völlig unfähig, ein auf dem Weltmarkt konkurrenzfähiges Produkt zu bauen.

Zitat:Was ist deiner Meinung nach an einer Heron TP schlecht? Ich kann nur gutes an dem Produkt aus dem Hause IAI erkennen.

Wieso müsst ihr dann selbst was bauen. :mrgreen:

Zitat:Interner Payload. Also auch die Waffen. Demnach sind auch entsprechende Missionsmodule für das Produkt verfügbar. Dadurch das der Payload ins Innere verlegt worden ist, hat man einen deutlich geringeren Luftwiederstand und somit eine längere Endurance.

Bist du wieder beim Quartettspielen. Die physischen Daten sind das Unwichtigste an der ganzen Geschichte. Das ist im Vergleich zum Resten wirklich simples Brötchen backen.

Zitat:Durch die modulare Auslegung die Möglichkeit leichter eigene Optronik und Sensorik zu integrieren usw.

Da hat EADS ja schon Milliarden für die Sensorik ausgegeben, beim gescheiterten Projekt mit Northrop ... da bleib am Schluss auch kein Cent für die Anpassung (Software) des bereits vorhandenen Flugkörpers an deutsche Normen übrig, weil EADS in weiser Voraussicht das komplette Entwicklungsbudget schon verbraten hat. So konnte man sich dann gleich auch des Partners entledigen, auf den man Schuld schob. Dann ist doch nicht der Schuld, der den Sensorträger eh schon im Laden auf Lager hat, sondern der der das gesamte Budget ineffizient fürs Sensorpaket ausgegeben hat.

Zitat:Mir ist es letzten Endes wurscht ob die Drohne Reaper heißt, oder Heron TP. Denn beide sind sehr gut!

Hauptsache es ist nur eine Übergangslösung und man baut selber eine. :mrgreen:

Interessante Doku vom ZDF von Ende Juli diesen Jahres über Drohnen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://youtu.be/DhtoIcnD5DI">http://youtu.be/DhtoIcnD5DI</a><!-- m -->

Air Platforms IHS
Israel to supply Jordan with UAVs to combat the Islamic State

Gareth Jennings, London - IHS Jane's Defence Weekly

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/article/53661/israel-to-supply-jordan-with-uavs-to-combat-the-islamic-state">http://www.janes.com/article/53661/isra ... amic-state</a><!-- m -->

Heron TP an Jordanien zur Bekämpfung des IS verkauft.