Quintus Fabius schrieb:Diese Entscheidung für mehr Drohnen hängt wohl auch direkt mit der Obama-Regierung und den persönlichen Ansichten und Vorlieben Obamas als Präsident zusammen zu hängen. Seit Obama Präsident ist lässt er im Schnitt mehr Drohnenmorde pro Jahr ausführen als Bush während seiner gesamten Amtszeit und die Zahl steigt ständig weiter.
Wieso redest du im Zusammenhang mit Drohnen eigentlich immer von Morden und bei Spezialeinsätzen von Infanteristen von Tötungen?
Zitat:Die hier in den Medien offiziell genannten Zahlen sind beispielsweise viel zu niedrig.
Von wo weisst du das? Ich glaub auch, dass die Zahlen deutlich höher sein könnten, weil einfach die Paranoia bezüglich Drohnen grad in Europa gross und man da vermutlich nicht ehrlich kommunizieren kann. Auf der anderen Seite versucht man sicher primär die Köpfe der Terrorgruppen zu eliminieren. Wenn man immer wieder die Elite eliminiert, ist es unattraktiv sich nach oben zu arbeiten und im Endeffekt der Ideologie zu folgen. Weil die, die vermeintlich angehimmelt werden, nichts zustande bringen ausser Sprüche klopfen und dann unfreiwillig abtreten. Man muss das nur oft genug wiederholen.
Zitat:Die reale praktische Wirkung ist aber ziemlich gering, in vielen Fällen sogar kontraproduktiv weil durch die fortlaufende Tötung hochrangiger Feinde ein ständiger Sog nach oben immer jüngere Feinde relativ weit nach oben bringt und damit die Radikalisierung des Feindes zunimmt.
Woher hast du diese Erkenntnis? Dass die Radikalisierung im Kampf zunimmt, ist ja kein Geheimnis ... übrigens ist das auch im Infanteriekampf der Fall.
Selbst die eigenen die nach Hause kommen, sind häufig nur noch Problemfälle für die Gesellschaft. Nicht weil sie daran Schuld wären, nein, weil die Gräuel des Krieges das aus ihnen macht.
Zitat:Noch darüber hinaus töten die Drohnen trotz tausender Morde nur im Rahmen der kompensatorischen Sterblichkeit, nutzen also die lebendige Wehrkraft des Gegners nicht ab.
Vor der Irakbodeninvasion hatte man meines Wissens nicht so viele Gegner wie heute. Du kannst doch nicht behaupten die Probleme entstehen aus der Drohnenstrategie.
Die meisten Feinde hat man sich durch diesen dilettantischen Bodeneinsatz erst gemacht.
Zitat:Bleiben wir mal nur beim Beispiel Pakistan:
Die Terroristen sind nicht Pakistan. Die Terroristen können auch in Deutschland sein.
Zitat:2 die "gestörten" Eliten in Pakistan welche ein erhebliches Problem für uns darstellen werden gar nicht durch die Drohnen angegriffen, den die sitzen dort in der Regierung, dem Militär und insbesondere dem Militärgeheimdienst.
Die Polizei bei uns kann leider auch nicht alle Probleme abstellen, aber sollen wir sie deswegen abschaffen? Wir können ja wie Bush wieder wegen Terror ein Land (Irak) überfallen und dann dort mit Bodentruppen den Terror bekämpfen. :roll:
Zitat:Die "gestörten" Eliten nutzen sogar in Wahrheit inzwischen die Drohnenkriegsführung perfekt für ihre Zwecke und dass heißt auch und insbesondere gegen uns.
Und die Logik dazu ist welche? Das ist ja jetzt nicht mehr als deine Behauptung.
Zitat:Meinst du unsere getreuen Verbündeten, die Saudis denen wir State of the Art Waffen, Technologie und Geld ohne Ende zukommen lassen ?!
Bezogen auf die Luftwaffe seh ich da keinerlei Beleg für. Den Israelis liefert man F-35, die Saudis bekommen zweitklassige F-15E Ware. Es besteht nach wie vor der Qualitätsunterschied gegenüber den arabischen Staaten. In der Rüstung kann man eben auch sehen, wer ein geliebter und wer nur ein tolerierter Partner ist.
Zitat:Sollen sie auch nicht. Aber allgemein kann es oft sinnvoller sein, das Volk niederzumachen aber die Eliten zu verschonen.
So so, die die dich in die Scheisse geritten haben, am Leben lassen? Und das Fussvolk welches nicht über den Quatsch abstimmen konnten, dafür bestrafen. Auch hier wieder, das kannst doch nicht ernsthaft vertreten.
Zitat:Das kann richtig sein, aber das kann auch falsch sein. Zur Zeit ist es überwiegend falsch. Was bedeutet falsch? Schädlich für uns.
Und was falsch ist, bestimmst du?
Zitat:Die Terroristen sind erfolgreich, weil die Einheimischen Eliten versagen.
Hör doch auf mit diesen doofen Eliten. Erst kürzlich gab es ja eine Studie zu deinen "Eliten", fast alle nah an einer Psychose, ausnahmslos bis zum Anschlag narzisstisch veranlagt, das gepaart noch mit Allmachtsphantasien. Dass du immer das Heil in den Oberen siehst, ist mir völlig unverständlich. In Deutschland hat man doch derart katastrophale Erfahrungen mit diesen Leuten gemacht. Im Volk gibt es Millionen die sind genau so clever veranlagt und viel vernünftiger handelnd, die tragen die Wirtschaft und das Land. Nicht die bekloppten Narzissten die immer im Rampenlicht stehen.
Ich will nicht alle Eliten verurteilen, aber deine Herrschaftsgläubigkeit hat ein Ausmass, dass ich nicht nur für unsinnig, sondern vor allem für hochgefährlich halte. Diese blindlings einem Führer nachlaufen, der dir alle Probleme löst, ist wirklich schwachsinnig und führt immer in die Katastrophe. Die angehimmelten Personen verblöden mit diesem göttergleichen Status, das kann man in der Historie in nahezu allen Epochen verfolgen.
Zitat:Also ist es sinnfrei, den Einheimischen die wesentlichsten Aufgaben (nämlich die Zivilen) zu überlassen, den bloßer Terrorismus wird nicht militärisch besiegt, er wird durch die Zivilverwaltung besiegt.
Du hast doch keine Kontrolle über die Zivilverwaltung in Ländern wie Pakistan. Auf was willst du warten, wenn du weisst, dass sich die Terroristen im Grenzgebiet eingenistet haben und Pakistan nicht mit dir kooperiert. Du würdest also wie Bush den Staat überfallen und besetzen, damit du den Terror bekämpfen kannst? Da find ich die Drohnenlösung eindeutig besser. Klar es ist nicht Rechtens, aber kann nicht immer aufs Recht pochen, wenn die anderen aufs Recht pfeifen.
hock: :lol: :?: