Also mir ist kein Thread bekannt der sich mit diesen bedien Lenkwaffen auseinandersetzt aber ich finde wen man einen aufmacht es allgemein auf BVR Waffen auslegen sollte da es auch noch andere Raketen selbiger Funktion gibt wie die Meteor.
Hinsichtlich der AIM-7 ist klar zu sagen das diese BVR Waffe übrigens die erste ihrer Art desaströs war aber die AIM120 ist da einige Generationen wir reden hier auch nicht über die AIM120A oder B nicht mal über die AIM120C5 und der C7 sondern über die AIM120D.
Die AIM120D mag zwar in Vergleich zur Meteor nicht so treffsicher bzw. derartig wendig sein aber immer noch ausreichend tödlich damit kein Flugzeug ihre ausweichen kann. Desweiteren weiß ich nicht mal ob überhaupt ein Geschwader EF2000 Meteor hat die Luftwaffe z.b fliegt noch mit der AIM120B rum.
In den nächsten 10 Jahren wird darüber hinaus so oder so ein sehr viel modernerer und tödlicher Nachfolger für die AIM120D geben der auch eine bessere Zielerfassung und Wendigkeit bieten wird.
Da zeigt sich mal wieder der Mangel an praktischem Verständnis und Zusammenhängen. Abgesehen davon, habe ich nur über die Lenkwaffen, nicht über die Trägerplattformen gesprochen, warum ihr daraus gleich ein F-22 vs Eurofighter machen müsst ist mir zwar unklar, aber naja.
Was die 180 km Reichweite gegen eine Drohne anbelangt würde ich dafür mal gerne eine Quelle sehen, die Reichweite wird zwar so angegeben (50%+ im Vergleich zur C7) aber ob das auch aus dieser Distanz im Test demonstriert wurde...
@revan
SEAD-Rolle für die F-22? Da ist der Eurofighter das Flugzeug das besser funktioniert, weil es kein Stealth-Flugzeug ist.
Die F-22 wird doch von Feuerleitradar garnicht erfasst. Wenn die Flugabwehr clever ist macht keiner seine S-400 Radare an. Bevor nicht Anzeigen von billigen Überwachungsradarsystemen eintrudeln. Und selbst wenn du ein zwei Radar triffst, wird jeder nach den Treffern nach dir suchen. Ich gebe zwar zu das man nur mit der F-22 ran kommt an die S400, aber dann muss noch zurück durch verseuchten Luftraum und der Gegner weis das eine F-22 da ist.
@Raider101
Unentdeckt zu bleiben ist immer von grossem Vorteil. Eine Luftabwehrstellung hat dann keinen Grund ihr Radar temporär auszuschalten. So kann man alle Positionen sammeln und schlussendlich bekämpfen.
Übrigens glaub ich, dass man bei HARM (oder ähnlichem) sicher bald einen "Stealth"-Nachfolger entwickeln wird. Theoretisch könnte man die Lenkwaffe völlig passiv mit GPS-Zieldaten verschiessen, so dass die Luftabwehr keinen Grund hat, ihre Stellung zu wechseln / dann auch einfach zerstört werden kann. Wahrscheinlich wird das heute schon gemacht. Denke das System mit dem Fallschirm wo man ne aktive Rakete verlangsamt sobald das Radar ausgeschaltet wird / warten muss bis das das Radar wieder aktiv wird, ist bei schwer entdeckbaren Flugzeugen nicht mehr nötig, da man viel näher ans Ziel fliegen kann. Vielleicht reichen ja auch lasergelenkte Bomben, die ja mit den Aufsätzen auch respektable Reichweite erreichen.
@revan
Der grösste Nachteil der radargelenkten Lenkwaffen im Vietnamkrieg war das fehlende IFF. Man musste mit der Rakete die eigentlich viel mehr Potenzial gehabt hätte, auf Sichtweite zum Gegner aufschliessen damit man ihn als Feind identifizieren konnte. Somit hat man alle Vorteile dieser Waffe verschenkt. Die Technik war halt noch nicht ausgereift, aber sicher zukunftsweisend.
Raider101 schrieb:SEAD-Rolle für die F-22? Da ist der Eurofighter das Flugzeug das besser funktioniert, weil es kein Stealth-Flugzeug ist.
Das ist Unfug, keiner schaltet sein Radar aus ein Suchradar sucht Immer sonst kann man ja keine Luftraum vereidigen. Wird der EF2000 entdeckt wird er bekämpft oder man beginnt hin und her zu schalten zwischen anderen Radaren um das SEAD zu erschweren. Gegen ein Stealth Flugzeug sucht das Suchradar dagegen Ahnungslos munter weiter während das Stealth Flugzeug seine HARMs oder einige SDBs abschießt bzw. abwirft und schnell abdreht. Das Suchradar der S400 erkennt zwar die SDBs oder die HARM-E aber erst wenn es längst zu späht ist also kurz bevor sie treffen.
Die HARM-E soll angeblich sogar das SA15 bzw. das Tor M1 bekämpfen können da selbst wen das Radar ausgeschaltet wurde noch ziele in Umkreis erfassen kann und damit das schnell wegfahrende Tor M1 noch trifft.
Um SEAD zu betreiben muss man so lange wie möglich unentdeckt belieben oder die gegnerische Luftabwehr zwingen das Rada auszuschalten indem man HARMs verschießt. Das Problem ist aber das immer ausgefallene Taktiken ersonnen werden eine zu verwirren so das das bloße Wild umschießen mit HARMs zusammen mit ECM längst nicht mehr reicht. Da erscheint die Bekämpfung der Luftabwehr mit Stealth Flugzeugen wie ein Kinderspiel, kurz man fliegt durch die Lücken di sich Bilden in den Gegnerischen Luftraum ein erfasst in aller Ruhe die gegnerischen Suchradare schießt eine HARM oder wirft eine SDB ab und fliegt nachhause. Wie Napoleon zu sagen pflegte sind die einfachsten Taktiken auf den Schlachtfeld oft die besten so gibt es eben kaum Faktoren die schief gehen könne.
Raider101 schrieb:Die F-22 wird doch von Feuerleitradar garnicht erfasst. Wenn die Flugabwehr clever ist macht keiner seine S-400 Radare an. Bevor nicht Anzeigen von billigen Überwachungsradarsystemen eintrudeln. Und selbst wenn du ein zwei Radar triffst, wird jeder nach den Treffern nach dir suchen. Ich gebe zwar zu das man nur mit der F-22 ran kommt an die S400, aber dann muss noch zurück durch verseuchten Luftraum und der Gegner weis das eine F-22 da ist.
Zwar wird man nach der F22 logischerweise suchen aber wenn das S400 ausgeschaltet ist bleiben nur noch Mittel z.b SA17 oder sogar Kurzstrecken Lenkwaffe z.b TOR M1 . Die sind aber für die F22 keine ernsthafte Gefahr mehr die Kurztreten System wie TOR M1 z.b könne einen nur biss maximal 6000 Meter abschießen das SA17 wird einen nur mit Glück entdecken können. Kurz gesagt ist das S400 Tod bricht die vermeidlich unüberwindbare Luftverteidigung zusammen und man kann dann mit billigen Flugzeugen wie der F35 oder der F16, F18G den Rest mit HARMs und SDBs eidnecken.
Die F22 ist ja nur die Speerspitze eines Angriffes und es wird auch sicherlich nicht eine solche eine Mission fliegen sondern ein oder zwei Geschwader selbst wenn eine oder zwei von Himmel fahlen wen dafür die gegnerische Luftverteidigung zusammenbricht ist der Preis es wahrlich wert.
Schickt der Gegner dann seine Luftwaffe zu Verteidigung meist alte Russische Maschinen in besten Fahl Su30 werden die gleich mit von der F22 oder den Nachfolgenden Plattformen abgeschossen. Der Punkt ist aber das es sehr wenige F22 gibt und die F35 nicht annähernd diese Leistung gerade in SEAD erbringen kann, hat sie (F35) nicht mal eine echte SEAD Waffe zu Verfügung.
Warum hat die USAF diesee Taktik noch nie eingesetzt? Die F-117 hätte das doch über Serbien oder dem Irak ausprobieren können.
Ich schicke doch nicht die beste Luftüberlegenheitsmaschine zu einem SEAD-Angriff los. Und dann noch eine halbe Staffel, die dann vieleicht noch in Dogfights mit feindlichen Jägern muss, weil die Waffenschächte mit anderen Waffen belegt sind.
Diese gefährliche Mission überlasse ich doch lieber der F-35, die kann dann das Ziel angreifen, auch wenn dabei 10 abgeschossen werden. Oder noch besser ich setzte 200 Cruise Missles ein, und hoffe das welche durch kommen.
Dann schicke ich doch lieber Eurofighter mit modernen ECM-Systemen los um den Rest der Luftabwehr zu erwischen.
Ich würde die F-22 nur gegen ein wichtiges Punktziel entsenden. Die F-22 hat auf Grund der geringen Stückzahl doch für eine USAF nicht nur den reinen Materialwert.
Da wir uns hier in EF2000 Bereich befinden mache ich nun einen SEAD Bereich auf, wo wir bitte die nachfolgende Diskussion weiterführen werden bzw. wo ich dir auch schon geantwortet habe.
Der neue Bereich ist hier:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=122434#122434">viewtopic.php?p=122434#122434</a><!-- l -->
habt ihr noch gute links zum euro dass /Praetorian
da ich nur die daten vom deutschen wikipeia habe und dehnen nich so ganz traue ( im besten fall 300 km + reichweite ortet radar evlt funk etc und das auf unter ein grad genau das wären auf 150 kilomter ein bereich von 2,6 kilomtern )
und könnte man eine meteor ( wenn sie soweit kommt) dann via datenlink in die richtung des zieles lenken bis sie selber das ziel mit ihrem radar auffassen kann oder is der bereic zu groß ?
CoRTeX92 schrieb:habt ihr noch gute links zum euro dass /Praetorian
da ich nur die daten vom deutschen wikipeia habe und dehnen nich so ganz traue ( im besten fall 300 km + reichweite ortet radar evlt funk etc und das auf unter ein grad genau das wären auf 150 kilomter ein bereich von 5 kilomtern )
und könnte man eine meteor ( wenn sie soweit kommt) dann via datenlink in die richtung des zieles lenken bis sie selber das ziel mit ihrem radar auffassen kann oder is der bereic zu groß ?
Detaillierte technische Daten zum DASS wirst Du öffentlich kaum finden. Das mit der Peilungsgenauigkeit kommt aber durchaus hin. Die Reichweite hängt immer vom gegnerischen Sender selbst ab, je stärker der strahlt desto größer ist auch die Auffassungsreichweite. Das ist wie beim Radar, je größer die Radarrückstrahlfläche des Ziels, desto größer die Erfassungsreichweite des Radars.
Andere Links sind z.B.:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/index.html">http://www.airpower.at/index.html</a><!-- m --> (Sektion Eurofighter => Technik => Sensoren => DASS)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/defences.html">http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/defences.html</a><!-- m -->
Kann Dir sicher auch noch einiges ergänzendes Erzählen, aber das sollte für den Anfang erstmal reichen.
Die Meteor wird über Datenlink einsetzbar sein, wie es auch jetzt schon die AMRAAM ist. Ein entsprechender Versuch fand erst vor einigen Monaten statt.
Wenn Du der englischen Sprache mächtig bist:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurofighter.com/news/20090104_AMRAAMFiring.asp">http://www.eurofighter.com/news/2009010 ... Firing.asp</a><!-- m -->
Eine schlechte Nachricht für den EF2000.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story.php?i=4384702&c=EUR&s=AIR">http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =EUR&s=AIR</a><!-- m -->
Zitat:Germany To Cut Eurofighter Order, Seek Exports
BERLIN - Germany's coalition government has confirmed that the Luftwaffe will not receive its final batch of Eurofighters. To date, Germany has firmly committed to 143 aircraft; now Tranche 3B, covering the final 37 jets originally planned for the Luftwaffe, will instead be made available for export.
Faced with penalties for non-acceptance of the 37 remaining aircraft, the German government has decided to put these Eurofighters up for sale, under an agreement issued by the new coalition government. The decision may appease Eurofighter officials, since there will be no reduction in the original 180-aircraft German order....
Mal ein paar Neuigkeiten:
1.) Der 200. EF wurde am 24.11. an einen Kunden ausgeliefert.
2.) Der Striker Helm ist von der NETMA zugelassen worden und wird wie zuletzt geplant 2010 an die Truppe ausgeliefert.
3.) Die ersten 4 Eurofighter sind heute beim JaboG 31 in Nörvenich eingetroffen. Morgen wird dort die feierliche Indienststellungszeremonie stattfinden.
Ich finde überall nur die Reichweite des EF mit Zusatztanks 1389km angegeben.
Frage: Wie sieht die Reichweite ohne Zusatztanks, nur mit der internen Befüllung aus?
Liegt die Reichweite des EF (ohne externe Tanks aber) mit CFT´s ebenfalls bei knapp 1400km?
Wird die Luftwaffe CFT´s für die EF beschaffen?
Handelt es sich bei den 1400km um den Einsatzradius?? Also hin und zurück 2800km?
Edit: Ja, habe ich gerade gefunden. Es ist der Radius.
Weitere Frage: wie sieht der Einsatzradius des EF im Vergleich zu anderen Fliegern (F16 neuester Block, SU 39, J10) aus??
Mit und ohne CFT´s.
Hier nochmal!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169">http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169</a><!-- m -->
Zitat:21 January 2010 - Typhoon Top Trumps the F-15
During recent exercises, NATO Air Forces carried out several training combat engagements known as DACT, Dissimilar Aircraft Combat Training, involving different types of aircraft. In this situation, where the air dominance is a matter, the Eurofighter Typhoons turned out to be the leading air-to-air fighter jets.
Once again, the outstanding performance of the Eurofighter Typhoon was evident in a dogfight simulation. The 111 Squadron of the Spanish Air Force as well as the 493rd Squadron of the U.S. Air Force were deployed for training in Gando Air Base, Gran Canaria. The Spanish Squadron attended the training with a total of six Eurofighter Typhoons. The U.S. Air Force deployed F-15s.
revan schrieb:Mondgesicht schrieb:Danke sehr!
Bitte, wen du willst hier auch Video Bericht dazu.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/01/eurofighter-boasts-usaf-f-15-k.html">http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... -15-k.html</a><!-- m -->