Maeks
17.02.2005, 21:47
Ich vermiße hier etwas! Wie wäre es wenn man mal die Sinnlose abholzung der Wälder auf der Erde stoppen würde. Bekanntlich brauchen Bäume ja CO2 zum wachsen, oder Ihre ich mich da.
Gruß Maeks
Gruß Maeks
Zitat:Ich vermiße hier etwas! Wie wäre es wenn man mal die Sinnlose abholzung der Wälder auf der Erde stoppen würde.Schön wärs, aber das musst Du vor allem mit der Tropenholzindustrie und den dortigen Grossgrundbesitzern aushandeln.
Zitat:Bekanntlich brauchen Bäume ja CO2 zum wachsen, oder Ihre ich mich da.Cyprinide hat dazu was interessantes geschrieben:
Zitat:Dazu kommen dann noch so sachen wiedas Sterben des UV-empfindlichen Planktons, das 2/3 des weltweiten O2 produziert...Soll angeblich so sein. Nun, das ist natürlich kein Blankocheck zum weiteren Abholzen, aber die grosse Menge an Sauerstoff scheint ja somit trotzdem aus den Ozeanen und nicht aus den Wäldern zu kommen.
Zitat:Ich vermiße hier etwas! Wie wäre es wenn man mal die Sinnlose abholzung der Wälder auf der Erde stoppen würde. Bekanntlich brauchen Bäume ja CO2 zum wachsen, oder Ihre ich mich da.Das gibt es schon. z.b. gibt es in Deutschland ein Programm zur Sicherung von sogenannten Klimaschutzwäldern. Diese Wälder sollen CO 2 binden und das Holz dann möglichst langfristig verarbeitet werden, in der Folge dessen wäre dadurch CO 2 gebunden. Diese Bemühungen sind aber lächerlich und volkswirtschaftlich stehen hier nutzen und kosten in keiner Relation
Zitat:Du bist nicht schuld dass die Welt ist, wie sie istWundervoll. Natürlich muß man etwas tun, wenn man es noch tun kann, und in diesem Fall kann man nichts mehr gegen die Katastrophe selber tun. Man kann aber noch auf die Folgen reagieren.
aber Du bist schuld wenn sie so bleibt ....
Zitat:Thomas Wach postetesoo is es, und wenn sich auch die Gelehrten über die Auswirkung der Klimaänderung auf den Golfstrom noch nicht einig sein - einige Punkte gibt es:
Absoluter pessimistischer Realismus ( Quintus Fabius) vs. Idealismus ( Erich) jetzt mal die Diskussion vereinfachend zusammengefaßt.
...
Ach so, zum Kyoto Protokoll. Nun ja, hängt eben davon ab wie man es sehen will: Ist das Glas zu neun Zehnteln leer oder zu einem Zehntel gefüllt ?
Es ist ein Schritt in die richtige Richtung, nur eben zu klein und auch zu spät.
Zitat:Ad 1: Mit dem Thema läßt wunderbar Propaganda machen.Das ist richtig.
Zitat:Die wahre Entwicklung weiß niemand. Die Modelle sind spekulativ, allerdings auch spektakulär.Und das ist nicht richtig, wir wissen schon einiges genauer darüber. Die Klimaerwärmung global ist ein Fakt, und auch viele Folgen sind schon absehbar bzw so weit berechenbar, daß sie mit einer 5% Irrtumswahrscheinlichkeit zutreffen werden.
Zitat:Ad 5: Leider haben die rot-grünen Ideologen es geschafft, daß die weltweit führende deutsche Technologie verkümmerte oder verkauft wurde und damit zigtausende hochqualifizierte Arbeitsplätze zerstört wurden.Das ist wahr, wobei man eher von einer Verlagerung der Arbeitsplätze und der deutschen Tech sprechen sollte, nach dem Zusammengehen von z.b. Siemens Nuklear und den Franzosen basteln die fleissig weiter an der Zukunft der Kernenergie, nur daß die halt dann in Russland bauen.
Zitat:Dies gilt leider auch für andere zukunftsträchtige Wissenschaftsgebiete, wie die Gen- und Biotechnologie.Da habe ich starke Zweifel. Unser wirkliches Wissen ist in diesem Bereich noch ziemlich gering und ich stehe der Gentechnologie vor allem im Lebensmittelbereich sehr sehr überaus skeptisch gegenüber. Die Erfahrung lehrt, daß es schlecht ist, in gewachsene Systeme hineinzupfuschen. Ich glaube nicht, daß wir genug Wissen haben, um jetzt schon hier herum zu manipulieren. Der derzeitige Biotech Hype und vor allem die Gentechnologie haben ja schon einen fast religiösen Status erreicht und über die Genlehre schleicht sich der alte Rassen und Blutgedanke wieder in die Gesellschaft. Dabei sind Gene für sich genommen gar nicht relevant. Die Wechselwirkungen, die Interaktionen wären viel wichtiger und da ist unser Wissen noch derart am Anfang.
Zitat:Ad 4: Ergo bleibt die einzige ökologisch und ökonomisch sinnvolle Lösung der massive Wiedereinstieg in die Kernenergie.Und das wo das Uran auch endlich ist ? Und die Uranvorräte nicht länger reichen werden als das Erdöl ?
Zitat:Das mit dem Faktum der Klimaerwärmung ist so ne Sache.Es gibt selbst unter solche Leuten, Leute die dann herumspinnen oder schräge bis sehr schräge Theorien vertreten. Besagter Physik Nobelpreis hat nichts mit dem Wetter und der Meterologie zu tun, item.....
Und da streitet man noch ziemlich drüber.
Ich hab noch nen Physik-Nobelpreisträger im Ohr
Zitat:Denn zum beispiel ein Virus, der nur bestimmte Menschen befällt, kann mutieren und dann hat sich der Mensch endgültig selbst von der Bildfläche getilgt, da dann mutierte Superviren entstehen, die jedne hinraffen, egal ob geimpft oder nicht.Das beschreibt das Buch Götterdämmerung, das ist aber ein Roman. Aber auch in der Realität sind sogenannte Ethnogenetische Waffen die Zukunft.
Zitat:Also B- und C-Waffen sind eher schlecht einsatzbar, da sie nicht nur rehch schwer gezielt angewendet werden können.Beides ist so nicht richtig. Das ist eine veraltete Mär die auf früheren Formen des Einsatzes veralteter Kampfstoffe beruht. 1 muß man C und B Waffen getrennt betrachten, sie beide zusammen abzuhandeln ist sehr verfälschend 2 ist das eine Frage der Zielsetzung, was für ein Ziel verfolgt der Einsatz. So ist z.b. Milzbrand gar nicht mehr so gefährlich wie noch gedacht wird, aber die Angst vor B Waffen ist derart gewaltig das der Schaden den realen Schaden bei weitem übersteigt. Daher ist das eine ideale Waffe für Terroristische Aktionen. Es kam ja schon zu genau dem in den USA, und obwohl nur wenige Personen starben oder beeinträchtigt wurden waren die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Schäden immens. 3 C Waffen wiederum sind hervorragende Waffen, und Deutschland besitzt eine starke Chemische Industrie, C Waffen haben, richtig und skrupellos eingesetzt auch im Krieg entscheidende Auswirkungen, vor allem wenn man sie mittels geeigneter Trägermittel gegen die feindliche Zivilbevölkerung oder gegen Truppen einsetzt, die technologisch keine Abwehrmöglichkeiten haben.
Zitat:Klimaerwärmung ist das falsche Wort, jetzt bin ich auch schon darauf reingefallen. Also Fakt: Klimaveränderung.Noch genauer gesagt, geht es doch bei dem, was derzeit unter "Globaler Erderwärmung" so erzählt wird darum, inwieweit der Mensch hier die Hand im Spiel hat. Denn: Klimaveränderung ist ja nun einmal in der Natur der Sache, und jeder, der bestreitet, dass sich Klima verändert, hat anscheinend schon im frühesten Geographieunterricht ein paar Sachen verschlafen. Auch derzeit herrscht unter Geologen erhebliche Uneinigkeit, welche Phänomene nun auf die Kappe des Menschen gehen und welche zur "natürlichen" globalen Entwicklung zu zählen sind. Das einzige solide Kriterium, was immer wieder gegen den Menschen ins Feld geführt wird, ist die viel schnellere Abfolge von Prozessen, daraus wird dann abgeleitet, dass dies eben auf Manipulation, also den Menschen zurückzuführen ist.
Zitat:Eine mögliche Lösung heißt Kernfusion.Tja, leider ist diese Möglichkeit derzeit eben noch alles andere als möglich. Ich denke auch, dass da die wahre Zukunft der Energietechnik liegt, aber der praktische Einsatz ist eben immer noch nicht absehbar, auch wenn alle Jahre wieder Prognosen wie "in 15 Jahren, in 20 Jahren" auftauchen. Sieht man sich aber den massiv steigenden Energiebedarf an, etwa in China, dann wäre aber weniger Zeit natürlich besser. Vielleicht sollten die Chinesen die Wüste Gobi mit Solarzellen und Windrädern zupflastern...
Zitat:Gestern wurde gemeldet das es in Grönland 16 Grad hatte.Na ja, ich war gerade in Helsinki, und da wiederum ist es jahrestypisch sehr kalt.
Die höchste Temperatur seit Beginn der Aufzeichnungen.
Zitat:Hin und wieder schneit es schliesslich auch in Ägypten.Diesen Januar z.B. gabs Schnee in Algerien, nicht im Atlasgebirge, sondern in der Wüste.