Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
(Vor 3 Stunden)Frank353 schrieb: [ -> ]Bei 96 Zellen, von wieviel Metern und Tonnen sprechen wir?

(Vor 3 Stunden)HansPeters123 schrieb: [ -> ]Laut Beiträgen die schon vor Monaten von 96 Zellen gesprochen haben liegt das aktuelle Design so um die 11.500t und es wurden 2 Segmente eingefügt um die zusätzlichen Zellen (interessanterweise wohl VOR der Brücke - Bug: 64 Zellen, Mittschiffs: 32 Zellen). Ob durch die im Artikel angesprochenen weiteren Designänderung weitere Tonnage dazukommt bleibt abzuwarten i guess.

Die 11.500t waren eine Schätzung wenn das Design nur gesteckt würde.
Ich würde momentan von ca. 12000t, 175-180m Länge und da im Artikel von mehr Stabilität (meist durch mehr Breite) und Breite gesprochen wurde von um die 22m Breite ausgehen.

Also eine Fregatte nur im Namen. Wink
Danke. Lieber eine Fregatte mit 96 Zellen, als ein Zerstörer mit 48. 😀

Wenn man Strike-Fähigkeiten (Tomahawk u d Tyrfing) mit Ballistic Missile Defence + Area Air Defence kombinieren will, ist das konsequent.
Die Benennung ist ja eigentlich vollkommen egal, zumal sich immer mehr Kriegsschiffentwürfe weltweit einer einfachen Einteilung entziehen; solange das Schiff etwas taugt, kann es meinetwegen Luftverteidigungsdingi heißen.

Trotzdem würde mich interessieren, wie man zu dieser Klassifizierung kam. Die oft zu hörende Behauptung, "Zerstörer" klinge Admiralität und Politik zu martialisch, überzeugt mich nicht. Heute kann man gefahrlos Begriffe wie "Kriegstüchtigkeit" und "Opferbereitschaft" benutzen und trotzdem Deutschlands beliebtester Politiker werden.

Ist die "Fregatte" in der deutschen Marine vielleicht einfach zum Synonym für jedes Schiff geworden, das (zumindest prinzipiell) gegen See-, Untersee- und Luftziele wirken kann?
(Vor 3 Stunden)roomsim schrieb: [ -> ]Also eine Fregatte nur im Namen. Wink

Wenn ich mich nicht irre lag die größte Fregatte bisher bei gut 11.700 t und 182 m Länge, also passt das doch ganz gut. Wink
Welches Schiff war das?
Admiral Graf Spee
(Vor 1 Stunde)muck schrieb: [ -> ]Welches Schiff war das?

Das müssten die Atom-Kreuzer der Virginia-Klasse gewesen sein. Vor 1975 waren diese als DLGN eingestuft und wurden als Fregatte bezeichnet (Laut englischer Wikipedia)
(Vor 1 Stunde)muck schrieb: [ -> ]Ist die "Fregatte" in der deutschen Marine vielleicht einfach zum Synonym für jedes Schiff geworden, das (zumindest prinzipiell) gegen See-, Untersee- und Luftziele wirken kann?
Mehr oder minder.

Nach meinem Verständnis ist eine Fregatte in der deutschen Marine jegliche Einheit, die primär in einer kämpfenden Rolle auf hoher See wirken soll.

In der Praxis sind Fregatte und Zerstörer nur zwei verschiedene Namen für die selbe Art Schiff. Nur die wenigsten Marinen assoziieren wirklich unterschiedliche Typen mit diesen Namen, bspw die RN. Die meisten anderen haben sich einfach irgendwann für einen der beiden Begriffe entschieden (oder einen eigenen gefunden) und klassifizieren so alle ihre Major Surface Combatants. Oder wechseln die Begriffe nach Lust und Laune.

In deutschen Foren ist es zudem beliebt Einheiten Zerstörer zu nennen, die sich in allen drei Dimensionen durchsetzen können. Da sich aber niemand so wirklich darauf einigen kann, was unter „durchsetzen“ zu verstehen ist, ist auch der Ansatz entsprechend wage. Find heute mal eine Einheit die nicht in einer der drei Dimensionen wirken kann.
(Vor 43 Minuten)DarthHelmchen schrieb: [ -> ]Das müssten die Atom-Kreuzer der Virginia-Klasse gewesen sein. Vor 1975 waren diese als DLGN eingestuft und wurden als Fregatte bezeichnet (Laut englischer Wikipedia)

Die Virginias wurden nach 1975 in diesnt gestellt und waren kürzer.
Die California Klasse passt auf diese Beschreibung eher 11.100t und 182m indienststellung der California selber kurz vor der um Klassifizierung, auch wenn die ganzen Atomkreuzer alle immer offiziell als DLGN (Destroyer Leader Guided Missle Nuclear) bezeichnet waren, auch wenn sie teilweise als Large frigates bezeichnet wurden.

Die Spee guter Witz da fehlen aber noch fast 5000t zur vollen beladung.

Anyways zurück zum Thema. Die Bewaffnung ist das wichtige und nicht die Klassifizierung, solange es die Beschaffung nicht behindert.
(Vor 1 Stunde)Helios schrieb: [ -> ]Wenn ich mich nicht irre lag die größte Fregatte bisher bei gut 11.700 t und 182 m Länge, also passt das doch ganz gut. Wink

Fregatten (offiziell so genannt von der jeweiligen Marine) mit 11700t gab es (als nennenswert wichtig) bis jetzt so nie... In keiner Marine weltweit.

Vor und in WK2 waren Fregatten gar traditionell winzige Küsten Geleit Schiffe gegen U Boote und Flugzeuge um die 1500 bis maximal 2000t
Zerstörer waren ähnlich, aber hochsee fähige Begleitschiffe mit mehr Ausdauer... um die 2500-3000t

Nsch WK2 waren im Westen zerstörer Schiffe für ASW und AAW mit LfK.... Das ging von 3000t für Z1 in 1958 bis 15000t heute (Zumwalt)... Burke und zumwalt sind dabei so lang wie in WK2 schwere Kreuzer und kleine schlachtschiffe Aber Mit weniger Verdrängung, da wesentlich weniger gepanzert.

Heute....

Fregatten in der heutigen Form sind idR zwischen 3500t und 7000t anzusiedeln und können dieselben Aufgaben wie größere Zerstörer haben... Aber mit weniger Reichweite und Bewaffnung (1 Heli statt 2, weniger VLS)
Ausnahmen: USA, J und SKOR mit deutlich über 8500t ...FÜR AEGIS und teilweise 128 VLS.

USA haben nach der Streichung der constellation gar keine Fregatten nach ihrer Bezeichnung in der Pipeline mehr.
Die constellation war eine absurd aufgeblähte FREMM... Das musste schief gehen.

Jede Schiffbau EU Nation macht bei Fregatten ihren eigenen Quark:

F baut seine kleinen FDI Export und Drittwelt Fregatten auch für sich .. Mit marginal Bewaffnung (1 Heli, wenig VLS mit noch weniger Raketen (mangels quad Ladung)... NULL CIWS, NULL Anti Drohnen Fähigkeiten, null Upgrade für Laser mangels Elektrizität Power)
Hauptsache schnelle STÜCKZAHL für Geld in die Schatulle.
Griechenland Variante ist gering besser... Hauptsache billig und FRANKREICH.

I setzt kaum noch klassische ASW Fregatten (FREMM) ... Stattdessen auf über große OP mit Fregatten AAW und ASW zur Kontrolle des Mittelmeer inkl IKM... 5000t
Geplant sind große AAW Zerstörer mit 11. 000t...Für fie F-35 Träger Begleitung... Haben durch Sykver/Aster aber nur halb so viel Raketen an Bord wie eine zukünftige F-127!!
Zudem nicht so gutes Radar (AEGIS ist der Maßstab)

E baut AEGIS als "kleine Fregatten" mit unter 7000t...deren Stabilität und Hochsee Tauglichkeit wage ich zu bezweifeln.
(Navantia hat bei NOR schon ggf Tinneff abgeliefert... Auch wennbeide seiten offen streit vor Gericht wegen Gesicht Verlust gerade noch vermieden haben)... ASW und IKM gleich null vorhanden... CIWS genau wie bei Arleigh Burke USA zweifelhaft.... Phalanx ist veraltet.

UK hat die halbwegs gute und variable T26... Nur für sich selbst in der leider schlechtesten Variante mit Witz Radar.
Hier ist CDN deutlich besser.
Geht bis ca bis 7800t
Sowie T31 als befriedigende ASW Fregatte, kleiner, in UK noch weniger Kampf stsrk als T26,... besser als polnische Abart
... Geht bis 5800t
In Einsatz UK aber auch mit Witzradar ohne fixed AESA.

NL baut seine ASW Fregatte mit Fragwürdiger NL Elektronik auf quasi kleiner F-126 ähnlich Form.
AAW Fregatten wird es in NL nicht mehr geben absehbarer Zeit. (kein Geld)... ASW hat ca 6600t

Deutschland fährt rein Kampf und System technisch am größten und aufwendigsten in Europa.
F-126 mit 10.000t und F-127 jetzt mit 12.000t
Kampfkraft ist im Prinzip insgesamt bei beiden besser als jede vergleichbare EU Fregatte... Aber beide sehr gross wegen vielfach Redundanzen und Besatzung Komfort und Sicherheits Vorschriften... ASW ist bei F-126 zwar nicht perfekt und etwss schlechter als in F oder I... Aber dafür ist F-126 in jetziger Form eine gute IKM Fregatte... Mit jede Menge RHIB und flex Deck Optionen sowie Container an Deck.
... Aber eben schlechter als gleich große US, J, SKOR Zerstörer, weil weniger VLS, kein Bug Sonar, keine Torpedos.
Ausnahme : CIWS und zukünftig Laser Bewaffnung . Da bieten die deutschen Plattformen mehr aufwuchs Potential.. U. a. wegen ihrer guten Diesel elektrischen Versorgung mit Redundanzen und variabel System Platz auf Deck in den Container buchten (dir gibt es in USA, J und SKOR GAR Nicht!)

Soweit meine Zusammenstellung der Fregatten Lage des Westens.