Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Shahab3 postete
@Jacks

tststs...Auf der Ebene diskutier ich doch nicht, Jacks. Das musste doch langsam wissen.

Auf welcher?Der realistischen?
War vielleicht ein bißchen sarkastisch aber das kannste ja selber sehr gut.

Ich diskutier ja gerne mit dir nur ist es immer so langwierig. *g*

Zitat:Attacking Iran's nuclear facilities 'dangerous,' says UK magazine
London, Oct 14, IRNA -- Any attempt by the US or Israel to attack Iran's nuclear facilities would not only be more difficult but much more highly perilous than the 1981 bombing of Iraq's unfinished plant by Israel, according to Britain's New Statesman magazine.
"Destroying Iran's nuclear facilities would be a totally different affair from destroying Osirak: it would be both harder and much more dangerous," it warns in next week's issue.

"For a start, Iran has many installations scattered over its huge territory, and they are protected. The main military site, at Natanz in central Iran, is buried deep underground," the British weekly said in its main cover story.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.payvand.com/news/04/oct/1125.html">http://www.payvand.com/news/04/oct/1125.html</a><!-- m -->

Danke Skywalker :daumen: Ich zitiere mal die interessanten Stellen :

Zitat:"For a start, Iran has many installations scattered over its huge territory, and they are protected. The main military site, at Natanz in central Iran, is buried deep underground," the British weekly said in its main cover story.

It suggested that even if bombing Bushehr, one plant on the verge of completion, were feasible (with Russian technicians working there moved out of the way), "it would bring about huge retaliation while chalking up only limited military gains."

"And Iran, unlike Iraq, has many means of retaliation, directly against Israel and indirectly against US interests in Iraq and elsewhere," the New Statesman further warned.

It also believed that America's onslaught against with Iraq and Afghanistan have put Iran at the "heart of the world's most sensitive region, giving it ample opportunity for good or for mischief."

Darf ich mich also in meinen Aussage bestätigt sehen ?!?

Keiner hat gesagt, dass dies ein Spaziergang wird.

Niemand, aber auch niemand geht davon aus, dass alles an Forschungs-und Nukleareinrichtungen auch tatsächlcih zerstört wird.
Bzw. dass dies ohne Widerstände geht.

Jedoch sind Expertenmeinungen imer so ne sache.
Vor dem Zweiten Golfkrieg wurde auch vor der militärischen Stärke des damaligen Iraks gewarnt bzw. dass die arabische Straße schon seit Jahren expoldiereen soll, hört man auch ab und zu , doch bisher ist so gravierendes nicht passiert.

Von daher bleibe ich in die eine wie die andere richtung skeptisch.
Weder kann ich einsehen, dass die Amerikaner momentan allein mit militärischen mitteln ( also durch gezielte zerstörungen) die iraner vollkommen zurückwerfen könnten in ihrem Programm noch würd ich sagen, dass solche Schläge unmöglich sid bzw. nichtsa nrichten würden oder die region vollkommen ins chaos stürzen würden.

Und Ärger gibt es da unten so oder so . Außerdem ja nach stärke der luftschläge der amerikaner oder und israelis würde auch der iran wohl einschätzen müssen, wie und mit was bzw. in welchem umfang er reagiert.
Denn gegeben der fall die schläge sind eher symbolisch zur demonstration der stärke, iszta uch die frage inweiweit es für den iran es jetzt oppurtun wäre, die lage extrem zu eskalieren... proliferation wird im westen allgemein nicht gern gesehen und angriffe auf isreal auch nicht, von daher denke ich dass eine riesige gewaltspirale wohl auch weder von den amerikanern noch von den iranern in gang gesetzt werden sollte bzw. wird.

Denn werden amerik. Truppen angegriffen im irak von iran. Truppen ioder Freiwilligen oder Israel sehr stark beschossen, dann werden die usa und ihre verbündete schon zu reagieren wissen, und selbst wenn es weitere bombardements sind ( ich denbke schon, dass die usa dann ähnlich wie im kosovo oder zweiten golfkrieg eine ansehnlich e luftarmada zusammenziehen würden von über 1000 flugzeugen + die israelische luftwaffe + eventuelle kontingente von verbündeten.. damit könnte man den iran schon beschäftigen)

Zitat:ISRAEL WORKS AGAINST IRAN NUKES


HERZLIYA, Israel [MENL] -- Israel has been active in preventing Iran's drive toward nuclear weapons, a senior official said.

Aryeh Levite, deputy director-general of the Israel Atomic Energy Agency, said Israel has been working behind the scenes to stop Iran's nuclear program. Levite said, however, that Israel was allowing other countries, a presumed reference to the United States, to lead the nonproliferation drive.

"Israel has been very active [in trying to stop Iran's nuclear program]," Levite told the Herzliya Conference on Monday. "But it prefers to maintain a low profile and allow other countries to lead the issue."

Levite did not elaborate. His address to Israel's annual strategic conference marked a rare appearance by a senior member of the nation's atomic energy agency.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2004/december/12_15_1.html">http://www.menewsline.com/stories/2004/ ... _15_1.html</a><!-- m -->

Ich weiß nicht ob die Amerikaner sich nochmehr leisten können was die Moslems angeht.... Ist es nicht möglich das die Monarchie in Saudi-Arabien von Islamisten gestürtzt wird ? Wenn ja sind hochmoderne Waffen im besitz von Islamisten und Iran hätte leichtes Spiel sich hochmoderne Amerikanische Technologien zu ergattern. Und wa sist mit den Pakistanis ? Wenn dort Islamisten die Macht ergreifen sind zig Atomraketen in deren Hand.

Zitat:Israel - Iran:
Nukleares Schreckgespenst im Mantel der Mullahs


Israel schürt das Feuer gegen die iranische Bombe: "Die Uhr tickt." Experten monieren klare US-Strategie.



TEL AVIV. Es liegt in der Natur der Sache: Die Experten der diversen Think Tanks sind ihrer Zeit voraus. Noch ist der Irak-Konflikt weit von einer Lösung entfernt, haben sie sich schon dem nächsten Bedrohungsszenario zugewandt und sich auf der "Achse des Bösen" ostwärts weitergehantelt: zum Iran.



Israelische Analytiker überschlagen sich in schrillen Warnungen, für sie sitzt der Erzfeind seit der islamischen Revolution in Teheran - als Mentor der Hisbollah ein Drahtzieher des anti-israelischen Terrorismus. "Die Uhr tickt, wir nähern uns dem Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt."

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=457292">http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?c ... &id=457292</a><!-- m -->

Zitat:Israels Verteidigungsminister Shaul Mofaz: Ein Angriff auf Iran steht nicht zur Debatte

Newsletter der israelischen Botschaft Berlin

Ein israelischer Angriff gegen den Iran steht derzeit nicht zur Debatte. Dies erklärte Verteidigungsminister Shaul Mofaz in einem Interview mit der Wochenzeitung Newsweek.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.juedische.at/TCgi/_v2/TCgi.cgi?target=home&Param_Kat=3&Param_RB=5&Param_Red=4438">http://www.juedische.at/TCgi/_v2/TCgi.c ... m_Red=4438</a><!-- m -->

:hand: von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2005/12/05/al/articleDDTMT.html">http://www.nzz.ch/2005/12/05/al/articleDDTMT.html</a><!-- m -->

Zitat:Scharfes Wettrüsten zwischen Israel und Iran
Raketenabwehrsysteme sollen vor Angriffen schützen

Israel und Iran setzen ihre Aufrüstung auf dem Gebiet der Raketentechnik unentwegt fort. Am Sonntag sprach der israelische Generalstabschef Halutz von gescheiterten Versuchen, Teherans Anstrengungen, in den Besitz von Atomwaffen zu gelangen, mit diplomatisch-politischen Mitteln zu unterbinden.

Israel baut sein Militärarsenal aus gegen die mögliche Bedrohung eines iranischen Atomschlags. Die Luftwaffe erwirbt ein halbes Dutzend F-16 Kampfjets die mit ihren CFT den Iran erreichen können, weiterhin erhält das land von deutschland 2 U-Boote die für einen Nuklearen Zweitschlag genutzt werden können.

Offizielle von der israelischen Seite sagen das ein Angriff gegen den Iran nicht in Sicht sei wegen der zu überwindenden Reichweite zum Iran und dem damit verbundenen Aufwand.

Zitat:Israel expands war arsenal

Iranian leader condemned for Holocaust remarks


JERUSALEM - The AP and Reuters


Israel is expanding its military arsenal to deal with what it views as the greatest threat to its existence: a nuclear attack by Iran.

It has acquired dozens of warplanes with long-range fuel tanks to allow them to reach Iran and signed a deal with Germany for two submarines reportedly capable of firing nuclear missiles.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=30422">http://www.turkishdailynews.com.tr/arti ... wsid=30422</a><!-- m -->

Anmeldung erforderlich

chlaf:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldtribune.com/worldtribune/05/front2453710.0027777776.html">http://www.worldtribune.com/worldtribun ... 77776.html</a><!-- m -->

Zitat:U.S. Army report: Israel can't stop Iran nukes

..
The report asserts Israel lacks the military capability to locate and destroy Iranian nuclear assets. The report said the Israel Air Force cannot operate at such long distances from its bases.
...
"It is possible to determine that at long ranges — more then 600 kilometers — the IAF is capable of a few surgical strikes, but it is not capable of a sustained air campaign against a full array of targets," the report said.
...
The report said the F-15I has an operational radius of 1,270 kilometers. The F-16I has an operational radius of 2,100 kilometers while that of the F-16C/D is 925 kilometers.

But the report said the real operational radius was shorter because the planes would have to fly at low altitude to avoid radar detection.
...
"In any case, any Israeli attack on an Iranian nuclear target would be a very complex operation in which a relatively large number of attack aircraft and support aircraft — interceptors, ECM [electronic counter-measures] aircraft, refuelers, and rescue aircraft — would participate," the report said. "The conclusion is that Israel could attack only a few Iranian targets and not as part of a sustainable operation over time, but as a one time surprise operation."

Dieser Artikel beachtet nicht bei siener Einschätzung einen kleinen, aber sehr wichtigen Aspekt, nämlich die zahlreichen US Stützpunkte und Flugplätze im Irak, die ohne jeden Zweifel im Falle des Falles die Israelis nutzen könnten.
Ohnehin ist das Szenario darüberhinaus sehr unrealistisch das dann nur Israel angreifen würde, viel warscheinlicher dürfte es sein das nicht nur die gesamte israelishe Luftwaffe daran teilnehmen würde, sondern auch die USAF im Irak sowie aus Kuwait und Aaudi Arabien, sowie von den Flottenverbänden aus mit Cruise Missiles.
In diesem Falle wären es einige hundert Flugzeuge und Cruise Missiles die in Richtung Iran fliegen und die iranische Flugabwehr auf eine harte Probe stellen würde.
In diesem Falle wäre die vollständige Vernichtung aller oberirdischen anlagen sicher, dennoch bleibt es so gut wie unmöglich alle anlagen auszuschalten, da viele geheim sind oder tief in den Bergen/Bergstollen u.ä. vermutet werden.

So erstmal hallo als der neue in diesem Forum .....
Aber ich bitte das ganze jetzt mal realistische zu betrachten ... Wenn wir das ganze mal als einen rein konventionellen KOflikt betrachten wird schnell klar das der Iran keine Chance hat ....... Fange wir bei der Armee an ....
1. Punkt ist wie soll die bitte an Israels Grenzen kommen ?? Airlift ???? Bei den Kapazitäten der Iraner mehr als unwahrscheinlich, wenn nicht unmöglich .... Zu Land da geht das nur durch dn Irak und die Turkei beides Nato Miglieder bzw. voin solchen besetzt ..... da kommt man nicht durch ..... Per See das entgeht den Amis und den Israelis net da sind die schneller tot als sie bis drei zählen können .... Achja und Israel besitzt alleine 1400 mekareva der Iran gerade mal 1600 Panzer inclusive T55 ......
Ok weiter bei der Luftwaffe ...
Da ist Israel quantitativ wie qualitativ überlegen und hat noch die möglich keit eines backups durch die Amerikaner im Irak (Luftbetankung) ... Die Iraner werden aber schon über dem Irak mit den Amis zu tuen bekommen und da sage ich nur viel Spass .... ein weiter Aspekt sind die Israelischen Awacs die einen großen Vorteil bieten .....
3. Naja und zur Marine braucht mal wohl nichts zu sagen in allen Belangen unterlegen ..

Ahoi on Board, und gleich kassiertst du als Begrüssung erstmal eine Salve vor den Bug

Es geht in erster Linie um die jüngsten Äußerungen im Bezug auf einen Angriff auf die Iranischen Atomanlagen.

Das weder Israel noch der Iran in der Lage wären rein konventionell einander grösseren Schaden zuzufügen ist mehrfach diskutiert worden und gilt als geklärt, von einer Invasion oder Besetzung egal von welcher Seite erst garnicht zu "träumen", auch wenn der Schaden auf Seitens Israel wohl deutlich grösser wäre da sich hier mögliche Ziele und Grosstädte auf kleinstem Raum befinden, wenn man bedenkt das Israel nur rd. 21.000 qkm gross ist, somit kaum grösser als das kleine Slovenien, aber 6 Mal mehr Einwohner hat, für Ballistische Raketen somit lohnende Ziele, wovon der Iran einige hat die bis Israel reichen, mit hoher Zieldichte.

Selbst rein konventionell gesehen kann man nicht einfach von einer klaren Überlegenheit Israels sprechen, auch wenn es den Eindruck macht, da Israel deutlich mehr und modernere Waffensysteme besitzt, denn der Aspekt des Humankapitals, Motivation, Ausbildungsstand u.ä. kommt hier nicht zur Geltung.
Die Sache mag im direkten Vergleich so aussehen, da Israel nach wie vor in der Region die stärkste Militärmacht ist Konventionell, aber in erster Linie gestützt durch das rießige Atomwaffenarsenal.

Würden beide Länder aneinandergrenzen, würde die Lage rein konventionell betrachtet etwas anders aussehen, denn dann wäre Israel vo einer Invasion bedroht, da der Iran rd. 3 Mio. Mann mobilisieren kann, bei einer Generalmobilmachung wohl noch zig Millionen Mehr, wenn man die Faustformel anwendet das rd. 20-25% einer Gesamtbevölkerung im Wehrfähigem Alter wären, was meißt mit 18-49 Jahren definiert wird, wobei im Notfall man noch einige Millionen mehr Rekrutieren könnte die etwas jünger und älter wären und eine Art Volkssturm bilden könnte, dann wär nur die Frage ob man soviel Infanteriebewaffnung und Munition für alle hätte und die Versorgung sicherstellen kann.

Auf Grund der Entfernung beider Länder voneinander herrscht konventionell eine Art Pattsituation. Würden beide Länder aneinandergrenzen und hätte Israel keine Atomwaffen und es käme zu einem rein konventionellen Krieg, dann wäre der Iran auf Grund der Masse an Humankapital überlegen und könnte Israel ernsthaft bedrohen und Invasieren.

Die Invasionsgefahr durch die Israel umgebenen arabischen Länder und deren zusammengenommen deutliche konventionelle Überlegenheit war einer der Hauptgründe für die Anschaffung des israelischen Atomarsenals, das nur durch aktive Mithilfe der USA in so kurzer Zeit aufgebaut werden konnte.

Das meisste hat ja CommandeR schon geklärt aber eine Sache würde ich doch gerne Frage:

Zitat:Achja und Israel besitzt alleine 1400 mekareva der Iran gerade mal 1600 Panzer inclusive T55 ......

Woher hast du diese genauen Zahlen ? Glaube kaum das irgendeiner von uns hier genaue Zahlen und Bestände beider Länder kennt. Die Militärischen Stärken sollte man nicht anhand von 2 so unsicheren Zahlen ausmachen wo nichts ausser der reinen Zahlen berwertet wird.