Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:-P- postete
"Amerika würde nicht umbedingt für, aber sicher mit Israel in den Krieg ziehen, so wie sie Israel seit je her unterstützt haben."

So wie sie Israel seit je her unterstützt haben und mit ihnen in den krieg gezogen sind... ?

Amerikanische Patriots die waehrend Desert Storm ins Land kamen wie auch waherend dem letzten Golfkrieg amerikanische Einheiten zu "Manövern" im Land waren, Warenlager der Amerikaner voll mit Waffen die Israel im Kriegsfall erhaelt, dann noch amerikansiche Freiwillige im Unabhaengigkeitskrieg die auf israelischer Seite gekaempft haben, in spaeteren Kriegen waren angeblich auch amerikanische Piloten in Luftkaempfe involviert als sie Maschinen nach Israel ueberfuehrt haben...

Zitat:"Es wäre ohnehin kein konventioneller Krieg mit Bodentruppen, da der Iran alleine durch die israelische/US Luftwaffe und Abstandswaffen in Schutt und Asche gelegt werden würde."

Wie lange dauert das ? Was wird Iran tun einfach rumsitzen ? Was kommt danach ?

Was kann der Iran gross machen - nix -
siehe Iran vs USA Thread :baeh:

Zitat:"Isreal behält sich das Recht auf jeden Angriff alle Mittel zur Abwehr einzusetzen, so sicher wäre ich mir daher nicht das wenn einiges am Raketen gegen Israel einfliegt diese nicht mit ein paar Nukes antworten würden, auch wenn es nur "konventionelle" Sprengköpfe wären, besondere Skrupel oder Rücksichtnahme kann somit seitens Irans vor allem bei der jetzigen israelischen Regierung wohl kaum erwartet werden, erst recht nicht gegen die geliebten Iraner. "

Ohhh man... Der angriff kommt von Israel ! Iran reagiert nur und die Israelis werden wie schon gesagt die Lage nicht mir Nukes eskalieren lassen, sofern ihre Existenz nicht bedroht ist !

Du hast hier geschrieben das die Iraner Dimona mit ShahabRaketen angreifen -das ist grund genug um Iran in einen Parkplatz zu verwandeln
Ansonsten muss ich aber sagen das Commander uebertreibt mitm einem moeglichen Atomwaffeneisnatz - der erfolgt als Samsonoption sollte Israel konventionell besiegt werden oder es kommen aufgrund atomarer Strahlung, chemischen oder biologischen Waffen grosse Teile der Bevölkerung um.
Ein A-Waffen einsatz war eine Option im Yom-Kippur-Krieg - nicht aber bei Desert Storm - da gings nur ob Israel auch den Irak per Luft bombardiert oder nicht...

Zitat:Es ist gar kein Traum da Iran keine Nukes anstrebt.

Widerspricht aber den Aeuserungen Rafsandjanis das es Ziel ist ABC Waffen sich zu holen und dem iransichen Verhalten....
Man reichert Uran in einer hoeheren Konzentration an als es notwendig ist fuer Reaktoren... warum den? Oder hat der Iran eine Methode entwickelt wie man aus Atombombenexplosionen Strom erzeugt *gg*

@CommanderR.

"Schön aus dem Zusammenhang gerissen, Respekt!. Das sind zwar meine Worte, dem voraus ging das Szenario das israelische/US Angriffe auf die Atomanlagen erfolgen und daher Iran von Offensivmaßnahmen besser absehen sollte sonst... dann der aus dem Zusammenhang gerissene Satz, jetzt langsam verstanden wer wen zuerst angegriffen hätte und wie es gemeint war?."

Wie auch immer du es gemeint hast, wir haben jetzt die Situation das America nach dem Israelischen angriff auf Iran und der Iranischen Reaktion für/mit sie in einem neuen krieg zieht.

Wenn du das glaubst ok, nicht mein Problem.

"Die Annahme das Israel erst bei ernsthafter Bedrohung seiner Existenz zur nuklearen Option greift ist nahezu läherlich, sobald eine ernszthafte Bedrohung aufzieht fliegen die ersten Nukes"

LoL 1973 und 82 haben sie ja auch Nukes benutzt, ist ja ne Kleinigkeit Wenn sie Nukes benutzen wird Iran Dimona angreifen

"auch als der Irak Israel beschoss hat es dieser nur den Amerikanern und den unwirksamen Scuds zu verdanken gehabt das sie nicht auch die ein oder andere Nuke kassiert haben."

Nö da Irak keine BC Waffen eingesetzt hat, was schon lange klar das Israel keine Nukes benutzt und Irak hat ja sogar Zivilisten angegriffen...

"Im gegensatz zu dir versuchen die anderen Forummember sowie auch ich durch belegbare Argumentation die Sache einzuschätzen, was man von dir wie man ja an deinen "Kommentaren" erkennt nicht gerade behaupten kann."

Urteile weiter über dich selbst und deine freunde, was du denkst ist mir egal, ich habe meine Argumentation gebracht und sehe keinen punkt indem diese nicht ausreichen würden. Ganz zu schweigen das einige hier sagen das Iran "nix" gegen Amerika und Israel machen könnte, wenn ihr das glaubt tut es, wenn ihr das Argumentation nennt tut es...

"Ausserdem verstößt du wiederholt gegen mehrere Forumsregeln in dem du Kompetenzen absprichst, anderen und mir unterstellst irgend etwass nicht zu vesrtehen oder mir nicht helfen zu können, wobei es wohl kaum etwas gibt worin du mir helfen könntest, abgesehen davon das ich keine Hilfe benötige Ich hoffe die Admins greifen jetzt mal langsam durch."

Zu erkennen das jemand was nicht verstanden hat ist normal, da müssen sich einige hier nicht beleidigt fühlen. Zu sagen das jemand nicht genug darüber weiß, worüber er spricht ist auch eine Festhellung und ich könnte es damit begründen das gesagt wurde das Iran sowieso nix gegen die Israelischen Luftschläge machen kann, ohne näher drauf einzugehen.

Dir habe ich auch keine Hilfe angeboten, wieso solltest du mich auch interessieren ?

"Ich klinke mich auch aus der Diskussion aus inwiefern noch was von -p- folgt, ist offensichtlich vergeudete Energie und sinnlos alles neu durchzukauen, vor allem da ja die Lage klar ist, zumindest fast allen, andere Kommentare natürlich gerne."

Ja uns allen ist die Lage klar freunde... Auch wenn 99% des Forums mit dir einer Meinung wäre, gebe es kein Grund für mich zu denken das du im recht bist, solange keine überzeugende Argumentation da ist, ist es mir egal.

Die Diskussion mit dir führ aber wirklich zu nix, ob die Amerikaner mit machen würden oder nicht weiß niemand die Spekulation mit dir lohnt sich nicht für mich, also würde ich auch gerne die Sache beenden.

@Merowig

"Was kann der Iran gross machen - nix -
siehe Iran vs USA Thread "

Dimona, Dimonaaaaa

"Du hast hoier geschrieben das die Iraner Dioma mit ShahabRaketen angreifen -das ist grund genug um Iran in einen Parkplatz zu verwandeln"

Nö, es wäre eine Option wenn Israel Nukes benutzt

"Widerspricht aber den Aeuserungen Rafsandjanis das es Ziel ist ABC Waffen sich zu holen und dem iransichen Verhalten...."

Wann und wo hat den der liebe Rafsanjani das bitte gesagt, lieber Merowig ?
:evil:

"Man reichert Uran in einer hoeheren Konzentration an als es notwendig ist fuer Reaktoren... warum den? "

Wo wurde das gemacht ? Meinst du diese eine Zentrifuge die nicht einmal mit waffnen fähigen Level an Uran kontaminiert war ? Das kam aus dem Ausland, oder vielleicht wollte Iran seine Zentrifugen testen, alles muss ja schön getestet werden

"Oder hat der Iran eine Methode entwickelt wie man aus Atombombenexplosionen Strom erzeugt *gg*"

*ggggg²* :daumen: Nööö mit leicht angereicherten Uran kann man aber AKW's betreiben *gggggg³*

Zitat:-P- postete
Wenn sie Nukes benutzen wird Iran Dimona angreifen

Waere dann eh zuspaetfuern Iran - lass paar Atombomben ueberm iran explodieren - EMP sagt dir was oder - dann auf jede groessere Stadt was abregenen udn Industriezentren wie auch auf vermutete Shahab Lager...
Allein schon EMP wuerde wohl dafuer sorgen das der Iran seine militaerische Hardware zu einem grossteil wegwerfen kann...

Zitat:Wann und wo hat den der liebe Rafsanjani das bitte gesagt, lieber Merowig ?

Hab dir schon zu deiner Frage damals im Iran Vs USA Thread geantwortet
Wenn nich lesen kannst oder willst dann tangiert mich das nicht mehr - ich kam meine Pflicht schon nach und hab 2 Quellen geliefert......
Deine Spielchen spielst besser mit jemand anderem...

Zitat:Wo wurde das gemacht ? Meinst du diese eine Zentrifuge die nicht einmal mit waffnen fähigen Level an Uran kontaminiert war ? Das kam aus dem Ausland, oder vielleicht wollte Iran seine Zentrifugen testen, alles muss ja schön getestet werden

Erzaehl bitte deine Maerchen jemanden der das glaubt....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20040727/ap_on_re_mi_ea/un_nuclear_agency_iran_2">http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u ... ncy_iran_2</a><!-- m -->
ElBaradei has indirectly questioned such assertions, suggesting that at least in one instance uranium enriched to 36 percent — not yet weapons-grade but higher than needed for energy generation — appeared to have been enriched domestically.

jaja testen....
udn dann testet man noch mehr udn dann testet man vielelicht eines tages ne Atombombe oder man testet auch nur ob man Atomwaffen bauen koennte...
alles klar....

@P:
also du drehst hier manchen leuten die wörter ganz schön im munde zu recht.
Merowig z.b. hat gesagt der Iran könnte "niucht groß was machen", das heißt nicht dass er z.b. sagt dass der Iran nichts machen kann. Diese Stellungnahme vertritt hier, denke und HOFFE ich mal, keiner hier.
Fakt ist hingegen, dass die Israelis den anderen Ländern in allem technisch, ausrüstungsmäßig, von der Ausbildung e.g. weit überlegen sind, und das Uncle Sam truppen in Irak, Kuwait etc. stationiert hat.
Der Iran würde sich eine blutige Nase holen, die Israelis hätten geringe verluste. Ich weiß jetzt auch nicht genau wo euer Problem liegt...!
Der Iran würde diesen Konflikt verlieren, das is ja wohl keie Frage!
Desweiteren ist es wohl ziel des Irans sich Atomwaffen zuzulegen, wenn du da andere Infos hast, teile die bitte mit uns.

@Merowig

"lass paar Atombomben ueberm iran explodieren - EMP sagt dir was oder - dann auf jede groessere Stadt was abregenen udn Industriezentren wie auch auf vermutete Shahab Lager..."

EMP ist aber keine wunder Waffe und hat eine begrenzte reichweite, zudem kann man sich davor schützen.

"Allein schon EMP würde wohl dafür sorgen das der Iran seine militärische Hardware zu einem grossteil wegwerfen kann..."

Frag mal die Amerikaner ob sie in den 80ern vor den mobilen Sowjetischen Topol Raketen angst hatten, weil sie auch in einem Atom krieg von überall Raketen abschießen konnten. Es dürften sich genug Shahab Starter finden lassen um klein-Dimona weg zu machen

PS: So einige Zeitschriften berichten neuerdings das Iran an EMPn Waffen werkelt, vielleicht sollten man damit die Israelischen „gefahren“ eindecken und wenn sie weg sind isst man genüsslich die süße kleine frucht.

"Hab dir schon zu deiner Frage damals im Iran Vs USA Thread geantwortet
Wenn nich lesen kannst oder willst dann tangiert mich das nicht mehr - ich kam meine Pflicht schon nach und hab 2 Quellen geliefert......
Deine Spielchen spielst besser mit jemand anderem..."

Entweder du bringst mir jetzt die quelle oder redest nicht mehr darüber deine Spielchen kannst du mit jemand anderes spielen, die Diskussion ist hier und jetzt gab es hier nicht etwas wie eine beweiß Pflicht ?

"Erzaehl bitte deine Maerchen jemanden der das glaubt....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.yahoo.co">http://news.yahoo.co</a><!-- m -->[...]ncy_iran_2
ElBaradei has indirectly questioned such assertions, suggesting that at least in one instance uranium enriched to 36 percent — not yet weapons-grade but higher than needed for energy generation — appeared to have been enriched domestically. "

GENAU das was ich gesagt habe, 36% sind weit weg von 90% also was willst du noch ? Testen darf jeder und Iran sagt es war aus dem ausland.


@XMAN

„also du drehst hier manchen leuten die wörter ganz schön im munde zu recht.
Merowig z.b. hat gesagt der Iran könnte "niucht groß was machen", das heißt nicht dass er z.b. sagt dass der Iran nichts machen kann. Diese Stellungnahme vertritt hier, denke und HOFFE ich mal, keiner hier.“

Nein ich habe Thomas gemeint nicht Merowig.

„Der Iran würde diesen Konflikt verlieren, das is ja wohl keie Frage!“

Geh mal näher drauf ein.

„Desweiteren ist es wohl ziel des Irans sich Atomwaffen zuzulegen, wenn du da andere Infos hast, teile die bitte mit uns.“
Naja die UN ist nicht der Meinung das Iran Atom Waffen will, zufrieden ?

Zitat:-P- postete

"Hab dir schon zu deiner Frage damals im Iran Vs USA Thread geantwortet
Wenn nich lesen kannst oder willst dann tangiert mich das nicht mehr - ich kam meine Pflicht schon nach und hab 2 Quellen geliefert......
Deine Spielchen spielst besser mit jemand anderem..."

Entweder du bringst mir jetzt die quelle oder redest nicht mehr darüber deine Spielchen kannst du mit jemand anderes spielen, die Diskussion ist hier und jetzt gab es hier nicht etwas wie eine beweiß Pflicht ?

S. 7 Iran will Atombomben Thread.

Das da Probleme mitm Lesen sind versteh ich aufgrund dem Background :evil:
( siehe Iran USA Thread :rofl: :rofl:
Aber bin nunmal ned so:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uspid.dsi.unimi.it/proceed/cast95/ItalyIran.html">http://www.uspid.dsi.unimi.it/proceed/c ... yIran.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://userpage.fu-berlin.de/~ami/ausgaben/2001/4-01_1.pdf">http://userpage.fu-berlin.de/~ami/ausga ... 4-01_1.pdf</a><!-- m -->

Zitat:„Desweiteren ist es wohl ziel des Irans sich Atomwaffen zuzulegen, wenn du da andere Infos hast, teile die bitte mit uns.“
Naja die UN ist nicht der Meinung das Iran Atom Waffen will, zufrieden ?

UN sagt auch das kein Genozid stattfindet selbst wenn einer stattfindet von daher....

btw ich glaub so langsam werden wir hier :ot:
Zu Irans Atomwaffenprogramm gibts ja n extra Thread

achaj wer sagt den das sich der Iran vor EMP schuetzen kann?
Selbst die Amerikaner haben in dem Bereich groessere Probleme

@Merowig

"S. 7 Iran will Atombomben Thread.

Das da Probleme mitm Lesen sind versteh ich aufgrund dem Background
( siehe Iran USA Thread ):
Aber bin nunmal ned so:"

Na also lieber Merowig, war das den sooo schwer ?

Deine quelle ist also ein gewisses "Middle East Defense News-Mednews". In Google finde ich unter den Namen nix, wenn ich aber Middle East Defense News eingebe komme ich zu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/">http://www.menewsline.com/</a><!-- m -->. Diese Seite ist aber nicht seriös meiner Meinung nach, sollte es diese quelle sein, habe ich größte Zweifel of es stimmt. Das scheint auch die einzige quelle zu sein die das berichtet...

Zudem ist es etwas widersprüchlich denn:

"The Islamic Republic of Iran, based on its fundamental religious and legal beliefs, would never resort to the use of weapons of mass destruction," Khamenei said recently. "In contrast to the propaganda of our enemies, fundamentally we are against any production of weapons of mass destruction in any form."

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.intellnet.org/news/2003/10/31/21229-1.DTL">http://www.intellnet.org/news/2003/10/31/21229-1.DTL</a><!-- m -->
=)

"UN sagt auch das kein Genozid stattfindet selbst wenn einer stattfindet von daher...."

Die UN ist aber vorort, Mossad und CIA nicht, also wem glaube ich da ? :laugh:

"achaj wer sagt den das sich der Iran vor EMP schuetzen kann?
Selbst die Amerikaner haben in dem Bereich groessere Probleme"

Vielleicht ist ein Shahab TEL so tief unter dem berg das EMP es nicht gleich lahm legt oder zumindest nicht eine Israelische bombe die 50km entfernt gezündet wurde

@beat

Zitat:Ich bleibe aber dabei, dass es jederzeit ein paar Jericho - Raketen Wert ist, die psychologische Wirkung eines Raketeneinschlages in Theheran zu erwirken.

Wäre sicherlich denkbar.

@thomas

Zitat:Dafür fliegen die Israeliszu moderne maschinen, an Updates teilweise deutlich über dem amerikansichen Durchschnitt sogar.. da kannst du viel erzählen von irgendwelchen iran. Superflugzeugen

LOOOL ! Wer hier von Superflugzeugen redet ist recht offensichtlich...
Haben die jetzt echt schon den 3-Liter Jet ? :laugh:

Zitat:Zudem haben die Israelis mit die besten Bodenpersonals auf der Welt, und deren Arbeit und Effizient ist berühmt und berüchtigt, also würden die garantiert recht schnell Fighter bereit zum Angriff auf den Iran machen...

Was bedeutet denn bereit machen ? Putzen, Kotztüten wechseln, Lachgas tanken ? hmm..und planen ? Eine großangelegte Offensive gegen den Iran ? Wie wäre es gleich mit Nordkorea, so weit ist das jetzt auch nicht weg.

Zitat:Und zu den Abstandswaffen.. nun ja die amerikanischen Arsenal sind groß und da gibt es sowas wie SElbstbedienung für die Israelis fast in Krisenzeiten

Wie blöd, daß Du ständig gegen die Forenregeln verstößt und niemals Quellen postest. Weil das ist eben so. Es gibt aber Augenblicke wo man halt einfach brennend daran interessiert wäre das von qualifizierter Seite zu hören/lesen. Also :welcome:

Zitat:Und was die Involvierung der USA angeht, nein sowas wwerden die Iraner nie und nimmer riskieren solch einen KOnflikt...

Solange die Amis im Irak eingespannt sind und da verzweifelt nach entlastung suchen, werden die sich ebenfalls hüten. :hand:
Vielleicht willst Du es nicht wahr haben, aber der Südirak steht mehr unter iranischer Kontrolle, als unter brittischer oder Amerikanischer
Wäre ärgerlich wenn da nun völlig alles aus den Fugen gerät. Übrigens haben die Iraner nie davür zurückgeschreckt Amerikaner direkt anzugreifen.
Siehe GK1. Das ist denen sowas von egal..ob verrückt, oder nicht.. Schlau wäre es meiner Meinung nach nicht.
Sie werden mit den 3 Israelischen Jets aber auch alleine fertig. Ich sehe einfach nicht was da groß kommen soll. Ausser das berühmt berüchtigte Bondenpersonal kann auch beamen.

@P

Zitat:Ich sag nur was ich denke, Thomas hat gesagt das Iran nix machen kann, ohne etwas näheres zu bringen, was ist das den bitte ?

Das ist Thomas Diskussionsstil. Zitat: "ich poste nie quellen, ich bringe stets nur Einschätzungen ( wobei ich die mir sicher so nicht mal so aus der hüfte hole, sondern die auf dem studium diverser info-quellen beruhen und meine sicht erst durch den vergleich und und die rezeption diverser quellen entstehen.."
Dismissed, würde ich mal sagen ...

Zitat:Sollte Israel Teheran mir Jerichos angreifen wird Iran Tel Aviv mit Shahabs angreifen und da ihre Raketen ziemlich begrenzt sind hat Iran den großen Vorteil.

Irans Arsenal an Shahab ist auch nicht sonderlich beeindrucken. Mehr als zwei 20 sind das nie im Leben würde ich mal schätzen.

@CommanderR

Zitat:Es wäre ohnehin kein konventioneller Krieg mit Bodentruppen, da der Iran alleine durch die israelische/US Luftwaffe und Abstandswaffen in Schutt und Asche gelegt werden würde.

Die Frage ist doch ganz klar, ob wir hier Iran vs Israel oder Iran vs USA/Israel/Nato/Welt/Universum diskutieren. :bonk:
Warum die Amerikaner nicht zwangsläufig so blöd sein werden ( zumindest zur Zeit nicht), sich aktiv an einem Krieg gegen den Iran zu beteiligen, wurde bereits ausführlich und mehrfach geschildert. Wie hoch war jetzt nochmal die Neuverschuldung, die bisherigen Opfer im Irak, die Ausbreitung des Terrors, die instabiler werdende Lage und der Widerstand im eigenen Land ? Da können noch so viele Juden an der New Yorker Börse arbeiten. Das Diktat kommt immernoch von mehr oder weniger beschränkten Strategen im Pentagon. Und die haben heute schon alle Hände voll zu tun.
Rein theoretisch kann Amerika die ganze Welt an einem Tag in Schutt und Asche legen, keine Frage.

Aber wenn der Iran angeblich auf der Liste steht und das so ein Kinderspiel wäre, hätten sie es schon lange getan.

Zitat:somit sollte der Traum von der iranischen Nuke ausgeträumt werden

Woher weisst Du, daß Iran an der Bombe bastelt ? Aber naja...zumindest Nordkorea darf weiterträumen.
Diesen Vorwurf werden die Iraner wohl erst los, wenn sie kein Öl mehr haben

Zitat:Es hat niemand gesagt das Iran nix machen kann, sondern es sich überlegen sollte ob er offensive Maßnahmen einleitet, da dies dazu führen könnte das z.B. Israel auch sein strategisches Potential einsetzt, begrenzte taktische Atomschläge wohl noch am realistischsten,
Würde auch nicht darauf spekulieren das Sharon länger als die Mullahs zögern würde um auch auf den roten Knopf zu drücken und zwar auf den ganz roten, ein massiver Gegenschlag gegen Israel führt unweigerlich zur nuklearen Option, hoffentlich sitzen im iranischen Generalstab und den Mullahs nicht zu viele vom Schlage des -p-, sonst sieht man den Iran bald in Mittelalter oder gar der Steinzeit wieder

Totaler Schwachsinn. Sorry, CommanderR. Ich schätze in der Regel Deine Ausführungen hier im Forum sehr, aber der Einsatz von Atomwaffen ist doch total ausgeschlossen. Ich traue der verrückten israelisschen Regierung wirklich alles zu, aber das wäre wohl zwei SPuren zu heftig :hand:
Aber ausser den Atomwaffen haben die Israelis nicht sher viel zu bieten um den Iran in die Steinzeit zu bomben.....

@Shahab3
Merci für die Blumen, kann ich zum Großteil zurückgeben, aber diesmal ist die Lage einfach zu klar, was die Unterlegenheit Irans angeht. Den Atomwaffeneinsatz wird es natürlich nicht ohne weiteres geben, es ging ja bei meiner Ausführung aber mit unter darum wenn Iran massiv einen Gegenschlag gegen Israel einleiten würde oder gar israelische Atomanlagen ins Fadenkreuz nimmt und somit die Lage eskaliert, in diesem Falle hätte Israel nicht mehr viele Auswahlmöglichkeiten und zumindest begrenzte Atomschläge würde ich in einem solchen Szenario nicht für unrealistisch ansehen, vor allem wenn einige hundert iranische Raketen auf das kleine Israel regnen. Den Faktor USA kann man auch in diesem Szenario Israel-Iran einfach nicht aussen vor alssen da die Amerikaner nun mal die Schutzmacht sind und in einem solchen Fall so oder so mitmischen würden. Bei meinem Szenario gehe ich auch nicht von einem groß angelegten Krieg gegen den Iran aus, sondern von gezielten Schlägen gegen die Atomanlagen sowie evtl. das ein oder andere militärische Ziel. Die Kosten und der Aufwand für eine solche Kampagne wären sehr überschaubar im Vergleich zu den Besatzungskosten im Irak. Hier will ja niemand den Iran besetzen oder gar zerstören, wenns nicht unbedingt notwenig ist, was auch kaum machbar wäre ein so großes gebiet zu besetzen, nicht nur dan der gebundenen Kräfte im Irak, sehr wohl aber verhindern das dieser als Atommacht aufsteigt. Wenn wie oft propagiert der Iran ohnehin nicht ander Bombe baut, auch wenn zahlreiche Indizien dafür sprechen, dan hat dieser auch nichts zu befürchten. Aber zu glauben die Israelis und die USA werden schon nichts machen ist dann doch eher ein Spiel mit dem Feuer und man kann doch nicht ernstahft glauben das dies gut für den Iran ausgehen würde.

@Shahab3

„Irans Arsenal an Shahab ist auch nicht sonderlich beeindrucken. Mehr als zwei 20 sind das nie im Leben würde ich mal schätzen.“

Hehe 20 ? Ok falls du so denkst, wir wissen nix näheres darüber.

Ich weiß nur das FAS oder CIA so eine interessante Rechnung haben, eine Nummer von Startern hat auch immer eine gewisse Nummer an Raketen, wir haben 6 Starter auf einmal gesehen. FAS glaube ich sagt das Iran 12 so SCUD Starter hat mit 300 Raketen, ich persönlich halte es für dumm aber vielleicht könnte das was bedeuten. Zudem ist es nicht so schwer wie man denkt eine Rakete wie die Shahab zu produzieren, kosten tut sie auch nicht sehr viel, da sie simpel ist und Kerosine benutzt.

Zitat:-P- postete
@XMAN

„also du drehst hier manchen leuten die wörter ganz schön im munde zu recht.
Merowig z.b. hat gesagt der Iran könnte "niucht groß was machen", das heißt nicht dass er z.b. sagt dass der Iran nichts machen kann. Diese Stellungnahme vertritt hier, denke und HOFFE ich mal, keiner hier.“

Nein ich habe Thomas gemeint nicht Merowig.

„Der Iran würde diesen Konflikt verlieren, das is ja wohl keie Frage!“

Geh mal näher drauf ein.

„Desweiteren ist es wohl ziel des Irans sich Atomwaffen zuzulegen, wenn du da andere Infos hast, teile die bitte mit uns.“
Naja die UN ist nicht der Meinung das Iran Atom Waffen will, zufrieden ?

Zum 1.
da steht z.b. mero....!!!! Warum schreibe ich da wohl z.b.??
Ich weiß nicht mit wem du wann in diskussion stehst deswegen habe ich das recht einfach so mal was herauszufischen, ahbe auch noch besseres zu tun und es war richtig, also lern lesen!
2. was soll ich denn noch näher beschreiben?
die rianische luftwaffe würde vieleicht ne knappe woche durchhalten können, würden aber kaum Verluste bei den israelischen und amerikanischen truppen hervorbrinegn, jedenfalls keine die man nicht kompensieren kann.
Die Marine ist kann man schon von einer Ticonderoga plätten, mal davon abgesehen dass da ganze cv's mit begleitsschiffen schippern.
Die sam's der iraner könnten vieleicht nen par probs machen, aber nur vorübergehen und sowas könnte man auch ausschalten, würde aber bestimmt nen par verluste einbringen. Gegen die Tomahawks etc. kann man nichts machen, weil Russia S-400 nicht exportiert.
Aufm Landwege würde das schwerer sein als Irak, nur die Amis können Länder erobern, dass sie sie dann verwalten können is ne andere Frage, aber gegem die Iranische Armee kommen sie noch an.
Die Amis haben mit den Israelis die Chance an ganz vielen Fronten zu oparieren: amphibische Landung (bißchen unwahrscheinlich), von Irak her aus, man kann special forces absetzen lassen...boah was ich hier jetzt alles auflisen muss, meinst du nicht dass das alles klar ist?
was soll denn der iran deiner meinung gegen das alles machen?
Dass die UN das nicht glauben ist ja schon bewiesen, Grund warum manchmal trotzdem das Gegenteil von den UN ausgeht, ist die Nettigkeit der UN zu manchen Regimen. Möchte ich jetzt nicht näher ausführen, aber es ist so sicher dass Iran atomwaffen produzieren will, wie bei Nordkorea.
Fakt ist, dass jeder Krieg, egal von welchem islamischen Land gegen Isrel ausgetragen, von Israel und seinem großen Bruder gewonnen wird. Ist so, baste würde schröder jetzt sagen.:daumen:

Das Thema heisst Israelvs. Iran und nicht USA vs. Iran:ot:

@XMAN

"2. was soll ich denn noch näher beschreiben?
die rianische luftwaffe würde vieleicht ne knappe woche durchhalten können, würden aber kaum Verluste bei den israelischen und amerikanischen truppen hervorbrinegn, jedenfalls keine die man nicht kompensieren kann."

Keiner hat davon geredet das America mit macht, es geht nur um Iran und Israel...


"Gegen die Tomahawks etc. kann man nichts machen, weil Russia S-400 nicht exportiert."

LoL und nur die S-400 kann also was gegen ner Tomahawk machen ? Seeeehr viele Waffen können die langsame Tomahawk zerstören sie muss nur erfasst werden und die Waffen müssen einsatzbereit sein...

"boah was ich hier jetzt alles auflisen muss, meinst du nicht dass das alles klar ist?
was soll denn der iran deiner meinung gegen das alles machen?"

Ja wirklich worüber redest du ? Es geht nur um Iran vs. Israel von mir aus mit jeder indirekter Unterstützung Amerikas.

"Dass die UN das nicht glauben ist ja schon bewiesen, Grund warum manchmal trotzdem das Gegenteil von den UN ausgeht, ist die Nettigkeit der UN zu manchen Regimen."

"Nettigkeit zu einigen regiemen", Das Iranische dann wohl sicherlich nicht , Die UN Leute waren im Iran und es gibt keine anzeichnen für ein Iranisches Waffen Programm, mein quelle und mehr gibt es dazu nicht zu sagen...


"Möchte ich jetzt nicht näher ausführen, aber es ist so sicher dass Iran atomwaffen produzieren will, wie bei Nordkorea."

Da haben wir deinen Fehler Nordkorea hat nie gesagt das es keine Atom Waffen will, sie sind nicht im NPT und lassen keinerlei Inspektionen zu. Also du weißt vielleicht schon wozu ich dir in Zukunft rate...

"Fakt ist, dass jeder Krieg, egal von welchem islamischen Land gegen Israel ausgetragen, von Israel und seinem großen Bruder gewonnen wird."

Islam hat nix mit den Fähigkeiten zutun also gibt es keinen Zusammenhang.

Zitat:Will mir jetzt hier irgendeiner weißmachen dass die Amerikaner zuschauen während sich Israel und Iran duellieren?? Tolles Wunschdenken!! Und seswegen auch nicht

Warum? Im Sechstage-Krieg und bei Yom Kippur haben die Amerikaner auch nicht mitgemischt. Ich denke, solange es von außen ersichtlich ist, dass Israel die Lage im Griff hat und es keine substantielle Bedrohung des israelischen Staates gibt (zB. starke zivile Verluste), wird sich die USA auf eine Art wohlwollende Neutralität beschränken (Versorgung, Teilen von Aufklärungsinformationen). Und wenn ich mir das israelische Potential derzeit mal ansehe (ganz pauschal ausgedrückt), ist Israel heute in einer weit besseren Situation als etwa bei Yom Kippur.

Jo, da gings dann aber auch nicht gegen den Iran und da standen damals auch keine amerikanischen Soldaten in Irak etc., ich denke man sollte die damalige situation nicht mit der heutigen vergleichen!