In der aktuellen Strategie&Technik (Neuer Titel der Soldat&Technik) ist in der Rubrik Sicherheit (S. 52/53) ist eine Zusammenfassung der Ergebnisse eines Wargame, welches von der Zeitschrift "The Atlantic Monthly" veranstaltet wurde. Simuliert wurde ein Treffen der ranghöchsten Mitglieder der US-Administration, welche die militärische Optionen für den neu gewählten Präsidenten in Frage kämen, um eine nukleare Bewaffnung Irans zu verhindern, ausarbeiteten.
Es wurden 3,5 Basisvarianten diskutiert:
1. Ein Schlag gegen militärische Ziele im Iran (Revolutionsgarden) im Sinne eines Signals der "Bestrafung".
2. Ein Präventives Ausschalten der Nuklearanlagen aus der Luft durch die USA
2.a) ... durch Israel.
3. Ein militärischer "Regime Change", um in Teheran eine den USA gewogene Regierung zu etablieren.
Sehr interessanter Artikel, bei der zweiten Option geht man z.B. von einer fünftägigen Luftkriegskampagne aus, bei der 125 Ziele, welche zur Herstellung/Lagerung von WMD's dienen sowie weitere 175 Ziele, welche sich aus iranischer Luftverteidigung und Kommandozentren zusammensetzen angegriffen werden müßten. Wobei der Erfolg nicht sicher gestellt ist.
Wer den ganzen Artikel lesen will muss wahrscheinlich die Januarausgabe der Strategie und Technik kaufen, ich habe den ganzen Artikel noch nicht im I-Net gefunden.
Gruß NoBrain
Zitat:Iran stimmt Inspektion verdächtiger Atomanlage zu
Wien (APA/ag.) - Der Iran hat nach mehreren Monaten einer Inspektion seiner Militäranlage in Parchin durch die UNO- Atomenergiebehörde IAEA (IAEO) zugestimmt. "Wir werden Parchin in den nächsten Tagen oder Wochen besuchen", sagte ElBaradei, Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), am Mittwoch. Die IAEA forderte bereits seit vergangenem Juli Zugang zu der Anlage, was der Iran zunächst aber verweigerte.
Die Details des Besuchs würden noch mit dem Iran ausgearbeitet. Die USA verdächtigen den Iran, in dem Militärkomplex Parchin südöstlich von Teheran an Kernwaffen zu arbeiten. Laut El Baradei gibt es dafür aber keine Beweise. Die USA sind nach Angaben eines Regierungsmitarbeiters besonders über mögliche Waffentests in Parchin besorgt. Die iranische Regierung probiere dort womöglich hochexplosive Sprengköpfe mit einem Uran- Kern. Washington wirft der iranischen Führung seit längerem vor, unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogrammes an Kernwaffen zu arbeiten. Der Iran bestreitet dies. Sein Atomprogramm diene lediglich friedlichen Zwecken, wie der Energiegewinnung.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nachrichten.at/apanews/apap/325317?PHPSESSID=68bbeed218168f847548ada852caf77a">http://www.nachrichten.at/apanews/apap/ ... a852caf77a</a><!-- m -->
Zitat:Iran, Germany to boost nuclear coop
02:55:18 ب.ظ
Berlin, Jan 8 - The Chairman of Germany's Near and Middle East Association (NUMOV), Werner Schoeltzke, here Friday called for expansion of civilian nuclear cooperation between Germany and Iran following the recent EU3-Iran nuclear accord.
http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=185377&n=14
@NoBrain
Ich habe hier schon vor mehreren Wochen die genauen Inhalte dieses Wargames (vom Antlantic Monthly) als PDF(bzw Link) gepostet.
Alles in Allem eine ziemlich schwachsinnige Planung.
Man nehme die angeblichen 2 Dutzend S-400(!) des Iran, die Propagandastrategie um die eigene Bevölkerung auf Kurs zu bringen, die Aufmarschgebiete und der Zeitplan... :pillepalle: ...All das erninnerte doch eher ein wenig an Pinky&Brain...
@ Shahab3
Hier spricht mal wieder der Experte:rofl:
Deine S-300 oder S-400 alleine werden wenig bringen wenn sie nicht mit anderen System wie z.B der SA-15 TOR kombiniert sind die ein S-300 oder S-400 im Nahberreich schützen. Ich halte es überhaupt für sehr fraglich das der Iran über S-400 verfügt, da Russland dieses System meines Wissens nach nicht exprtieren will. Ausserdem müssten die Bodengestützten FlaRaks mit modernen Abfangjäger kombiniert werden, hier fallen mir gerade ca. 30 MIG-29 ein die bekannt sind für ihre schwäche im BVR-Luftkampf:evil:. Ausser eine Ex-irakischen A-50 "Adnan"(die schon veraltet ist) verfügt der Iran auch über kein modernes AWACS System, womit eine gezielte Koordination der Luftverteidigungskräfte ermöglicht werden kann. Die Adnan hat auch keine Datenlinkfunktion wie Link-16 etc. womit es möglich wäre BVR-Raketen von Jagdflugen aus gegen Feindflugzeuge zu verschiessen. Die iranischen Kampfflugzeuge müssten um den Gegner erfassen und bekämpfen zu können ihr eigenes Radar einschalten, womit sie sich nur verraten. Ausserdem müsste die gesamte Flugabwehr in einem C3I oder C4I Netzwerk integriert sein, das eine schneller Austausch von Daten möglich ist.
Was die angebliche Propagandastrategie angeht um die Bevölkerung auf Kurs zu bringen so kann ich nur sagen das es nichts sinnloseres gibt als das. Die selbe Strategie haben die arabischen Staaten in ihren Kriegen gegen Israel angewandt und Saddam Hussein gegen die USA im GK-II und III.
Gebracht hats ihnen nichts, verloren haben sie trotzdem ihre Kriege.:evil:
Fazit: Hinter der ganzen Entschlossenheit und Verteidigungsbereitschaft die die IRI Führung heraufbeschwört versteckt sich nicht mehr als
hohle Propaganda, so knallhart das klingt.
chlaf: Wenn die Amerikaner zuschlagen wird sich garantiert der maximum Overkill von 1991 wiederholen da ändern auch 2 Dutzend S-300 Systeme(die die USAF eh mit modernsten Störmittel stören kann) und die hohle Propaganda der IRI-Führung wenig.
@Skywalker
Zitat:Hier spricht mal wieder der Experte
nanana...wie war das noch mit §7 1) ?
Ich hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht und Deinen Post nur überflogen, aber Du machst Dir offensichtlich genausowenig Mühe meine zu lesen, geschweige denn Dich durch Literatur des besagten Planspiels ins Thema einzulesen.
Nicht ICH sprach von S-400 sondern die besagten US-Experten i.A. des Atlantic Monthly. Im Iran existieren meines Wissens nach keine S-400 und schon garnicht 2 Dutzend. (vermutlich höchstens eine handvoll S-300) Das war Teil meiner Kritik an diesem wirren Planspiel ! :hand:
Die erwähnte Propagandastrategie war im Übrigen auch diejenige der Amerikaner.
Vielleicht machst Du Dir mal die Mühe und liest Dir einfach mal das PDF durch und dann wissen wir auch beide, wovon wir konkret sprechen ?!
Ist immer schwierig Dinge zu kommentieren, die man nicht gelesen hat...
Desweiteren sind wohl ernsthafte Zweifel angebracht, ob Du wissen kannst, welche Mängel bei Material und Organisation im Detail exisitieren. Es handelt sich bei Deiner Äusserung also schlicht um eine persönliche Einschätzung. So sollte man das auch darstellen.
Sorry Shahab, wenn du das so gemeint hast dann tut mir meine Äusserung leid und ich habe es falsch verstanden. Die Kompetenz wollte ich dir keinesfalls absprechen, aber es machte für mich den Eindruck als ob du wieder die iranische Armee hochlobst.
Deswegen habe ich geschrieben "hier spricht der Experte".
Nochmals Sorry, ich habe dich falsch verstanden.
@ thema
Klar basieren meine Annahmen auf Vermutungen, auch die amerikaner werden eine ähnliche Propagandastrategie fahren um ihre Bevölkerung für einen weiteren Krieg gegen den Iran zu motivieren. Letzendlich habe ich die Möglichkeiten und das Material der iranischen und der US-Armee bei meiner Annahme miteinbezogen.
Zitat:Sorry Shahab, wenn du das so gemeint hast dann tut mir meine Äusserung leid und ich habe es falsch verstanden. Die Kompetenz wollte ich dir keinesfalls absprechen, aber es machte für mich den Eindruck als ob du wieder die iranische Armee hochlobst.
Habe mich auch nicht beleidigt gefühlt, sondern lediglich der Ton erschien mir unangemessen.
Ich bemühe mich eigentlich weitgehend (für meine Verhältnisse :rofl
objektiv zu bleiben und lobe die iranische Armee auch nicht hoch. Auch wenn mir das der ein oder andere, m.E. nach, manchmal grundlos unterstellt. Ich wehre mich aber strikt gegen pauschalisierte Schlechtmacherei und Vergleiche mit der irakischen Armee bzw Luftwaffe.
Zitat:Klar basieren meine Annahmen auf Vermutungen, auch die amerikaner werden eine ähnliche Propagandastrategie fahren um ihre Bevölkerung für einen weiteren Krieg gegen den Iran zu motivieren. Letzendlich habe ich die Möglichkeiten und das Material der iranischen und der US-Armee bei meiner Annahme miteinbezogen.
Es ist keine Frage, daß der Iran in einem großangelegten Luftangriff durch die USA deutlich den Kürzeren zieht. Haben wir schon oft durchgekaut und das wird auch keiner bestreiten wollen. Meine Kritik bezog sich in diesem Fall konkret auf das Planspiel.
bzgl. der S-300 wird den Iranern schon klar sein, daß es sich dabei um ein Langstrecken-Luftabwehrsystem handelt. Es ist auch nicht so als wenn es keine Nahbereichsluftabwehr gäbe. So wie ich die Verteidigungsstrategie der einzelnen atomaren und militärischen Einrichtungen einschätze, so sind sie lediglich (und könen sie auch nur) gegen einen Angriff ähnlich Osirak ausgelegt. Die getroffenen Maßnahmen (soweit bekannt/angekündigt) halte ich unter diesem Gesichtspunkt für ausreichend, wenn auch nicht für unüberwindbar.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2005/january/01_13_1.html">http://www.menewsline.com/stories/2005/ ... _13_1.html</a><!-- m -->
Zitat:REPORT: ISRAELI ATTACK ON IRAN WOULD BE HARMFUL
TEL AVIV [MENL] -- An Israeli attack on Iranian nuclear facilities would pose greater risks than benefits, a report said.
The Jaffee Center for Strategic Studies said an Israeli attack on Iran would fail to either destroy all of its nuclear facilities or halt the program. The report said Teheran could retaliate by launching massive rocket and missile strikes on the Jewish state -- from either Iran or Lebanon.
...
"Consequently, the conclusion is that Israel must permit the international community to make every possible effort to halt Iran's nuclear program by diplomatic means and to consign military steps to a last resort," the report added.
:evil:
Wer hat diesen Report erstellt?
Jafee Center for Strategic Studies...
Wer steht hinter diesem Institut? Wer hat diese Studie in Auftrag gegeben?
Das israelische Militär? Die israelische Politik?
Gibt es schon äusserungen von offizieller Israelischer Seite dazu?
Das Jaffe Center for Strategic Studies ist einer der bedeutensten "Think Tanks" der Israelis.
Googlen und schwupps findet man auch was...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.google.de/search?hl=de&q=Jaffee+Center+for+Strategic+Studies&btnG=Google-Suche&meta=">http://www.google.de/search?hl=de&q=Jaf ... uche&meta=</a><!-- m -->
Zitat:Gibt es schon äusserungen von offizieller Israelischer Seite dazu?
Es ist ja nicht so, als wäre das Ergebnis irgendwie neu. Ganz im Gegenteil.
Das ist jetzt schon die x-te Studie zu diesem Thema mit dem selben Ergebnis.
Es wird also wie gehabt zweigleisig gefahren : Weiter Säbelrasseln und den Iran als die größte Bedrohung Israels, des Weltfriedens, etc..darzustellen und vor iranischen Atomwaffen zu warnen. Was sollen die denn sonst machen ?
Tjo...
... ich habe mit Absicht nicht gegoogelt. Da ich dachte, so bekomme ich schnellere und Verwertbarere Informationen, vor allem verbunden mit einer kurzen Einschätzung der bedeutung des Instituts. Und weisst du was? Ich hatte Recht. :merci:
Und im Falle eines Falles können die Israelis immer noch einen Erstschlag vollbringen. Sie würden zwar das Programm nicht stoppen, aber schmerzlich verzögern, denke ich. Was die Raketenangriffe betrifft, da habe ich meine Zweifel. Ich halte das eher für eine Art öffentlichkeitswirksame Werbung für eine AMS. Die Mullahs in Teheran sind ja nicht dumm... Israel würde auf einen derartigen Angriff mit grosser Wahrscheinlichkeit Nuklear antworten. Ich glaube nicht, das man in der Israelischen Admnistration allzugrosse moralische Bedenken hätte.
@Kin-Luu
Zitat:ich habe mit Absicht nicht gegoogelt. Da ich dachte, so bekomme ich schnellere und Verwertbarere Informationen, vor allem verbunden mit einer kurzen Einschätzung der bedeutung des Instituts. Und weisst du was? Ich hatte Recht.
Wenn man den benötigten Aufwand und die Anfragezeit betrachtet war diese Strategie zwar nicht sonderlich effizient, aber das hast Du trotzdem ganz fein gemacht
Zum Rest : Frag doch mal beim Jaffee Center an, ob sie noch einen Strategen brauchen ? Ich denke so haben die das noch nicht betrachetet.
Insebsondere die atomare Option klingt überaus interessant.. :misstrauisch:
Fakt ist doch, daß man die Atomanlagen ausschalten und gleichzeitig eine Eskalation bzw eigenen Schaden vermeiden will. Und darum gehts in der Analyse.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=149203">http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.a ... sID=149203</a><!-- m -->
Zitat:Iran’s nuclear technology lies in minds of Iranian scientists: first IAEO director
PARIS, Jan. 16 (MNA) -- Akbar Etemad, the founder of the Iran Atomic Energy Organization (IAEO) and the first IAEO director, says that Iran’s nuclear technology lies in the minds of the country’s nuclear scientists and thus can never be suspended.
Etemad, who once headed the International Atomic Energy Agency (IAEA) Board of Governors and was even a candidate for the post of IAEA director general, has a lot to say about Iran’s nuclear activities.
In a recent interview with the Mehr News Agency, he said that nuclear expertise is in fuel technology rather than in power plants.
If a country has access to the complete nuclear fuel cycle it is considered a nuclear power, even though it may have no nuclear power plants, Etemad observed.
“In fact, even if you have dozens of nuclear reactors but lack the national power to access the nuclear fuel cycle, you would only be a consumer in the nuclear market,” he explained.
“If I were still director, I would never have allowed Iran to join the NPT, which is in fact an inefficient treaty meant to grant a special concession to some powerful countries,” he said.
“Rather, I would have tried to continue cooperation with the IAEA within the framework of its charter,” he added.
The former IAEO director noted that France and Germany have both proven that they are not prepared to give Iran its nuclear rights.
He stated that Iran had purchased 10 percent of the shares of France’s Eurodif uranium enrichment plant for one billion dollars in 1975, enabling it to avoid bankruptcy, but has never received any uranium from the plant, even though it is a shareholder.
...
Des gesamte Artikel sprengt vom Umfang her deutlich den Rahmen (2 laange html-Seiten) ist aber durchaus lesenswert.
Technologie ja.
Aber das ist nicht der Punkt. Man muss es auch herstellen können. Wie eine Nuklearwaffe aufgebaut ist, weiss ja jeder zweitklassige Physiker. Wie man eine Gaszentrifuge baut, hingegen fast niemand. Und die Möglichkeiten eine zu bauen, gibt es noch seltener.
Ein Angriff würde das Programm sicher stark verzögern. Und einen Angriff kann man auch immer wiederholen.
Aber man sollte erst einmal versuchen sich gütlich zu einigen. Wäre doch lächerlich.
/e: Was ich mich gerade frage ist folgendes: Wenn man einen Reaktor bombardiere, dann muss man doch damit rechnen, das eine ziemlich grosse Menge Radioaktivität entsteht, oder? Wie verkauft man das denn den Anreihnerstaaten des Irans? Vor allem wenn man so beliebt ist wie die Israelis.