Erich schrieb:Nightwatch schrieb:Ja du ne, 16km sind im Luftkampf garnichts.
....
ach so, die F-4 ist nach israelischen Quellen abgeschossen worden, oder wie soll ich das mit dem Luftkampf verstehen?
:roll:
Der Jet ist abgestürzt.
Beim Kraftwerk, 16km sind keine Entfernung wenn Obejkschutz geflogen wird.
Weiß jemand angeblich was über der Frist für ein Luftschlag auf Bushehr? Wobei ich Nightwatch Meinung teile das es nicht wirklich ne Rolle fürs Atomwaffenprogramm spielt.
Den Artikel auf Spiegel find ich nicht mehr dafür eine Englische Version.
Zitat:Israel has '8 days' to hit Iran nuclear site: Bolton
17.08.2010
WASHINGTON (AFP) – Israel has "eight days" to launch a military strike against Iran's Bushehr nuclear facility and stop Tehran from acquiring a functioning atomic plant, a former US envoy to the UN has said.
Iran is to bring online its first nuclear power reactor, built with Russia's help, on August 21, when a shipment of nuclear fuel will be loaded into the plant's core.
At that point, John Bolton warned Monday, it will be too late for Israel to launch a military strike against the facility because any attack would spread radiation and affect Iranian civilians.
"Once that uranium, once those fuel rods are very close to the reactor, certainly once they're in the reactor, attacking it means a release of radiation, no question about it," Bolton told Fox Business Network.
"So if Israel is going to do anything against Bushehr it has to move in the next eight days."
Absent an Israeli strike, Bolton said, "Iran will achieve something that no other opponent of Israel, no other enemy of the United States in the Middle East really has and that is a functioning nuclear reactor."
[...]
http://news.yahoo.com/s/afp/20100817/wl_...0817120240
Ich weiß Yahoo news is keine gute Quelle
da sie keine eigene Agentur ist sondern nur News aus aller Welt bereitstellt. Ging mir aber jetzt eher darum das man weiß was ich meinte
Edit : Ne alternativ Quelle
wenn auch eher mit dem Oberthema: "Iran droht mit Gegenschlag"
http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenscha...46500.html
Zitat:Möglichkeit ins Spiel gebracht
Zuvor hatte der frühere Gesandte Washingtons bei der Uno, John Bolton, erneut die Möglichkeit einer israelischen Attacke ins Spiel gebracht. Israel blieben noch acht Tage für einen Luftangriff auf Bushehr, um das Hochfahren des Atomkraftwerks zu verhindern, sagte Bolton am Montag dem Fernsehsender Fox.
Wenn das Atomkraftwerk einmal in Betrieb sei, sei es wegen der Gefahr einer radioaktiven Verseuchung für einen Angriff zu spät.
Desweitern
http://www.nationalreview.com/corner/243...um=twitter
[url]http://www.jpost.com/IranianThreat/News/...?id=185044
Kursiv geschriebenes ist hinzu editiert wurden um Shah gerecht zu werden.[/url]
:roll: tienfung, mir dreht sich der Magen um, wenn ich mir Deine Informationskompetenz so anschaue. Offenabr lernt man heute in der Schule weder Deutsch noch den Umgang mit Quellen und Informationen.
Yahoo hat diesen Artikel ganz klar nicht selbst verfasst, sondern von der Nachrichtenagentur AFP - Agence France-Presse gekauft. Darauf wird an prominenter Stelle in diesem Artikel hingewiesen.
Deine vermeintlich bessere Quelle, die ganz wichtig klingende "Financial Times Deutschland", nimmt dagegen mit keinem Wort Bezug auf eine vermeintliche achttägige Frist bzw. den Reaktor in Bushehr. Sie ist damit keine geeignete Quelle, auch keine "alternativ Quelle" für:
tienfung schrieb:Weiß jemand angeblich was über der Frist für ein Luftschlag auf Bushehr?
...
Ging mir aber jetzt eher darum das man weiß was ich meinte
Im AFP Artikel steht dazu
der entscheidende Satz (und zwar exakt bis zum Punkt am Satzende):
"Once that uranium, once those fuel rods are very close to the reactor, certainly once they're in the reactor, attacking it means a release of radiation, no question about it," Bolton told Fox Business Network.
Jetzt muss man den Satz nur noch in den Kontext setzten, in dem er geäußert wurde und kann mit der Interpretation beginnen.
Was meine persönliche Einschätzung betrifft, so glaube ich eher nicht, dass die israelis ethische Bedenken hätten, einen in Betrieb befindlichen Atomreaktor zu bombardieren. Es dürfte aber in diesem Fall besonders schwer werden, Mittäter zu finden.
Zitat:Im AFP Artikel steht dazu der entscheidende Satz (und zwar exakt bis zum Punkt am Satzende): "Once that uranium, once those fuel rods are very close to the reactor, certainly once they're in the reactor, attacking it means a release of radiation, no question about it," Bolton told Fox Business Network.
Warum diese Aussage stimmen sollte konnte derweil allerdings auch noch niemand erklären.
ein Luftangriff würde die ganze Reaktorstruktur über dem Brennkomplex zusammenbrechen lassen und das wäre es dann so ziemlich gewesen.
Eine Verseuchung würde nur sehr lokal im Reaktorbereich auftreten und damit einen Wiederaufbau ausschließen.
Ein Umstand der für einen Luftangriff nach Inbetriebnahme sprechen würde.
Wobei es den wie angesprochen so oder so nie geben wird.
Zitat:Ein Umstand der für einen Luftangriff nach Inbetriebnahme sprechen würde.
Wobei es den wie angesprochen so oder so nie geben wird.
:?:
Klärt mich mal jemand bitte auf warum dieser Reaktor keine Rolle spielen soll? Die Iraker wurden damals doch genau deswegen angegriffen!
Exirt schrieb:Klärt mich mal jemand bitte auf warum dieser Reaktor keine Rolle spielen soll? Die Iraker wurden damals doch genau deswegen angegriffen!
Der Grund ist der das die verbrauchten Brennstäbe nach Russland überführt werden, der Iran könnte mit diesen zwar biss zu 15 Atombomben bauen aber sie müssten dazu die Rückgabe der Brennstäbe ganz offiziell verweigern und ihre Verträge mit ihren Verbündeten den Russen brächen. Die Iraner aber reichern momentan ihr eigenes Uran an und man kann sicher sein das es noch weiter verborgenem Analgen gibt wo das Uran Waffenfähig gemacht wird und dies ganz ohne riesen Skandal.
Meiner Meinung nach ist es längst zu späht die Iraner noch zu stoppen, man hat zu lange gewartet und Israel ist einfach nicht mehr in der Lage alleine die Iraner effektiv an ihren Vorhaben zu hindern. Die USA werden solange Obama das Weiße Haus hat auch rein Garnichts unternehmen und ab 2012 wird es sowieso zu späht sein. Uns steht auf mittlerer Sicht daher ein mittlerer Atomkrieg in Hause der sehr wohl auch auf Europa und US Einrichtungen in Europa und den Nahen Osten ausgedehnt werden könnte, dass ist der Preis den man für schwäche und Pazifismus zu zahlen haben wird.
Aber weiter mit der Diplomatie:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iranusa110.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iranusa110.html</a><!-- m -->
Zitat:
Iran will nicht mit den USA verhandeln
Eigentlich hatte der iranische Präsident Ahmadineschad der "Secher-Gruppe" im Atomstreit Gespräche angeboten. Nun machte das geistliche Oberhaupt des Iran, Ayatollah Chamenei, klar: Die Regierung werde nicht mit den USA sprechen. Die dortige Regierung sei kein ehrlicher Verhandlungspartner.
Das geistliche und politische Oberhaupt Irans, Ayatollah Ali Chamenei, hat Gespräche mit den USA zum gegenwärtigen Zeitpunkt definitiv ausgeschlossen. Zwar habe Staatspräsident Mahmud Ahmadineschad gesagt, er sei zu Gesprächen bereit, aber nicht mit Washington. Denn die dortige Regierung, so Chamenei, sei kein ehrlicher Verhandlungspartner. Sollte es irgendwann einmal dennoch zu einem Dialog zwischen den beiden Staaten kommen, müssten erst die amerikanischen Drohungen und Sanktionen gegen die Islamische Republik zurückgenommen werden. Denn – so wörtlich – "Verhandlungen im Schatten von Einschüchterung und Druck, sind keine Verhandlungen."
In seiner Rede, die vom Nachrichtensprecher des Staatsfernsehens vorgelesen wurde, nahm das iranische Staatsoberhaupt auch zu möglichen Militärschlägen gegen sein Land Stellung. So hieß es in den Nachrichten: "Sein Exzellenz, Ayatollah Chamenei, betonte mit Blick auf die militärischen Drohungen durch die Amerikaner: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie diese Dummheit begehen. Dennoch sollen es alle wissen: Sollten diese Drohungen wahr werden, wird unsere Reaktion sich nicht auf die Region beschränken, sondern einen viel größeren Raum einschließen.".......
Shahab3 schrieb::roll: tienfung, mir dreht sich der Magen um, wenn ich mir Deine Informationskompetenz so anschaue. Offenabr lernt man heute in der Schule weder Deutsch noch den Umgang mit Quellen und Informationen.
Ich verrate dir was, in der Schule lernst du nicht mal mehr ordentlich Geschichte oder moralische Werte. Z.B. den WK2 hatten wir in 2-3 Schulstunden durchgekaut. Das Fach Geschichte wurde Aufgrund des baldigen Volleyballtuniers von unseren Geschichts/Sportlehrer lieber zum trainiern benutzt obwohl KEINER aus der Klasse dafür war. Und wie soll man was über den Umgang von Quellen lernen wenn es den Lehrer reicht das man klug genug ist, sich die Infos aus Wikipedia zu suchen weil die Schulbücher veraltet sind?! Und das auf einer Realschule.... Nix Haupt oder sowas....
Das ich nicht komplett grammatisch korrekt meine Beiträge schreibe, tut mir leid. Aber das hat zum Teil auch seine Gründe. Zu einem meine Lese-Rechtschreibschwäche, die mich aber sicherlich nicht daran hindern wird, meine Meinung im Internet zu vertreten.
Zu anderem solange man Deutschlehrer an Schulen einsetzet die nur Deutsch mit Wörterbuch können, ist es kein Wunder oder Lehrer die sich nicht an die aktuelle Rechtschreibung halten
Immer die Multikulti Lehrerquote .. Dazu diese Asi HipHoper Jugend und diese WoW Deutsch-Englisch mix Spieler zu dennen ich auch gehör.Schande über mein junges Haupt bzw über das Ruhrgebiet
Shahab3 schrieb:Yahoo hat diesen Artikel ganz klar nicht selbst verfasst, sondern von der Nachrichtenagentur AFP - Agence France-Presse gekauft. Darauf wird an prominenter Stelle in diesem Artikel hingewiesen.
Das Yahoo die News nicht verfasst is mir klar :roll: genau so wenig wie Google oder Bing. Ich bitte dich, mir ist klar das diese Seiten nur die News ausm Netz zu Verfügung stellen. Das keine gute Quelle war mehr darauf bezogen das es nicht auf AFP direkt verlinkt wurde.
Shahab3 schrieb:Deine vermeintlich bessere Quelle, die ganz wichtig klingende "Financial Times Deutschland", nimmt dagegen mit keinem Wort Bezug auf eine vermeintliche achttägige Frist bzw. den Reaktor in Bushehr. Sie ist damit keine geeignete Quelle, auch keine "alternativ Quelle" für:
tienfung schrieb:Weiß jemand angeblich was über der Frist für ein Luftschlag auf Bushehr?
...
Ging mir aber jetzt eher darum das man weiß was ich meinte
Ich hab die Seite sicher nicht genommen weil FTD wichtig klingt.
Wenn ich das machen würde würd ich auch Bild lesen(und glauben), immerhin am besten verkaufte Zeitung Deutschlands. Oder so Zeitungen wie China Daily blind vertrauen.
Zugegeben hab ich sie aber auch nur grob überflogen. Ich werds raus editiern und eine mit etwas mehr Bezug suchen.
Shahab3 schrieb:Was meine persönliche Einschätzung betrifft, so glaube ich eher nicht, dass die israelis ethische Bedenken hätten, einen in Betrieb befindlichen Atomreaktor zu bombardieren. Es dürfte aber in diesem Fall besonders schwer werden, Mittäter zu finden.
Mich würds nichtmal wundern wenn die als erstes die A-Bombe schmeißen würden um den ganzen iranischen Regime zu Allah zu schicken. Allerdings dürfte es die restliche westliche Welt incl. die Muslimische etwas zu denken geben und Israel ist nicht mehr der von allen geliebte Staat wie er evtl. ma vor Jahrzehnten im Westen war.
Das sie aber es schwer haben Mittäter zu finden gib ich dir recht. Da passt die dann "wichtig klingende" ftd Meldung besser.
Nightwatch schrieb:ein Luftangriff würde die ganze Reaktorstruktur über dem Brennkomplex zusammenbrechen lassen und das wäre es dann so ziemlich gewesen.
Eine Verseuchung würde nur sehr lokal im Reaktorbereich auftreten und damit einen Wiederaufbau ausschließen.
Ein Umstand der für einen Luftangriff nach Inbetriebnahme sprechen würde.
Wobei es den wie angesprochen so oder so nie geben wird.
Du glaubst doch nicht in wirklich daran, dass die Weltöffentlichkeit, Irans Nachbarn, geschweige denn der Iran selbst, ein 2. Tschernobil aufgrund israelischer Hegemonialbestrebungen dulden.
Die damit verbundenen Implikationen wären für Israel ebenso vernichtend, wie für die mittel- und unmittelbar von Strahlung Betroffenen. Daher wäre ein Angriff auf einen laufenen Atomreaktor sicher keine sehr kluge Idee.
Exirt schrieb:Klärt mich mal jemand bitte auf warum dieser Reaktor keine Rolle spielen soll? Die Iraker wurden damals doch genau deswegen angegriffen!
Der Osirak-Reaktor hatte ein anderes Prinzip als der iranische. Beim Osirak/Tammuz-1 handelte sich um einen französischen Forschungsreaktor vom Typ "Osiris". Sein "Vorteil" für ein militärisches Atomwaffenprogramm bestand darin, dass er neben medizinisch und industriell verwendbaren Produkten vergleichsweise große Mengen an nützlichem Plutonium abwarf, dabei aber nur 70MW Strom als "Abfall" produzierte.
Der iranische Reaktor in Bushehr ist ein Typ, der in erster Linie auf die Stromproduktion (1.000 MW) hin ausgelegt ist. Aber auch aus den Brennstäben dieses Reaktortyps lässt sich waffenfähiges Material gewinnen. Nach Aussagen von US Wissenschaftlern müsste der Reaktor nur anders gefahren werden, um die der Brennstäbe entsprechend auszunutzen. Für eine geeignete Konzentration an PU-240 müsste er etwa alle 4 Monate mit neuen Brennstäben ausgerüstet werden, statt alle 3-4 Jahre. Solange die Russen die Oberhand darüber haben, was mit den Brennstäben passiert und solange die IAEA weiterhin dort jeden Schritt filmt und jedes Gramm zwölfmal abwiegt, kann dort aber nichts dergleichen passieren. Solange fällt durch Bushehr -weder theoretisch noch praktisch- auch nur ein Mikrogramm waffentaugliches Material für den Iran ab.
Bushehr ist daher, zumindest in dieser Konstellation, für ein Atomwaffenprogramm nicht interessant. Interessanter sind da vor allem die Anlagen, die die IAEA nicht kennt, sofern solche existieren. Und würden die Israelis sie kennen, hätten sie diese schon längst bei der IAEA gemeldet, von denen sie sich ja bekanntlich selbst nicht auf die Finger schauen lassen.
Shahab3 schrieb:Du glaubst doch nicht in wirklich daran, dass die Weltöffentlichkeit, Irans Nachbarn, geschweige denn der Iran selbst, ein 2. Tschernobil aufgrund israelischer Hegemonialbestrebungen dulden.
Ich glaube zuallererst das diese Frage reichlich irrelevant ist das es zu keiner Kernschmelze kommen würde.
Shahab3 schrieb:Bushehr ist daher, zumindest in dieser Konstellation, für ein Atomwaffenprogramm nicht interessant. Interessanter sind da vor allem die Anlagen, die die IAEA nicht kennt, sofern solche existieren. Und würden die Israelis sie kennen, hätten sie diese schon längst bei der IAEA gemeldet, von denen sie sich ja bekanntlich selbst nicht auf die Finger schauen lassen.
Qom war seit Jahren bekannt und wurde nicht gemeldet.
Warum auch, eine Meldung an die IAEA hat keinen militärischen Nutzen.
Zitat:Warum auch, eine Meldung an die IAEA hat keinen militärischen Nutzen.
wäre sogar aus militärischer Sicht kontraproduktiv
@Nightwatch
Soso, woher will Du denn so schlau wissen, dass der Mossad die Anlage in Qom "seit Jahren" kennt?
@Kosmos
Irgendein westlicher oder israelischer Geheimdienst muss seine Kenntnisse über eine geplante Anlage (mehr ist das ja bisher nicht) gezielt den Medien und der IAEA zugesteckt haben. Das hat dieser sicherlich nicht deshalb getan, um den israelis einen miltärischen Nachteil zu bescheren.
Im Übrigen wurde Qom bei der IAEA, mehrere Monate vor der durch die IAEA Regularien festgesetzten Frist, angemeldet. Dass die Iraner das nicht gemacht hätten, wenn man sie nicht vorher "enttarnt" hätte, ist zunächst mal nicht belegbar. Dass man mit der Sache vorher an die Presse ging, muss demzufolge ebenfalls als "kontraproduktiv" bezeichnet werden.
Hätte man den Iran doch schlauerweise in die Falle tappen lassen und noch ein paar Monate bis zum tatsächlichen Verstreichen der regulären Frist gewartet und hätte sie dann enttarnt. Oder man hätte es für sich behalten und irgendwann einfach angegriffen, wenn die Zeit dafür reif erscheint. Aber so hat es für mich ganz deutlich den Anschein, als hätten die Iraner eh keinen großen Hehl aus der Anlage gemacht und "jemand" war versucht -aus medialen Gründen- einer offiziellen Anmeldung zuvor zu kommen.
Shahab3 schrieb:@Nightwatch
Soso, woher will Du denn so schlau wissen, dass der Mossad die Anlage in Qom "seit Jahren" kennt?
Das wurde letztes Jahr so berichtet. Es gab Kritik an der Entscheidung die Anlage überhaupt ans Licht zu zerren.
Über den Informationsstand des Mossads habe ich derweil nichts geschrieben.
Shahab3 schrieb:Im Übrigen wurde Qom bei der IAEA, mehrere Monate vor der durch die IAEA Regularien festgesetzten Frist, angemeldet. Dass die Iraner das nicht gemacht hätten, wenn man sie nicht vorher "enttarnt" hätte, ist zunächst mal nicht belegbar. Dass man mit der Sache vorher an die Presse ging, muss demzufolge ebenfalls als "kontraproduktiv" bezeichnet werden.
Das iranische Spiel ist bekannt: Solange nichts bekannt ist wird nichts erzählt.
Nightwatch schrieb:Das wurde letztes Jahr so berichtet. Es gab Kritik an der Entscheidung die Anlage überhaupt ans Licht zu zerren.
Ach. So öffentlich wurde das diskutiert? Ich dachte der Mossad gibt niemals Auskunft oder Rechenschaft über seine Aktivitäten..
Wenn dem aber tatsächlich so ist, dass man das Wissen über eine zukünftig zu bauende Urananreicherungsanlage eigentlich geheim halten wollte bis die Frist zu Meldung ablief und dann doch damit im Vorfeld rausrückte, dann ist das natürlich eine gravierende Panne und einge riesige verpasste Gelegenheit, dem Iran mit wenig Aufwand ganz erheblich zu schaden. Israel unterlaufen demnach in letzter Zeit sehr gehäuft Flüchtigkeitsfehler. Gibts eine Erklärung dafür?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:neues-zeitalter-iran-vor-dem-atomeinstieg/50157188.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 57188.html</a><!-- m -->
Zitat:20.08.2010, 18:53
Neues Zeitalter
Iran vor dem Atomeinstieg
Das Kernkraftwerk Buschehr, das erste des Landes, kann in Betrieb gehen. Dank russischer Hilfe. Das Regime in Teheran verbucht damit einen politischen Erfolg. Für ein Atomwaffenprogramm hilft ihm die Anlage dagegen wenig.
...
edit:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/iran-und-die-nukleare-bedrohung-anreicherung-der-macht-1.990824">http://www.sueddeutsche.de/politik/iran ... t-1.990824</a><!-- m -->
Zitat:Iran und die nukleare Bedrohung
Anreicherung der Macht
21.08.2010, 07:59
Von Paul-Anton Krüger
Stolz in Iran, Sorge bei den westlichen Staaten: An diesem Samstag beginnen Techniker damit, die Brennstäbe in Irans erstes Atomkraftwerk in Buschir einzubauen. Das Projekt war von Anfang an eine Provokation des Westens - dennoch halten unabhängige Experten es für unwahrscheinlich, dass Iran die Brennstäbe für den Bombenbau missbrauchen könnte.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iranbuschehr104.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iranbuschehr104.html</a><!-- m -->
Zitat:Atomanlage Buschehr wird angefahren
Erstes Atomkraftwerk im Iran offiziell eröffnet
Der Iran hat mit der Inbetriebnahme seines ersten Atomkraftwerks begonnen. In Anwesenheit des iranischen Atomchefs Ali Akbar Salehi und des Chefs des russischen Atomkonzerns Rosatom, Sergej Kirijenko, wurde das AKW in der Hafenstadt Buschehr feierlich eröffnet. Für die Führung in Teheran ist der Start des Kraftwerks, dessen Bau vor 30 Jahren einst mit deutscher Hilfe begonnen hatte, ein wichtiges politisches Signal.
----
Stand: 21.08.2010 09:13 Uhr