Eine interessante Meldung im Zusammenhang mit dem möglichen chinesischen Trägerprogramm.
Zitat:China to Buy Su-33 Carrier-Based Fighters from Russia ?
Posted 17-Nov-2006 10:46
Near the end of October, Russia's Kommersant newspaper revealed that Russian state-run weapon exporter Rosoboronexport is completing negotiations with China to deliver up to 48 Sukhoi SU-33 (NATO codename: Flanker-D) carrier-capable fighter aircraft in a purchase deal reportedly worth $2.5 billion. The SU-33 is a variant of Sukhoi's SU-27 Flanker with forward canards, foldings wings, an arrester hook, a reinforced structure, and other modifications that help it deal with carrier operations and landings.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2006/11/china-to-buy-su33-carrierbased-fighters-from-russia/index.php#more">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... x.php#more</a><!-- m -->
Die erste Fregatte vom Typ 054A ist vom Stapel gelaufen. Hier ein Bild:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img182.imageshack.us/img182/1721/054ahpnov22oq1.jpg">http://img182.imageshack.us/img182/1721 ... v22oq1.jpg</a><!-- m -->
Anscheinend sind ja mindestens drei Einheiten im Bau bzw. Ausrüstung. Bin mal gespannt. ob damit die Massenfertigung begonnen hat, um die alten Typen abzulösen.
Ist es eigentlich möglich, die beiden 054er Fregatten auf den A-Standard umzurüsten oder spricht da strukturmäßig irgendwas substantiell dagegen?!
Mhm hatten wir diese "wie knacke ich einen Trägerkampfverband" nicht schonmal in einem anderen Thread ?
Was für Optionen hätte China gegen eine US Trägerkampfgruppe ?
1. Luftangriffe mit Land gestützte Flugzeuge
2. Angriffe mit Überwassereinheiten
3. Angriffe mit Ubooten
4. Angriffe mit ASW Waffen vom Land.
Wir reden hier von einem Angriff auf einen Verband der Standard mässig wie folgt ausgerüstet ist:
1. 1 * Träger (70 - 90 Flugzeuge)
Bewaffnung: RAM, CIWS und Seasparrow
2. 2 * Kreuzer der Ticonderoga Klasse (bis zu 2 Hubschrauber)
Bewaffnung: 2 Geschütze 127 mm, 122 Zellen für Tomahawk, SM2 SBROC, 8 * Harpoon, 2 CIWS Geschütze und 6 Torpedo Werfer für MK46 Torpedos
3. 2 oder 3 Zerstörer der Arleigh-Burke Klasse (bis zu 2 Hubschrauber)
Bewaffnung: 1 Geschütz 127 mm, 96 Zelle für Tomahawk,SM2, ESSM, SBROC, 8 Harpoons, 2 CIWS Geschütze und 6 Torpedo Werfer für MK46 Torpedos
4. 1 Oliver-Hazard-Perry Fregatte (bis zu 2 Hubschrauber)
Bewaffnung; 1 Geschütz 76 mm, 1 CIWS Geschütz, 6 Torpedo Werfer für MK46 Torpedos
5. 2 Uboote der Los Angeles Klasse
Bewaffnung: 4 Rohre für 24 Waffen (Sub Harpoon, Mark 48 Torpedos, Tomahawks) sowie 12 VLS Rohe für Tomahawk Flugkrörper
Nu mal zu den Optionen:
1. Erst müssten die Chinesen durch die Mauer aus Bordflugzeugen die durch Hawkeye Awacs unterstützt werden.
Je nachdem wieviel Flugzeuge die Chinese abstellen könnte ein Durchbruch unter massiven Verlusten gelingen. Als zweites müssten die Flugzeige durch den Abwehrschirm der Aegis Schiffe. Eine Kampfgruppe hat im Schnitt 436 VLS Zellen zur Verfügung die ich schätze mit etwa 70 - 80 % SM2 bestückt sein dürften. Sind immerhin 305 SM2 (Reichweite zwischen 185 und 240 km). Danach sind noch ungefähr 10 - 12 CIWS, 4 RAMS dazwischen.
2. Die Ticos und die Los Angeles Uboote sind mit Harpoons ausgerüstet. Aber die grösste Waffe dürften die Flugzeuge sein. Dazu kommen noch 8 Geschütze
3. Stellt in meinen Augen die grösste Bedrohung dar. Ein Trägerverband operiert bei Geschwindigkeit von 22 - 30 Knoten. Dabei Uboote mit Sonar zu finden ist ein Ding der Unmöglichkeit (okay nur sehr schwer) selbst andere Techniken wie MAD usw sind dabei unzuverlässig. Ein Uboot das auf der Lauer liegt kann mit 4-6 Torpedos da schon was anrichten. Wenn die Dinger evtl. Atomar wären....
4. Eine Kampfgruppe würde sich nie auf 350 km der Küste näher. Und weiter reichen selbst modernste ASW Systeme nicht.
Alles in allem ist denke ich die Uboot Variante am erfolgsversprechensten.
Oder eine kombinierte Aktion aus mehreren Optionen.
Da ist dann aber Ausbildung und Taktik der Chinesen das grosse Fragezeichen...
Gruss
Der Schakal
@Der_Schakal
Was du da nennst ist die als ideal angesehene Aufstellung einer US-amerikanischen Trägerkampfgruppe. In der Realität kommt ein solcher Kampfverband meines Wissens nur selten bis kaum zustande.
Und noch etwas:
Zitat:4. Eine Kampfgruppe würde sich nie auf 350 km der Küste näher. Und weiter reichen selbst modernste ASW Systeme nicht.
Es hängt von den Gewässern ab, wie weit sich der Kampfverband von der Küste entfernt hält. Im 1.Golfkrieg etwa operierte ein US-Verband so nahe an der Küste zum Irak und Kuwait, das von irakischer Seite aus mindestens ein landgestützter Seeziel-FK auf die Iowa abgefeuert wurde. Zu einer Beschädigung des Schiffes kam es jedoch nicht, da der Seeziel-FK von einem britischen Zerstörer der Sheffield-Klasse mit einem Luftabwehr-FK vom Typ Sea Dart abgeschossen wurde.
Zudem: Was ist mit US-Trägerkampfgruppen, die in die Grosse Syrte eindrangen, oder im Ionischen Meer bzw. der Adria operierten? Waren sie so weit von der Küste entfernt?
@ Tiger
Natürlich ist das eine Ideal zusammenstellung, bzw. die Zusammenstellung die Standard sein soll bei der Navy.
Zitat:Zitat:
4. Eine Kampfgruppe würde sich nie auf 350 km der Küste näher. Und weiter reichen selbst modernste ASW Systeme nicht.
Es hängt von den Gewässern ab, wie weit sich der Kampfverband von der Küste entfernt hält. Im 1.Golfkrieg etwa operierte ein US-Verband so nahe an der Küste zum Irak und Kuwait, das von irakischer Seite aus mindestens ein landgestützter Seeziel-FK auf die Iowa abgefeuert wurde. Zu einer Beschädigung des Schiffes kam es jedoch nicht, da der Seeziel-FK von einem britischen Zerstörer der Sheffield-Klasse mit einem Luftabwehr-FK vom Typ Sea Dart abgeschossen wurde.
Zudem: Was ist mit US-Trägerkampfgruppen, die in die Grosse Syrte eindrangen, oder im Ionischen Meer bzw. der Adria operierten? Waren sie so weit von der Küste entfernt?
Nein, weil die Gewässer selber nicht so gross waren. Zudem verfügten die Länder dort nicht über moderne FKs zum Seebeschuss.
Ich weiss zwar das der Einwand grundsätzlich korrekt ist, aber auf diesen Fall hast du das komplette Chinesische Meer + Pazifik zum Manovieren.
Also das dürfte für sowas gross genug sein
Gruss
Der Schakal
In Shanghai soll zusammen mit einem FFG der Type 054 (NATO codename: Jiangkai Klasse) Chinas erstes LPD vom Typ 071 - vergleichbar der USS SAN ANTONIO <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.usssanantonio.org/">http://www.usssanantonio.org/</a><!-- m --> - vom Stapel gelaufen sein
siehe <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefenceforum.com/showthread.php?p=51678#post51678">http://www.sinodefenceforum.com/showthr ... #post51678</a><!-- m --> mit Bildern vor dem Stapellauf
Wie viele VLS-Zellen hat eigentlich der Typ 054A? Bekannt ist mir, das es sich bei dem zugehörigen Luftabwehr-FK um die HHQ-16 handeln soll, die wohl mit der SA-N-12 identisch/weitgehend identisch sein soll.
Hier noch ein Bild des Landungsschiffes Typ 071:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img133.imageshack.us/img133/2457/071dec243fz5.jpg">http://img133.imageshack.us/img133/2457 ... 243fz5.jpg</a><!-- m -->
Auf dem Modell dazu sind 32 Zellen erkennbar (8x4), siehe:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/navy/surface/type054jiangkai6.asp">http://www.sinodefence.com/navy/surface ... ngkai6.asp</a><!-- m -->
Vom richtigen Schiff inkl. VLS gibt es bisher soweit ich sehe noch keine geeigneten Aufnahmen.
----
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/news/publish/navy/China_calls_for_powerful_combat-ready_navy12009682.php">http://www.defencetalk.com/news/publish ... 009682.php</a><!-- m -->
Zitat:
China's Hu calls for powerful, combat-ready navy
Reuters
Dec 28, 2006 - 4:59:03 AM
Chinese president and commander-in-chief Hu Jintao urged the building of a powerful navy that is prepared "at any time" for military struggle, state media reported on Thursday. ...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://fairuse.100webcustomers.com/fairenough/latimes692.html">http://fairuse.100webcustomers.com/fair ... es692.html</a><!-- m -->
Zitat:Chinese focus on navy leaves big political wake
Hu Jintao presses for a sea arm strong enough to cement his grip yet not alarm the U.S.
By Mark Magnier and Mitchell Landsberg
Times Staff Writers
December 31, 2006
BEIJING — President Hu Jintao's call last week for a strong Chinese navy won't threaten U.S. military dominance any time soon. But in China, where symbolism often is as important as substance, the address was seen by analysts as serving two functions: to help build a policy consensus and signal his near-complete grip on the political field before a key party congress next fall.
"This is very significant," said Ni Lexiong, a professor at the Shanghai Institute of Political Science and Law. ....
das ist noch ein Nachklatsch zur Meldung von Turin ....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atimes.com/atimes/China/IA10Ad01.html">http://www.atimes.com/atimes/China/IA10Ad01.html</a><!-- m -->
Zitat:Greater China
Jan 10, 2007
China puts the focus on the navy
By Adam Wolfe
On December 27, at a meeting of delegates to a Chinese Communist Party meeting of the PLA (People's Liberation Army) Navy, Chinese President Hu Jintao said, "The navy should be strengthened and modernized," and, further, the navy should be prepared "at any time for military struggle".
Two days later, Beijing released a white paper outlining its military posture, which also .....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=31">http://asiasentinel.com/index.php?optio ... &Itemid=31</a><!-- m -->
Zitat: China’s Growing Deep-Sea Ambitions
12 January 2007
China seeks to downplay its seagoing ambitions at the same time it continues to build its fleet
....
Angeblich befindet sich in Dalian ein neues Kriegsschiff für die Marine der Volksrepublik China im Bau.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=364">http://www.pinr.com/report.php?ac=view_ ... ort_id=364</a><!-- m -->
Zitat:while pursuing the construction of 052B and 052C-class warships, in addition to the construction of a completely new ship, being built in China's Dalian shipyard, that is expected to be very large and loaded with heavy surface armament (probably similar to Russia's Slava-class cruisers).
Das klingt danach, als würde sich dort ein chinesisches Pendant zur ex-sowjetischen Slava-Klasse im Bau befinden...
Die Meldung ist über ein Jahr alt und hat sich inzwischen rein gar nicht erhärtet. Die Internet-Gemeinde ist sehr schnell mit Bildern bzgl Neubauten bei der Hand, dazu gab es hier absolut nichts zu sehen (vgl., wie schnell Bilder vom 071 LPD da waren). Klassische Zeitungsente, basierend auf Falschinformationen bzw nachlässiger Recherche. In dem Artikel befinden sich noch andere falsche Angaben, zb die zur Bewaffnung der 052C-Zerstörer.
das einzige, was derzeit in Dalian vor sich in dümpelt, sind die beiden neuen Zerstörer der 051 C Klasse und die Varjag ....
dazu eine neue Meldung zum Aufgabenbereich der Marine:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://german.china.org.cn/politics/china/txt/2007-03/09/content_7932672.htm">http://german.china.org.cn/politics/chi ... 932672.htm</a><!-- m -->
Quote:
Souveränität der Hoheitsgewässer ist Aufgabe der Marine
China hat ausgedehnte Meeresgebiete. Es sei die Aufgabe der chinesischen Truppen, auch zur See die Sicherheit des Landes zu schützen und die Souveränität der Hoheitsgewässer zu erhalten, .......
(China.org.cn, 9. März 2007)
klingt irgendwie rein gar nicht nach "blue water"-Ambitionen, obwohl die Neubauten und die zunehmend trainierte Hochseeversorgung mit globalen Besuchen der "blauen Diplomaten" genau das Gegenteil nahe legen