@Edelweiss :daumen:
@Erich :merci:
Was ich bei den Chinesen allerdings nicht verstehe ist dieses unbedingte Festhalten an dem 8fach HQ-7 SAM Starter - das ist doch technischer Stand von vor 20 Jahren ?
Ich nehm an, du beziehst dich auf die 054er FFG. Nun, laut China Defence dürfte es dafür folgenden Grund geben:
Zitat:The weapon systems and sensors onboard the ship will be less sophisticated than those fitted on the latest indigenous destroyers to keep the building costs low, so that more ships can be build to supplement the destroyer fleet.
Wäre eine Erklärung, die Sinn macht.
Es würde auch dem Konzept der Amerikaner entsprechen, deren Fregatten der O.H.Perry-Klasse eigentlich auch reichlich schwach auf der Brust sind. Dafür wurden sie in großer Menge gebaut.
@ Tom
Na immerhin hatten die ein ganzes Magazin voll mit SM-1 und ein paar Harpoon dazu. 2 Hubschrauber in der Langversion. Die erste Perry wurde 1977 eingeführt. Dagegen finde ich die Auslegung der chinesischen Fregatten deutlich schwächer , zumal das Design auch noch 25 Jahre jünger ist :evil:
noch ein paar Bilder vom neuen chinesischen U-Boot Typ (16.07. - s.o.) und eine interessante Antwort von "Bomberman" :lol!:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.centurychina.com/plaboard/posts/3671186.shtml">http://www.centurychina.com/plaboard/po ... 1186.shtml</a><!-- m -->
sowie ein Vergleich mit einem Song-SSK (Typ 039)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.centurychina.com/plaboard/posts/3671266.shtml">http://www.centurychina.com/plaboard/po ... 1266.shtml</a><!-- m -->
auch noch Bilder von dem neuesten chinesischen stealth-Raketenschnellboot unter <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.centurychina.com/plaboard/posts/3671167.shtml">http://www.centurychina.com/plaboard/po ... 1167.shtml</a><!-- m -->
@Joey T
Zitat:Na immerhin hatten die ein ganzes Magazin voll mit SM-1 und ein paar Harpoon dazu. 2 Hubschrauber in der Langversion. Die erste Perry wurde 1977 eingeführt. Dagegen finde ich die Auslegung der chinesischen Fregatten deutlich schwächer , zumal das Design auch noch 25 Jahre jünger ist
Die Perry ist mit 4.100 Tonnen auch 700 Tonnen größer
Zudem habe ich schon mehrfach gelesen, dass der HQ-Starter möglicherweise über ein automatisches Nachladesystem verfügt. Weiterhin wird auch über den Einbau eines VLS spekuliert. Sowohl über die Waffen als auch die Sensoren ist noch zu wenig bekannt um schon eine auf Fakten beruhende Beurteilung abzugeben.
@ Tom
Zitat:Zudem habe ich schon mehrfach gelesen, dass der HQ-Starter möglicherweise über ein automatisches Nachladesystem verfügt.
Das wäre natürlich eine sinnvolle Erweiterung. Wobei ich da mechanisch / sterisch meine Zweifel habe, ob das sinnvoll wäre ein automatisches Ladesystem zu konstruieren, daß einen Achtfach-Starter nachlädt. Da wäre ein VLS doch deutlich einfacher zu konstruieren und für zukünftige Entwürfe flexibler einzusetzen.
Zitat:Sowohl über die Waffen als auch die Sensoren ist noch zu wenig bekannt um schon eine auf Fakten beruhende Beurteilung abzugeben.
Hast recht - ist alles noch im Reich der Spekulation angesiedelt
:lol!:
@Joey T
Die 167 verfügt über ein automatisches Nachladesystem und es ist auch in Anbetracht des Vorbaus auf dem der Starter steht durchaus wahrscheinlich, dass sich dieses auch auf den Fregatten findet.
Interessanterweise sollte der Starter auf der 167 eigentlich auch durch VLS ersetzt werden und war sogar schon demontiert. Inzwischen steht er aber wieder drauf, ein Vorgang der recht eigenwillig ist.
ich hab tatsächlich Fotos von solchen Ladegeräten hinter einem HQ 7 Starter gesehen (sorry, die Seite ist grade down, sonst würd ichs verlinken)
aber
auf der "167" Shenzhen ist der HQ 7 SAM-Starter noch ohne Ladegerät, <!-- m --><a class="postlink" href="http://c.1asphost.com/drno/military/news19.shtml">http://c.1asphost.com/drno/military/news19.shtml</a><!-- m -->
und auch die Jiangwei II haben dieses Ladegerät noch nicht standardmäsig
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/navy/surface/jiangwei2.asp">http://www.sinodefence.com/navy/surface/jiangwei2.asp</a><!-- m -->
woraus ich schließe, dass das Ladegerät noch nicht so recht funzt oder der große Platz zwischen dem HQ 7 SAM-Starter und der Brücke <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/navy/surface/type051b_2.jpg">http://www.sinodefence.com/navy/surface/type051b_2.jpg</a><!-- m -->
![[Bild: type051b_2.jpg]](http://www.sinodefence.com/navy/surface/type051b_2.jpg)
für ein anderes (effektiveres) Waffensystem genutzt wird :frag:
Komisch, bei China-defense.com wird gesagt die 167 hätte ein solches Ladesystem...
Wundert mich dann auch, wofür die Luke hinter dem Starter sein soll. Immerhin hat sie ziemlich genau die Breite des Starters und die Schienen lassen darauf schließen, dass sie seitlich geöffnet werden kann. Für einen Platzhalter etwas aufwendig, oder?
Tom, das Ladesystem, das ich meine ist ein zusätzlicher "Turm" hinter dem Starter, von dem die Raketen direkt in den Starter geladen werden können, und der selbst von unten her beliefert wird ....
bei der 167 ist zwar eine Luke mit Schienen, aber nicht diese "Turmlösung" sondern wohl ein ungeschütztes Kransystem ....
Hmm, im Forum wird von einem automatischen System gesprochen. Und ich kann mir das auch durchaus vorstellen. Die Amerikaner haben solche Systeme schon vor vielen Jahren verwendet. Warum sollte der Lademechanismus nicht komplett aus der Luke hochgefahren werden? Es könnte ähnlich wie bei einigen russischen und chinesischen MLRS ein Container von der gleichen Größe des Starters sein, aus dem alle Rohre nachgeladen werden. Unter Deck könnte dieser dann relativ einfach und gefahrlos geladen werden.
Aber ich weiß es ehrlich gesagt nicht, habe auch noch keine Aufnahme gesehen was sich unter der Klappe verbirgt.
@Tom
Zitat:Interessanterweise sollte der Starter auf der 167 eigentlich auch durch VLS ersetzt werden und war sogar schon demontiert. Inzwischen steht er aber wieder drauf, ein Vorgang der recht eigenwillig ist.
Man sollte im Zusammenhang mit dem geplanten und nicht ausgeführten Einbau von VLS auf der Luhai-Klasse meiner Meinung nach die Zerstörer vom Typ 052C betrachten. Vielleicht stellte man fest, daß die für die Luhai-Klasse vorgesehenen VLS für diese ungeeignet seien. Das kann ganz verschiedene Gründe gehabt haben, man denke in diesem Zusammenhang mal an die Diskussion, die wir hier in einem anderen Thread mal im Bezug auf die Waffenausstattung der US-amerikanischen Oliver Hazard Perry-Klasse gehabt haben.
Ebenso denkbar ist, daß die Ausrüstung der Luhai-Klasse mit VLS für den Fall, daß es beim Typ 052C zu Verzögerungen oder gar zu einem Scheitern des Projekts, käme, als Notlösung gedacht war. Etwas ähnliches kennen wir ja von der Slava-Klasse, die als Sicherheit für den Fall, daß die Entwicklung der Kirov-Klasse scheitern würde, gebaut wurde. Man sollte auch bedenken, daß die VR China jahrelang kaum Neuerungen beim Bau ihrer Kriegsschiffe eingeführt hat, und daß daher ihre Werften nun Erfahrungen sammeln mußten. In diesem Fall war wohl die Luhai-Klasse als Vorstufe zum Bau der Typen 052B und 052C gedacht.
getzt hab ich Bilder von dem Ladesystem unter
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.centurychina.com/plaboard/posts/3671479.shtml">http://www.centurychina.com/plaboard/po ... 1479.shtml</a><!-- m -->
(zu groß zum posten, aber wer_s verkleinern und dann bereitstellen kann ...)
@ Erich
:daumen:
Sieht sehr eindeutig aus. Weißt Du auch zufällig wieviele Raketen im Magazin gelagert werden :frag: