Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Fregatte Klasse F 125
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
Wie wäre 4xF125 und 4xMks180 zur Unterstützung der dänischen und niederländischen Landungsschiffe.
Damit schaufeln wir die drei dänischen, die vier niederländischen und unsere drei Luftabwehrfregatten von der Feuerunterstützung für Landungstruppen frei.
Als Nachfolger der 4 x F123 und der 2 belgischen und 2 niederländischen M-Fregatten entwickeln wir eine gemeinesame Fregatte mit Schwerpunkt U-Jagd.
Das nächste Projekt wäre dann wieder der Ersatz der Luftabwehrfregatten mit Dänemark und den Niederlanden.
Von den genannten 10 Luftawehrfregatten wäre auch jede in der Lage SM2/3/6 Raketen, wenn diese in den MKS180 oder den Nachfolgern der F123/M-Fregatten eingerüstet wären, zu starten.
ObiBiber schrieb:meine Vorstellung Zielstruktur 2030:
3 x F124 (AAW mit BMD)
4 x F125 (Patrouille + ASuW + Landunterstützung)
6 x MKS180 (AAW+BMD+U-Jagd)
8 x K130 (Patrouille + ASuW + Landunterstützung)

Ich glaube nicht das man die K130 nochmal so baut. Wenn schon Korvetten dann wahrscheinlich aktualisiert und technisch auf neuesten Stand gebracht
Drei F-125 halte ich für zu wenig. Es sollten mindestens 6 solcher Schiffe sein. Dazu wirkt es unbewaffnet, unter befähigt und auch die Frage nach dem Sinn stellt sich mir nicht. Wo soll die F-125 eingesetzt werden? Vor China? Ein JSS wäre hierzu das bessere Mittel. Davon 6 Schiffe welche jedoch die selbe Bewaffnung wie die F-125 hätten und schon wird ein Schuh daraus. Ich bin nicht einmal sicher ob ein JSS nicht auch 24kn laufen könnte. Mann müsste das nur für einen gewissen Zeitraum auch wollen. Ansonsten reichen 18 kn ganz leicht aus.
Die 125er werden genau das können was die BW auch zukünftig dringend benötigen wird. Missionen wie Atalanta, UNFIL, etc. werden nicht verschwinden. Das Ziel war eine günstigere und bzgl. Einsatzmöglichkeiten bessere Lösung als bisher zu finden und ich persönlich bin diesbezüglich halbwegs optimistisch.
Der Kritikpunkt fehlendes VLS und die notwendige Sensorik war vor allem zur Zeit einer geplanten K131 oder den Anfängen der MKS180, deren Größe irgendwo zwischen einer K130 und einer Ly-Fayette liegen sollte, berechtigt. Heute wo der Entwurf eher in Richtung 6000t geht und man (hoffentlich) berechtigte Hoffnung haben darf, dass ein VLS integriert wird, sehe ich die Kritik als nicht mehr so bedeutsam an.
Wichtig ist, dass die MKS180 jetzt wirklich, dass wird was man benötigt. Eine Lösung für viele konventionelle Herausforderungen, d.h. zwingend AAW um die F124 für die ballistische Abwehr frei zu haben, ASuW um die Aufgaben der F122 aufzufangen - insbesondere da die K130 kein Schleppsonar bekommen hat und die 123er alleine zu wenig sind -, LA mit 127er, RBS-15 MK4 und Tomahawk da diese Fähigkeit für die Bundeswehr nicht mehr länger ignoriert werden kann.
Daraus folgt,
127er OTO Melara
8x RBS-15 MK4
2x MLG 27
2x RAM
Torpedorohre
48x VLS
- 8x Tomahawk
- 8x VL-Asroc
- 8x ESSM (32 Raketen)
- 24x SM2

Stückzahl 8x als Ersatz für die Schnellboote, die geringere Fähigkeit der K130 (ASuW) und F125 (AAW), die nicht gezogene Option auf ein 4. Schiff bei der F124 und die letzten 4 als Ersatz für die 123er.

Daraus würde sich ergeben:
Konventionelle-Flotille
- 3x F124
- 8x MKS180
- 5x K130
- 2x Karel-Doorman als Ersatz für die Rhön-Tanker

Stabilisierungs-Flotille
- 4x F125
- 3x EGV


MKS180 Entwicklung gemeinsam mit den Niederlanden und Dänemark, wie im MKS180 Thread beschrieben.
wird hier eigentlich jeder thread zu einem "wer malt die schönste imaginäre flotte?"

@obibiber:
ich denke der trs-4d radar sollte auch ohne softwareanpassungen zur luftabwehr taugen. wäre ja schlimm wenn nicht. technisch ist das vermutlich auch modernster stand aber eben ein c-band radar. für die zielbeleuchtung bräuchte man x-band und aktuell funktioniert auch der datenlink zur essm nur im x- und s-band.
spooky schrieb:wird hier eigentlich jeder thread zu einem "wer malt die schönste imaginäre flotte?"

@obibiber:
ich denke der trs-4d radar sollte auch ohne softwareanpassungen zur luftabwehr taugen. wäre ja schlimm wenn nicht. technisch ist das vermutlich auch modernster stand aber eben ein c-band radar. für die zielbeleuchtung bräuchte man x-band und aktuell funktioniert auch der datenlink zur essm nur im x- und s-band.

Wenn nicht vom trds-4D Radar, woher soll das RAM seine Zieldaten denn bekommen?
zieldaten zu generieren ist nicht das gleiche wie ein ziel zu beleuchten. zieldaten kann jedes moderne 3d radar liefern.

Eisenschmied

Die Fregatte F 125 ist keine Air Defence Fregatte, war auch nie dafür vorgesehen, ist a reine Korvette von ihrer Auslegung her, halt a wenig groß geraten in ihren Abmessungen, typisch Deutschland…

8 × RGM-84C, Block 1B, ist als reiner Seaskimmer, knapp über der Wasserfläche, zwar noch auf Jahre versorgbar, genug Ersatzteile bei Boeing zu kaufen da die Marinen fast alle umgerüstet haben, störanfällig, mit Eloka gut zu stören, geringe Reichweite, gut zu bekämpfen im Anflug, Fazit nicht mehr zeitgemäß…

Wenn mir noch net einmal das Geld haben um unsere Harpoon auf die Harpoon Next Generation umzurüsten, was laut Boeing incl. Umrüstung Kosten von ca. 600.000,00 Dollar je Flugkörper erzeugt = Rakete (Zelle) bleibt erhalten, Startrohre, Abschussgestell, Schnittstelle alles wir übernommen, Maße gleich aber größerer Treibstofftank (mehr Reichweite), Gefechtskopf von 224 auf reduziert 140 Kilo (hat aber immer noch genug Bums), Wirksamkeit gesteigert durch neuere Technik (Elektronik)… also rund 2,4 Millionen extra, sollte bei der Summe keine Rolle speilen…?

„Wie soll die Marine a frisch geliefertes Schiff umrüsten…?“ Was für abstruse Gedanken bei
der Finazlage…!“

2 × RAM (Rolling Airframe Missile) je 21 Zellen in richtbaren Werfern aber im Ernstfall nur 10 Flugkörper pro Werfer, wenn alle Boote im Einsatz sind, geringer Bestand da Block 0 ausgesondert wird, ist, er läuft ab und ist nicht mehr treffgenau bei den modernen Seezielflugkörpern. Block 1 und umgerüstete auf Block 1a H.A.S. plus der Block 2 zusammen sicher net genug vorhanden…
Dabei ist es dann auch besser, immer zwei auf einen Seezielflugkörper zu schießen, was hat man da noch für die Luftabwehr übrig, Gott möge uns vor einem Konflikt schützen…
5X Korvette K 130 10 Startanlagen, 4X F123=8 Anlagen, 3X F124=6 Anlagen, 4X F125=8 Anlagen sind zusammen 32*21=672 plus eventuell die beiden Versorger mit ja 4 Anlagen (vorgesehen) Fundamente beim neuen schon vorhanden…

Hab i was vergessen?...

1 × 127/64 Lightweight Oto Melara, mit 30 km Reichweite mit normaler Munition, später mit Vulcano ca. 100 km…

Schönes Geschütz, aber was bringt ein Geschütz heute noch für Seegefechte, wo es Schiff zu Schiffflugkörper langer Reichweite gibt, gut zum Landzielbeschuss aber auch hier gibt es Flugkörper und gute Artillerie welche zurück schießen… Für reine Luftabwehr, stellt sich die Frage, reicht die Schussfolge aus, oder ist sie zu gering (laut Hersteller 34 Min.), die Jet’s sind verdammt schnell im Anflug und sicher aus deren Reichweite…

Findest doch mal heraus wie groß das Magazin auf den F-125 ist, dazu findet man keine Angaben…

2 × 27-mm-Marineleichtgeschütz (MLG 27) der Firma Rheinmetall, haben a geringe Zuverlässigkeit und Wirkung gegenüber den MK 38 Mod. 2 der USN-Navy…

Alternative die neuen 20mm Oerlikon Searanger 20, des is a voll ausgereiftes Geschütz, das a funktioniert, digital, ferngesteuert und kann in die Feuerleitung des Schiffes integriert werden…

5 × 12,7-mm-RCHMG, Machine Gun, Oto Melara „Hitrole NT,

Fünf schöne Türme, wenn sie richtig positioniert sind…
Das sind Sie allerdings auf der F 125…

Gut wenn das MLG net funktionieren… „Lach“

2 × 12,7-mm-sMG (körpergesteuert) dazu muss i sicher nix schreiben…

U-Abwehr= keine Spur… Doch allein diese Gefahr wird immer größer, da konventionelle U-Boote sich immer weiter verbreiten…

Da wäre vielleicht die Einrüstung des Low-Frequency-Towed-Active-Sonar-Schleppsonars (LFTAS) etwas gutes gewesen, war ja zu teuer, nicht mehr drinnen, um die Sensorik des Waffensystems zu erweitern…

Hätte auch die Über-Horizont Erfassung der OPZ erweitert, die hatten mit dem Ding fantastische Erfolge…

Projekt ist ja inzwischen wahrscheinlich a Tod…?

Da der Sea Lynx keine hat, existieren die Sonars eigentlich noch?, funktionieren Sie?, wenn ja was bringen Sie, sind zu schwer, damit hat der Heli eh keine Ausdauer und Reichweite, beim dipping, der Suche nach U-Booten…

Frag mal einen Piloten…!

Es braucht immer zwei zur U-Jagd, einer Sonar der andere Torpedos (MU90 oder MK 46 mit den Erweiterungssatz) und selbst a ist die Zeit arg beschränkt, bei einer Fregatte ohne Sonar in welcher Form a immer, kannst das eh vergessen, wo sollen die, die Ortungsdaten herkommen…?

Das sind keine SH-60 Romeo, die funktionieren wenigstens in aner jeden Rolle und rosten net, wie der NH-90 Sea Lion…

Wann fliegen die Dinger noch, was bringen sie noch bei den vielen Umbauten und Einrüstungen, keine Ersatzteile mehr, Triebwerke zu alt, nicht mehr zeitgemäß, der lange nicht klappbare Heckausleger den es nur in der deutschen Version gab macht nur Probleme…

Frag auch mal wie lange es dauert all die Startprozeduren abzuarbeiten, dies nach all den ganzen Änderungen und Einrüstungen, Umrüstungen im Laufe der Zeit…!

Der Sea Lion wird überhaupt net U-Jagd fähig sein, vielleicht mit Glück mit Luft- Schiffsflugkörpern ausgerüstet…

Was wollt ihr eigentlich das Schiff taugt als Einzelfahrer nix, kann sich kaum selbst schützen, a reines Kanonenboot, das hätten man billiger und effektiver haben können…

„Da hätten es dann a, a paar (doppelte Zahl) MEKO 100 Patrol Corvetten getan, die stellen a noch die Korvetten 130 in den Schatten…!“

Des Weiteren, werden wir noch sehen wie sich der Antrieb, Antriebsstrang mit Elektronikmotoren und Gasturbine bewährt, ob das Umschalten reibungslos wie auf der F124 funktioniert, das brauchte ja a, a große Zeit, sieht ja in der Theorie alles gut aus doch erst die Praxis zeigt‘s, was die Marine bestellt hat und ob der Antrieb sich bei voller Fahrt mit Elektrik auf die Gasturbine umschalten lässt…

„Man hörte da Vögel etwas negatives zwitschern…!“

Teure Schiffe die wenig leisten, wartet ab, ob man diese Standzeiten welche von der Marine gefordert wurden, so in der Praxis und auf Grund des Materials was die Industrie geliefert hat überhaupt erreichbar sind…

24 Monate fern der Heimat im Einsatz...

Wie soll das mit der Ersatzteilversorgung der F 125 werden wenn man weiß, dass sich die Industrie keine Teile mehr auf das Lager legt, und Schiffe so lange im Einsatz stehen, hat man dafür exquisit gutes Fachpersonal um die ganze Elektronik, das Schiff in Fahrt zu halten, es zu warten, pflegen zu können, ein Personal das die Marine meines Erachtens gar nicht besitzt, da auch sie immer mehr an die Industrie auslagert wird…

Es geht so lange von der Heimat entfernt darum, Rost, Farbe, Elektronik, Antrieb, Ausrüstung in Stand zu halten, hält das alles die geplante Zeit durch, was hier bezweifelt werden darf…
Schaffen die paar Seeleute alles auch instand zu halten?

"Also was schreiben hier manche für Fantasien ihrer Gedanken…"

Die F 125 hat nicht mehr viel Raumreserven, A Phased Array Radar x-Band ist im S+W, ECM ist als S+W vermerkt?, ( wer mag das ergänzen mit Daten? Elektronische Aufklärung RESM/CESM KORA 18 von GEDIS dazu findet man wenig, zeichnet es nur auf, oder kann es auch stören…?) vielleicht ein Schleppsonar und ein klein wenig mehr…, aber sicher nicht für MK41, 8 Zelle, da braucht‘s dann wiederum Phase Array Radar und sicher Beleuchter… Das wären dann 32 ESSM mit vier pro Zelle, im vierer Pack, da kommt eine ganze Menge Gewicht zusammen und auch Geld…

Die haben ja nicht einmal genug ESSM Flugkörper, oder das Geld um eine VLS 41, auf der F-123 zu entfernen, um Gewicht einzusparen, eine langt vollkommen, 32 Flugkörper, die nie eingerüstet werden…

„Recherchiert“ mal was so ein Schuss mit einer ESSM kostet, ist a beachtlicher Preis…

„Über die Probleme der Beiboote hört man zur Zeit leider auch nichts mehr…!“

„Es ist schade für ein so schönes Board, das Leute hier wirklich Dinge zusammen schreiben welche keine Logik besitzen, glauben hier wirklich einige, dass man sich nach diesen Fantasien
richtet, bleibt doch lieber sachlich und bringt Dinge ein die real sind und Informationen enthalten…!“

Jetzt könnt und dürft ihr mich gern löschen…!

Die Staatssekretäre, Politiker welche dieses Schiff zu verantworten haben, wie auch die von einigen andere Projekte (nicht den militärischen) gehören entlassen ohne einen Rentenanspruch, wir sollten Sie endlich einmal auch für das haftbar machen was nicht funktioniert und wo unserer Geld verschwendet wird…

Die Marine möchte meines Erachtens eine Eierlegende Wollmilchsau was bei denen bekannter Maßen nie funktioniert hat, bei keinem Schiff oder System…

„Würde mich freuen wenn einer die Fragen ergänzt..!“
Erlaube mir mal eine reine Verständnisfrage:
Wen zitierst du denn in deinem Post hier andauernd? Einen andern Beitrag oder dich selbst?

Zitat:Es ist schade für ein so schönes Board, das Leute hier wirklich Dinge zusammen schreiben welche keine Logik besitzen, glauben hier wirklich einige, dass man sich nach diesen Fantasien
richtet, bleibt doch lieber sachlich und bringt Dinge ein die real sind und Informationen enthalten…!

Es ist Aufgabe eines solch schönen Boards, die Diskussion von interessierten Menschen mit unterschiedlichsten Wissensständen und Erfahrungswerten zu ermöglichen und dadurch Sach- und Fachkentnisse auszutauschen. Dazu gehören auch Fragen à la "Was wäre wenn?" (auch wenn diese nicht gerade wissenschaftlich sind) auf die dann mit Wissen ausgestattete Mitglieder wie du eine entsprechende Antwort geben können.

In diesem Sinne Danke für deinen Beitrag!

P.S. Die unbestimmten Artikel haben sich beschwert, weil sie bei deinem Post nicht mitmachen durften. :wink:

Eisenschmied

Lieber Vantis,

warum fühlst Du die angegriffen?

Habe lediglich meine Meinung ausgedrückt.

„Sollte ich dich hiermit oder andere angegriffen haben, verletzt so bin ich durchaus in der Lage mich bei Euch zu Entschuldigungen, was ich hiermit dann tue…

Was ich zitiere sind Fakten von Unterhaltungen mit Ingenieuren auf der SMM in Hamburg, auf der Internationalen Luftfahrtausstellung in Berlin (wo man dann mit zur Seite genommen wird, wenn man wie ich zu viele genaue Fragen stellt), oder dann ins Cockpit einer Hercules darf, in einer B1 Lacer gesessen hat, fachliche Gespräche mit einen stellvertretenden Staffelkapitän aus Lackhorst in England geführt hat (F15 C u. F15 E). Unterhaltungen mit Piloten geführt hat, in Fachmagazinen liest und wenn man mit dieser Materie seit seinem 12 Lebensjahr verbunden ist, Dies weil einem die Marinen Großbritanien, USA, Deutschland interessieren, deren Luftwaffen, Bomben usw.,die Eloka, Waffensystemen, Radare, Flugzeuge, Hubschrauber, Schiffe, Ausrüstung, diverses anderes, nicht das töten, wenn man Konversationen mit erlebt, geführt hat, auch im Luftwaffenbereich live…

"Ich bin nicht perfekt oder allwissend, möchte selbiges a net werden…!"

Mich interessiert dieser Bereich seit jungen Jahren…

A herzliches Grüß Gott, sendet Dir mi.mo

PS Würde mich trotzdem freuen wenn mein Artikel, vor allen Dingen die Fragen darin jemand beantworten könnte…
Eisenschmied schrieb:PS Würde mich trotzdem freuen wenn mein Artikel, vor allen Dingen die Fragen darin jemand beantworten könnte…

vielleicht solltest du dazu erstmal deinen post überarbeiten. aktuell enthält das wohl viermal mehr "..." als fragezeichen. ich lege zwar selbst auch keinen besonderen wert auf die perfekte rechtschreibung (was meine konsequente kleinschreibung beweist) aber so ist dein post einfach schwer bis gar nicht nachzuvollziehen. gleiches gilt für die verwendung der anführungszeichen. hilfreich wäre es auch den inhalt soweit auszuformulieren, das man ihn auch nachvollziehen kann (z.b. zum antrieb f-124/f-125). vage andeutungen sind für mich relativ sinnfrei.

zwei fragen, die ich als solche identifizieren konnte:
status lftas: das produkt ist marktreif und wurde nach meinem kenntnisstand auch schon an indien verkauft. die deutsche marine wird es aber wohl erstmal nicht beschaffen.

kora-18: informationen zu ew systemen sind generell immer dünn gesät. das liegt in der natur der sache. allgemein ist aber glaube ich nur von sigint/esm die rede also ehr nicht störfähig.
Eisenschmied schrieb:Lieber Vantis,

warum fühlst Du die angegriffen?

Habe lediglich meine Meinung ausgedrückt.

„Sollte ich dich hiermit oder andere angegriffen haben, verletzt so bin ich durchaus in der Lage mich bei Euch zu Entschuldigungen, was ich hiermit dann tue…

Was ich zitiere sind Fakten von Unterhaltungen mit Ingenieuren auf der SMM in Hamburg, auf der Internationalen Luftfahrtausstellung in Berlin (wo man dann mit zur Seite genommen wird, wenn man wie ich zu viele genaue Fragen stellt), oder dann ins Cockpit einer Hercules darf, in einer B1 Lacer gesessen hat, fachliche Gespräche mit einen stellvertretenden Staffelkapitän aus Lackhorst in England geführt hat (F15 C u. F15 E). Unterhaltungen mit Piloten geführt hat, in Fachmagazinen liest und wenn man mit dieser Materie seit seinem 12 Lebensjahr verbunden ist, Dies weil einem die Marinen Großbritanien, USA, Deutschland interessieren, deren Luftwaffen, Bomben usw.,die Eloka, Waffensystemen, Radare, Flugzeuge, Hubschrauber, Schiffe, Ausrüstung, diverses anderes, nicht das töten, wenn man Konversationen mit erlebt, geführt hat, auch im Luftwaffenbereich live…

"Ich bin nicht perfekt oder allwissend, möchte selbiges a net werden…!"

Mich interessiert dieser Bereich seit jungen Jahren…

A herzliches Grüß Gott, sendet Dir mi.mo

PS Würde mich trotzdem freuen wenn mein Artikel, vor allen Dingen die Fragen darin jemand beantworten könnte…

Lieber Eisenschmied,

ich fühle mich keineswegs angegriffen und habe mich ja auch bei dir für deinen Beitrag, der übrigens sehr viele interessante und hilfreiche Informationen enthält, bedankt.
Meine - wahrscheinlich auf berufsbedingter Klugscheißerei basierende - kleine kritische Spitze richtete sich eher gegen die äußere Form deines Posts. Er ist leider etwas unübresichtlich geraten, sodass man deine Fragen, die du beantwortet haben möchtest, kaum findet. Und mit Anführungszeichen verbinde ich Zitate, sodass ich wie nicht gescheit hin und her gesucht habe, um die Posts zu finden, auf die du dich bezogen haben könntest. Das war sehr verwirrend.

Es tut mir sehr leid, wenn du da was in den falschen Hals bekommen hast. Nimm es nicht so schwer, es war nicht böse gemeint. Sorry :oops:
@Eisenschmied

Zunächst einmal möchte ich dich im Forum begrüßen: Insofern ein freundlicher Willkommensgruß! Big Grin

An zweiter Stelle aber möchte dich im Rahmen einer kleinen moderativen Anmerkung bitten, bei Zitaten bzw. bei Feststellungen/Aussagen Dritter oder Analysen von Dritten oder einer gewichtigen Eigenbehauptung eine Quellenangabe vorzunehmen. Wir haben hier im Forum eine recht enge Reglementauslegung diesbezüglich und freuen uns auch immer darüber, wenn wir interessante News nachvollziehen können anhand von Verlinkungen (was zu 96% der Fall ist) oder auch z. B. Buchtiteln. Danke dir von wegen Beachtung.

Viel Spaß noch.

Gruß, Schneemann.
spooky schrieb:wird hier eigentlich jeder thread zu einem "wer malt die schönste imaginäre flotte?"

bezieht sich das auf meinen Beitrag?
war ehr eine allgemeine beobachtung, die sich nicht auf ein einzelnes posting/user direkt bezog.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51