Tiger schrieb:Dieser Quelle nach soll die K131 wohl Drohnen einsetzen können.
[...]
Die Korvetten sollen ja auch - wie die F125 - Landziele bekämpfen können.
Hatten wir das nicht beides schon mal? So ca 1998? :twisted:
(tja, und was ist wohl draus geworden?)
Zu dem PDF:
Meinst du das "Korvette K131 mit angedeutetem modularem Aufbau im Sinn der oben gestellten Frage" auf Seite 13?
Das einzige was ich da rauslesen kann, ist das K131 wohl eventuell teilweise in Modulen aufgebaut sein wird. Gleichzeitig wird auf Seite 14 natürlich darauf hingewiesen, daß man erst mal überprüfen muß, ob so eine Modularisierung überhaupt zweckmäßig ist.
Daß auf die K131 Drohnen kommen (sollen), sollte eigentlich angesichts des Zeitrahmens und des Einsatzes in den Stabilisierungskräften (d.h. hauptsächlich Überwachungsaufgaben) relativ klar sein.
Vielleicht hat man (siehe Modularisierung) auch gelernt und baut man dieses mal den Hangar groß genug, daß man statt Drohnen auch einen Hubschrauber mit nehmen kann? :wink:
So wie die Beschaffung bzw der Ersatz der Marinehubschrauber derzeit gehandhabt wird, faellt diese Loesung fuer zukuenftige Korvetten wohl eher aus.
Sorry fuer OT.
Daß das Flugdeck für die K131 Korvetten auch für Hubschrauber (MH-90 und weitere) ausgelegt sein wird ist eine logische Kampfwertsteigerung.
In der Werft wird das derzeitige Achtere Modul durch ein stabileres Modul ersetzt. Nun kann die Stabilität und das See-/Fahrverhalten am Simulator getestet werden.
Das Flugdeck ist bereits fuer Hubschrauber ausgelegt, das Problem ist der Hangar. Und das faellt nicht einfach nur unter KWS, jedenfalls nicht nach deutschen Gewohnheiten, das ist eine groessere Modifikation. Rein wenn man sich die allgemeine Wunschliste fuer die Korvette ansieht, koennte man da noch einige andere Sachen aufzaehlen.
Ansonsten sollte die Korvettendiskussion vielleicht besser hier fortgesetzt werden:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=4200&start=15">viewtopic.php?t=4200&start=15</a><!-- l -->
warum sollte man gerade die Schiffe der F125 zum Landzielschießen (NGS =Naval Gunfire Support) besonders ausstatten?
Erfolgreiche NGS Schießen haben bereits die F122 bis 124 Klassen durchgeführt. Wird ein spezielles Thema für ein geplantes Projekt hier vielleicht verpolitisiert?
Mit den Schlachtschiffen der Iowa Klasse wäre ein NGS wohl richtig effektiv, nur solche Seefestungen baut heutzutage keiner mehr.
Ist es nicht lohnenswerter und effektiver ein geeigneter Hubschrauber mit modifiziertem Landziel-Fk (SeaSkua für Landattack) diese Arbeit erledigen zu lassen?
jayzee schrieb:Erfolgreiche NGS Schießen haben bereits die F122 bis 124 Klassen durchgeführt.
Worauf beziehst Du dich? F122,F123,F124 haben eine einzelne 76mm-OtoMelara. Die 76mm hat für ernsthaften Landzielbeschuss viel zu leichte Geschosse und eine zu geringe Reichweite. Die navalisierte PzH2000 ist nie über den Versuchsstatus hinausgekommen. Die letzten deutschen Schiffe mit ernsthaften NGS-Fähigkeiten waren die C.F. Adams (Typ 103).
Zitat:Mit den Schlachtschiffen der Iowa Klasse wäre ein NGS wohl richtig effektiv, nur solche Seefestungen baut heutzutage keiner mehr.
Schlachtschiffe sind im WW2 nur deshalb zum Landbeschuss eingesetzt worden, weil es sonst keine sinnvollen Aufgaben für sie gab. Zerstörer waren in dieser Rolle wesentlich effektiver.
@ Nasenbär
Zerstörer mit 15 cm Geschützen gegen Schlachtschiffe mit 40.5 cm Geschützen?
Schlachtschiffe sind im Landbeschuss eingesetzt worden, weil man gemerkt hat das 40.5 cm Geschosse im Infanteristischen Sinne halt eine andere Sache sind als 155 mm Geschosse (die bis Heute so ungefähr das Standard sind).
Die "Big Guns" der Amis, haben einer Menge von Marines beim Inselspringen den Arsch gerettet...
Ich würde sagen das Sie in diesem Bereich ERHEBLICH Effektiver waren als Zerstörer...
Der Schakal
Der_Schakal schrieb:@ Nasenbär
Zerstörer mit 15 cm Geschützen gegen Schlachtschiffe mit 40.5 cm Geschützen?
Zerstörer mit 12,7cm, die MG-Nester und Bunker sehen und im im direkten Beschuss vernichten konnten gegen Schlachtschiffe mit 40,6cm, die von Beobachtern mehr schlecht als recht eingewiesen wurden und vor allem eine Menge Staub aufwirbelten. Und mit den Resourcen, die ein Schlachtschiff benötigt, kann man 5 bis 10 Zerstörer betreiben.
Aber wir sind hier OT, von mir aus gerne in einem anderen Thread.
Ich stelle hier den Sinn von NGS Einsätzen von Schiffen in Frage. Macht es überhaupt Sinn mit 76m oder 127mm (oder andere im Umlauf befindliche Kaliber) ein Landzielbeschuss durchzuführen.
Hierbei sehe ich folgenden Gefahren:
1. Das Schiff/Boot/Korvette muss zum NGS zu Nahe an die Küste um das Ziel effektiv bekämpfen zu können. Um alle Ziele auszuschalten/bekämpfen bedarf es mehrer Einheiten
2. Die Gefahr des landgestützen Seeziel-Fk und damit die Gefahr für den gesamten Verband
Es wäre effektiver mehrere Hubschrauber mit speziellen Landziel Fk einzusetzen.
Die Vorteile wären
1. schnellere Bekämpfung der Landziele mit Fk.
2. Überraschungsmoment der Kampfhelikopter sowie rascher Rückzug mit Rückendeckung von nachstoßenden Einheiten
3. Trefferbeobachtung durch Drohnen und Satelitten/visuall spotting
Nasenbaer schrieb:...
Aber wir sind hier OT, von mir aus gerne in einem anderen Thread.
@jayzee @all
wir sollten diese Diskussion hier =>
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=110261#110261">viewtopic.php?p=110261#110261</a><!-- l --> fortsetzen
jayzee schrieb:Ich stelle hier den Sinn von NGS Einsätzen von Schiffen in Frage. Macht es überhaupt Sinn mit 76m oder 127mm (oder andere im Umlauf befindliche Kaliber) ein Landzielbeschuss durchzuführen.
Im Rahmen F125 soll die 127mm in ADLER-II integriert werden, so daß sie im Artillerienetzwerk einfach nur als zusätzliches mobiles Wirkmittel zur Verfügung steht.
Sicher machen Kampfhubschrauber auch Sinn. Wenn man etwas hat, auf dem man sie abstützen kann. Diese Abstützung hat aber halt einen wesentlich größeren "footprint" als eine einzelne Fregatte/Zerstörer.
Dementsprechend werden (wenn wir uns mal auf Europa beschränken) von den Briten und Franzosen ja auch WAH-64 bzw Tiger eingesetzt.
Die 1-2 Bordhubschrauber an Bord von Fregatten mit entsprechenden Effektoren auszustatten hätte wenig Sinn, die haben schließlich andere Aufgaben.
Mittlerweile ist ja offenbar raus, dass das erste Schiff "Baden-Württemberg" heißen soll. Und bei Wikipedia heißt es, es werde "derzeit" gebaut. Kiellegung in der Projektierungsphase. Weiß jemand was das heißt? Also wann fängt man auf der Werft mit dem Schweißen an?
Überaus witzig finde ich, dass das alles so weit ist, ohne dass die Frage der Raketenbewaffnung endgültig geklärt ist.
Kiellegung würd ich mal nicht vor Ende 2009 erwarten. Eher 2010.
Ja, das Schiff heißt "Baden-Württemberg", war eine erfolgreiche Lobbying-Kampagne von nur gut 12 Monaten Dauer der Landesregierung bei der Marine. :wink:
Die Raketenbewaffnung ist doch geklärt. Vorerst RAM und Harpoon, das wars. Unklar ist da von Bestellerseite gar nix.
Harpoon soll wieder runter, wenn der "Standard-LFK Seeziel/Landziel" dann mal (geklärt und) im Zulauf ist - weil ja der Herstellersupport für die in Deutschland verwendeten Harpoon (Block 1C) abläuft, genauso wie für die MM38. Vielleicht läuft ja die letzte F125 schon mit neuen LFK zu, das ist ja erst 2017 geplant.
Der Vertrag ist übrigens m.W. durchaus so gestaltet, daß die Ausstattung noch während der Bauphase definiert bzw. geändert werden kann. Zumindest solange das jeweils noch möglich, also nicht eingebaut ist bzw. keinen Umbau erfordert. Überwacht durch eine gemeinsame "Taskforce" des Baukonsortiums, des BWB und der Marine. Oder so.
Entschuldige mein gesammeltes Unwissen. Ich konnte mich einfach noch nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass da, wo ursprünglich mal das navalisierte MARS hingesollt hätte (und da wo jedes vernünftige Schiff ein VLS hat, aber egal, die Diskussion hatten wir schon), tatsächlich ... nix hinkommt. Gar nix. Oder was sonst? Zusätzlicher Kühlraum?
Stau- und Kühlraum kann man nie genug haben. Und irgendwo wollen die mittlerweile angekündigten 12 Unterwasserdrohnen dann auch noch untergebracht werden (wenn auch net unbedingt da, aber da kann man dann quasi umräumen).