Shahab3 postete:
Zitat:Ich glaube, daß ist nicht so ganz die Form der Robustheit, die hier angesprochen wurde. Allerdings muss ein Erdkampfflugzeug mehr einstecken können als andere.
Da hat die A10 auch angeblich Vorteile gegenüber der Su-25.
Hast schon recht, das Thema bewegte sich im Bereich, wieviel Streicheleinheiten ein Flugzeug am Boden braucht, bzw. dass ein sensibles Hightech-Flugzeug nicht gut auf einem Feldflugplatz eingesetzt werden kann.
Die russischen Muster der letzten Zeit (Mig-23/27/29) wurden so konstruiert, dass sie auch von Grasplätzen starten können. D.h., falls der Boden genügend fest ist natürlich. Aber die Mig-29 hat bspw. Klappen, die vor die Luftansaugöffnungen gefahren werden können, damit kein Staub reinkommt beim beschleunigen auf einem unbetonierten Boden.
Trotzdem: man kann das Thema Robustheit durchaus auf die Flugeigenschaften ausdehnen. Die Zeit schwer gepanzerter Jäger und Zerstörer ist zwar seit dem 2.WK vorbei. Ein Bonus ist es aber schon, wenn eine Maschine ein bisschen was aushält und nachsichtig mit ungeschickten Piloten ist.
Die F-16 ist z.B. so instabil gebaut, dass sie nur durch Computerunterstützung fliegen kann, welcher aus diesem Grund auch mehrfach redundant ist. Wenn das Betriebssystem aber trotzdem mal abstürzt, dann fällt wohl auch die Maschine runter. Wie es dabei in den neueren russischen Maschinen aussieht, weiss ich nicht. Aber ein Bonuspunkt für ungünstige Einsatzbedingungen ist es schon, wenn sich die Wartung auf Herkömmliches wie Auftanken, Aufmunitionieren und Teile austauschen beschränkt, als wenn man noch zusätzlich ein paar Informatiker braucht. Bei einem Jäger, egal woher er kommt, dürfte das heute zwar unumgänglich sein.
@hunter1
Jedes moderne Flugzeug ist instabil. Die Wendigkeit kann hierdurch deutlich erhöht werden. Das ist bei den Russen genauso wie bei westlichen Maschinen. Ohne elektronische Unterstützung läuft bei beiden nichts.
hallo Starfighter du hast es auf den Punkt gebracht , es reciht nicht das man ein hochtechnologie jägger kauft und dann ist gut man muss es warten Pflegen , in ein von wind und wetter und schweren beschuß in einem sicheren hanger unterbringen . d.h man brauch sehr viel Geld und da sind diese Maschine ncht für jede nation , aber du wirst mir sicher recht geben das die USA mit 411 milliarden dollar keine Geldprobleme haben d.h die 2 nation mit den 2 höhsten millitär ausgaben ist entweder Japan 40 Milliarden dollar oder china bei den weiß man nicht genau was sie ausgeben .
aber der abstand ist gigantisch USA = 411 milliarden , Japan nur 40 milliarden (und das ist auch eine menge )
BRD etwa 25 milliarden dollar
jetzt berechne mal die millitär ausgaben auf 10 jahren die mesten millitärschen anschaffungen aufen ja immer in diesen zeitraum ab etwa 7-10 jahre dann kommen schon modernesierungen .
das würde heißen die USA geben in 10 jahren für ihre rüstung 4100 milliarden dollar aus diese Geld summe sagt doch alles
die haben keine Geld probleme und niemand hat die wirtschaftliche kraft den ams etwas zu vebieten die können alle Waffen herumbasteln wie sie wollen , wärend die us regierung und eu den indern die atomversuche übel genommen haben oder zuvor den franzmännern
jeder der an raketen bastelt begibt sich in die schußlinie der usa
ich habe auch gehört das kann ich aktuell nicht belegen ich suche noch das die usa der BRD vertraglich 1990 für die wiedervereinigung untersagt haben alleine Kampfjetz und raumfahrt projekte zu beginnen , davon abgeshen das dafür eh das geld fehlen würde sieht man das sogar eine BRD nicht alles tun kann wie sie will (logisch hat ja auch den 2 weltkrieg nun mal verloren )
Als ich im Urlaub in der Türkei war,habe ich dort zufällig auf einem Russischen kanal eine Sendung über russische Jets gesehen.Ich habe zwar kein Wort verstanden aber die haben die
SU-47 Berkut
und MIG MFI im Flug gezeigt.
Die MIG MFI sieht dem Eurofighter sehr ehnlich(vorallem von unten)
Die haben eigentlich alle Flugzeuge gezeigt
und die "entwicklungs Abteilung" von Sukhoi(das war neben der SU-47 und MIG MFI das beste in dem Film)
Da waren sehr viele Flugzeug Modelle,sehr viele Stealth Flugzeuge(die russen tun in diesem Gebiet ganz schön was) und ein Jabo oder Bomber der mit der B-2 zum verwechseln ehnlich war!!!
Das die russische Konstrucktiosnbüros einiges im bereich Entwicklung tun ist nicht neu.die Frage ist doch nur was davon letztendlich in welchen Massen in
den Dienst kommt.
Die konstrucktionen der russischen Firmen Sukhoi und MIG
müssen sich in keinem Fall hinter denen von EADS,Dassault oder Boing verstecken.
Die Frage ist wie gesagt immer nur was in welchen Massen in
den aktiven Dienst gestellt wird.
Bester Beispiel war doch die Su-35.Ein gutes
Flugzeug,nur hatten die Russen nicht genug Geld um dieses Flugzeug wirklich
richtig in die truppe einzuführen.
Was bringt es wenn man gute Jets etnwickelt,diese aber in den Hallen der Entwickler vergammeln oder nur in geringen Mengen eingeführt werden?
Mal sehen wie dies in Zukunft weitergehen wird und ob Russland in Zukunft genug geld aufbringen wird um seine gute Flugzeuge in genügenden Stückzahlen einzuführen und der Su-27 und der Mig-29 endlich in zukunft ihren verdienten Ruhestand zu geben.
@Jacks
Man muß aber auch an die Zukunft denken. Bei der jetzigen wirtschaftlichen Entwicklung in Rußland könnte es bald genug finanzielle Mittel haben, um z.B. die Su-35 (oder fortschrittlichere Modelle) in großer Zahl bei seiner Luftwaffe und seinen Marinefliegern in Dienst zu stellen.
Zitat:Tiger postete
@Jacks
Man muß aber auch an die Zukunft denken. Bei der jetzigen wirtschaftlichen Entwicklung in Rußland könnte es bald genug finanzielle Mittel haben, um z.B. die Su-35 (oder fortschrittlichere Modelle) in großer Zahl bei seiner Luftwaffe und seinen Marinefliegern in Dienst zu stellen.
Die positive wirtschaftliche Entwicklung gibt auch mir die Hoffnung das dies sich in Zukunft bessern wird.
Mal sehen wie es sein wird.:|
Zitat:Shahab3 postete
Ich halte im Verlgiech relativ viel von der Su-25, da sie etwas vielseitiger ist und sich besser gegen die Gefahr aus der Luft wehren kann.
Insgesagt haben, wie Tom schon beschrieben hat, die Hubschrauber diesen Typen den Rang abgelaufen.
A-10 und Su-25K spielen doch in einer anderen Klasse als Kampfhubschrauber. Die Su-25 hat bspw. 10 Aufhängungen und kann über 4t Waffen zuladen, darunter ungelenkte Raketen, gelenkte Raketen mit TV- und Lasersteuerung, AA-Raketen, freifallende Bomben, Kanonenbehälter etc. Die meisten Kampfhubschrauber haben 4 Aufhängungen und führen i.d.R. ungelenkte Raketen, PaAbwehrraketen und Kanonenbehälter mit sich. Im Vergleich zum Erdkampfflugzeug sind Kampfhubschrauber deutlich beschränkter einsetzbar, auch wegen der Reichweite. Wenn ich mir aussuchen könnte, ob ich eine gemischte Flotte von Kampfhubschraubern und Erdkampfflugzeugen (nicht Jagdbomber!) oder nur Kampfhubschrauber in meiner Armee haben darf, dann nehme ich lieber beide!
hallo sorry wenn ich mich so einmische, aber es kommt doch bei den Russischen - Jägern nicht auf die Aufhängung und andere Details an ihre schwäche ist die bordelektronik + avionik die konstruktionen sind westlichen modeln und da meine ich die US Modele ebenbürtig .
Nur das die amis bisher immer etwas schneller sprich auch was die Konstruktion angeht einen gewissen vorsprung haben hier dazu etwas Interesantes :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wirtschaft.russlandonline.ru/militaer/morenews.php?iditem=58">http://wirtschaft.russlandonline.ru/mil ... ?iditem=58</a><!-- m -->
mit dieser neuerung erst ist die su , der a -10 ebenbürtig
dies gilt für fast alle Bereiche z.b su-37 der jäger der 4++ Generation wird wohl Technisch den eurofighter und f-15 -k ebenbürtig hier der Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wirtschaft.russlandonline.ru/luftfahrt/morenews.php?iditem=6">http://wirtschaft.russlandonline.ru/luf ... p?iditem=6</a><!-- m -->
ich denke das die russen auch in Zukunft nicht genug Geld haben werden auch wenn sich die finanz - situation merklich bessert .
der abstand ist einfach zu groß
Eine interessante Übersicht zu russischen Flugzeugmustern und deren Verwandtschaft :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hitechweb.szm.sk/Xtras/SovietStealth.jpg">http://www.hitechweb.szm.sk/Xtras/SovietStealth.jpg</a><!-- m -->
ich halte die russischen Flieger bisher für robust und preiswert, auch geeignet um nicht ovn Hochleistungspisten aus zu starten - und dazu in der Kampfstärke durchaus den westlichen ebenbürtig;
die Russen haben gerade mit "nicht high-tech" sondern "robust und preiswert" einen ungeheuren Marktvorteil in den Entwicklungsländern ...
Zitat:701 postete.
Mig 31: BM oder E
Der oberste Militär sprang bei Bekanntgabe des Deals mit China, was 24 31er bekommen hat und zwar die M version und nicht wie Angenommen die E Version, im Viereck und Teufelte über so manchen im Kremel.
Wann hat China die MiG-31 bekommen? Das ist mir neu!
Die Chinesen wollen schon seit Ewigkeiten die Mig-31 haben. Die würde auch hervorragend ins Konzept passen. Jedoch wollen sie die ausschliesslich in China in Lizenz produzieren. Da lag/liegt wohl der Haken...
Wenn die Chinesen wirklich die MiG-31 haben, wieso gibst dann keine Bestätigungen und Bilder von diesen. Selbst von der chinesischen Su-27/30 gibt es Bilder. Bei Fas.org und globaldefence.net sind die MiG-31 ebenfalls nicht aufgeführt. Also nicht gerade überzeugend. Oder haben die die Dinger erprobt und dann verschrottet?
@Gepard
in meinem Beitrag habe ich doch ausgeführt, wo vermutlich der Haken liegt, dass die Chinesen eben keine Mig-31 besitzen.