Forum-Sicherheitspolitik

Halo Foxhound31BM, ich hoffe ich habe richtig gezählt, nur die High End Kämpfer daher habe ich Frontflugzeuge ausgelassen.

Su35: 2
Su27: 244
Mig31: 160
Mig29: 148


Meine Frage währe wie es mit der Reserve steht, die ist bei deinen umfangreichen Daten leider nicht aufgeführt. Den schaut man sich die produzierten Stückzahlen an Su27, Mig31, Mig29, Su25 und Su24 an kommt man auf einen großen Defizit zwischen Operativen und Produzierten Einheiten.

In den USA hat man die dumme Angewohnheit ausgemusterte Maschinen nach Amarc zu schaffen und zu zerstören so das eine Wiederaufnahme in den Dienst oft nach kurzer zeit unmöglich wird, so weit ich weiß ist man in Russland da bedeutend intelligenter weil man Ausgemusterte Maschinen einfach Konserviert. Soweit ich falsch liege bitte korrigiere mich.

Foxhound31BM schrieb:Pipe Dreams. Erst vor eine Woche wurden Rote 04 und Rote 05 übergeben. 5 - in Worten FÜNF!!! Maschinen in vier Jahren.

Es sollten dieses Jahr übrigens 20 sein ...

Die geplanten 58, dann 70 Stück wurden bei NAPO auf 32 runterkastriert, weil man die Aufträge des MORF schlciht nicht verkraftet. Zudem nimmt die Modernisierung der Su-24 auf M2-Standdard im selben Werk Platz weg. Von denen fliegen bis jetzt auch bloß 20. Das sind 5,7 Prozent der Su-24-Flotte!

Die WWS haben Glück, das sie bis 2015 ein volles Regiment Su-34 aufstellen können. Es ist schon klar, das der Fortschritt nicht stehenbleibt, aber anstatt sich endlich mit einer Ausführung zufrieden zu geben, wird immer wieder auf Verbesserungen bestanden. Keine Frage, die ersten drei entstanden in einem Rüstungsbetrieb der dermaßen runtergekommen war, das es einen wundert, wie sie die Mühlen zusammengeschraubt haben. Und die strotzen offenbar schon vor soviel High-Tech, das sie kaum fliegen können.

Das ist an sich sehr verwirrend für mich , den ich sah nämlich kürzlich bei Aviationweek die feierliche Auslieferung der 32 Su34.




Zu PAK FA: Ich habe mich auf den russischen Seiten etwas ungesehen und dabei eine sehr gute Seite entdeckt. Wer Russisch kann ist da klar in Vorteil, ein Übersetzungs Tool macht aber den Text auch lesbar in der Seite ist sogar eines eingebaut, das aber nicht recht funktionieren will daher ein Externes nehmen. Am besten ihr ladet euch aber einfach die Word Datei die ganz Oben angehängt ist und übersetzt die die zu finden auf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.paralay.com/pakfasu.html">http://www.paralay.com/pakfasu.html</a><!-- m --> .


Oder klickt einfach hier drauf:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.paralay.com/stat/reliz.doc">http://www.paralay.com/stat/reliz.doc</a><!-- m -->

revan schrieb:Meine Frage währe wie es mit der Reserve steht, die ist bei deinen umfangreichen Daten leider nicht aufgeführt. Den schaut man sich die produzierten Stückzahlen an Su27, Mig31, Mig29, Su25 und Su24 an kommt man auf einen großen Defizit zwischen Operativen und Produzierten Einheiten.

Übrig sind nur noch die Flugzeuge mit den wenigsten Flugstunden. Die kann man günstiger modernsieren (oder zumindest einsatzfähig halten), weil man nicht jedes Einzelteil ersetzen muss sondern sich auf die Avionik konzentrieren kann.

Bei MiG konzentriert man sich vor allem auf die MiG-31BM. Das Upgrade ist sehr teuer, andererseits kann man angesichts Weite des russischen Luftraumes nicht auf den Vogel verzichten. Ohnehin fliegt sie mit ihrer Performence jeden NATO-Vogel in Grund und Boden. Andererseits sollte man sich bei diesem Relikt eben auf das beschränken, was wichtig ist: Die Langstrecken-AA-Fähigkeit, sprich R-33, R-37 und R-77. Das man den Brummer als Radarkiller mit Kha-31A/P und Kha-58U und Lenkbomben bestücken will, ist so sinnlos, das es weh tut, weil der Vogel nie auch nur in die Nähe einer Patriot kommen wird. Natürlich treiben solche Experimente die Kosten ins Jenseits.

revan schrieb:In den USA hat man die dumme Angewohnheit ausgemusterte Maschinen nach Amarc zu schaffen und zu zerstören so das eine Wiederaufnahme in den Dienst oft nach kurzer zeit unmöglich wird, so weit ich weiß ist man in Russland da bedeutend intelligenter weil man Ausgemusterte Maschinen einfach Konserviert. Soweit ich falsch liege bitte korrigiere mich.

Du kannst mir glauben wenn ich dir sage, das die Russen in diesem Fall - man verzeihe mir den Ausdruck - noch dämlicher sind. In den Depots stehen gut 400 MiG-29/31, die nie wieder fliegen werden, weil sie ausgeschlachtet werden, um den übrigen Rest flugfähig zu halten. Dazu kommen nochmal ebensoviele MiG-23/25/27 und Su-24, die man als Ersatzteilspender im Export für irgendwelche Schrott-Luftwaffen in Afrika verwendet.

revan schrieb:Das ist an sich sehr verwirrend für mich , den ich sah nämlich kürzlich bei Aviationweek die feierliche Auslieferung der 32 Su34.

Wir sind alle verwirrt ... 2006 hat man bei NAPO einen Vertrag über 18 Maschinen unterzeichnet. Die wurden aber bisher allein deswegen nicht geliefert, weil man den Laden selbst erstmal auf Vordermann bringen musste und nebenbei 50 Su-24M auf dem Hinterhof stehen hat, die auch noch geupgradet werden müssen.

Wie gesagt, am 21. Dezember kamen Rote 04 und 05 dazu:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://i50.tinypic.com/2ypi0eg.jpg">http://i50.tinypic.com/2ypi0eg.jpg</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://i45.tinypic.com/2hxt82s.jpg">http://i45.tinypic.com/2hxt82s.jpg</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://i48.tinypic.com/5bebs6.jpg">http://i48.tinypic.com/5bebs6.jpg</a><!-- m -->

revan schrieb:Um so lustiger den hier versucht man 550 F15C/D und 50 F117 mit 186 Flugzeugen zu ersetzen. 186 hören sich dabei noch gut an, der Hacken ist das ca. 50 für die Ausbildung benötigt werden, weitere 48 in Asien stehen müssen und weitere 48 in den USA der national Garde unterstellt wenden sollen um die Geister wegen den ausmustern der 250 Flugzeuge zu beruhigen die die US Luftverteidigung in Prinzip darstellten. So bleiben noch ca. 40 F22 für Europa oder eher den Nahem Osten übrig und um es noch schlimmer zu machen, die F22 ist sehr anfällig was Wartung angeht so wird auch in Kriegsfahl kaum mehr als die Hälfte fliegen können.

Bravo das ist in der Tat mal eine durchdachte Antwort und natürlich hast Du recht, dass längst nicht alle Maschinen für potenzielle Kampfeinsätze in einem Krisengebiet zur Verfügung stehen können. Aber es gibt eben auch momentan kein absehbares Szenario bei dem das nötig wäre und ein paar F-22 gepaart mit F-35, F/A-18E/F, EA-18G etc. sind durchaus schlagkräftig und mehr als ausreichend um nach wie vor auch in 10 Jahren und wahrscheinlich lange genug darüber hinaus jeden konventionellen militärischen Konflikt in der Luft zu gewinnen.

Zitat:hock: :roll: Also mahl zusammenzählen was die Russische Luftwaffe so hat:

PAK FA: Erste nach 2015 wie viele Fragezeichen.

Su35: Momentan nur 2 aber biss 2015 werden es immerhin 48 Stück sein und momentan gibt es kein EF2000 auf Su35 Level.

Su34: 32 in aktiven Dienst, weitere 26 biss 2012 biss zu 200 weitere biss 2020 und danach. Die Su34 ist dabei nicht nur eine weit bessere F15E sondern auch ein passabler Luft-Luft Kämpfer.

Su27: ca. 170 aktive und 50 für Ausbildung weitere 230 in der Reserve, dass macht so 450 Stück insgesamt in allen Versionen.

Mig29: 266 aktive plus 50 für die Ausbildung und 120 weitere als Reserve also 436 in allen Versionen.


Mig31: ca. 200 in aktiven Dienst und ca. 100 weitere in Reserve dieses Flugzeug ist dabei eine ziemlich einzigartige Kampfmaschine.


Su24: Nun ja angeblich ca. 400 Stück in aktiven Dienst ein Teil davon aber wohl eher auf den Papier einige (24?)davon sind modernisiert worden.


Su25: ca. 200 Stück von den 80 Stück auf den SM Stand gebracht werden, 24 Stück sind fertig modernisiert.

Foxhound hat ja schonmal eine Auflistung gegeben, die dann doch ein gutes Stück realistischer ist und es gibt auch ein seriös wirkendes russisches Dokument (kann den Link leider nicht finden im Moment), welches ebenfalls von weit geringeren Stückzahlen spricht.

Übrigens sind Deine 2 Su-35 Prototypen und keine Einsatzmaschinen und können somit nicht zum aktuellen Bestand gezählt werden und ob die Su-35 dann zum Zeitpunkt der Einführung all die Gimmicks aufweist, welche in den Werbebroschüren angepriesen werden ist auch noch so ne Sache.

Zitat:Oh doch, das tue ich ! Aber ich meinte nur das eben diese F15C und F18 wie F16 den Russischen Maschinen Leitungsmäßig mehr oder weniger unterlegen sind. Desweiteren hat Russland die dichteste und beste Luftabwehr der Welt es gibt kein zu S400, Tor M1 ja nicht mahl zu S300 vergleichbares System bei der Army. Desweiteren was heißt groß modernisiert, man hat die USAF mehr oder weniger auf den gleichen Stand der spähten 80er gebracht und für einige wenige Maschinen neue Radare beschafft. Die meisten der bei der USAF noch in Dienst befindlichen 688 F16 sind auf Block 52 oder gar Block 40 Level die National Garde fliegt sogar noch die Block 30/32 auch einige Block 20.

Tja doch selbst die Block 40 Maschinen sind technisch deutlich moderner als die MiG-29 und Su-27 welche den Großteil der russischen Flotte ausmachen und im Rahmen des CCIP werden sie ohnehin modernisiert wie auch die Block 50/52 Modelle. Das nicht jeder ANG Flieger dem aller neusten Stand der Technik entsprechen muss sollte auch klar sein. Was die Amerikaner an der "Front" heute einsetzen ist aber in jedem Fall um ein vielfaches moderner als >90% der Typen im Dienste der RuAF.

Zitat:Na ja, wenn man ganz Europa zusammenzählt und ich glaub es gibt nur Einen EF2000 mit ASEA Radar und die Meteor ist immer noch nicht bei der Truppe.

Das ist natürlich richtig, aber die Su-35 ist ja auch noch nicht im Dienst und davon rede ich ja. Zum Zeitpunkt wenn die Su-35 dann mal bei einem Regiment voll im Dienst steht ist der Eurofighter auch schon ein gutes Stück weiterentwickelt. Du vergleichst den Eurofighter von heute mit der Su-35 von morgen und das ist der Fehler.

Zitat:Ein Bild klärt das Design, ist es eine F22 wird es auch ungefähr eine F22 werden ist es dagegen eine aufgebohrte Su35BM dann sind die Russen am "Ar...". die Fähigkeiten dagegen sind schon längst auf den Papier besser als bei der F35 (ist ja nicht schwer) und wenn man die 3D Schubvektorsteuerung und den N050 ASEA Radar hinzuzählt kommt sie auch an die F22 ran.

Ein Bild zeigt uns die etwaige Größe des Flugzeuges und lässt Rückschlüsse auf die Aerodynamik und damit im begrenzten Maße auf die Flugleistungen zu. Zudem kann man verifizieren, ob zumindest die Form für die reduzierte Radarsignatur stimmt oder nicht. Die Frage ist wie gut wird das AESA-System welches ja das erste seiner Art in Russland sein wird (mal abgesehen vom Zhuk-AE/MAE von NIIR), können die Russen Detailprobleme mit den Stealthcharakteristiken lösen und wie gut wird die Avionik im Gesamten und wann werden die so oft gelobten neuen Lenkwaffen endlich mal wirklich entwickelt und eingeführt. Dass die Russen leistungsfähige Flugzeuge bauen können ist nichts neues, aber auf die Flugleistungen alleine kommt es eben heutzutage nicht mehr so sehr an und genau das war auch schon das Problem der MiG-29 und Su-27.

SPOTTER NEWS

revan schrieb:....

Ein Bild klärt das Design, ist es eine F22 wird es auch ungefähr eine F22 werden ist es dagegen eine aufgebohrte Su35BM dann sind die Russen am "Ar...". ....

hier gibt es das erste Bid der PAK FA vom Beginn de Rollversuche, und sie ist tatsächlich dem "next generation stealth fighter" der USA nachempfunden !

Und die PAK FA scheint den ersten Flug angetreten zu haben:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dnaindia.com/world/report_russia-starts-test-of-fifth-generation-fighter-aircraft_1330394">http://www.dnaindia.com/world/report_ru ... ft_1330394</a><!-- m -->

Zitat:Russia starts test of fifth generation fighter aircraft

Sunday, January 3, 2010 15:51 IST

Moscow: Russia has started the tests of its futuristic fifth generation stealth fighter jet, a project in which India is also a partner, as it prepares to compete with America's latest F-22 Raptor.
....

@Foxhound31BM, danke für die vielen Infos und Korrekturen hinsichtlich der RUAF mit den du mich an Detail Info Menge zugegeben schlicht einfach umhaust.

Scorpion82 schrieb:revan hat Folgendes geschrieben:

Um so lustiger den hier versucht man 550 F15C/D und 50 F117 mit 186 Flugzeugen zu ersetzen. 186 hören sich dabei noch gut an, der Hacken ist das ca. 50 für die Ausbildung benötigt werden, weitere 48 in Asien stehen müssen und weitere 48 in den USA der national Garde unterstellt wenden sollen um die Geister wegen den ausmustern der 250 Flugzeuge zu beruhigen die die US Luftverteidigung in Prinzip darstellten. So bleiben noch ca. 40 F22 für Europa oder eher den Nahem Osten übrig und um es noch schlimmer zu machen, die F22 ist sehr anfällig was Wartung angeht so wird auch in Kriegsfahl kaum mehr als die Hälfte fliegen können.


Bravo das ist in der Tat mal eine durchdachte Antwort und natürlich hast Du recht, dass längst nicht alle Maschinen für potenzielle Kampfeinsätze in einem Krisengebiet zur Verfügung stehen können. Aber es gibt eben auch momentan kein absehbares Szenario bei dem das nötig wäre und ein paar F-22 gepaart mit F-35, F/A-18E/F, EA-18G etc. sind durchaus schlagkräftig und mehr als ausreichend um nach wie vor auch in 10 Jahren und wahrscheinlich lange genug darüber hinaus jeden konventionellen militärischen Konflikt in der Luft zu gewinnen.

Die Frage ist sehr pikant in wie weit die US Luftüberlegenheit noch gegeben sein wird und es geht hier auch nicht nur um World War III Szenarien in den es hart werden könnte für die USA diese schnell und ohne große Kosten zu erringen. Sicherlich hast du Recht wenn du sagst das in den nächsten 10 Jahren vieleicht eher sogar 20 Jahren keiner der USAF an Anzahl der Flugzeuge das Wasser reichen kann. Nach Foxhound31BM Infos ist mir auch klar geworden das die RUAF viel stärker abgebaut hat als ich gedachte hätte.

Aber dennoch ergeben sich große Probleme für die USAF und zwar eben nicht nur in Szenarien aller Russland VS NATO oder viel schlimmer (wenigstens Konventionell) USA vs. China. Die PAK FA wird da sie von Anfang an für den Export gedacht war zu einen schlimmen Ärgernis werden. Wenn sie z.b in Länder wie den Iran, Syrien, Sudan, Venezuela, Brasilien, Indonesien, Myanmar, Vietnam oder um von wahrlich schlimmsten Szenario zu sprechen in der VR China gelangt.
Die PAK FA wird allen Anschein nach das Stealth Monopol der USA und somit des Westens gegenüber allen potenziell Feinden brächen mit möglicherweise großen Konsequenzen. So etwa würde der Iran selbst mit nur wenigen PAK FA eine Waffen erhalten mit den es eine Israelischen/Amerikanischen Angriff große Verluste zufügen könnte sogar Offensiv gegen unsere Träger Gruppen agieren könnte. Die USAF hätte natürlich weiter die Lufthoheit und jeder kleinere Feind würde auf Dauer den kürzeren ziehen aber die USA sind Global auch stark belastet.
Die USAF und USN haben eben nie alle Flugzeuge auf einen Fleck sondern rund um den Globus verteilt. So würde der Iran z.b mit nur 50 oder 100 PAK FA (Eine ca. 5-10 Milliarden Investition für den Iran) die US Lufthoheit an Neuralgischen Punkt herausfordern und in fahle eines Krieges zu großen Verlusten bei der USN/USAF sorgen.


Was mir besonders große Sorgen bereitet ist der Effekt der PAK FA auf einen AWACS gestützten Verbund. US Luftoperationen werden von AWACs Maschinen geleitet und daraus zieht man auch den größten Vorteil da man immer das bessere Lagebild und auch den ersten Schuss hat. Man erkennt so Gegner in eine Radius von 300 biss 400 Kilometer lange bevor diese Selbstreagieren können oder überhaupt die Position der US Kampflugzeuge Flugzeuge(mit abgeschalteten Radar ) ausmachen können.


Eine PAK FA wird man aber nicht mehr Rechtzeitig entdecken können wodurch das ausschalten der AWACS leicht möglich wird, da diese Ohnehin wegen des Starken Radars wie ein Weihnachtsbaum leuchtet. Ist die AWACS Opfer einer R27 oder R77 geworden müssen die F16, F18, F15 mit ihren eigenen Radaren operieren wodurch sie wiederum zu noch leichteren Zielen für eine PAK FA werden diese währe gegen Kämpfer der 4 Generation die auch 2020 noch einen großen Teil der USAF bilden werden einfach klar überlegen.

So würden auch nur wenige PAK FA die Klassische US Luftkampf Taktik über den Haufen werfen und das Risiko für die US Streitkräfte bedeutend in die Höhe treiben ernst zu nehmende Verluste zu erleiden, dass gerade auch in Hinsicht auf die CVNs. So stellen die E2 AWACS auch die Frühwarnung für die CVNs dar diese Frühwarnung könnte wegfahlen wenn die Radarreichweite der E2 gegen die PAK FA drastisch verringert wird so würde sich auf die Gefährdung durch Flugzeug Angriffe auf die CVN Gruppen drastisch erhöhen.

Sollte nun eben China die PAK FA erwerben dann hat man ein Ernstzuwendens Problem in ganz Asien, den dieser Gegner hätte dann die Mittel die US Lufthoheit in der ganzen Region zu untergraben. So könnte China leicht hunderte PAK FA beschaffen und auch Technologie der PAK FA kopieren und sie wiederum in größeren Stückzahlen selbst zu produzieren ein gutes Beispiel für diese chinesische Angewohnheit währe die J11 oder die HQ9.

So würden den US Streitkräften in Asien nicht nur eine große Raketen Bedrohung und eine Quantitativ Überlegene Rote Luftwaffe gegenüberstehen sondern auch eine die Qualitativ gleichwertig währe.
In 10 Jahren sehe ich wie du auch keine Gefahr aber so gegen 2025 wird es gefährlich für die USN und USAF jäh nach dem wie verbreitetet die PAK FA sein wird und vor allem ob China sie beschaffen oder Kopieren wird.

Aber auch Russland würde ich als Gefährdung nicht abschreiben den das Öl und Gas Geld wir weiter fließen und die Neoimperialen Ambitionen des Kremels sicherlich auch nicht nachlassen ja sich verstärken und dies wird Europa zunehmend Gefährden bzw. die Ost Europäischen Verbündete.

Scorpion82 schrieb:Tja doch selbst die Block 40 Maschinen sind technisch deutlich moderner als die MiG-29 und Su-27 welche den Großteil der russischen Flotte ausmachen und im Rahmen des CCIP werden sie ohnehin modernisiert wie auch die Block 50/52 Modelle. Das nicht jeder ANG Flieger dem aller neusten Stand der Technik entsprechen muss sollte auch klar sein. Was die Amerikaner an der "Front" heute einsetzen ist aber in jedem Fall um ein vielfaches moderner als >90% der Typen im Dienste der RuAF.

Ich finde man sollte sich auch mahl anschauen was den eine F16 Block 52 so modernes hat. Sie hat ein gutes Radar (AN/APG-68V5 ca. 100 Kilometer Reichweite gegen ein 5m2 RCS Ziel) für ihre Größe und die Fähigkeit viele moderne Bomben abzuwerfen. Die Sonstigen Systeme entsprechen aber mehr oder weniger den Stand der spähten 80er Jahre in Luft-Luft Kampf ist sie nicht schlechter als eine Mig29S und einer SMT möglicherweise auch in BVR Kampf unterlegen. Die F15C wurde in Prinzip biss vor kurzen faktisch seit den spähten 80er Anfang der 90er überhaupt nicht mehr verbessert erst jetzt solle einige wenige Exemplare neue Radare erhalten. In großen und ganzen hat man die Legacy Flugzeuge aber nicht groß modernisiert sondern nur Multi-Role fähiger gemacht und gerade ihre Luft Boden Kapazitäten erhöht.

Scorpion82 schrieb:Das ist natürlich richtig, aber die Su-35 ist ja auch noch nicht im Dienst und davon rede ich ja. Zum Zeitpunkt wenn die Su-35 dann mal bei einem Regiment voll im Dienst steht ist der Eurofighter auch schon ein gutes Stück weiterentwickelt. Du vergleichst den Eurofighter von heute mit der Su-35 von morgen und das ist der Fehler.

Stimmt aber die Frage ist auch die ob Europa dies machen wird gerade in Ländern die sich immer mehr ins abgedreht Linke Spektrum bewegen so etwa Deutschland wo man z.b erst kürzlich nur noch 131 EF2000 beschaffen will oder in Länder mit massiven Geld Problemen wie Großbritannien und Spanien oder auch Italien muss man bei solch Teuren Modernisierungen leider ein Großes Fragezeichen machen. Daher befürchte ich das ASEA Radare für den EF2000 eher die Saudis oder die Inder sofern sie EF2000 kaufen haben werden als die europäischen EF Hersteller.

Scorpion82 schrieb:Ein Bild zeigt uns die etwaige Größe des Flugzeuges und lässt Rückschlüsse auf die Aerodynamik und damit im begrenzten Maße auf die Flugleistungen zu. Zudem kann man verifizieren, ob zumindest die Form für die reduzierte Radarsignatur stimmt oder nicht. Die Frage ist wie gut wird das AESA-System welches ja das erste seiner Art in Russland sein wird (mal abgesehen vom Zhuk-AE/MAE von NIIR), können die Russen Detailprobleme mit den Stealthcharakteristiken lösen und wie gut wird die Avionik im Gesamten und wann werden die so oft gelobten neuen Lenkwaffen endlich mal wirklich entwickelt und eingeführt. Dass die Russen leistungsfähige Flugzeuge bauen können ist nichts neues, aber auf die Flugleistungen alleine kommt es eben heutzutage nicht mehr so sehr an und genau das war auch schon das Problem der MiG-29 und Su-27.

Sicherlich beantwortet das Bild nicht alles aber wie du auch schreibst doch zum Teil eine westliche Frage und zwar wie Stealth das Ding sein könnte. Was nun Russische Radar Technologie angeht so würde ich dir nicht unterschätzen die Russen sind in Sache der Radare nicht grad Rückständig und bauen in vielen Bereichen äußerst Moderne den Westen meist überlegene Systeme z.b das Radar des S300 oder des S400 wie des TOT M1 oder eben das genannte Zhuk-AE/MAE der Mig35. Das Radar der PAK FA soll ja eine Weiterentwicklung des Zhuk-AE/MAE sein sicherlich wird es nicht so verspielt wie das der F35 werden aber in westlichen Kernpunkten (Luft-Luft) Fähigkeiten sollte es sicherlich an den der F35 oder gar des F22 heranreichen.



Ich erwarte ein Radar das in wesentlichen Vulgärer als das der F35 und F22 sein wird also kaum ein LPI Modus aufweisen wird noch die SAR Fähigkeit des APG81 haben wird wenn überhaupt SAR. Dafür wird es aber eine sehr hohe Erfassungsreichweite haben und eine sehr hohe Energiestärke und es wird Äußerst robust sein. Dies mag nun eine Aufzählung von russischen Klitsches sein aber diese Stimmen für gewöhnlich (aus meiner zugegeben bescheidenen Erfahrung) wie ich ein mahl feststellen dürfte als ein Freund aus Tschechien mir einige UDSSR Technik vorführte.

revan schrieb:Die Frage ist sehr pikant in wie weit die US Luftüberlegenheit noch gegeben sein wird und es geht hier auch nicht nur um World War III Szenarien in den es hart werden könnte für die USA diese schnell und ohne große Kosten zu erringen. Sicherlich hast du Recht wenn du sagst das in den nächsten 10 Jahren vieleicht eher sogar 20 Jahren keiner der USAF an Anzahl der Flugzeuge das Wasser reichen kann. Nach Foxhound31BM Infos ist mir auch klar geworden das die RUAF viel stärker abgebaut hat als ich gedachte hätte.

Aber dennoch ergeben sich große Probleme für die USAF und zwar eben nicht nur in Szenarien aller Russland VS NATO oder viel schlimmer (wenigstens Konventionell) USA vs. China. Die PAK FA wird da sie von Anfang an für den Export gedacht war zu einen schlimmen Ärgernis werden. Wenn sie z.b in Länder wie den Iran, Syrien, Sudan, Venezuela, Brasilien, Indonesien, Myanmar, Vietnam oder um von wahrlich schlimmsten Szenario zu sprechen in der VR China gelangt.
Die PAK FA wird allen Anschein nach das Stealth Monopol der USA und somit des Westens gegenüber allen potenziell Feinden brächen mit möglicherweise großen Konsequenzen. So etwa würde der Iran selbst mit nur wenigen PAK FA eine Waffen erhalten mit den es eine Israelischen/Amerikanischen Angriff große Verluste zufügen könnte sogar Offensiv gegen unsere Träger Gruppen agieren könnte. Die USAF hätte natürlich weiter die Lufthoheit und jeder kleinere Feind würde auf Dauer den kürzeren ziehen aber die USA sind Global auch stark belastet.
Die USAF und USN haben eben nie alle Flugzeuge auf einen Fleck sondern rund um den Globus verteilt. So würde der Iran z.b mit nur 50 oder 100 PAK FA (Eine ca. 5-10 Milliarden Investition für den Iran) die US Lufthoheit an Neuralgischen Punkt herausfordern und in fahle eines Krieges zu großen Verlusten bei der USN/USAF sorgen.


Was mir besonders große Sorgen bereitet ist der Effekt der PAK FA auf einen AWACS gestützten Verbund. US Luftoperationen werden von AWACs Maschinen geleitet und daraus zieht man auch den größten Vorteil da man immer das bessere Lagebild und auch den ersten Schuss hat. Man erkennt so Gegner in eine Radius von 300 biss 400 Kilometer lange bevor diese Selbstreagieren können oder überhaupt die Position der US Kampflugzeuge Flugzeuge(mit abgeschalteten Radar ) ausmachen können.


Eine PAK FA wird man aber nicht mehr Rechtzeitig entdecken können wodurch das ausschalten der AWACS leicht möglich wird, da diese Ohnehin wegen des Starken Radars wie ein Weihnachtsbaum leuchtet. Ist die AWACS Opfer einer R27 oder R77 geworden müssen die F16, F18, F15 mit ihren eigenen Radaren operieren wodurch sie wiederum zu noch leichteren Zielen für eine PAK FA werden diese währe gegen Kämpfer der 4 Generation die auch 2020 noch einen großen Teil der USAF bilden werden einfach klar überlegen.

So würden auch nur wenige PAK FA die Klassische US Luftkampf Taktik über den Haufen werfen und das Risiko für die US Streitkräfte bedeutend in die Höhe treiben ernst zu nehmende Verluste zu erleiden, dass gerade auch in Hinsicht auf die CVNs. So stellen die E2 AWACS auch die Frühwarnung für die CVNs dar diese Frühwarnung könnte wegfahlen wenn die Radarreichweite der E2 gegen die PAK FA drastisch verringert wird so würde sich auf die Gefährdung durch Flugzeug Angriffe auf die CVN Gruppen drastisch erhöhen.

Sollte nun eben China die PAK FA erwerben dann hat man ein Ernstzuwendens Problem in ganz Asien, den dieser Gegner hätte dann die Mittel die US Lufthoheit in der ganzen Region zu untergraben. So könnte China leicht hunderte PAK FA beschaffen und auch Technologie der PAK FA kopieren und sie wiederum in größeren Stückzahlen selbst zu produzieren ein gutes Beispiel für diese chinesische Angewohnheit währe die J11 oder die HQ9.

So würden den US Streitkräften in Asien nicht nur eine große Raketen Bedrohung und eine Quantitativ Überlegene Rote Luftwaffe gegenüberstehen sondern auch eine die Qualitativ gleichwertig währe.
In 10 Jahren sehe ich wie du auch keine Gefahr aber so gegen 2025 wird es gefährlich für die USN und USAF jäh nach dem wie verbreitetet die PAK FA sein wird und vor allem ob China sie beschaffen oder Kopieren wird.

Aber auch Russland würde ich als Gefährdung nicht abschreiben den das Öl und Gas Geld wir weiter fließen und die Neoimperialen Ambitionen des Kremels sicherlich auch nicht nachlassen ja sich verstärken und dies wird Europa zunehmend Gefährden bzw. die Ost Europäischen Verbündete.

Die Frage die sich als erstes stellt ist, wann wird der PAK FA wirklich verfügbar sein, an wen werden ihn die Russen verkaufen und in welcher Stückzahl. Eine geringe Anzahl an PAK FAs in einer schlecht ausgerüsteten Luftwaffe wird kaum ins Gewicht fallen. Üblicherweise wird man die Stützpunkte vorher aufklären und dann platt machen bevor überhaupt ein Flugzeug in der Luft ist und sollten es ein paar doch noch schaffen kümmern sich dann die F-22 darum. Allerdings ist fraglich ob die Russen den PAK FA so umfassend verbreiten werden wie von Dir dargestellt und mal ehrlich ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der Iran dieses Flugzeug erhält und schon gleich garnicht in der Stückzahl.

Zitat:Ich finde man sollte sich auch mahl anschauen was den eine F16 Block 52 so modernes hat. Sie hat ein gutes Radar (AN/APG-68V5 ca. 100 Kilometer Reichweite gegen ein 5m2 RCS Ziel) für ihre Größe und die Fähigkeit viele moderne Bomben abzuwerfen. Die Sonstigen Systeme entsprechen aber mehr oder weniger den Stand der spähten 80er Jahre in Luft-Luft Kampf ist sie nicht schlechter als eine Mig29S und einer SMT möglicherweise auch in BVR Kampf unterlegen. Die F15C wurde in Prinzip biss vor kurzen faktisch seit den spähten 80er Anfang der 90er überhaupt nicht mehr verbessert erst jetzt solle einige wenige Exemplare neue Radare erhalten. In großen und ganzen hat man die Legacy Flugzeuge aber nicht groß modernisiert sondern nur Multi-Role fähiger gemacht und gerade ihre Luft Boden Kapazitäten erhöht.

Das APG-68(V5) wird schon lang nicht mehr produziert, auch die amerikanischen F-16 sind zum Teil mit neueren Versionen ausgestattet und darüber hinaus steht bald die Einrüstung eines AESA-Systems an entweder RACR oder SABRE. Die F-15C wurden mit dem APG-63(V1/2), F100-PW-220E, FDL, JHMCS, LINS/GPS, neuen Funkgeräten und AIM-9X und AIM-120C ausgestattet. Was verstehst Du bitte unter einer Modernisierung, wenn das keine sein soll? Viele Muster wurden ähnlich modernisiert und mit Datenlinks, neuen Funkgeräten, Navigationssystemen und neuen Waffen für Luft-Luft und Luft-Boden ausgestattet, oft die Triebwerke modernisiert etc. Und ehrlich gesagt sehe ich kein Grund warum die MiG-29S im BVR-Kampf besser sein soll. Ihr Radar ist bescheiden, die Situational Awareness ebenso, das EW-Equipment von anno 1980er und bei den 16 Maschinen welche die Russen gekriegt haben fällt das eh nicht ins Gewicht. Die SMT ist da sicherlich weit effektiver aber auch hier kann man nicht mit Bestimmtheit von einer Überlegenheit sprechen.

Zitat:Stimmt aber die Frage ist auch die ob Europa dies machen wird gerade in Ländern die sich immer mehr ins abgedreht Linke Spektrum bewegen so etwa Deutschland wo man z.b erst kürzlich nur noch 131 EF2000 beschaffen will oder in Länder mit massiven Geld Problemen wie Großbritannien und Spanien oder auch Italien muss man bei solch Teuren Modernisierungen leider ein Großes Fragezeichen machen. Daher befürchte ich das ASEA Radare für den EF2000 eher die Saudis oder die Inder sofern sie EF2000 kaufen haben werden als die europäischen EF Hersteller.

AESA für den Eurofighter ist auch für die europäischen Nutzer sehr wahrscheinlich, gerade Briten und Deutsche drängen darauf, die Italiener haben da eher aus Kostengründen weniger Interesse daran. Deutschland hat übrigens bisher 143 Maschinen bestellt und eine entgültige Entscheidung zu Tranche 3B bleibt abzuwarten. Es ist schon interessant, dass Du was den Westen anbelangt absolut pessimistisch bist und sogar das tatsächlich existierende runterspielst, während Du bei den Russen maßlos optimistisch bist und übertreibst. Da fehlt die Balance in deinen Ansichten.

Zitat:Sicherlich beantwortet das Bild nicht alles aber wie du auch schreibst doch zum Teil eine westliche Frage und zwar wie Stealth das Ding sein könnte. Was nun Russische Radar Technologie angeht so würde ich dir nicht unterschätzen die Russen sind in Sache der Radare nicht grad Rückständig und bauen in vielen Bereichen äußerst Moderne den Westen meist überlegene Systeme z.b das Radar des S300 oder des S400 wie des TOT M1 oder eben das genannte Zhuk-AE/MAE der Mig35. Das Radar der PAK FA soll ja eine Weiterentwicklung des Zhuk-AE/MAE sein sicherlich wird es nicht so verspielt wie das der F35 werden aber in westlichen Kernpunkten (Luft-Luft) Fähigkeiten sollte es sicherlich an den der F35 oder gar des F22 heranreichen.

Ich erwarte ein Radar das in wesentlichen Vulgärer als das der F35 und F22 sein wird also kaum ein LPI Modus aufweisen wird noch die SAR Fähigkeit des APG81 haben wird wenn überhaupt SAR. Dafür wird es aber eine sehr hohe Erfassungsreichweite haben und eine sehr hohe Energiestärke und es wird Äußerst robust sein. Dies mag nun eine Aufzählung von russischen Klitsches sein aber diese Stimmen für gewöhnlich (aus meiner zugegeben bescheidenen Erfahrung) wie ich ein mahl feststellen dürfte als ein Freund aus Tschechien mir einige UDSSR Technik vorführte.

Einen SAR-Modus wird das N050 sicherlich haben, das Problem besteht aber nicht nur in der Software sondern in der Modultechnik und hier hinken die Russen nunmal hinterher da kann man sich drehen und wenden wie man will. Auch waren die Leistungen und Fähigkeiten von früheren russischen Radarsystemen auch nicht unbedingt das was man von ihnen angenommen hat. Und das Zhuk-AE als überlegen anzusehen, naja das Radar gibts in dieser Form möglicherweise noch nicht mal, weil die Russen die Gewichtsprobleme zumindest damals nicht in den Griff gekriegt haben, also hat man einfach das Zhuk-ME mit einer AESA-Antenne versehen. Zum testen der Antennentechnologie sicher ok, aber mehr auch nicht. Und die angegebene 130 km Detekionsreichweite des Zhuk-MAE ist nun auch nicht gerade berauschend für ein solches AESA-System.

Scorpion82 schrieb:Die Frage die sich als erstes stellt ist, wann wird der PAK FA wirklich verfügbar sein, an wen werden ihn die Russen verkaufen und in welcher Stückzahl. Eine geringe Anzahl an PAK FAs in einer schlecht ausgerüsteten Luftwaffe wird kaum ins Gewicht fallen. Üblicherweise wird man die Stützpunkte vorher aufklären und dann platt machen bevor überhaupt ein Flugzeug in der Luft ist und sollten es ein paar doch noch schaffen kümmern sich dann die F-22 darum. Allerdings ist fraglich ob die Russen den PAK FA so umfassend verbreiten werden wie von Dir dargestellt und mal ehrlich ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der Iran dieses Flugzeug erhält und schon gleich garnicht in der Stückzahl.

Stimmt, dies bleibt abzuwarten und es ist auch eine Frage der zukünftigen Entwicklun. Wird z.b Russland weiter nach China und Asien abdriften und sich noch weiter von Westen entfremden (dessen bin ich mir sicher) dann werden große Waffenlieferungen an den Iran nicht undenkbar sein, solange das Geld fließt. Noch ist zum Glück davon nichts zu erkennen den anscheinend haben die Russen auf Waffenlieferungen über die besagten TOR M1 hinaus verzichtet. Der Preis den der Westen zahlen musst aber war leider um es gelinde zu sagen, horrend hoch. An wenn die Russen letztendlich Waffen liefern wird immer davon abhängig sein wie die Politische Lage ist, sind die Russen befriedigt in ihren Gelüsten (z.b Einfluss in Ost NATO Europa, anerkannte Einflusszone über nicht NATO Staaten wie der Ukraine oder Georgien, kein ABM Schild in Europa und ein zu ihren Gunsten ausgehandelter Start Vertrag) schon erschreckend wie lang die Liste ist nur um zu verhindern das Russland wieder offen Brandstifter spielt, so werden keine Waffen in den Iran fließen.


Sollte aber z.b nach 2012 wieder ein US Präsident (ein Republikaner) an die Macht kommen der anders auftrifft und vor Russland eben nicht kriecht wie der jetzige Präsident und seine Wünsche nicht respektiert so könnte sich die Polnische Lage schnell ändern und die Russen eben mit der Drohung Waffen an die Todfeinde des Westen gerade der USA aufwarten. Auch ohne derartige Abkühlungen in den Beziehungen könnte Russland sich entschließen die PAK FA auch an den Iran zu liefern so etwa wenn Russland und China die SOZ zur vollwertigen Despoten NATO ausbauen und der Iran ist ein Bekannter Aspirant für diesen zwielichtigen Club. Biss 2020 kann da ja noch viel passieren auf den Gebiet sowohl zum guten wie leider auch zum schlechten.

Eine weitere Möglichkeit würde darin bestehen das die PAK FA bzw. eine PAK FA Raubkopien über China in den Iran gelangen könnte und dies ist nicht mal so weit hergeholt. China forscht selbst an der J-XX einen eigenen Stealth Kämpfer, es könnte versuchen die PAK FA zu kaufen und Technologien davon wiederum für die J-XX einzusetzen. Das China dies tut zeigt die Geschichte klar so etwa die J11 oder das Aktuellste Beispiel die HQ9 (S300 Raubkopie mit Design Anleihen an der PAC2). China ist darüber hinaus an iranischen Gas und Öl sehr interessiert und ein noch größerer Göhner Irans als Russland selbst.

Sicherlich hast du mit dem was du sagst absolut Recht, es ist unwahrscheinlich das der Iran die PAK FA jäh besitzen wird aber eben auch nicht unmöglich bzw. so unwahrscheinlich das man es ausschließen sollte.

Scorpion82 schrieb:Das APG-68(V5) wird schon lang nicht mehr produziert, auch die amerikanischen F-16 sind zum Teil mit neueren Versionen ausgestattet und darüber hinaus steht bald die Einrüstung eines AESA-Systems an entweder RACR oder SABRE. Die F-15C wurden mit dem APG-63(V1/2), F100-PW-220E, FDL, JHMCS, LINS/GPS, neuen Funkgeräten und AIM-9X und AIM-120C ausgestattet. Was verstehst Du bitte unter einer Modernisierung, wenn das keine sein soll? Viele Muster wurden ähnlich modernisiert und mit Datenlinks, neuen Funkgeräten, Navigationssystemen und neuen Waffen für Luft-Luft und Luft-Boden ausgestattet, oft die Triebwerke modernisiert etc. Und ehrlich gesagt sehe ich kein Grund warum die MiG-29S im BVR-Kampf besser sein soll. Ihr Radar ist bescheiden, die Situational Awareness ebenso, das EW-Equipment von anno 1980er und bei den 16 Maschinen welche die Russen gekriegt haben fällt das eh nicht ins Gewicht. Die SMT ist da sicherlich weit effektiver aber auch hier kann man nicht mit Bestimmtheit von einer Überlegenheit sprechen.

Der APG-68(V5) ist das Radar der F16 Block 52 diese ist der höchste von der USAF geflogene Block. Höhere Versionen des Der APG-68 wurden nur bei Export Flugzeugen installiert z.b bei der F16 Block 60 (die fast eine halbe F35 ist nur mit super Cruise). Man hat bei der USAF auch zu recht möge man meinen auf teure Nachrüstungen mit ASEA Radaren verzichtet da man glaubte das die F35 schon eher vor der Tür stehen würde. Der JHMCS ist eine Reaktion auf die Helme die die Mig29 schon in Kalten Krieg also den 80er besaß wenn auch der JHMCS natürlich bedeutend moderner und schicker ist. Der F100-PW-220E war eine der wesentlichen neuen Verbesserungen zum Block 40 und glich auch Teilweise den um fast 1/3 gestiegenen Gewicht Leegewicht der F16 zur A-Version aus. Die Integration der AIM120C5 und C7 wie der AIM9X sind definitiv und da gebe ich dir voll recht bedeutende Kampfsteigerungen obgleich die Mig29 mit der R73 eine zur AIM9X fast gleichwertige Waffe schon in den 80er besaß. Was die ASEA Radare angeht so sollen keine für die F16 produziert werden, sofern ich falsch liege, bitte knorrigere mich.

Den ich selbst weiß nur das die F15C ein ASEA Radare erhalten soll und das auch nicht alle Flugzeuge sondern nur ca. 170 oder noch weniger damit will man wenigstens die F15 biss ins Jahr 2020 und drüber hinaus als Unterstützung für die wenigen F22 behalten.

Scorpion82 schrieb:AESA für den Eurofighter ist auch für die europäischen Nutzer sehr wahrscheinlich, gerade Briten und Deutsche drängen darauf, die Italiener haben da eher aus Kostengründen weniger Interesse daran. Deutschland hat übrigens bisher 143 Maschinen bestellt und eine entgültige Entscheidung zu Tranche 3B bleibt abzuwarten. Es ist schon interessant, dass Du was den Westen anbelangt absolut pessimistisch bist und sogar das tatsächlich existierende runterspielst, während Du bei den Russen maßlos optimistisch bist und übertreibst.

Ich bin mir faktisch sicher das es bei nur 143 EF2000 und nur 160 für Großbritannien bleiben wird. Der Grund ist, die FDP sucht nach Mitteln um die Steuersenkungen zu finanzieren, die CDU nach welchen den Haushalt zu sanieren und der Deutsche Antimilitarismus wird sein übriges tuchen damit die Luftwaffe Opfer des Kahlschlages werden wird. In Großbritannien können einen gar die Plomben ausfahlen wenn man den momentanen Kahlschlag bei den Streitkräften betrachtet. Man kann da sogar anfangen zu glauben das bald noch die Gewehre wegekürzt werden. Kurz das Jahr 2010 biss 2015 wird sehr angespannt sein, für Deutschland, Italien und Großbritannien daher bin ich auch sehr pessimistisch.

Scorpion82 schrieb:Da fehlt die Balance in deinen Ansichten.

Das leugne ich auch nicht, ja ich stimme sogar voll zu. Ich bin lieber extrem pessimistisch als zu Naiv so ist meine Lebenseinstellung nach dem Motto mit den schlimmsten rechnen das beste hoffen.

Scorpion82 schrieb:Einen SAR-Modus wird das N050 sicherlich haben, das Problem besteht aber nicht nur in der Software sondern in der Modultechnik und hier hinken die Russen nunmal hinterher da kann man sich drehen und wenden wie man will. Auch waren die Leistungen und Fähigkeiten von früheren russischen Radarsystemen auch nicht unbedingt das was man von ihnen angenommen hat. Und das Zhuk-AE als überlegen anzusehen, naja das Radar gibts in dieser Form möglicherweise noch nicht mal, weil die Russen die Gewichtsprobleme zumindest damals nicht in den Griff gekriegt haben, also hat man einfach das Zhuk-ME mit einer AESA-Antenne versehen. Zum testen der Antennentechnologie sicher ok, aber mehr auch nicht. Und die angegebene 130 km Detekionsreichweite des Zhuk-MAE ist nun auch nicht gerade berauschend für ein solches AESA-System.

Zu Kenntnis genommen, das der Zhuk-MAE so schlecht ist wusste ich gar nicht, ich dachte biss her das der Zhuk-MAE mit der Mig35 für Indien angeboten wird und daher operativ währe da habe ich mich wohl geirrt.

revan schrieb:Das leugne ich auch nicht, ja ich stimme sogar voll zu. Ich bin lieber extrem pessimistisch als zu Naiv so ist meine Lebenseinstellung nach dem Motto mit den schlimmsten rechnen das beste hoffen.

Die USA könnten ihr Verteidigungsbudget halbieren, dann hätten sie noch die stärkste Armee der Welt.

Was mir an dir auffällt, dass du die Sache nie aus der Perspektive des Gegners anschaust. Wie schräg muss eigentlich der Wehrhaushalt der Amerikaner auf seine "Gegner" wirken? Die hätten doch allen Grund im grossen Stil nachzurüsten, damit sie wenigstens mal in die Nähe der US-Streitkräfte kämen.

Ich bin eigentlich nicht unglücklich mit dem Weltpolizist USA haben. Wir hätten es viel schlechter treffen können. Aber den Anspruch so viel mehr Waffen als jede andere Nation zu besitzen, hat schon paranoide Züge.

Zum Glück regiert kein Bush mehr die USA. Bush hat doch die USA nicht sicherer gemacht, ich glaub das behauptest nicht mal du. Schlussendlich gehts drum dass man auf den Nachbarn eingeht, vermehrt den Kontakt sucht, seine Eigenheiten zu verstehen versucht, dann erreicht man viel mehr als mit der Aufrüsterei. Ein paar mal miteinander reden hat schon in Zeiten der Entspannung (Ende des kalten Kriegs) viel mehr bewirkt als das permanente Säbelrasseln.

Schlussendlich ist es immer die Paranoia die auf beiden Seiten zu unvernüftig hohen Wehrausgaben führt.

revan schrieb:Der APG-68(V5) ist das Radar der F16 Block 52 diese ist der höchste von der USAF geflogene Block. Höhere Versionen des Der APG-68 wurden nur bei Export Flugzeugen installiert z.b bei der F16 Block 60 (die fast eine halbe F35 ist nur mit super Cruise). Man hat bei der USAF auch zu recht möge man meinen auf teure Nachrüstungen mit ASEA Radaren verzichtet da man glaubte das die F35 schon eher vor der Tür stehen würde. Der JHMCS ist eine Reaktion auf die Helme die die Mig29 schon in Kalten Krieg also den 80er besaß wenn auch der JHMCS natürlich bedeutend moderner und schicker ist. Der F100-PW-220E war eine der wesentlichen neuen Verbesserungen zum Block 40 und glich auch Teilweise den um fast 1/3 gestiegenen Gewicht Leegewicht der F16 zur A-Version aus. Die Integration der AIM120C5 und C7 wie der AIM9X sind definitiv und da gebe ich dir voll recht bedeutende Kampfsteigerungen obgleich die Mig29 mit der R73 eine zur AIM9X fast gleichwertige Waffe schon in den 80er besaß. Was die ASEA Radare angeht so sollen keine für die F16 produziert werden, sofern ich falsch liege, bitte knorrigere mich.

Nun im Bezug auf die F-16 Radars muss ich mal etwas nachforschen. Mir war so als hätte ich gelesen, dass RACR und SABR eventuell als Upgrade für USAF F-16 in Frage kommen, allerdings konnte ich bei einer jetzigen kurzen Suche nur ein Angebot an Südkorea finden. Auch mit den APG-68 ist schwierig. Die USAF plante bis zu 240 F-16 blk 50/52 mit dem APG-68(V10) auszustatten, dabei handelte es sich um ein Upgrade von V5 auf V9, welches dann als V10 bezeichnet werden sollte. Das V7 gab es ja schon in den 90ern und die USAF hat ihre letzte blk 52+ ja erst 2005 entgegengenommen. Was den Vergleich zwischen der AIM-9X und der R-73 anbelangt muss man festhalten, dass der Suchkopf ersterer wesentlich fortschrittlicher ist.

Das F100-PW-220E ist auch nicht wirklich leistungsfähiger als frühere Versionen sondern wesentlich zuverlässiger.

Zitat:Den ich selbst weiß nur das die F15C ein ASEA Radare erhalten soll und das auch nicht alle Flugzeuge sondern nur ca. 170 oder noch weniger damit will man wenigstens die F15 biss ins Jahr 2020 und drüber hinaus als Unterstützung für die wenigen F22 behalten.

Mehr würde auch kaum Sinn machen angesichts des Alters vieler F-15.

Zitat:Ich bin mir faktisch sicher das es bei nur 143 EF2000 und nur 160 für Großbritannien bleiben wird. Der Grund ist, die FDP sucht nach Mitteln um die Steuersenkungen zu finanzieren, die CDU nach welchen den Haushalt zu sanieren und der Deutsche Antimilitarismus wird sein übriges tuchen damit die Luftwaffe Opfer des Kahlschlages werden wird. In Großbritannien können einen gar die Plomben ausfahlen wenn man den momentanen Kahlschlag bei den Streitkräften betrachtet. Man kann da sogar anfangen zu glauben das bald noch die Gewehre wegekürzt werden. Kurz das Jahr 2010 biss 2015 wird sehr angespannt sein, für Deutschland, Italien und Großbritannien daher bin ich auch sehr pessimistisch.

Das ist sehr gut möglich, opimistisch bin ich da auch nicht. Das Interesse an einem AESA-System besteht aber jedenfalls bei den Kunden (und ich rede hier nicht von Exportkunden).

Zitat:Zu Kenntnis genommen, das der Zhuk-MAE so schlecht ist wusste ich gar nicht, ich dachte biss her das der Zhuk-MAE mit der Mig35 für Indien angeboten wird und daher operativ währe da habe ich mich wohl geirrt.

Es ist erwähnenswert, dass das Zhuk-MAE auch nur eine 600 mm Antenne besitzt, das eigentlich AE soll eine 700 mm Antenne aufweisen. Mit dem MAE wollte man die Technologie als solches erst mal testen und weiterentwickeln. Ob man inzwischen vielleicht doch ein Zhuk-AE entwickelt hat und im Flug testet darüber gibt es leider keine Informationen. Auch von den angekündigten MiG-35 Prototypen ist nichts zu sehen. Die einzige Maschine die als solches fliegt ist ja Bordnummer 154 (4. MiG-29M Prototyp von 1990).

phantom schrieb:Die USA könnten ihr Verteidigungsbudget halbieren, dann hätten sie noch die stärkste Armee der Welt.

Ich selbst sehe das nicht so ich finde man muss eine Armee entkoppelt von der Summe betrachten die sie ausgebt. Den das Problem bei diesen Summen ist. Dass das die Kosten von Land zu Land grotesk stark unterschiedlich sind und wiederum andere auch ein Großteils ihrer Ausgeben verbergen gerade China. Ein Chinesischer Soldat kostet ein Zehntel eines Amerikaners in Unterhalt leistet aber in wesentlichen das selbe vieleicht sogar als Mensch mehr. Kommt es zum Krieg entscheiden nicht die Dollarscheine sondern die schwere Ausrüstung,, die Ausbildung und die Soldaten und vor allem die Strategie/Taktik.

phantom schrieb:Was mir an dir auffällt, dass du die Sache nie aus der Perspektive des Gegners anschaust. Wie schräg muss eigentlich der Wehrhaushalt der Amerikaner auf seine "Gegner" wirken? Die hätten doch allen Grund im grossen Stil nachzurüsten, damit sie wenigstens mal in die Nähe der US-Streitkräfte kämen.

Es kommt darauf an aus der Sicht welche Gegners für die Russen ist die Parität mit den USA wie die teils unsrige Feindschaft zu Manie/Obsession geworden. Für China dagegen ist die Sache schon längst nicht mehr so Bizarr man arbeitet Zielstrebig an den Ziel die USA in eigene Hoff und dann Global zu verdrängen. Außerdem um ehrlich zu sein was sollen uns die Gefühle dieser Tyrannen und Verbrecher kümmern auch muss man als Globale macht eben überall schlagkräftig sein und Auftreten.

Aber Macht ist sehr schwer zu definieren, es gibt viele Ebenen der Macht auch der Militärischem Macht. Z.b sowohl China wie auch Russland gerade letzteres könnten den Westen vernichten in ca. 30 biss 60 Minuten sogar umgekehrt gilt das selbe für die USA gegen den Russen und den Chinesen. Wil man aber Ordnung bewahren und die eigenen Interessen und letztendlich auch die der Verbündeten und somit des Westen schützen muss man Konventionell weit überlegen sein um zahlreiche Gegner gleichzeitig in Schach halten zu können.

Diese Gegner sind dabei nicht wenige und Europa trägt über Europa hinaus nicht viel zu Unterstützung der USA bei, wenn überhaupt. Nur um mahl die vielen Brennpunkte auf zu zählen die die USA abdecken müssen als Globale Macht.

1.Die USA muss in Nahen Osten die Stabilität gegen den Iran und Syrien und letztendlich China wahren und den Schutz Israels garantieren wie ca. 51% des weltenweiten Öls für den Westen sichern.

2.In indischen Ozean muss es für Ordnung sorgen und eine Präsenz aufrechterhalten um eine Expansion Chinas wie einen Krieg zwischen Pakistan und Indien zu verhindern,

3. In der Taiwan Straße und in Gelben Meer gilt es Rot China Einhalt gebieten in seiner Macht und den Frieden so zu sichern.

4. Es gilt die Stabilität auf der koreanischen Halbinsel zu wahren gegen einen Verrückten Stalinistischen Diktator Namens Kim und seiner 1-5 Millionen Steinzeitsoldaten die von Biologischen über Chemischen Waffen biss gar zu Atombombe verfügen.

5.In Süd Amerika gilt es Flagge zu zeigen gegen abgedrehte Kommunisten und China und Russland Freunde aller Chaves genau wie die wenigen Verbündeten (z.b Kolumbien) vor eben denen zu beschützen.

6. In Europa und über den Nord Pool gilt es Russland Einhalt zu gebieten und gerade die Ost Europäischen Verbündeten vor möglichen Russischen Expansionismus/Revisionismus zu schützen.

7: Darüber hinaus den Globalen Islamismus zu bekämpfen sei es in Afghanistan, in Irak oder eben nun in Jemen.


Das sind nur ein kleiner Teil der vielen Brennpunkte die die USA und die lokalen Verbündete kontrollieren müssen, daher ist der US Militärhaushalt auch nicht so groß wie er erscheint.

phantom schrieb:Ich bin eigentlich nicht unglücklich mit dem Weltpolizist USA haben. Wir hätten es viel schlechter treffen können. Aber den Anspruch so viel mehr Waffen als jede andere Nation zu besitzen, hat schon paranoide Züge.

Das ist kein Anspruch sondern eine Notwendigkeit wenn man seine Position gegen die starke Despotische Konkurrenz behaupten will. Schon die Römer wussten, dass wen man den Frieden will man zum Krieg rüsten muss. Verblendete Linke Ideen und radikaler Pazifismus haben dagegen zu Katastrophen unbeschreiblichen ausmaßen geführt z.b den 2 Weltkrieg.

phantom schrieb:Zum Glück regiert kein Bush mehr die USA. Bush hat doch die USA nicht sicherer gemacht, ich glaub das behauptest nicht mal du. Schlussendlich gehts drum dass man auf den Nachbarn eingeht, vermehrt den Kontakt sucht, seine Eigenheiten zu verstehen versucht, dann erreicht man viel mehr als mit der Aufrüsterei. Ein paar mal miteinander reden hat schon in Zeiten der Entspannung (Ende des kalten Kriegs) viel mehr bewirkt als das permanente Säbelrasseln.

Wen ich jetzt groß weiter Kommentiere wird dieser Forumsbereich zu einen Spielplatz Antiamerikanischer Positionen, Linken Gutmenschentum und Linker Schnapsideen von Stammtisch. Daher nur so viel zum Thema, Entspannungspolitik hat wen überhaupt kaum was gebracht und auch dann nur in Zusammenhang mit der Größen Militärischen Aufrüstung die Europa jäh gesehen hatte. Die russischen Kommunisten haben Europa nicht geräumt nur weil man von deutscher Seite Freundlich zu Ihnen war. Die UdSSR ist nicht zusammengebrochen weil man abgerüstet hat sondern weil man sie durch Aufrüstung so unter Druck brachte das sie kleinbeigeben musste und die Welt erlöste von Roten Terror.


Ich selbst bin übrigens kein Busch Anhänger, ich war auch nicht ein Busch Anhänger wegen der Handhabung/Ausführung seiner Politik. Ich war für McCain und ich bin weiter uneingeschränkt für die Republikaner gegen die Linken/Kommunistischen Strömungen und gegen das Despoten und Autokraten Gesindel dieser Welt. Ich bin kein Freund der Personn Busch (Ich bin z.b schon daher kein Freund weil er ein Religiöser/Radikaler ist, ich bin dagegen Atheist) aber in Grundsatz aber bin ich für eine Aggressive Politik gegen unsere Feinde und gegen Konzessionen an eben diese.

phantom schrieb:Schlussendlich ist es immer die Paranoia die auf beiden Seiten zu unvernüftig hohen Wehrausgaben führt.

Oder die Ambition, ein Punkt das man gerne vergießt in linken Kreisen gar ausklammert. Will eine Partei ihre Macht und ihren Einfluss ausdehnende rüstet sie um genau dies zu erreichen und zwingt die Gegenseite um ihres Überlebenswillen ebenfalls aufzurüsten. Paranoia ist eher ein nachrangiger Grund auch wenn es manche Diplomatische Formulierung auf den ersten Blick so darstellen mag.

Ein Beispiel, Hitler rüstete nicht um des Schutzes Deutschland sondern um der Eroberung Europas Willen. Die UDSSR rüstete die meiste Zeit ihrer Existenz nicht weil der Westen sie bedrohte sondern weil man den Weltkommunismus auch durch Krieg ermöglichen wollte. Nur um einige bekannte Beispiele zu nennen, in einer idealen Welt gibt es keinen Bedarf für Waffen und auch ich würde in Fahle das die Welt nur aus Europa und den USA bestehen würde für eine völlige Militärische Abrüstung sein. Die Realität ist aber eine ganz andere und daher sind Waffen erforderlich und auch keine schlechte Investition für die Zukunft.

Scorpion82 schrieb:Nun im Bezug auf die F-16 Radars muss ich mal etwas nachforschen. Mir war so als hätte ich gelesen, dass RACR und SABR eventuell als Upgrade für USAF F-16 in Frage kommen, allerdings konnte ich bei einer jetzigen kurzen Suche nur ein Angebot an Südkorea finden. Auch mit den APG-68 ist schwierig. Die USAF plante bis zu 240 F-16 blk 50/52 mit dem APG-68(V10) auszustatten, dabei handelte es sich um ein Upgrade von V5 auf V9, welches dann als V10 bezeichnet werden sollte. Das V7 gab es ja schon in den 90ern und die USAF hat ihre letzte blk 52+ ja erst 2005 entgegengenommen. Was den Vergleich zwischen der AIM-9X und der R-73 anbelangt muss man festhalten, dass der Suchkopf ersterer wesentlich fortschrittlicher ist.

Ich selbst war mir sicher das die Radar Modernisierung nur die F15 betraf und die F16 ausgespart blieb von solchen Investitionen. Sicherlich kann ich mich irren aber ich kenne wie gesagt keine solchen Infos betreff der F16 lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Scorpion82 schrieb:Das F100-PW-220E ist auch nicht wirklich leistungsfähiger als frühere Versionen sondern wesentlich zuverlässiger.

Der F100-PW-229 weißt aber schon einen ordentlichen Schub in Vergleich zum F100-PW-220 auf und der 299 wurde soweit ich weiß bei einigen F16 verbaut oder ?

Scorpion82 schrieb:Mehr würde auch kaum Sinn machen angesichts des Alters vieler F-15.

Das stimmt obgleich man, auch neue Maschinen hätte kaufen können wenn man sich die F15SG oder die neue F15SE anschaut kann man schon erkennen das da was ordentliches bei raus kommen kann.

Scorpion82 schrieb:Es ist erwähnenswert, dass das Zhuk-MAE auch nur eine 600 mm Antenne besitzt, das eigentlich AE soll eine 700 mm Antenne aufweisen. Mit dem MAE wollte man die Technologie als solches erst mal testen und weiterentwickeln. Ob man inzwischen vielleicht doch ein Zhuk-AE entwickelt hat und im Flug testet darüber gibt es leider keine Informationen. Auch von den angekündigten MiG-35 Prototypen ist nichts zu sehen. Die einzige Maschine die als solches fliegt ist ja Bordnummer 154 (4. MiG-29M Prototyp von 1990).

Danke für die vielen Infos, eine Frage betreff der Mig35 die man auf den Bilder sehen kann z.b ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bharat-rakshak.com/media/1287-3/mig-35.jpg">http://www.bharat-rakshak.com/media/1287-3/mig-35.jpg</a><!-- m --> ) ist das keine neue Maschine ?

revan schrieb:Ich selbst war mir sicher das die Radar Modernisierung nur die F15 betraf und die F16 ausgespart blieb von solchen Investitionen. Sicherlich kann ich mich irren aber ich kenne wie gesagt keine solchen Infos betreff der F16 lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Wie gesagt das Bedarf noch einer weiteren Nachforschung. Ich schließ nicht aus, das mich meine Erinnerung im Bezug auf das AESA-Radar getäuscht hat. Einen konkreten Auftrag dafür gibt es scheinbar jedenfalls nicht.

Zitat:Der F100-PW-229 weißt aber schon einen ordentlichen Schub in Vergleich zum F100-PW-220 auf und der 299 wurde soweit ich weiß bei einigen F16 verbaut oder ?

Das 229er ist deutlich stärker und in allen Block 52 Maschinen verbaut. Block 50 Maschinen werden wiederum vom ähnlich starken F110-GE-129 angetrieben. Block 30/40 vom F110-GE-100 (für das es inzwischen ein Upgrade gibt) und Block 1 bis 25, sowie 32 und 42 werden/wurden von F100-PW-100/200/220 & 220E angetrieben welche alle in etwa gleich stark sind und sich eher im Bereich Wartungsaufwand und Zuverlässigkeit voneinander unterscheiden. Block 60 werden vom momentan leistungsfähigsten F110-GE-132 angetrieben und PW hat das F100-PW-232 im Angebot, welches aber bisher nicht genutzt wird.

Zitat:Das stimmt obgleich man, auch neue Maschinen hätte kaufen können wenn man sich die F15SG oder die neue F15SE anschaut kann man schon erkennen das da was ordentliches bei raus kommen kann.

Nunja das Interesse an einem Doppelsitzer für diese Rolle dürfte gering sein und die USAF wird sich hüten neue F-15 oder F-16 anzuschaffen, denn damit würden die Mittel für die F-22 und F-35 weiter gekürzt und das will man natürlich vermeiden, auch wenn es temporär sinn machen würde bewährte Maschinen einzuführen um die sinkenden Stückzahlen abzufangen.

Zitat:Danke für die vielen Infos, eine Frage betreff der Mig35 die man auf den Bilder sehen kann z.b ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bharat-rakshak.com/media/1287-3/mig-35.jpg">http://www.bharat-rakshak.com/media/1287-3/mig-35.jpg</a><!-- m --> ) ist das keine neue Maschine ?

Nein das ist jener 4. MiG-29M Prototyp (Bordnummer 154) von dem ich gesprochen habe. Die Maschine ist ca. 1990 erstmalig geflogen und damit nun knapp 20 Jahre alt. Das gleiche trifft übrigens auf die MiG-29OVT zu, welche aus dem 6. MiG-29M Prototypen entstanden ist (Bordnummer 156). Ende der 90er hat RAC MiG die 154 dann zum MiG-29M2 Demonstrator konvertiert. In dieser Form flog das Flugzeug im September 2001 erstmalig, 2006 erfolgte dann die "Konvertierung" zum MiG-35 Demonstrator (neues Cockpit und neue Sensoren wie Zhuk-MAE, SOLO, SOAR, OLS-UEM & OLS-K).

So sah die Mühle aus bevor man sie in MiG-35 umbenannt hat:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/A...ml#Mig29M2

Scorpion82 schrieb:Wie gesagt das Bedarf noch einer weiteren Nachforschung. Ich schließ nicht aus, das mich meine Erinnerung im Bezug auf das AESA-Radar getäuscht hat. Einen konkreten Auftrag dafür gibt es scheinbar jedenfalls nicht.

Wenigstens (habe mich überall umgeschaut) nicht bei der USAF, eine Umrüstung ist zwar sicherlich möglich und die F16 Block 60 haben z.b auch ASEA Radare bekommen und auch Süd Korea denkt nach dem Ende des T50 (nicht PAK FA) die F15SE und Upgrades für seine vielen F16 zu kaufen aber bei der USAF setzt man nun alles auf die F35.

Scorpion82 schrieb:Das 229er ist deutlich stärker und in allen Block 52 Maschinen verbaut. Block 50 Maschinen werden wiederum vom ähnlich starken F110-GE-129 angetrieben. Block 30/40 vom F110-GE-100 (für das es inzwischen ein Upgrade gibt) und Block 1 bis 25, sowie 32 und 42 werden/wurden von F100-PW-100/200/220 & 220E angetrieben welche alle in etwa gleich stark sind und sich eher im Bereich Wartungsaufwand und Zuverlässigkeit voneinander unterscheiden. Block 60 werden vom momentan leistungsfähigsten F110-GE-132 angetrieben und PW hat das F100-PW-232 im Angebot, welches aber bisher nicht genutzt wird.

Danke für die Klarstellung und die Infos hinsichtlich der F16 Triebwerke.

Scorpion82 schrieb:Nunja das Interesse an einem Doppelsitzer für diese Rolle dürfte gering sein und die USAF wird sich hüten neue F-15 oder F-16 anzuschaffen, denn damit würden die Mittel für die F-22 und F-35 weiter gekürzt und das will man natürlich vermeiden, auch wenn es temporär sinn machen würde bewährte Maschinen einzuführen um die sinkenden Stückzahlen abzufangen.

Sicherlich währe dies Rüstungspolitisch sehr dumm die USAF aber bei der momentanen Konstellation einer schnell dahin schrumpfenden äußerst stark belasteten Flotte von Legacy Kämpfern würde es Sinn machen auch viele Senatoren würden sich über eine solche Anfrage überaus freuen, die F35 ist schon längst eine so politisierte Sache das man sie kaum noch töten wird bzw., könnte. Dies wurde Ersichtlich als der Senat nicht die Stückzahlen reduzierte sondern klipp und klar auf die 2500 Notwendigen und diese sind Notwendig bestand.


Dennoch könnte man einige F15 oder F16 beschaffen als Zwischenlösung und sie auch so kennzeichnen am besten in den Nachtragshaushalten wegen Afghanistan um überflogene Maschinen zu ersetzen gerade die F16. Das dies möglich ist bewiest auch der Haushalt 2010 wo der Senat und der Kongress beide 18 F18 E/F und 22 F18g hinzufügten erstere um verschlissene Hornets zu ersetzen. Es gab auch großen Wiederstand gegen den Plan 250 Legacy Kämpfer vorzeitig zurück zu ziehen so das die Entscheidung darüber weiter vertagt wurde was auch zeigt das ein großes Interesse an vielen Senats Mitglieder besteht Flugbasen mit Flugzeugen und damit Arbeitsplätzen in ihrer Wahlgegend zu haben.


Auch wurden als die Rechnung gemacht wurde 2500 F35 zu kaufen nie Ersatz Maschinen für die F15 eingeplant. Da damals 700 F22 gekauft werden sollten daher könnte ich mir vorstellen das man mit den Dahinscheiden der F15C und des Ausbleibens neuer F35 Interesse für die F15SE zeigen könnte. Grund dafür ist der das der Senat und der Kongress beide die USAF 2009 aufforderten die Beschaffung weiterer 4.5 Generationskämpfer zu überprüfen.

Scorpion82 schrieb:Nein das ist jener 4. MiG-29M Prototyp (Bordnummer 154) von dem ich gesprochen habe. Die Maschine ist ca. 1990 erstmalig geflogen und damit nun knapp 20 Jahre alt. Das gleiche trifft übrigens auf die MiG-29OVT zu, welche aus dem 6. MiG-29M Prototypen entstanden ist (Bordnummer 156). Ende der 90er hat RAC MiG die 154 dann zum MiG-29M2 Demonstrator konvertiert. In dieser Form flog das Flugzeug im September 2001 erstmalig, 2006 erfolgte dann die "Konvertierung" zum MiG-35 Demonstrator (neues Cockpit und neue Sensoren wie Zhuk-MAE, SOLO, SOAR, OLS-UEM & OLS-K).

So sah die Mühle aus bevor man sie in MiG-35 umbenannt hat:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Maks2005/Highlights/index.html#Mig29M2">http://www.richard-seaman.com/Aircraft/ ... ml#Mig29M2</a><!-- m -->

Danke für die Infos man sieht wohl ganz klar das ich nicht groß Ahnung von der RUAF habe, dass die betreffende Mig29/35 20 Jahre alt war hätte ich mir nie gedacht.


PS: Zu EF2000 und ASEA Radar wie generell zum EF2000 dort gibt es grad eine Artikel bei aviationweek drüber und auch da wird die Zukunft für den EF2000 leider nicht sehr optimistisch bewertet.


Artikel dazu:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/dti/2010/01/01/DT_01_01_2010_p62-189427.xml&headline=Typhoon%20Remains%20In%20Demand">http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... n%20Demand</a><!-- m -->

revan schrieb:Sicherlich währe dies Rüstungspolitisch sehr dumm die USAF aber bei der momentanen Konstellation einer schnell dahin schrumpfenden äußerst stark belasteten Flotte von Legacy Kämpfern würde es Sinn machen auch viele Senatoren würden sich über eine solche Anfrage überaus freuen, die F35 ist schon längst eine so politisierte Sache das man sie kaum noch töten wird bzw., könnte. Dies wurde Ersichtlich als der Senat nicht die Stückzahlen reduzierte sondern klipp und klar auf die 2500 Notwendigen und diese sind Notwendig bestand.

Dennoch könnte man einige F15 oder F16 beschaffen als Zwischenlösung und sie auch so kennzeichnen am besten in den Nachtragshaushalten wegen Afghanistan um überflogene Maschinen zu ersetzen gerade die F16. Das dies möglich ist bewiest auch der Haushalt 2010 wo der Senat und der Kongress beide 18 F18 E/F und 22 F18g hinzufügten erstere um verschlissene Hornets zu ersetzen. Es gab auch großen Wiederstand gegen den Plan 250 Legacy Kämpfer vorzeitig zurück zu ziehen so das die Entscheidung darüber weiter vertagt wurde was auch zeigt das ein großes Interesse an vielen Senats Mitglieder besteht Flugbasen mit Flugzeugen und damit Arbeitsplätzen in ihrer Wahlgegend zu haben.


Auch wurden als die Rechnung gemacht wurde 2500 F35 zu kaufen nie Ersatz Maschinen für die F15 eingeplant. Da damals 700 F22 gekauft werden sollten daher könnte ich mir vorstellen das man mit den Dahinscheiden der F15C und des Ausbleibens neuer F35 Interesse für die F15SE zeigen könnte. Grund dafür ist der das der Senat und der Kongress beide die USAF 2009 aufforderten die Beschaffung weiterer 4.5 Generationskämpfer zu überprüfen.

Stimme dem voll und ganz zu, aber letztlich ist es natürlich primär die Entscheidung der USAF wie sie ihr Stationierungs- und Ausrüstungskonzept plant und im Zeitalter knapper Haushaltsmittel und steigender Kosten im F-35 Programm bin ich nicht übermäßig optimistisch was den Kauf neuer F-15 und F-16 anbelangt. Sinn machen würde es ohne Frage und möglich wäre es definitiv auch. Aber Logik spielt bei solchen Entscheidungen leider nicht immer die erste Rolle.

Scorpion82 schrieb:Danke für die Infos man sieht wohl ganz klar das ich nicht groß Ahnung von der RUAF habe, dass die betreffende Mig29/35 20 Jahre alt war hätte ich mir nie gedacht.

Naja so tragisch ist das nicht, man hat in diesem Flugzeug ja vor allem viele neue Technologien getestet und testet diese immer noch und dafür eignet sich auch eine alte Zelle noch.
Hier noch ein Modell welches auf dem MAKS 2007 präsentiert wurde:


Gut zu sehen die neuen Seitenleitwerke, der Heckstachel und die Tragflächen mit Knick an der Hinterkante. Zumindest letztere wird man auch bei den MiG-29M1/2 sehen denke ich.

Zitat:PS: Zu EF2000 und ASEA Radar wie generell zum EF2000 dort gibt es grad eine Artikel bei aviationweek drüber und auch da wird die Zukunft für den EF2000 leider nicht sehr optimistisch bewertet.

Danke für den Link auch wenn nichts wirklich neues drin steht. Dieses Jahr wird für das Eurofighter Programm von nicht unerheblicher Bedeutung sein, speziell was die Ausrüstung der T3A Maschinen anbelangt.

@Scorpion82, danke für die Infos, hinsichtlich der Mig35. Um zu PAK FA zurück zu finden nach der für mich sehr leereihen Diskussion mit dir wo für ich mich aufrichtig bedanke.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fliegerweb.com/militaer/news/artikel.php?show=news-5216">http://www.fliegerweb.com/militaer/news ... =news-5216</a><!-- m -->

Zitat:Bewegung beim russischen T-50 Kampfflugzeug

Der neue russische Kampfjet der fünften Generation soll schon bald die Flugerprobung aufnehmen.

Bei dem T-50 handelt es sich um das erste russische Kampfflugzeug der fünften Generation. Das Entwicklungsprogramm wurde in den 1990er Jahren gestartet und wird seit 2002 durch die erfahrene....

...Neben Luft-Luft-Lenkwaffen, die in einem internen Waffenschacht mitgeführt werden können, verfügt der T-50 über zwei 30 mm Bordkanonen...

An sich nichts neues nur ist mir grad da ein Detail aufgefallen und zwar das die PAK FA zwei 30 Millimeter Kanonen besitzen soll rechnet das Gewicht solcher teils eher unnötigen Waffen so muss die PAK FA ein großes Flugzeug sein. Eine 30 Millimeter hätte mit Sicherheit auch gereicht in Zeitalter der Raketen währe interessant zu erfahren ob es wirklich stimmt.


Was die Finanzierung der PAK FA angeht so gibt es anscheinend da keine Probleme mehr:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.business-standard.com/india/news/india-russia-close-to-pactnext-generation-fighter/381718/">http://www.business-standard.com/india/ ... er/381718/</a><!-- m -->

Zitat:
India, Russia close to PACT on next generation fighter

Late last year, a defence ministry delegation to Sukhoi’s flagship aircraft facility in Siberia became the first Indians to set eyes upon the next-generation fighter that is slated to form the backbone of the future Indian Air Force (IAF). In that first meeting, carefully choreographed by Sukhoi, the new fighter, standing on the tarmac waved a welcome to the Indians, moving all its control fins simultaneously.....

Interessant am Artikel ist aber dies,

Zitat:...The contract, which Bangalore-based Hindustan Aeronautics Ltd (HAL) will sign with Russia’s United Aircraft Corporation (UAC), will commit to building 250 fighters for the IAF and an equal number for Russia. The option for further orders will be kept open. HAL and UAC will be equal partners in a joint venture company, much like the Brahmos JV, that will develop and manufacture the FGFA.

The cost of developing the FGFA, which would be shared between both countries, will be $8-10 billion (Rs 37,000-45,000 crore). Over and above that, say IAF and defence ministry sources, each FGFA will cost Rs 400-500 crore.

Sukhoi’s FGFA prototype, which is expected to make its first flight within weeks, is a true stealth aircraft, almost invisible to enemy radar. According to a defence ministry official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metre as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”...

250 PAK FA ist echt heftig aber die Angeben zum RCS sind echt stark sowohl hinsichtlich der Su30 wie auch der PAK FA selbst. Man muss sich mahl vorstellen die gute alte F16 sol ein RCS von 1 - 1,2 m2 haben ein EF2000 soll nur ca. 0,6 m2 aufweisen genau wie die JAS39 sollte die PAK FA sich in diesen Bereich einreihen wen die Quelle recht hat (Indische Verteidigungsministerium) dann kann man beruhigt schlafen. Sofern das Projekt FGFA die PAK FA darstellt was aber zu vermuten ist da die Angaben zum Flugzeug wie zum Hersteller gleich sind.

Zitat:will sign with Russia’s United Aircraft Corporation (UAC), will commit to building 250 fighters for the IAF

Mit Verlaub, aber die ham' doch einen an der Waffel. Welche Vollidiot gibt solche Stückzahlen an? 250!!! Beim russischen Fertigungstempo über welchen Zeitraum? 30 Jahre? 40? 50?

Die Luftstreitkräfte, die heute noch Flugzeuge über kürzere Zeiträume in dreistelligen Stückzahlen beschaffen, kann ich an einer Hand abzählen. Und auch nur deshalb, weil sie in Lizenz bauen, siehe China und Indien. Die Russen könnten diese Aufträge garnicht verkraften! Selbst die Inder sind mit ihrer MKI-Lizenzproduktion mindestens bis 2015 beschäftigt und 126 neue Mehrzweckjäger stehen noch aus. Und bei aller Liebe zum Hause MiG: Ich würde zur Zeit nichts von denen kaufen. Dann lieber Rafale oder Gripen. RAC MiG hebt sich ja schon mit den Lieferungen der K/KUB für die Vikramaditya einen Bruch und das Schiff selbst ist näher daran, zum Milliardengrab zu werden, als irgendwann für die indische Marine zu fahren.

Was die PAK-FA angeht: Es gibt noch nichtmal Bilder von der Mühle, und schon explodieren die Foren mit Vergleichen á la PAK FA vs. X-Wing und ähnlichem Mist. Und bis man sie operativ einsetzen kann, wird noch viel Wasser den Amur runterfließen. Noch dazu: Die WWS werden eh wieder nur der Kleinserienabnehmer sein, wenn das Programm aufgrund der Kosten nicht völlig eingestellt wird. Auch da werden schon Stimmen laut. Bevor das Ding einen Kampfeinsatz erlebt, ist es wahrscheinlicher, das die NASA 2063 den ersten Warpflug schafft.

Und wer glaubt, das PAK-FA billiger wird als die F-22 der irrt sich gewaltig: Die Amis konnten nur deswegen die Kosten des F-22-Programms ansatzweise im Zaum halten, weil man mit der SR-71, F-117 und B-2A in punkto Stealth schon Erfahrungen gesammelt hatte. Letztendlich bleibt's doch bei unter 200 Stück, weil sonst das Budget davongalloppiert, trotz weltgrößtem Verteidigungsetat. Und die Russen betreten da eigentlich völliges Neuland, denn außer Radarschutzanstrichen für MiG-29SMT und Su-34 hat man noch nix dergleichen Zustande gebracht. Bis die Avionik funktioniert und die Treiber so laufen wie sie laufen sollen, hat man ein paar Milliarden Euro verblasen und wie ich die Russen kenne vielleicht sogar ein oder zwei ziemlich teure Prototypen verheizt. Die Entwicklungskosten würde man schon jetzt nicht wieder reinkriegen.

Am Ende wird das der gleiche Pleitegeier wie die F-22: Man schraubt nach dem Erstflug 15 Jahre lang dran rum bis man eine Kombination hat die man beschaffen kann, ohne die WWS nochmal um die Hälfte zu kastrieren, musste dafür aber bei Bewaffnung und Avionik Abstriche machen. Am Ende beschafft man 50 Stück, wenn nicht weniger, und hängt unguided Missiles und Streubomben dran um irgendwelche Rebellen im Kaukasus aufzureiben.

Ihr könnt's drehen und wenden wir ihr wollt, diese 5-Generation-Fighter braucht keine Sau, weder in den USA noch in Russland, weil der letztendliche Einsatzzweck (nämlich Bomben auf auf ein paar Hanseln mit Kalashnikow schmeißen) für Beschaffungskosten im dreistelligen Millionenbereich diese nicht relativiert. Stattdessen sollte man die bewährten Muster sinnvoll überarbeiten, anstatt sich in Abenteuer zu stürzen. Letztendlich bleibt's bei Schaut mal, was wir können. Wir haben's zwar gebaut und können's nicht einsetzen, aber wir haben's gebaut.

Und da stehen Europa und Frankreich mit Eurofighter und Rafale noch am besten da. Das man eine erstklassige überlegene Maschine auch ohne Stealth bauen kann, ist doch da das beste Beispiel.