Forum-Sicherheitspolitik

hunter1 schrieb:

Balmong schrieb:Ich bin kein Fan russischer Waffen, ich bin nur relativ unideologisch in diesen Fragen und meine möge der bessere gewinnen. Leider bekommt man das immer wieder zu hören wenn man einmal schreibt das außer den USA oder Europa noch andere Länder gleichwertige oder zum Teil bessere Waffen bauen, das verstößt gegen das Dogma der Fans amerikanischer Waffen. In so einem vergifteten Klima ist es wahrscheinlich, das man als Ungläubiger eine Antihaltung einnnimmt und es dann so aussieht als wenn ein Amerika-Fan mit einem Russland-fan einen Glaubenkrieg führt. Wenn man auf die Mängel der unbesiegbaren Zauberwaffe Bradley hinweist, ist das so als würde Nitzsche im Vatikan "Gott ist tot!" rufen. Skandal! Tötet ihn! Die Köpfe sind da total dicht. Leider ist es so das die Meisten die sich für Militärtechnik interessieren sehr nationalpatriotisch eingestellt sind und hier in der NATO ist man da eben auf "unserer Seite" und macht Werbung für "unser Team". "Wir sind die Besten, hurra!" Da fühlt man sich zuweilen so als würde man auf einen Parteikongress der Republikaner über die Vorteile einer gesetzlichen Krankenversicherung oder Darwins Evolutionstheorie sprechen. Und wenn man schreibt das Südkorea bessere Panzer als Deutschland oder Amerika baut, kommen gleich die Prediger mit ihren Theorien an die meinen das diese gelben Teufel das doch nur können, weil man ihnen gnädigerweise gezeigt hat wie das geht und ihnen unsere ideologische Religion gelehrt hat.

Aber, aber, Du unterstellst den Leuten hier (also auch mir) ganz schön viele Sachen. Ich glaube, die wenigsten, die hier momentan posten, lassen sich klar in einer Ecke positionieren (kompromissloser Amerikafan bzw. Russlandfan). Auf mich triffts jedenfalls nicht zu, mein Land ist noch nicht mal NATO-Mitglied.

Ich hab nicht gesagt das alles auf Jeden zutrifft und ich habe auch niemanden speziell benannt, nur ist das eben zusammengefasst das Bild das sich ergibt, es ist unübersehbar. Beispielsweise werden leicht nachprüfbar Unwahrheiten geschrieben, wie über die Serienproduktion und Stückzahl der Su-34 oder der Reichweite des S-400 Systems (welche mal eben um den Faktor 10 verkleinert wurde und die AMRAAM lächerlicherweise als Waffe höherer Reichweite präsentiert wurde). Das könnte man eigentlich als Irrtum sehen aber der Verdacht auf Absicht kommt bei dieser Einseitigkeit schon auf, und das wird mit einer unglaublich missionarischen Gewissheit und konfrontativen Agressivität wie das Dogma eines mittelalterlichen Inquisitors von einigen Foristen vor sich her getragen, um auf die Meinung des Diskussionspartners sprichwörtlich zu schießen. Ich glaube nicht das ich das falsch beurteile.

Zitat:Wenn Du hier Aussagen machst, musst Du sie belegen können, bzw. sie müssen wenigstens plausibel sein. Es behauptet hier auch niemand, dass amerikanische Waffen besser sind als der Rest, solange das nicht bewiesen worden ist.

Wie gesagt ich habe das anders gelesen.

Zitat:Wenn es trotzdem gemacht wird, nimmt man die entsprechende Person ganz einfach nicht ernst.

Es ist schwierig Foristen mit einem agressiven, unzugänglichen Schreibstil zu ignorieren. Wo Einige eine Propagandaschlacht führen wollen, da kann der Rest nicht mehr diskutieren. Qualität geht in Quantität unter.

Zitat:Und das gilt natürlich auch für Aussagen zu Russland, bzw. zum Pak Fa. Über den Vogel können wir vorerst nur Vermutungen anstellen, bzw. gewisse Sachen mit grosser Wahrscheinlichkeit ausschliessen (z.B. Indienststellung 2013). Aber wenn dann konkrete Aussagen kommen wie:

Balmong schrieb:Bei dem Preis ist bereits bekannt, das er viel geringer sein wird als bei der F-22. Wenn sie diesen Standard ansetzen muss man auch sagen das F-22 und Eurofighter Typhoon schlecht aussehen, weil sie noch nie im Ernstfall gegen ein etabliertes Jagdflugzeug antreten mussten.

dann musst Du Dich nicht wundern, wenn Du kritisiert wirst. Woher weisst Du das? Bzw. wieviel geringer soll der Preis dann sein? Dass das Pak-Fa wahrscheinlich billiger wird als die F-22, das kann man unterschreiben, weil die F-22 bisher diesbezüglich alle Masstäbe gesprengt hat. Aber wir wissen nicht, wie die Serienversion des Pak-Fa aussehen wird, was noch an Entwicklungskosten und Technik reingeht. Und wir wissen nicht, wieviele davon produziert werden. Gerade das ist doch entscheidend für den Stückpreis. Genausogut könnte man postulieren, dass das Pak-Fa genau so teuer wird wie die F-22, da es ja als Antwort darauf gedacht ist.

Ich habe hier keine Behauptungen aufgestellt, die Aussagen die ich hier eingebracht habe, habe ich aus seriösen Quellen und Quellen mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit recherchiert. Ich lass mich da auch nicht mit der Antwort "unmöglich!" abspeisen, denn woher will mein Gegenüber das wissen? Ich habe meine Informationen zum Beispiel aus Ria Novosti, gut die haben sich schon öfter geirrt, aber meistens lag diese Quelle richtig. Und Ria Novosti bezieht sich beispielsweise auf die Pressesprecher der Sukhoi Holding und andere offizielle Stellen. Wenn dort bekannt gegeben wird die T-50 werde um einige "Dutzend Milliarden" billiger als die T-50 dann kann man nicht sagen das man über den Preis nichts weiss, das Selbe gilt für die Technik der T-50. Sukhoi ist immerhin auf dem internationalen Rüstungsmarkt aktiv und kann sich es kaum leisten hier Falschinformationen heraus zu geben, da dies natürlich bei den Kunden sofort auffliegen würde. Darüber das 2013 unmöglich wäre weisst du wiederum nichts denn wer weiss wie die geheim gehaltene Entwicklung wirklich aussieht und wie weit sie ist. Ich weiss auch nicht ob man es bis dahin schafft, aber die offizielle Stelle hat nunmal 2013 bekannt gegeben, das sollte man zwar nicht überbewerten aber ignorieren kann man es auch nicht. Über die Serienpruduktion und die Stückzahlen gibt es auch Informationen aus den offiziellen Quellen, es ist bekannt das man schätzt einen Großteil des internationalen Marktes für Kampfflugzeuge kontrollieren zu können und das auch beabsichtigt. Ich fände es unrealistisch wenn man darauf trotz gegenteiliger Ankündigungen und trotz großer Gewinnspanne und zu erwartenden Aufträgen verzichten würde, der Markt für dieses Flugzeug ist riesig, bisher gibt es kein Exportmodell eines Kampfflugzeuges der 5. Generation aber eine Menge Interessenten und zwischenstaatlicher Konflikte, es würde lange dauern alle potenziellen Kunden rund um den Globus von Brasilien bis Südkorea aufzuzählen. Auch das Russland dieses Flugzeug als Nachfolger seiner bisherigen Flugzeuge sieht ist bekannt, ebenso das Indien an dem Projekt zu 50% beteiligt ist und wenn man sich die bisherigen russischen Kampfflugzeuge in der indischen Luftwaffe ansieht, kann man davon ausgehen dass das eine relativ große Stückzahl bedeutet.

Über die Technik der T-50 gibt es auch mehr als nur Vermutungen, grundlegende Daten über die Leistung und die Bewaffnung wurde von offizieller Stelle bekannt gegeben. Es ist bekannt welches Radar die T-50 haben wird, welche Triebwerke sie bekommt, wie ihr Stealth aussieht und was sie im Detail kann. Die Bewaffnung wird besser sein als die der F-22 und mit den Jagdbombereigenschaften in etwa auf dem Niveau einer FB-22 liegen. Die Waffen werden vielseitiger (auch gegen Seeziele einsetzbar) und von höherer Reichweite sein. Laut Ria Novsti bei AA bis 400km. Die T-50 wird ind er russischen Version einen Piloten haben und in der indischen version Zwei. Das sind weder Vermutungen noch Behauptungen sondern offizielle Informationen. Hier gibt es auch einen halboffiziellen Quartettvergleich zwischen T-50 und F-22:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=109562&d=1266057434">http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1266057434</a><!-- m -->
Ich glaube daher nicht das man sagen kann, das man über dieses Flugzeug garnichts wüsste.

Zitat:Was die Luftkämpfe angeht: wenigstens wurden schon Luftkämpfe zwischen Eurofightern und F-22 geübt. Zwar kein Ernstfall, aber man immerhin schon gewisse Informationen darüber. Beim Pak-Fa haben wir noch gar nichts.

Luftkampfübungen gab es auch zwischen SU-30MKI und F-15, wobei die F-15 schlechter abschnitt. Darüber wie ein Eurofighter gegen eine Mig-35 oder SU-30MKX-Exportversion oder die neue SU-35S abschneiden würde, weiss man letztendlich auch nichts, der Eurofighter hatte wie die F-22 überhaupt noch nie einen Ernstfall. (Außer vielleicht Bomben werfen im Jemen, die Royal Saudi Air Force hat ja den Typhoon, aber die Ansar Al Haq ist nur ein Terrorhaufen mit Kalaschnikows und hat keine Luftabwehr) Was die PAKFA angeht wird sich das aber sehr schnell ändern, die bekommt als zweisitzige FGFA schließlich Indien und Indien macht mit seinen SU-30MKI bei dem Red-Flag-Manöver in den USA mit. Mich würde es wundern wenn da die T-50 in Zukunft nicht dabei sein sollte und mich würde es wundern wenn die USA auf die Gelegenheit verzichten würde die T-50 gegen die F-22 antreten zu lassen. Man kann sich also schon einmal darauf freuen.

Zitat:Dann zur Mig-35

Zitat:In Indien würde ich sagen, für die Konkurenz sieht es da nicht gut aus.

Ok, diese Aussage kann man machen. Aber es wurde noch kein Deal abgeschlossen. Und solange der nicht unter Dach und Fach ist, ist die Mig nciht verkauft.

Schon aber die Prognosen sprechen alle für die Mig-35, alles andere wäre eine Überraschung.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Foxhound31BM schrieb:Na komm, als ob's 'ne Kunst wäre die leere Hülle zum Erstflug zu treiben. Das ist eine Sache. Die Integration von Avionik, Waffen und Triebwerken ist die andere Sache. Und wenn man nach 30 Jahren das erste neue Muster einführt, wird's unter Garantie nicht leicht werden.

Zwischen den Zeilen liest sich das so: "Ich sag mal "Leere Hülle" obwohl ich davon nichts weiss und mal "30 Jahre", denn ich will das so und in 3 Jahren wird sich eh niemand mehr an diese Diskussion erinnern."

Zitat:

Zitat:Die Erprobung endete schon 2005, die Su-34 wird seit 2006 in Serie produziert und wird seit dem an die russischen Luftwaffe ausgeliefert. Probleme gibt es bei der Produktion weil viele Fabriken veraltet sind (woran zur Zeit gearbeitet wird), das Flugzeug selbst hat keine. Es stimmt auch nicht das es nur 5 Maschinen gäbe, es existieren 2 Prototypen und 10 Serienmaschinen im Einsatz bei den russischen Luftstreitkräften.

2005 endete die Werkserprobung :roll: Derzeit laufen die Truppenversuche. Im Übrigen, eine Freundin von mir arbeitet bei NAPO und schraubt die Schnabeltiere zusammen. Die ersten drei Serienmaschinen kämpfen mit einer ganzen Reihe von Problemen: Heckradar, Waffenleitsystem, TV-Lenkung der Luft-Boden-Waffen, Laserwarner ...

Ich kann auch sagen "Ne Freundin von mir weiss das weil die arbeitet dort", lässt sich nicht nachprüfen, kann jeder behaupten, zumal interne Informationen von jemanden der dort schraubt garnicht legal rausgegeben werden dürfen. Was sich nachprüfen lässt, ist deine Aussage es gäbe nur 5 Maschinen und keine Serienproduktion, das ist falsch, es gibt 10 Serienmaschinen bei der russischen Luftwaffe. Fragwürdig ist auch was du über die Waffensysteme sagst, die haben für gewöhnlich nichts mit dem Flugzeug selber zu tun und sind gewöhnlich standardisiert. Das es mit der Entwicklung von Präzisionswaffen immer Probleme gibt, ist natürlich, da sie immer weiter entwickelt werden, das ist in den USA nicht anders. Die SU-34 kann alle Waffen bis zu herkömmlichen Bomben verwenden, für herkömmliche Bomben hat sie sogar spezielle Zielsysteme. Auch kann sie alles einsetzen was eine SU-24 mitführt und das Zeug gibt es in Russland massenweise und wird auch von den USA z.B. für die B-1 eingekauft.

Zitat:

Zitat:Vorausgesetzt das die Produktionsanlagen modernisiert werden, worauf bei Exportmodellen bisher immer Wert gelegt wurde.

Ja, aber eben nur bei den Exportmodellen. Die meisten Rigs in den russischen Flugzeugwerken sind noch aus den Siebzigern. Damals musste man nämlich den ganzen Schrott aus dem großen vaterländischen Krieg rausschmeißen um überhaupt moderne Flugzeuge bauen zu können.

Natürlich ist da das Meiste immer noch aus den Siebzigern, die Sowjetunion hatte alleine eine Luftwaffe die so groß war wie die der ganzen NATO, gigantische Überkapazitäten die mangels Nutzung garnicht modernisiert werden müssen. Und den "Schrott" aus dem 2. Weltkrieg mussten die Amerikaner genau so rausschmeißen.

Zitat:Wenig überraschend, schließlich hatten die Commies noch nie Ahnung von moderner Infrastruktur.

Uiui "die Commies" die sowieso bissel doof sind nä? Jetz gehts aber los mit der Propaganda, Russland=Sowjetunion und kann man direkt von Alaska aus sehen. Komisch nur das diese "Commies" oft Waffen gebaut haben die den westlichen Gegenstücken überlegen waren. Vor dem Leopard 2 war der T-80 der beste Panzer der Welt, wie haben diese primitiven Wilden mit ihren Bambusröckchen das nur hinbgekommen?

Zitat:Selbst die gepimpten Flanker sind im wesentlichen Flugzeuge der dritten Generation, vergleichbar etwa mit dem Gerümpel welches Boeing und LockMart noch bis heute als F-15whatever und F-16 Block-schlagmichtot in alle Welt verkloppt.

Oha, die F-15 "Schrott" und "3. Generation" genau so ein Müll wie die "gepimpte" Flanker. Weil die SU-30MKI in Luftkampfübungen der F-15 gezeigt hat was eine Hake ist bleibt dir nichts anderes übrig als die arme F-15, die besser ist als alles was auf amerikanischen Flugzeugträgern rumsteht mit Mist zu bewerfen der ja nur "3. Generation" sei. :roll:

Zitat:Lass das Siezen, ich bin 21, nicht 91. Die MiG-35 wurde noch garnicht bestellt, und seit Algeriens SMT-Reklamation hat MiG auch einen nicht unerheblichen Imageschaden. Das liegt aber vor allem daran, das RAC MiG seit Mitte der Neunziger keine neuen Flugzeuge mehr bauen kann.

21 und eine Freundin bei der Sukhoi Holding die mit dir über Internas plaudert, damit du sie in einem Internetforum verbreiten kannst?! :roll: Der indische Vertrag mit der Mig-35 ist so gut wie sicher, warten wirs einfach mal ab wer gewinnt. Das mit Algerien ist auch kein sonderlicher Imageschaden, denn Ähnliches passierte auch dem Eurofighter Typhoon, die Bundeswehr will ja auch nicht mehr die bestellte Stückzahl und gerade gegen Mikojan-Gurewitsch wird er wohl in Indien den Kürzeren ziehen. Indien ist mit seinen Migs jedenfalls sehr zufrieden und hat sie im Ernstfall bereits eingesetzt. Weitere Mig-29SMK wurden für die indischen Flugzeugträger bestellt, ein ziemlicher Imageschaden für die Hornet, wenn man so denkt.

Zitat:Dezember 2008 je eine MiG-29 der WWS abstürzten, kam heraus, das die russische MiG-29-Flotte massive Korrosionsprobleme hat und die WWS gaben erstmals öffentlich zu, das mehr als 200 MiG-29 schrottreif sind – aber gut, den Rost kennt das russische Militär inzwischen besser als Wodka und Dedowshina.

Das ein Großteil der eingelagerten Migs Korrosionsprobleme hat und nicht mehr einsatzbereit ist, ist bekannt, das liegt daran das Russland den Teil der Luftwaffe der Sowjetunion geerbt hat, der sich in der RSFSR befand und die sowjetische Luftwaffe war so groß wie die der ganzen NATO. Das hat also nichts damit zu tun das dort alle Wodka saufen, sondern damit das Russland mehr Flugzeuge hat als gebraucht werden und die Masse eben vor sich hin gammelt und die wilden 90ger durchmachen musste.

Zitat:

Zitat:Und was ist mit Griechenland? Die Armee sieht dort von der Ausrüstung her aus wie die Sowjetarmee.

Nochmal: Stell dich nich so an! Die Griechen haben traditionell so weit weg von der NATO eingekauft, wie's bloß möglich war. Mangels Kohle mussten sie halt die meiste Zeit gelutschte Onkel-Sam-Panzer übernehmen, aber wo's ging haben die Dinger genommen die nicht aus der NATO waren. Da gab es natürlich in der guten alten Zeit nicht viel Alternativen. Bei Onkel Iwan konnten sie kaum kaufen. Aber Frankreich - damals so weit weg von der NATO, wie es in der NATO überhaupt möglich war - und z. B. Österreich - des wa die Sache mit da Neudraaaalidäääd, wenn auch NATO-affiliert - haben ja auch nach Athen geliefert.

Aha, also daran das der BMP-3 besser ist als der Bradley und das die russischen Luftabwehrsysteme besser sind als die Patriots, kann es deiner Meinung nach nicht liegen?

Zitat:Wenn die Griechen Bradleys und Patriots hinstellen kann jeder Generalstabler in Ankara aus einem Regal einen Ordner rausholen wo selbst der durchschnittliche Schmierölverbrauch bei 65% relativer Luftfeuchtigkeit für den 2. Februar bei -4°C Morgentemperatur drinnen steht. Wenn die Griechen BMP-3 und S-300 hinstellen steht in dem Ordner höchstens "No data available" drinnen.

Finde ich wenig überzeugend, das sind Exportwaffen, deren Daten findet man in jedem Prospekt der auf Waffenmessen ausliegt. Wenn die Türken darüber keinen Ordner haben sind das ziemliche Nieten, zumal die Türken selbst russische Waffen kaufen.

Zitat:Auch wenn man die 29 gegen eine 35 tauscht, bleibt's eben eine hochgezüchtete MiG-29

Kann man überhaupt nicht vergleichen, die Elektronik, das Radar, die Triebwerke sind vollkommen neu und die Konstruktion wurde komplett überarbeitet. Eine einzige Su-30 kann ein ganzes Geschwader Mig-29 abschießen aber gegen eine Mig-35 hätte sie relativ schlechte Karten. Der T-90M ist auch eine Entwicklung die aus dem T-72 hervor geht, trotzdem kann man beide Panzer in keinem Punkt vergleichen, außer der Wanne gibt s da mittlerweile keine Gemeinsamkeiten mehr.

Zitat:

Zitat:Vielleicht sind das ja auch Nieten? Die F-117 war schließlich eine, als sie einer SA-2 begegnete.

War eine SA-6. Und eine F-117 runterzuholen, war damals schon keine große Kunst mehr. Das erledige ich im Verbund notfalls mit einer MiG-23.

Ich hab eben bei Wikipedia nachgesehen, es war eine SA-3 GOA Baujahr Anno 1960, das P-15 Radar sieht aus wie aus dem 2. Weltkrieg. Also prakisch eine antike Waffe. Komisch, die Amis haben doch immer gesagt die F-117 wäre absolut unsichtbar, haushoch überlegen, zukunftsweisend, hochmodern und und nicht zerstörbar. Bei den Dokumentationen auf N24 konnte man sich richtig vor der außerirdischen Überlegenheit der F-117 fürchten, der Sprecher hatte eine vor stolz geschwellte Brust und immer flackerte unten grüne Computerschrift mit "piep piep piep" Geräuschen am Bildschirmrand, man könnte meinen es wäre Knight Rider mit Tragflächen. Und dann kommt so eine marode Rakete aus Zeiten wo Computer mit der Leistung eines Taschenrechners so groß wie Kühlschränke waren und Fernsehr wie runde Flimmerröhren aussahen und holt das Area-51 Flugobjekt aus den Wolken. Da muss man sich schon fragen, wieviel ist die F-22 wert wenn der Stealth der F-117 so schlecht war?

Das neue Kampfflugzeug PAK FA (alias T-50,...) ist zweiwellos ein schönes Flugzeug. Ich persönlich sehe aber nichts Überraschendes.

PAK FA = einbißßchen F-22 + einbißchen YF-23 + einbißchen Preis runter im Vergleich mit Wettbewerber

Voila ! Russian 5th Generation Kampfjet !

Aber, meine Herren, warte bis der Großßmeister der Kopiekunst kommt !die Chinesen !

J-XX = einbißßchen F-22 + einbißchen YF-23 + einbißchen PAK-FA + Preis von etwa 100.000.0000......Yuan (!)
Es wäre wirklich unschlagbar im Himmel der Kampfjets !

Und der Wettlaufspiral dreht weiter !
Zur Zeit ist der Gewinn meiner Meinung nach der amerikanische Luftfahrt-Industrie-Komplex :
" Obamar, siehst Du doch ! Rück die Kohle raus, damit wir die Kampfjets von....6. Generation bauen !!!"

Und die Geschichte beginnt wieder von vorn......

whitehorse7 schrieb:Das neue Kampfflugzeug PAK FA (alias T-50,...) ist zweiwellos ein schönes Flugzeug. Ich persönlich sehe aber nichts Überraschendes.
PAK FA = einbißßchen F-22 + einbißchen YF-23 + einbißchen Preis runter im Vergleich mit Wettbewerber
Voila ! Russian 5th Generation Kampfjet !

Wenn du nach der Optik gehst, hat fast jedes Flugzeug zwei Tragflächen und Triebwerke, alles nicht überraschend. Und ein Stealth-Kampfflugzeug sieht nunmal so aus wie Stealth-Kampfflugzeuge nunmal aussehen, da die optimale Form für Stealth in etwa immer die Selbe ist. Bei dem japanischen Projekt sieht das auch nicht anders aus. Die T-50 hat aber den Vorteil das sie nicht nur mit der F-22 vergleichbar ist sondern auch mit der FB-22, welche die Amerikaner aus Geldmangel noch nicht einmal bauen. Die AA Raketen der T-50 haben laut Ria Novosti eine Reichweite bis zu 400km, das übersteigt die Fähigkeiten einer F-22.

Zitat:Aber, meine Herren, warte bis der Großßmeister der Kopiekunst kommt !die Chinesen !
J-XX = einbißßchen F-22 + einbißchen YF-23 + einbißchen PAK-FA + Preis von etwa 100.000.0000......Yuan (!)
Es wäre wirklich unschlagbar im Himmel der Kampfjets !

Die Chinesen sind im Flugzeugbau noch nicht so gut wie die Russen, es würde also auf keinen Fall etwas Unschlagbares raus kommen, vermutlich wären die Triebwerke sogar russisch. Wirtschaftlich, modern und gut ja, aber unschlagbar nein. Die Chinesen haben die F-35 Konstruktionspläne von den Amerikanern geklaut, darum gab es vor einem Jahr große Aufregung. Also mal sehn wie sehr die J-XX dem am Ende ähneln wird und ob der bereits vorhandene Prototyp (wenn er kein Fake ist) überhaupt so zur J-XX wird. In China wird es da mit der Geheimhaltung sehr genau genommen, die Chinesen geben kaum Informationen über ihre Waffen heraus. Ich glaube auch nicht das dort der Erstflug einfach so veröffentlicht würde.

Zitat:Und der Wettlaufspiral dreht weiter !
Zur Zeit ist der Gewinn meiner Meinung nach der amerikanische Luftfahrt-Industrie-Komplex :
" Obamar, siehst Du doch ! Rück die Kohle raus, damit wir die Kampfjets von....6. Generation bauen !!!"

Die FB-22?

Balmong schrieb:Ich kann auch sagen "Ne Freundin von mir weiss das weil die arbeitet dort", lässt sich nicht nachprüfen, kann jeder behaupten, zumal interne Informationen von jemanden der dort schraubt garnicht legal rausgegeben werden dürfen. Was sich nachprüfen lässt, ist deine Aussage es gäbe nur 5 Maschinen und keine Serienproduktion, das ist falsch, es gibt 10 Serienmaschinen bei der russischen Luftwaffe.

Nochmal: Acht Vorserienmaschinen (42 - 48 ), fünf Serienmaschinen (01 - 05). Weitere werden wohl dämnächst zulaufen, allerdings in ähnlichen Stückzahlen. Wenn das so weiter geht, ist man bei 50 Flugzeugen, wenn die Vulkanier in Bozeman landen.

Zitat:Uiui "die Commies" die sowieso bissel doof sind nä? Jetz gehts aber los mit der Propaganda, Russland=Sowjetunion und kann man direkt von Alaska aus sehen. Komisch nur das diese "Commies" oft Waffen gebaut haben die den westlichen Gegenstücken überlegen waren. Vor dem Leopard 2 war der T-80 der beste Panzer der Welt, wie haben diese primitiven Wilden mit ihren Bambusröckchen das nur hinbgekommen?

Ich behaupte mal, dass die Russen nach wie vor bessere Panzer als alle anderen bauen KÖNNTEN. Vielleicht mal von der Panzerung abgesehen (das füllen sie dann mit ERA auf wenn's sein muss) wäre ein jedes anderes Teilsystem mehr als brauchbar.

Und wenn man jetzt bedenkt dass die Rote Armee bis Ende der Siebziger quasi die einzige brauchbare Bodenstreitmacht auf dem Planeten war (die NATO hatte ein paar Hundert alternde Chieftains als einzig ernstzunehmende Panzer und die Marder der BW), 15 Jahre später aber eine Generation hinter der NATO war, zeigt das recht eindrucksvoll was möglich gewesen wäre hätte die NATO ihren haushohen technologischen Vorteil schon früher ins Feld gebracht, anstatt andauernd Rüstungsprogramme aus Kostengründen zu stoppen! Das war die einzige Ursache. Alles was hierzulande den Sowjets überlegen war, bis auf ein paar Ausnahmen, wurde von unseren stets kostenbewussten Politikern totgespart. Bei den Sowjets war's freilich anders. Dadurch, das der Militäretat den größten Posten im Staatshaushalt einnahm, konnte man natürlich sein Geld hemmungslos verblasen - da wundert's einen auch nicht mehr, das uns die Sowjets z.B. in Sachen Flugabwehr davongerannt sind.

Die Sowjets treten seit T-72 und T-80 praktisch auf der Stelle. Warum? Man hatte gegenüber der NATO eine solche zahlenmäßige Überlegenheit aufgebaut, das es scheißegal war, wie viele Panzer beim Vormarsch draufgegangen wären. Sämtliche Kriege der Sowjets wurden unter katastrophaler Verachtung für die Verhinderung von Verlusten bei den eigenen Kräften geführt. Das ist seit Jahrzehnten Doktrin und leider auch heute noch so. Macht aber nix, denn der Holzhammer in Form der roten Armee kriegt jeden Feind klein.

Mit Taktik geht's natürlich deutlich besser - aber das ist halt zum einen eine Schwäche der ex-sowjetischen Ausbildung und zum anderen nur durch Einsatz (oder einsatznahe Übung) erlernbar - darum hat sich auch noch nicht viel geändert.

Zitat:Oha, die F-15 "Schrott" und "3. Generation" genau so ein Müll wie die "gepimpte" Flanker. Weil die SU-30MKI in Luftkampfübungen der F-15 gezeigt hat was eine Hake ist bleibt dir nichts anderes übrig als die arme F-15, die besser ist als alles was auf amerikanischen Flugzeugträgern rumsteht mit Mist zu bewerfen der ja nur "3. Generation" sei. :roll:

Die F-15 war ein hochgezüchtetes Gegenstück zur MiG-25, und trotzdem überflüssiger als Angela Merkel ... Man nahm die Spezifikation der alten Phantom, mixte ein bisschen Missileer/Aardvark/Tomcat dazu, strich den WSO, und ließ P&W neue Treiber einbauen. Was dabei rauskam war die Eagle. Das Problem war - und der Umstand war gewiss bekannt - dass die MiG-25 bei der paranoiden PWO diente. Die F-15 hätte selbst im Falle eines WWIII nie eine MiG-25 (geschweige den -31 in den Achtzigern) gesehen, weil die auf einen nie kommenden B-52-Angriff irgendwo in Montshegorsk oder Tiksi gewartet haben. Man hatte ein Flugzeug gebaut welches allem was die sowjetische Frontal Aviation BIS HEUTE jemals hervorbrachte so überlegen war das es schon fast ans Lächerliche grenzt - einen verschwenderischen Overkill.

Auf der anderen Seite hätte man gegen die MiG-25 eh keine Chance gehabt. Erstens wäre die übers GCI an die F-15 herangeführt worden (darum brauchte die kein Monsterradar - eine frisierte Version des alten Flogger-Schrotts reichte aus) und zweitens wäre eine Mach-3-cruisende MiG-25 quasi immun gegen die Sparrow gewesen. Selbst bei passender Geometrie wäre die Reichweite wohl unter 20 Meilen gefallen während sich gleichzeitig die der AA-6 ums Doppelte erhöht hätte.

Die Air Force hatte das Kunststück geschafft einen Abfangjäger zu entwickeln der 1.) nicht als Abfangjäger taugte, 2.) leistungsmäßig mit zeitgenössischen Abfangjägern nicht mithalten konnte aber 3.) gegenüber den normalen Kampfflugzeugen (MiG-21, 23, Su-15) haushoch überlegen war - obwohl selbst die F-4 (wenn man den ein Upgrade gewollt hätte) die Mission jederzeit erfüllen hätte können.

Wie es mit der Wenigkeit der F-15 aussieht, zeigen diverse Übungen. Die USAF hat in Übungen gegen die Jaguar der RAF so viele F-15 verloren dass man nur beten kann, dass sich an die F-15 für den Rest ihres Lebens nie eine MiG-29 ranschleicht. Von daher hat's keinen gewundert, das die Inder mit den Amis die ohne AWACS operierten den Boden aufgewischt haben.

Natürlich war die Eagle den Sowjets trotzdem ein Dorn im Auge, und daher ließ man das T-10-Programm anlaufen, welches am Ende die Su-27 hervorbrachte. Da hat man's tatsächlich geschafft einen Luftüberlegenheitsjäger zu bauen, der im Nahkampf jeden NATO-Jet zum Frühstück gefressen hätte, BVR-mäßig mangels AWACS aber ziemlich schnell ins Hintertreffen geriet. Diese Lücke wurde dann im hohen Norden mit der MiG-31 gefüllt. Eine MiG-31 kann mit ihrem Datenlink drei Su-27 führen, nicht umsonst waren MiG-31 und Su-27 immer "in der Nachbarschaft" stationiert. Die A-50 war damals zwar vorhanden, aber nicht mit dem AWACS der NATO vergleichbar. Das war ein fliegender Überwachungsstand, die Zielzuweisung für Kampfflugzeuge kam erst mit der A-50M, von der es derzeit auch nur zwei gibt. Und auch die Su-27 hätte im Kriegsfall kaum mehr zu Gesicht bekommen, als norwegische F-16 über der Barentssee.

Zitat:Die Chinesen sind im Flugzeugbau noch nicht so gut wie die Russen, es würde also auf keinen Fall etwas Unschlagbares raus kommen, vermutlich wären die Triebwerke sogar russisch.

Deswegen sind die Chinesen auch grad dabei, alles russische aus ihren Su-27SK rauszureißen und sie ihrer J-11-Version anzupassen, die mit chinesischen Triebwerken fliegt ... Noch knapp fünf Jahre, und man baut eigene Sub-Varianten. Die UBK-Kopie mit Su-30MKK-Genen ist ja schon in Entwicklung.

@Balmong

Zitat:Die AA Raketen der T-50 haben laut Ria Novosti eine Reichweite bis zu 400km, das übersteigt die Fähigkeiten einer F-22.

Vor dem Hintergrund dass die Erfassungsreichweiten wegen Stealth zum Teil dramatisch reduziert werden, sind solche Monsterraketen ein Schwachsinn.

@Foxhound31BM

Zitat:Ich behaupte mal, dass die Russen nach wie vor bessere Panzer als alle anderen bauen KÖNNTEN.

Wen interessiert das, der Panzer hat doch ohne Luftüberlegenheit nichts zu melden. Und wenn man die Luftüberlegenheit hat, gibts kein 1:1 mit MBTs. Dann kann man die gegnerischen Tanks leicht mit den Flugzeugen zerstören. Aus meiner Sicht ist das ein Fight um die goldene Ananas.

Zitat:Die F-15 war ein hochgezüchtetes Gegenstück zur MiG-25, und trotzdem überflüssiger als Angela Merkel ... Die F-15 hätte selbst im Falle eines WWIII nie eine MiG-25 (geschweige den -31 in den Achtzigern) gesehen.

Die Golfkriege haben es ja bewiesen. Die F-15 fielen den russischen Wunderwaffen zu Dutzenden zum Opfer. Wenn schon müsste Russland mit seinen Eportmodellen mal beweisen, dass irgend was Nützliches auf die Reihe kriegen. Und komm mir nicht mit der Ausrede, das wären abgespeckte Versionen. Wie bitte kann man einen solch unbrauchbaren Schrott als Exportgut verkaufen, wenn man angeblich Besseres für die eigenen Streitkräfte hat?

Zitat: eine frisierte Version des alten Flogger-Schrotts reichte aus) und zweitens wäre eine Mach-3-cruisende MiG-25 quasi immun gegen die Sparrow gewesen.

Ja klar, weil sich das Ding nach 5 Minuten MACH-3-Flug von selbst in deren Einzelteile aufgelöst hätte.

Deine Analyse der Ealge ist, naja.
Lese doch dazu mal Shlomo Aloni „Israeli F-15 Eagle Units in Combat“.
Der Bezug der Eagle resultierte aus dem Umstand das die israelischen F-4E mit den neueren sowjetischen Flugzeugen der Araber nicht mehr fertig wurden.
Beschafft hat man dann den Vogel weil er das Beste war was die Amerikaner auch und gerade im WVR Bereich aufzubieten hatten. Die Israelis haben die Eagle in den Staaten gegen F-4 und F-14 getestet und das Ergebnis war ziemlich eindeutig.
Entsprechend hat man dann mit der syrischen Luftwaffe den Boden aufgewischt.
Das schließt übrigens auch den Abschuss von drei MiG-25 mit Sparrows ein. Insgesamt hat man mehr als 50 feindliche Flugzeuge mit dem Vogel abgeschossen, der übergroße Teil davon im WVR Bereich.

phantom schrieb:Die Golfkriege haben es ja bewiesen. Die F-15 fielen den russischen Wunderwaffen zu Dutzenden zum Opfer.

Das hab ich nicht gesagt. Aber gegen was ist die F-15 bisher angetreten? Und nicht nur im Irak. MiG-21, 23 ein paar 9.12er Export-Fulcrums, die selbst für ANG-F-16 kein Gegner waren und ein paar Mirage-Jabo's.

Zitat:Wie bitte kann man einen solch unbrauchbaren Schrott als Exportgut verkaufen, wenn man angeblich Besseres für die eigenen Streitkräfte hat?

Die Sache hat sich in den Neunzigern eigentlich ins Gegenteil verkehrt und ist sehr einfach zu erklären.

In der guten alten Zeit (ja, ich weiß ...) war es ja klar, das man die eigenen Streitkräfte bevorzugt hat. Den Verbündeten (DDR, Ungarn z.B.) und Exportkunden (Irak, Jugoslawien etc.) hat man die - und ich beziehe mich jetzt auf die MiG-29 - ein paar Versionen angedreht, die vereinfacht waren. In den ungarischen 9.12ern ist sogar ein Safir-Radar drin, das lässt mehr als tief blicken. Auf der einen Seite natürlich aus Kostengründen, auf der anderen angesichts der Tatsache, das die OKB's (ja ja damals in Staatshand waren) man die eigene neue Technologie nicht weitergeben durfte. Und vor allem deswegen, damit die betreffenden Kunden das Personal nicht so extrem umschulen mussten. Selbst die irakischen MiG-25 entsprachen 1991 lediglich den ersten Modellen der WWS, die bereits 15 Jahre zuvor alle auf PD-Standard geupgradet hatte - von der BM-Radarkillerversion will ich garnicht reden, die Lücke klafft selbst heute noch.

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR änderte sich das. Sukhoi, Mikojan und wie sie alle hießen wurden privatisiert und ihnen stand unabhängig von ihrem bisher besten Kunden, dem russischen Militär, das ohnehin schon auf dem Zahnfleisch kroch, der Weltmarkt offen. Die Su-27SK/UBK war die letzte abgespeckte Export-Version eines russischen Kampfjets - von allem was danach kam - MiG-29SMT, Su-30MKI hatten russische Militär's fortan höchstens feuchte Träume. Das Su-27SM/SKM-Programm ja wurde letztendlich zusammen mit China finanziert, nachdem die WWS-Führung fast Amok lief, weil China dutzendweise Su-30MKK bekam, während einem selbst die Maschinen unter Arsch wegrosteten.

Zitat:Wenn schon müsste Russland mit seinen Eportmodellen mal beweisen, dass irgend was Nützliches auf die Reihe kriegen.

Was sie mit der Su-30MKI geschafft haben. Die Inder haben die besten Flanker-Piloten, die man findet. Die Russen überlegen sogar schon, IAF-Piloten als Ausbilder einzustellen. Das sind keiner Iraker, die den Daumen im Arsch haben.

Zitat:Das schließt übrigens auch den Abschuss von drei MiG-25 mit Sparrows ein. Insgesamt hat man mehr als 50 feindliche Flugzeuge mit dem Vogel abgeschossen, der übergroße Teil davon im WVR Bereich.

Das is schon klar: Aber die Israeli Air Force kann über Syrien operieren, als wär sie zu Hause. Die meisten Luftsiege gab's gegen MiG-21 und 23, für die F-15 ist das kein Gegner. Dazu kommt die Tatsache, das die heutigen syrischen Luftstreitkräfte etwa im selben Zustand sind, wie die irakischen nach Desert Storm.

Die Sparrow-Abschüsse der irakischen MiG-25 ... Auch so eine Story. Wie gesagt, sie entsprachen den ersten sowjetischen Modellen, als von der F-15 noch nichtmal ansatzweise die Rede war. Kurzum: Der Radarwarner der MiG-25P sprach im einzigen BVR-Fall nicht auf das APG-70 an (vermutlich nichtmal auf das APG-63). Die anderen beiden Abschüsse geschahen im WVR-Bereich in niedriger Höhe während einer Verfolgungsjagd - die beiden waren auf dem Weg in den Iran. Da ist es klar, die die F-15 gegenüber der MiG-25 im Vorteil war.

Der zweite BVR-Abschuss gelang erst am 27. Dezember 1992, als eine F-16C eine (unbewaffnete) irakische MiG-25RB, welche die Flugverbostzone ignorierte mittels einer AMRAAM abschoss.

Zitat:Ja klar, weil sich das Ding nach 5 Minuten MACH-3-Flug von selbst in deren Einzelteile aufgelöst hätte

Die Foxbat musste nicht mal Full Speed cruisen, um jeden westlichen Jet in Grund und Boden zu fliegen. Vollbehängt schafft der Brummer immer noch einen Mach-2,8-Dash. Da kommen mir auch die verzweifelten Versuche in den Sinn, syrische oder indische MiG-25-Aufklärer abzufangen. Lediglich eine syrische MiG-25RB konnte man abschießen.

Foxhound31BM schrieb:Das is schon klar: Aber die Israeli Air Force kann über Syrien operieren, als wär sie zu Hause. Die meisten Luftsiege gab's gegen MiG-21 und 23, für die F-15 ist das kein Gegner. Dazu kommt die Tatsache, das die heutigen syrischen Luftstreitkräfte etwa im selben Zustand sind, wie die irakischen nach Desert Storm.

Heute mag die israelische Luftwaffe so operieren könnten und die Syrer sind heute dementsprechend kein Gegner.
Allerdings ereigneten sich die besagten Luftkämpfe im Zeitraum 1979 bis 1985 und da sah das doch noch ein wenig anders aus.

Foxhound31BM schrieb:Die Sparrow-Abschüsse der irakischen MiG-25 ...

Die Israelis killten 1980 eine MiG-25P mit einer AIM-7F auf 25 Meilen Entfernung...

Nightwatch schrieb:Die Israelis killten 1980 eine MiG-25P mit einer AIM-7F auf 25 Meilen Entfernung...

Ich sag ja, den Radarwarner kannste vergessen.

@Balmong, also ich musste echt köstlich lachen als du Ria Novosti als Quelle für die Reichweite des S400 nanntest. Genau so lächerlich ist deine Weigerung zu verstehen dass die radarreichweite von RCS des Ziels abhängt, kurz man erfasst ein Scheunentor auch mit den Radar einer F16 Block 20 auf 400 Kilometer Reichweite. Aber wen Interessiert es den wen das S400 ein Ziel mit einen RCS von 15m2 auf 400 Kilometer Distanz abschießen kann? Was interessiert das einen, wenn der RCS einer F16Block52 nur 1m2 beträgt oder wen interessieret dies wenn einen F22 mit einer RCS von 0,001 angeraucht kommt?

Darüber hinaus gibt es sehr wahrscheinlich keine Rakete mit einer auch nur Theoretischen Reichweite von 400 Kilometern in Dienst bei den Russen. Ich habe dir doch geschrieben, dass die momentan verwendeten Raketen nur eine Reichweite von maximal 240 Kilometer haben. Kurz um nicht den ganzen Theater neu zu schreiben zitiere ich mich selbst aus den J10 Beriech:



Zitat:
Um eine S400 Batterie auszuschalten wird man wohl 2 F22 brauchen wenn jeder Treffer sitzen würde. Man muss ja nicht die 8 oder 12 Abschussrampen zerstören absondern nur die zwei Radare der S400. In Kriegsfahl würde ein ganzer Verbund von F22 und F35 gepaart mit Abstandsangriffen anderer Plattformen in allen Höhenlagen auf die S400 zukommen. Wird die S400 ausgeschaltet um der Zerstörung zu entgehen hat man sein Ziel schon erreicht und SEAD war erfolgreich.

Die S400 ist sicherlich das beste Luftabwehrsystem aber die F22 auch das beste Kampfflugzeug mit dem besten Waffenverbund der Welt. Wen ich die Zahl 400 Kilometer lese, muss ich heute lachen früher war ich auch eingeschüchtert davon heute weiß ich es zum Glück besser. Lassen wir uns mahl auf die Reichweite eingehen, die S400 hat angeblich eine Reichweite von 400 Kilometer bzw. die wohl noch in der Entwicklung befindliche Rakete von Typ 40N6 soll sie haben. Andere Quellen sagen es gibt sie nicht mahl. Daher ist davon auszugehen das die weitreichendste Rakete des S400 Komplexes die 48N6DM mit 240 Kilometer ist.

Dennoch ist diese Riechweite (240 Kilometer) gegen Stealth Flugzeuge egal, den keine S400 wird eine F22 auf 200 Kilometer erfassen und bekämpfen können. Wenn sie es auf 100 Kilometer tut dann ist dies schon eine große Sache, für die S400 ich denke aber das der eigentliche Wert sogar noch tiefer liegt. Gegen eine F35 hat die S400 sicherlich bessere Chancen aber auch hier gilt der Wert 200 Kilometer wohl kaum und die F35 wird in sehr viel größerer Zahl zur Verfügung stehen alls die F22. Die wahrscheinlichste zum Einsatz kommende Lenkwaffe der S400 wird darüber hinaus die 9M96 und 9M96D sein, diese Lenkwaffen sind auch die Gefärligsten der S400, sie haben aber nur eine Reichweite von 40 bis 120 Kilometer. Wink

Kurz die Aussage 400 Kilometer gegen Luftziele ist an sich ziemlicher Müll, wenn sie schon stimmt dann höchstens gegen eine AWACS mit eingeschalteten Radar. Eine F22 oder F35 dagegen ist was ganz anderes und selbst die F18 und F16 dürfte erst ab ca. 200 Kilometer oder weniger zu bekämpfen sein. Wink

Zitat Ende:


So viel zum Thema Reichweite und Ria kannst du wen es um Details geht in den Wind schießen, um es mahl klar zu sagen.

Balmong schrieb:Es ist schwierig Foristen mit einem agressiven, unzugänglichen Schreibstil zu ignorieren. Wo Einige eine Propagandaschlacht führen wollen, da kann der Rest nicht mehr diskutieren. Qualität geht in Quantität unter.

Sorry, aber du bist doch der der in diesen Beriech mit Russen Propaganda um sich schießt und das in teils Aggressiver Weise.

Balmong schrieb:Ich habe hier keine Behauptungen aufgestellt, die Aussagen die ich hier eingebracht habe, habe ich aus seriösen Quellen und Quellen mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit recherchiert. Ich lass mich da auch nicht mit der Antwort "unmöglich!" abspeisen, denn woher will mein Gegenüber das wissen? Ich habe meine Informationen zum Beispiel aus Ria Novosti, gut die haben sich schon öfter geirrt, aber meistens lag diese Quelle richtig. Und Ria Novosti bezieht sich beispielsweise auf die Pressesprecher der Sukhoi Holding und andere offizielle Stellen. Wenn dort bekannt gegeben wird die T-50 werde um einige "Dutzend Milliarden" billiger als die T-50 dann kann man nicht sagen das man über den Preis nichts weiss, das Selbe gilt für die Technik der T-50. Sukhoi ist immerhin auf dem internationalen Rüstungsmarkt aktiv und kann sich es kaum leisten hier Falschinformationen heraus zu geben, da dies natürlich bei den Kunden sofort auffliegen würde. Darüber das 2013 unmöglich wäre weisst du wiederum nichts denn wer weiss wie die geheim gehaltene Entwicklung wirklich aussieht und wie weit sie ist. Ich weiss auch nicht ob man es bis dahin schafft, aber die offizielle Stelle hat nunmal 2013 bekannt gegeben, das sollte man zwar nicht überbewerten aber ignorieren kann man es auch nicht. Über die Serienpruduktion und die Stückzahlen gibt es auch Informationen aus den offiziellen Quellen, es ist bekannt das man schätzt einen Großteil des internationalen Marktes für Kampfflugzeuge kontrollieren zu können und das auch beabsichtigt. Ich fände es unrealistisch wenn man darauf trotz gegenteiliger Ankündigungen und trotz großer Gewinnspanne und zu erwartenden Aufträgen verzichten würde, der Markt für dieses Flugzeug ist riesig, bisher gibt es kein Exportmodell eines Kampfflugzeuges der 5. Generation aber eine Menge Interessenten und zwischenstaatlicher Konflikte, es würde lange dauern alle potenziellen Kunden rund um den Globus von Brasilien bis Südkorea aufzuzählen. Auch das Russland dieses Flugzeug als Nachfolger seiner bisherigen Flugzeuge sieht ist bekannt, ebenso das Indien an dem Projekt zu 50% beteiligt ist und wenn man sich die bisherigen russischen Kampfflugzeuge in der indischen Luftwaffe ansieht, kann man davon ausgehen dass das eine relativ große Stückzahl bedeutet.

Über die Technik der T-50 gibt es auch mehr als nur Vermutungen, grundlegende Daten über die Leistung und die Bewaffnung wurde von offizieller Stelle bekannt gegeben. Es ist bekannt welches Radar die T-50 haben wird, welche Triebwerke sie bekommt, wie ihr Stealth aussieht und was sie im Detail kann. Die Bewaffnung wird besser sein als die der F-22 und mit den Jagdbombereigenschaften in etwa auf dem Niveau einer FB-22 liegen. Die Waffen werden vielseitiger (auch gegen Seeziele einsetzbar) und von höherer Reichweite sein. Laut Ria Novsti bei AA bis 400km. Die T-50 wird ind er russischen Version einen Piloten haben und in der indischen version Zwei. Das sind weder Vermutungen noch Behauptungen sondern offizielle Informationen. Hier gibt es auch einen halboffiziellen Quartettvergleich zwischen T-50 und F-22:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=109562&d=1266057434">http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1266057434</a><!-- m -->
Ich glaube daher nicht das man sagen kann, das man über dieses Flugzeug garnichts wüsste.

Das ist der Hammer bei deinen Beitrag, ich denke hier ist sich schlapp lachen angebracht. Ria ist das Stattliche Sprachrohr des Kremels und Sukhoi ist der Hersteller, der würde einem auch erzählen dass eine P38 schneller fliegt als eine Mig31, wen sie damit hoffen könnten ein Gewinn zu machen. Kurz Ria und Sukhoi geht es um Details ziemlich wertlose Quellen, die PAK FA ist dabei noch dazu nichts Weiteres als ein Demonstrator zum jetzigen Zeitpunkt. Wenn die PAK FA 2015 oder eher 2018 aktiv in den Himmel aufsteigen wird, hat man in den USA schon den Kämpfer der 6 Generationen in der Entwicklung. Die PAK FA wird wohl noch bis 2020 brauchen um ihre volle Einsatzfähigkeit zu erreichen und selbst dann wen es soweit ist wird man noch ein großes Fragezeichen dahinter machen dürfen, ob sie es mit der F22 Block 30 und der F35 Block 10 oder 20 aufnehmen können wird.

Die USA sind den Russen nämlich was Stealth Technologie angeht weit voraus, in Russland macht man mit der PAK FA grad die ersten Schritte hin zu einen Stealth Flugzeug. In den USA dagegen hat man mit der F22 schon den ersten Stealth Luft Überlegenheitsjäger, mit der F35 den ersten Stealth Mehrzweckkämpfer und mit den B2 den ersten Stealth Bomber. Darüber hinaus hat man mit der RQ170 die erste Operative Stealth Drohne und mit der Predator C die erste Operative Stealth Kampf Drohne die X47B sollte man auch nicht vergessen. Ah ja an den B3 wird ab 2011 auch gearbeitet werden und dieser soll weit mehr als Stealth einschließen (Z.b Gerichtete Energiewaffen) und soll ab 2018 in der Demo Phase treten. Auch was Radar Tech angeht ist die USA weiter, man hat ja schon mit den APG77 einen Operativen ASEA Radar mit 1500 bis 2000 Transmittern (die PAK FA soll einen mit 1000 bis 1500 Transmittern bekommen) auch hat man nicht nur den APG77 sondern auch noch den neueren APG81 wie ASEA Upgrades für bestehende Legacy Flieger. All dies sprich dafür, dass die US Industrie bedeutend erfahrender ist in Umgang mit Schlüsseltechnologien die erforderlich sind um einen echten 5 Generations Kämpfer zu entwickeln.

Kurz die PAK FA hat nichts zum Lachen, sie muss einen gewaltigen Rückstand auf die Aktuellen US Modellen aufholen die noch dazu laufend verbessert werden. Die PAK FA ist dabei erst noch am Anfang und ich sehe viele Verzögerungen und Rückschläge auf dem Weg hin zum vollwertigen Kampfflugzeug. Nächster Punkt wären dann noch die Stückzahlen, die USAF wird um 2020 an die 600 oder mehr F35 und 187 F22 wie vielleicht einige hundert Stealth Drohnen (wenn Predator C beschafft wird) besitzen. Genau wie weitere in der Entwicklung befindliche Stealth Flugzeuge wie etwa der X47B bzw. deren Nachfolgern. Die RU AF wird sicherlich um 2015/2016 eine Handvoll PAK FA in Dienst stellen, aber läuft es so gut wie mit der Su34 (5 Stück in aktiven Dienst) wird es um 2020 kaum mehr als 25 biss 50 PAK FA gäben um mall realistisch zu bleiben.

Balmong schrieb:Luftkampfübungen gab es auch zwischen SU-30MKI und F-15, wobei die F-15 schlechter abschnitt. Darüber wie ein Eurofighter gegen eine Mig-35 oder SU-30MKX-Exportversion oder die neue SU-35S abschneiden würde, weiss man letztendlich auch nichts, der Eurofighter hatte wie die F-22 überhaupt noch nie einen Ernstfall. (Außer vielleicht Bomben werfen im Jemen, die Royal Saudi Air Force hat ja den Typhoon, aber die Ansar Al Haq ist nur ein Terrorhaufen mit Kalaschnikows und hat keine Luftabwehr) Was die PAKFA angeht wird sich das aber sehr schnell ändern, die bekommt als zweisitzige FGFA schließlich Indien und Indien macht mit seinen SU-30MKI bei dem Red-Flag-Manöver in den USA mit. Mich würde es wundern wenn da die T-50 in Zukunft nicht dabei sein sollte und mich würde es wundern wenn die USA auf die Gelegenheit verzichten würde die T-50 gegen die F-22 antreten zu lassen. Man kann sich also schon einmal darauf freuen.

Nach der DERA Studie wird der F22 ein Abschussverhältnis von 10 zu 1 gegen die Su30 bescheinigt, der EF2000 kam immerhin noch auf 4 zu 1. In der Realität dürfte der EF2000 sogar noch viel tödlicher gegen die Su30, so etwa haben zwei Spanische EF2000 vor kurzen bei einer Übung angeblich 8 F15 unter realistischen Bedingung runter geholt, einer Su30 sollte es auch kaum besser ergehen.

Balmong schrieb:Schon aber die Prognosen sprechen alle für die Mig-35, alles andere wäre eine Überraschung.

Sicher wäre ich mir da nicht, der EF2000 ist das weit bessere Flugzeug und die F18E/F hat alles was die Mig35 einmal haben soll nur in serienreifen Zustand.

revan schrieb:Nach der DERA Studie wird der F22 ein Abschussverhältnis von 10 zu 1 gegen die Su30 bescheinigt, der EF2000 kam immerhin noch auf 4 zu 1.

Würde mich mal interessieren, wie das ermittelt wird ...

Foxhound31BM schrieb:Würde mich mal interessieren, wie das ermittelt wird ...

Mich auch, leider wurde dies nie bekannt gegeben. Wenigstens in Fahle F15 vs. EF2000 aber trifft die Aussage der DERA mehr als zu.

revan schrieb:In der Realität dürfte der EF200 sogar noch viel tödlicher gegen die Su30, so etwa haben zwei Spanische EF2000 vor kurzen bei einer Übung angeblich 8 F15 unter realistischen Bedingung runter geholt, einer Su30 sollte es auch kaum besser ergehen.

Haste nen Link? Würde mich interessieren!
Danke. :wink:

Mondgesicht schrieb:Haste nen Link? Würde mich interessieren!
Danke. Wink

Bitte:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169">http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169</a><!-- m -->

Zitat:21 January 2010 - Typhoon Top Trumps the F-15

During recent exercises, NATO Air Forces carried out several training combat engagements known as DACT, Dissimilar Aircraft Combat Training, involving different types of aircraft. In this situation, where the air dominance is a matter, the Eurofighter Typhoons turned out to be the leading air-to-air fighter jets.

Once again, the outstanding performance of the Eurofighter Typhoon was evident in a dogfight simulation. The 111 Squadron of the Spanish Air Force as well as the 493rd Squadron of the U.S. Air Force were deployed for training in Gando Air Base, Gran Canaria. The Spanish Squadron attended the training with a total of six Eurofighter Typhoons. The U.S. Air Force deployed F-15s.

revan schrieb:

Mondgesicht schrieb:Haste nen Link? Würde mich interessieren!
Danke. Wink

Bitte:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169">http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169</a><!-- m -->

Zitat:21 January 2010 - Typhoon Top Trumps the F-15

During recent exercises, NATO Air Forces carried out several training combat engagements known as DACT, Dissimilar Aircraft Combat Training, involving different types of aircraft. In this situation, where the air dominance is a matter, the Eurofighter Typhoons turned out to be the leading air-to-air fighter jets.

Once again, the outstanding performance of the Eurofighter Typhoon was evident in a dogfight simulation. The 111 Squadron of the Spanish Air Force as well as the 493rd Squadron of the U.S. Air Force were deployed for training in Gando Air Base, Gran Canaria. The Spanish Squadron attended the training with a total of six Eurofighter Typhoons. The U.S. Air Force deployed F-15s.

Danke sehr!