Zitat:Ecko postete
Ist der Mörser sinnvol?
wie wird er nachgeladen?,braucht man nicht noch ein Besatzungsmitglied???
Bei einer Panzer gegen Panzer Schlacht sicher nicht, aber wenn Du mit dem Panzer gegen "Fussvolk" (Infantrie, Intifadakämpfer, etc) vorgehen wollst, verschafft Dir der Mörser einige zusätzliche Möglichkeiten.
wie wird er denn nachgeladen???
:frag:
was haltet ihr von:Ariete,K1A1,Merhava4???
Ja genau, was ist mit dem Ariete??
Hier ist ein Link mit sehr vielen Bilder und vielen Infos zu der Panzerung der jeweiligen Panzer!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.htm">http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.htm</a><!-- m -->
Die Panzerung des T90
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.btvt.narod.ru/4/t90br.htm">http://www.btvt.narod.ru/4/t90br.htm</a><!-- m -->
Vergleich T90 und M1A2
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm">http://www.btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm</a><!-- m -->
Diese Links sind alle auf russisch!
Nun, die russischen Panzer haben schon von Haus aus ein kleines *Manko*...
Sie dürfen eine gewisse breite und Gewicht nicht überschreiten. Das hat was mit den Eisenbahntunneln und den Brücken in den östlichen Teilen Russlands gemein.
Auch hat die Panzerentwicklung in Russland einen ganz anderen Ansatz als bei uns in den westlichen Ländern. Niedrige erscheinung und dazu relativ stark beweglich muss er sein. Dazu muss er auch im *supfigen* Gelände *bestehen * müssen.
Alles das ist oberstes Ziel.
Dazu kommt dann noch ... das der Panzer schnell und einfach zu bauen sein muss. Das ziegen halt die Erfahrungen.
Russische Modelle sind eben eine Gewichtsklasse tiefer als ein Leo oder einen M1 ect...
@ pascha
Könntest du mir mal erzählen was in dem t-90 vs abrams link gesagt wird
Würde mich wirklich sehr Interseieren
:merci:
alle panzer unterliegen den beschränkungen des eisenbahntransports, das hat nichts mit den östlichen ländern zu tun.
was die beweglichkeit angeht so stimmt das auch nur bedingt. der leo2a4 hat nen geringeren bodendruck als ein t-72m1. auch sind viele sowjetischen panzer, besonders nach der nachrüstung mit reaktivpanzerung, untermotorisiert. in die gleiche richtung bewegen sich der m1a2 und der leo2a6m...
schönen gruss
@pharao
Kann ich machen.
M1A2
Possitiv:
- der M1A2 bittet für die Besatzung einen besseren Kompfor da er mehr platz hat
- der M1A2 bittet einen besseren Schutz für die Besatzung in dem Fall wenn das Munitionslager getroffen wird. (wurde hier im Bord schon mehrmals angesprochen)
Negativ:
- ist sehr schwer und kann die meisten europäischen Brücken nicht nutzen
- das der M1A2 keine Wasserhindernisse (z.B See, u.s.w) die tiefer als 2 Meter sind nicht überqueren kann
- das der Moter des M1A2 für Wüsteneinsätze nicht so gut geeignet ist weil er sehr empfindlich gegen Sand und Staub ist
- das die Modelle M1A1 keine unabhängigen optik für den Kommandanten besitzen (wurde ja im M1A2 verbessert)
T90
Possitiv:
- das der T90 seine Ziele schon ab 5,5 bis 5 km bekämpfen kann
- das die Reaktivpanzerung des T90 der 3.Generation ist und die Panzerung bittet ausreichend schutz vor Geschossen M829A2,DM43A1 die von M1 verwendet werden
- das der T90 eine eine höhere Feuerrate hat als der M1 (da er ein Autolader hat)
- das der T90 mehrere Active protection Systeme benutzt (z.B Drozd2,Arena-E,)
- das er das System Stora benutzt und dieses System verhindert(oder erschwert) das anpeilen des T90 mit einem Laser z.B Tow,Hot,Milan,Maverick, Hellfire,Copper-head.
Negativ:
- das die Visuelleoptik (oder Teleoptik ich kann das Wort im moment nicht ins deutsche übersetzen) schlechter ist als des M1A2
- das die russ. Geschosse (3BM32,3BM42) die Frontpanzerung des M1A2 nicht durchschlagen kann.
Die anderen Sachen kann ich dir später auch übersetzen wenn du willst!
@Pascha
Zitat:das er das System Stora benutzt und dieses System verhindert(oder erschwert) das anpeilen des T90 mit einem Laser z.B Tow,Hot,Milan,Maverick, Hellfire,Copper-head.
Stammt das aus dem Link? Falls ja weiß ich immerhin was ich davon zu halten habe...
der m1a2 ist komfortabel? sorry, aber falls sie seit dem m1a1 nicht grundsätzlich was geändert haben stimmt das nicht. der fahrerplatz ist kultig, man kann dort gut pennen. aber die anderen plätze sind nicht wirklich gut. auch ist die federung viel zu weich, der bock schwingt nach und mir wurde auf dem richtschützenplatz extrem schnell schlecht.
die eignung des m1 für den wüsteneinsatz dürfte nicht sehr viel schlechter sein als bei anderen panzern. okay, die turbine läßte jede menge luft durch, aber die filter sind auch umfangreicher. neilonstrumpfhosen sollen als zusätzlicher schutz auch ganz gut sein. ansonste hilft nur oft anhalten und gegenseitig die vpacks durchblasen (ein panzer läuft und produziert druckluft, der andere bläst die filter über einen schlauch durch). ich hab ne feldmäßige inst an ner turbine miterlebt. dabei wurde das triebwerk gezogen und neben dem bock in den sand gelegt. auf den lufteinlass kam ein rumder filteraufsatz (wie bei der gasmaske, nur größer). und dann haben sie das teil laufen lassen. kein problem.
der t-90 nutzt kontakt-5 reaktivpanzerung, das ist die zweite serienversion. die wirkung gegen m829a2 und dm43a1 müsste man ausprobieren, hat bisher noch keiner versucht. die dm43a1 ist bisher nicht im aktiven dienst, besonders nicht in den usa. bin mir aber nicht sicher was die ägypter und die saudis einsetzen. der t-90 verwendet weder drozd2 noch arena. er kann aber (wie jeder andere panzer auch) damit ausgerüstet werden. die gleichzeitige nutzung macht wenig sinn, beide arbeiten nach einem vergleichbarem prinzip. shtora schützt vor laserentfernungsmessern und lasersteuerungen. zusätzlich warnt es vor hotspots, stört die von dir aufgezählten atgm und dient des nachts als ir scheinwerfer. die nachtsichtoptik des t-90 ist nicht mit westlicher technik vergleichbar. sie arbeitet passiv/aktiv und kommt in der entfernung/auflösung einfach nicht mit. wbg ist verfügbar (richtschütze), sollte in der qualität auch an das alte system des m1 rankommen.
welche geschosse welche panzerung durchschlagen können ist spekulativ. bisher sind keine modernen russischen granaten auf moderne amerikansiche panzerungen abgefeuert worden. oder falls dies passiert ist, dann erzählt uns das keiner. andersrum das gleiche. der t-90 ist mit diesen granaten befeuert worden und hat dies ausgehalten.
schönen gruss
@Tom
Ja Tom das habe ich aus einer russ.Quelle und ich weiss das du nichts von russ.Quellen hällst das ist ja angeblich alles Propaganda das brauchst du mir nicht bei jedem Post zu sagen deine Meinung ist mir sowieso Egal!
@axl
Das die Kontakt-5 reaktivpanzerung die 2.Generation ist ist mir auch bekannt aber auf der Seite stand nicht das der T90 die Kontakt-5 panzerung hatt vieleicht haben die Russen was neues und die Kontakt-5 wurde nur für den Export angeboten?
Ich schau mich mal auf russ.Seiten um vieleicht gibt es da Info's zur Reaktivpanzerung der 3.Generation.
der t-90 nutzt kontakt-5, ganz sicher. eine neuere version wurde wohl auch schon entwickelt, aber ich hab die bisher noch nicht gesehen. die ukraine hat auch seit einigen jahre eine neue version im angebot, an den letzten versionen des t-84 ist sie verbaut. angeblich soll diese panzerung auch an den t-80ud sein, die an die usa verkauft wurden.
die beste russische quelle zum t-90 dürfte das buch von sergey souvorov sein. gibts leider bisher nur in russisch, aber die englishe version geht hoffentlich dieses jahr in den verkauf. geiles buch.
schönen gruss
@Pascha
Zitat:das er das System Stora benutzt und dieses System verhindert(oder erschwert) das anpeilen des T90 mit einem Laser z.B Tow,Hot,Milan,Maverick, Hellfire,Copper-head.
Nun, ob es Dir egal ist, ist mir gleich. Bei TOW,Hot und Milan handelt es sich aber definitiv nicht um Lasergelenkte Waffen, sie verwenden Drahtsteuerung
Nur mal so angemerkt, dass hätten die Autoren der Seite eigentlich wissen müssen. Es steht überall. Ganz offensichtlich haben sie nicht eine einzige Nachforschung dazu betrieben. Fazit: Absolut unglaubwürdig:laugh:
Zitat:pascha postete
- das er das System Stora benutzt und dieses System verhindert(oder erschwert) das anpeilen des T90 mit einem Laser z.B Tow,Hot,Milan,Maverick, Hellfire,Copper-head.
Ich kenne mich mit Land-Systemen bei weitem nicht os gut aus, wie mit Marine-Systemen, aber diese Aussage ziehe ich doch in Zweifel:
TOW = Tube-launched, Optically tracked, Wire-guided missile. Keine Laser
HOT ist auch wire-guided, und Milan 1 ist IR, Milan 2 electronic-flash lamp gelenkt, also auch kein Laser.
@axl
Zitat:die beste russische quelle zum t-90 dürfte das buch von sergey souvorov sein. gibts leider bisher nur in russisch, aber die englishe version geht hoffentlich dieses jahr in den verkauf. geiles buch.
Das Buch sollte man mit vorsicht genissen. Der S.Suworow als praktischer Panzer-Kenner beschreibt den T-90 auf die fast schon "typisch-russische" Art und Weise, wo die Schwächen und Unzulänglichkeiten dieses Panzers, im Vergleich zu seinen westlichen Pendants, beschönigt oder gar nicht beachtet werden. Dabei sollte man nicht vergessen, dass der T-90 auf der T-72b Reihe basiert. (eine Zitrone kann man auch nicht endlos auspressen
) Ich hab ein Link zu Suworows Behauptungen (leider nur im Polnisch) wo man gleichzeitig im "Ad Vocem" die polnische Auswertung lesen kann. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hudi2.republika.pl/T-90.htm">http://www.hudi2.republika.pl/T-90.htm</a><!-- m -->