Forum-Sicherheitspolitik

Sorry, bin mir nicht sicher, ob dies in diesem Thread schon behandelt wurde:

Kann mir jemand den Grund sagen, warum Südafrika so an seinen OLIPHANT Panzern (modernisierte Centurion!) hängt? Gemäss WDA 2004 hat Südafrika noch 172 OLIPHANT 1A/1B im Einsatz und modernisiert einen Teil (Anzahl unbekannt) wieder für 125 Mio South African Rand. Die Auslieferungen sollen ab Mai 2004 anlaufen.

Das Programm umfasst:

- Upgrading the powerpack for a power increase of 15%
- Upgrading the gun control
- Integration of a new target detection system
- all-weather/night fighting capability
- Logistic enhancements

Wieso modernisieren sie diese uralten Kisten und kaufen nicht etwas moderneres auf dem überfüllten Occasionsmarkt?

@beat
Schau dir doch einmal die Kampfpanzer an, die von den potentiellen Gegnern, die Südafrika hat, eingesetzt werden!
Der Oliphant wird zwar nicht mit einem T-90 gleichziehen können, geschweige denn einem Leopard 2A6 oder M1A2 Abrams, aber er ist gut genug, um sich mit einem T-55 oder T-62 messen zu können.

Zitat:beat postete
Sorry, bin mir nicht sicher, ob dies in diesem Thread schon behandelt wurde:

Kann mir jemand den Grund sagen, warum Südafrika so an seinen OLIPHANT Panzern (modernisierte Centurion!) hängt? Gemäss WDA 2004 hat Südafrika noch 172 OLIPHANT 1A/1B im Einsatz und modernisiert einen Teil (Anzahl unbekannt) wieder für 125 Mio South African Rand. Die Auslieferungen sollen ab Mai 2004 anlaufen.

Das Programm umfasst:

- Upgrading the powerpack for a power increase of 15%
- Upgrading the gun control
- Integration of a new target detection system
- all-weather/night fighting capability
- Logistic enhancements

Wieso modernisieren sie diese uralten Kisten und kaufen nicht etwas moderneres auf dem überfüllten Occasionsmarkt?

Was aber nichts daran andert das sie warscheinlich billiger und auf jedenfall bessere Panzer für das gleiche geld bekommen würde.

Hat einer genaue Informationen wie lang der neue Leopard 2 A6 ist?

@ pharao Musst du schauen hier z.B. : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/index.htm?http://www.globaldefence.net/deutsch/spezial/panzer.htm">http://www.globaldefence.net/index.htm? ... panzer.htm</a><!-- m -->

Seltsam
Meines Wissens nach hat der Leopard A6 eine um 1,20m längere Kanone wie der A5 aber nach meinen Daten ist der A4er und der A5er 9,67m lang
Also nur 3cm Kleiner
Wo sind dann die 1.20 von der Kanone

@Pharao

Du hast recht der der Leo 2A4/5 ist 9670mm lang, der 2A6 ist 10970mm lang, scheint sich ein kleiner Fehler auf der Hp eingeschlichen zu haben.

Quelle: Deutsche Militärfahrzeuge - Bundeswehr und NVA, Motorbuchverlag

Gruß Nobrain

Ich hätte mal eine Frage
Die Rohrlänge von Panzerkanonen wird ja in L gemessen
Die Leopard2a6 Kanone hat z.b L55
Was ist L und wieviel ist ein L in Metern?

Ich hab mal ausgerechnet 0.1204m
Stimmt das?

Ja, und woher kommt dir die Zahl bekannnt vor? 120?
Man nennt das die Kaliberlänge:

Zitat:2 wichtige Kenngrößen dienen zur Bestimmung von Kanonen: das Kaliber und die Kaliberlänge. Das Kaliber bezeichnet den Innendurchmesser des Rohres in Zentimeter oder Zoll, während die Kaliberlänge ein reiner Zahlenwert ist, der mit dem Kaliber multipliziert die reale Rohrlänge ergibt. Es ist leicht vorstellbar, daß ein Rohr mit 5 Metern Länge und 15 Zentimeter Kaliber eine ganz andere Schuss-Eigenschaft hat als ein Rohr mit ebenfalls 5 Metern Länge, aber 7,5 Zentimeter Kaliber. Auf das kleinere Kaliber wirkt das Rohr viel länger, das Geschoss wird schneller und die Flugbahn gestreckter, also "gerader" verlaufen. Die Kaliberlänge ist hier doppelt so groß wie beim dickeren Rohr. "Kaliber" x "Kaliberlänge" = "Rohrlänge"

http://www.dekrue.de/armee/panzer/

Gruß NoBrain

Also wenn ich jetzt ein Kaliber von zum Beispiel 140mm habe und eine Kaliberlänge von L55 ist mein Rohr 7.7m lang?

@all
die l55 ist 1.30m länger als die l44

@pharao
ja, kaliber mal lx=länge. ist ja auch logisch, da der faktor nunmal das verhältnis von kaliber und länge angibt.

schönen gruss

Ich habe einige Fragen bezüglich des Leopard 2:

Mir ist vor einiger Zeit aufgefallen, dass die Typen Strv 122, Leopard 2 A6 des Deutschen Heeres und Leopard 2 E/EX/GR erhebliche Unterschiede aufweisen.
Deshalb zunächst ein paar Informationen und Bilder:

Strv 122 (Leopard 2 A5):
Unterschiede zum Leopard 2 A5:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.army-technology.com/projects/leopard/images/leop4.jpg">http://www.army-technology.com/projects ... /leop4.jpg</a><!-- m -->
-ein höherer ballistischer Schutz sowohl im Bereich des Turmes als auch beim Fahrgestell; zusätzlicher Bombletschutz auf dem Turmdach; zusätzlicher Minenschutz
-Schiebeluken für Komandant und Ladeschützen,
-eine mit Blick auf die IR-Signatur günstigere Saugbelüftung des Triebwerkraumes und der Einsatz des französischen GALLIX-Schutzsystems,
-Einbau des "Tank Command and Control Systems (TCCS)" als integriertes Führungs- und Informationssystem am Kommandantenplatz
-Einbau von zwei zusätzlichen digitalen Funkgeräten für die Datenübertragung des TCCS,
-eine gesteigerte Überlebensfähigkeit durch z.B. Füllmaterial in den Tanks zur Verbeserung des Explosionsschutzes.
Infolge der Zusatzausrüstungen erhöhte sich das Gefechtsgewicht von 59,7 auf 62,0 t.

Leopard 2 E/EX/GR:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.army-technology.com/projects/leopard/images/leop113.jpg">http://www.army-technology.com/projects ... eop113.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.army-technology.com/projects/leopard/images/leopard2tank-14.jpg">http://www.army-technology.com/projects ... ank-14.jpg</a><!-- m -->
Unterschiede zum Leopard 2 A6:
-ein höherer ballistischer Schutz sowohl im Bereich des Turmes als auch beim Fahrgestell; zusätzlicher Bombletschutz auf dem Turmdach; zusätzlicher Minenschutz
-Schiebeluken für Komandant und Ladeschützen,
-Vorbereitung zum Einbau vom EuroPowerPack


Nun meine Frage:
Wieso hat das Deutsche Heer, als sie den Auftrag an KMW zum Umrüsten von 65 Leopard 2 A4 und 160 Leopard 2 A5 auf den Stand A6 vergab, nicht die oben genannten Verbesserungen dazu genommen?

Benerich

War eine Frage des Geldes. Ist für die Deutschen auch ein Unterschied ob sie wie die Schweden nur ca. 350 Panzer aufrüsten müssen, oder wie damals noch mehr als 1700 Panzer bei der Bundeswehr. Deswegen wurde die KWS ja schon zweigeteilt.

Gruß NoBrain

Sollten nicht auch nur 225 Leos auf den Stand A6 bei der Bundeswehr aufgerüstet werden?

@Benerich
im Moment sind es nur 225 Leos 2A6, der rest von 125 Stück folgt noch bis mitte 2005(?), bin mir da nicht ganz sicher
und außerdem hat NoBrain recht, ist eine Frage des Geldes gewesen, auf was für ein Ausrüstungsstand der Leo in den KWS-Maßnahmen kommen sollte. Die Pläne zum Aufrüsten der Leos wurden schon mitte der 80er aufgenommen; man wollte ja gegenüber dem WAPA gerüstet sein, und da die Pläne noch in diese Zeit fallen und die BW noch eine massige Leoflotte besaß (es sollten 1800 Leos aufgerüstet werden) msste man überlegen was als KWS nötigt ist. Verständlich das bei 1800 Panzern, die alle fit gemacht werden, der Preis immens nach oben steigt, folglich überlegt sich das Verteidigunsministeruim zweimal was installiert wird und was nicht.
Auch hat das Einsatzgrundkonzept der BW bei mobilen Panzervorstößen in die Tiefe entscheident die KWS-Maßnahmen beeinflusst und was folglich in den Leo reinkommt; man setzte damals noch auf taktische Schwerpunktbildung bzw. Leos in Massen auf nem Gefechtsabschnitt, hingegen besitzt z.B. Schweden nur eine begrenzte Panzerstreitmacht, welche, wenn sie in den Einsatz geschickt wird, nicht den quantitativen Massenvorteil besitzt und sich folglich ein einzelner Panzer besser alleine halten muss, als wenn er sich auf seine vielen kleinen Freunde in der eigenen Flanke verlassen kann.
Aber im Zuge der BW-Reform ändert sich das auch bei der BW, wo der Panzer in immer größeren Stückzahlen "eingetütet" wird und man sich in Zukunft auf eine geringere, dafür aber wesentlich besser ausgerüstete Leo-flotte verlässt, als dies in der Vergangheit war. Z.B. wurden die Leos, welche jetzt ja öfters in ein Auslandseinsatz geschickt werden, auf ein wesentlich höhren Minenschutz gebracht, dies zeigt ja wohl, dass man in zukunft den Kampfpanzer hier den Leo wesentlich besser ausrüstet, wie vergleichsweise den der Schweden, wird aber alles nen bischen :ot: