Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Ecko postete
Weist du welche und/oder wie viele Inseln so ausgebaut sind???
Sind die Inseln nur fürs Militär oder leben da auch Zivilisten???

Da die versorgung der insel im ernstfall swierieg wäre sind bereits in friedenszeiten maßnahmen für ihre verteidigung gennomen.
Naturlich leben auch Zivilisten dort. Man verteidigt keine unbewohnte insel.

@Erieye
Wenn du meinst, dass mir die Argumente ausgegangen sind oder ähnliches dann können wir unser Gespräch ja per PM fortsetzen. Bin offen für jeden Vorwurf

Zu den griechischen Streitkräften;
ich halte es für bedenklich, dass die griechischen Streitkräfte völlig auf die Türkei ausgerichtet sind und dass jedes Rüstungsvorhaben damit begründet wird, da ja die Türkei Waffensystem A oder Waffensystem X hat und Griechenland sich ja verteidigen muss. Das kommt einer Verdrehung der Tatsachen nahe.

Die griechischen Streitkräfte sind für ein 10 Millionen Volk doch sehr groß und mit diverser Hardware vollgespickt. Aber ohne die EU-Zuschüsse könnte man sich die ganzen neuen Syteme und Waffen bei weitem nicht leisten.
Also sollten die Griechen sich bei den EU-Nettozahlern bedanken - also Deutschland

Man vergleiche mal, allein die numerische Stärke der griechischen und bulgarischen Streitkräfte. Auf der einen Seite 150.000 Aktive auf der anderen, knapp 45.000.
Von miltärischer Hardware will ich gar nicht erst reden.
Ja natürlich ist Bulgarien ehemaliges Ostblock-Land aber dennoch sind es Länder mit ähnlicher Bevölkerungszahl und beide sind unmittelbare Nachbarn der Türkei. Aber anscheinend fühlt sich Bulgarien bei weitem nicht so bedroht wie Griechenland.

Die Griechischen Streitkräfte finanzieren sich durch die Steuern der Griechen!
Die EU-Hilfen sind für den Agrarsektor, und für den ausbau der Infrastruktur da und werden nicht für andere Sachen verwendet!
auch ohne EU-Hilfen würde man die Armee aufrüsten wenn die Notwendigkeit da wäre, denn was nützt einem eine tolle Strasse, wenn man sie nicht bewachen kann!
Man spart immer irgendwo ein, also sollten hier mal einige aufhören zu träumen!

Bulgarien hat keine große Armee gehabt eben weil es durch die Sowjets beschützt wurde, und heutzutage braucht es keine große Armee, weil es nicht bedroht wird. Es hat auch keien Inseln vor der türkischen Küste, unter denen Erdöl ist!
Griechenland allerdings schon. Und es sind auch die griechischen Grenzen, die durch die türkische Armee mißachtet und verletzt werden!
Außerdem sind es auch griechische Inseln die durch die Türkei beansprucht werden, und man hat Griechenland mit Krieg gedroht, und auch schon Zypern angegriffen und z.T. besetzt, ein Land zu dem die griechischen Beziehungen sehr eng sind!
Das ist der Unterscheid zu Bulgarien!
So gesehen ist ein Armee erforderlich, die einen Angriff des potentielen Angreifers abwehren könnte!

Die Armeen werden immer dort positioniert, wo sie gebraucht wird!
Solange die Türkei ihre 4.Armee an der Ägäis benötigt, solange wird Griechenland auch ihre Armee aufgerüstet an den ost-ägäischen Inseln benötigen!
:hand:

möchtest du darauf antworten, dann per PM

Zitat:ERIEYE postete
Die Griechischen Streitkräfte finanzieren sich durch die Steuern der Griechen!
Die EU-Hilfen sind für den Agrarsektor, und für den ausbau der Infrastruktur da und werden nicht für andere Sachen verwendet!
auch ohne EU-Hilfen würde man die Armee aufrüsten wenn die Notwendigkeit da wäre, denn was nützt einem eine tolle Strasse, wenn man sie nicht bewachen kann!
Man spart immer irgendwo ein, also sollten hier mal einige aufhören zu träumen!

Bulgarien hat keine große Armee gehabt eben weil es durch die Sowjets beschützt wurde, und heutzutage braucht es keine große Armee, weil es nicht bedroht wird. Es hat auch keien Inseln vor der türkischen Küste, unter denen Erdöl ist!
Griechenland allerdings schon. Und es sind auch die griechischen Grenzen, die durch die türkische Armee mißachtet und verletzt werden!
Außerdem sind es auch griechische Inseln die durch die Türkei beansprucht werden, und man hat Griechenland mit Krieg gedroht, und auch schon Zypern angegriffen und z.T. besetzt, ein Land zu dem die griechischen Beziehungen sehr eng sind!
Das ist der Unterscheid zu Bulgarien!
So gesehen ist ein Armee erforderlich, die einen Angriff des potentielen Angreifers abwehren könnte!

Die Armeen werden immer dort positioniert, wo sie gebraucht wird!
Solange die Türkei ihre 4.Armee an der Ägäis benötigt, solange wird Griechenland auch ihre Armee aufgerüstet an den ost-ägäischen Inseln benötigen!
:hand:

möchtest du darauf antworten, dann per PM

Naja, ganz so ist das nicht, was du da schreibst.

1) Griechenland ist Nettoempfänger und egal wofür die EU-Beihilfen verwendet werden, ohne Subventionen würde es Griechenland sehr viel schwerer fallen, Leo-2A6GR, EF-2000, PH-2000, etc. zu beschaffen, da Infrastruktur nämlich doch extrem wichtig ist. Der griechische Steuerzahler mag die Armee ja finanzieren, aber ohne die EU müsste er noch viel tiefer in die Tasche greifen bzw. wäre nicht soviel Geld für Rüstung vorhanden.

2) Bulgarien hatte bis 1991 über 150.000 Mann unter Waffen, mit knapp 2.000 Panzern und ca. 2.500 gepanzerten Fahrzeugen. Des Weiteren wurde Bulgarien nicht durch die Sowjets beschützt, da keine Russen in Bulgarien stationiert waren. Bulgarien hätte sich in erster Linie alleine durchkämpfen müssen und hätte eher Equipment und politische Unterstützung erhalten. Vielmehr hatte Bulgarien einige SS-1C Scuds und vor allem Mittelstreckenraketen vom Typ SS-23 mit 600 km Reichweite. Mit Biologischen- oder Atomaren Gefechtsköpfen stellten diese schon eine Bedrohung und einen Schutz da.

Nun haben sich die geopolitischen Verhältnisse gewandelt. Für ein 8-10 Millionenvolk sind 150.000 Mann einfach zu viel. Derzeit richtet Bulgarien eher seine Streitkräfte auf eine vergleichbare Größe wie Belgien, Holland oder Portugal aus. D.h. es werden bis 2007 39.000 aktive Soldaten mit knapp 400 Panzern und 1.200 gepanzerten Fahrzeugen vorhanden sein. Wirkliche (ehemalige) Gegner wie Griechenland, Türkei und Serbien stellen derzeit keine Bedrohung mehr da.

3) Habe noch nie gehört, dass sich große Erdölvorkommen in griechischer Hand befinden, welche es mit einer riesigen Armee zu verteidigen gilt. Im Gegensatz dazu, wurdenvor ca. 4 Monaten große Erdgasvorkommen an der bulgarischen Küste entdeckt. Vieleicht brauchen wir doch wieder eine größere Armee/ Marine :evil:

@ sorbas2000

Ich weiß nicht warum immer das gleiche wiederholt wird, wen es doch schon längst klargestellt wurde?
Möglich das du es noch nicht gelesen hast, aber wie ich schon sagte, wenn ein Land sich bedroht fühlt, und auch bedroht ist, dann wird man sich das notwendige kaufen, und wenn das bedeuten sollte das man an anderer stelle sparen würde!
Also immer und immer wieder zu sagen das Griechenland sich ohne die EU-Hilfen nicht diese Waffensysteme leisten könnte ist einfach FALSCH!

Und Bulgarien stand unter dem Schutz der Sowjets. Auch wenn diese in einem großen Konflikt alleine hätten kämpfen müssen, wenn jemand nur Bulgarien angegriffen hätte, dann wären die Russen da!
Alleine diese Rückendeckung reicht aus um einem Gegner genug abzuschrecken!
Und wie schon gesagt, wenn ein anderes Land Ansprüche auf bulgarisches Gebiet stellen würde und eine Armee an der Grenze zu Bulgarien aufstellen würde, dann würde auch Bulgarien reagieren und seine Truppe sicher nicht verkleinern!
Logisch, oder?

Die Mirage 2000-5 Mk2 sind doch für Luft-Boden Einsätze gedacht,oder???
Haben die ein besseres Radar als die alten Mirage?Eins das für Luft-Boden Einsätze gedacht ist?(Ich kenne mich da nicht aus,nur jemand dessen(wer ist es?)Cousin eine Mirage fliegt meinte das das Radar nicht so gut ist)

@ERIEYE was ist eigentlich mit Thassos,Samos und Kos???Die sind auch wichtig!
Von den oben genannten sind Chios und Lesbos die wichtigsten!!!Denn wenn auf dennen Exocet sind hat die Türkische Marine es schwer aus dem Hafen von Izmir raus zukommen!!!Grosser Vorteil für die Griechen,wieso haben die dan angst vor der 4.Armee und Landungsbooten???Die 2Inseln verspeeren die Ausfahrt!

Zitat:Ecko postete
Die Mirage 2000-5 Mk2 sind doch für Luft-Boden Einsätze gedacht,oder???
Haben die ein besseres Radar als die alten Mirage?Eins das für Luft-Boden Einsätze gedacht ist?(Ich kenne mich da nicht aus,nur jemand dessen(wer ist es?)Cousin eine Mirage fliegt meinte das das Radar nicht so gut ist)

Das Radar der Mirage 2000-5 ist um einiges besser als das der normalen 2000s.
Auch ist es z.B. anders als das radar der normalen Mirage 2000 für den einsatz von Scalp und Apache geeignet.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mirage-jet.com/Variants/C1/c1.htm">http://www.mirage-jet.com/Variants/C1/c1.htm</a><!-- m -->

Zitat:The 2000C combines the single seat airframe with the RDI radar. It´s armament is limited (in AdlA service) to the R550 Magic II and perhaps Magic II Mk II and the Super 530D.

.
das neue radar
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mirage-jet.com/Variants/DASH5/RDY/rdy.htm">http://www.mirage-jet.com/Variants/DASH5/RDY/rdy.htm</a><!-- m -->

Zitat:Central to the upgraded multirole capability of the Dash 5 is the RDY radar developed by Thomson-CSF/Detexis. Development of the RDY radar began in 1984 and the programme proceeded smoothly. In July 1987 the first of nine prototypes took to the air in a Falcon 20, and seven years later in December 1994, Thomson-CSF were able to deliver the first production standard set.

Nun aber zurück zum Thema.

Zum Radar der Mirage2000 hier mal einige Links:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://gilliland_chris.home.mindspring.com/mirage/mirage.html">http://gilliland_chris.home.mindspring. ... irage.html</a><!-- m -->

Das Radar der Mirage2000-5 soll zwar viel besser als das der Mirage2000 sein sowohl was Luft-und bodenziele anbetrifft, aber angeblich nicht ganz so gut wenn es sich um Ziele auf dem Meer handelt.

Insgesamt ist das Radar der Mirage2000/-5 besser als das der F-16.
Die Mirage 2000-5 kann 24 Luftziele erfassen und 8 Ziele besonders genau verfolgen. Auf 4 Ziele kann es simultan MICA-Raketen hinsteuern, was im Vergleich zu der F-16 schon ein großer Vorteil ist!

Die wichtigsten Inseln sind sicher Chios, Lesbos und Limnos, denn mit den beiden ersten hat man Izmir im Griff, aber diese sind leider zu nah an der türkischen Küste, so das sie auch vom türksichen Festland beschossen werden könnten, und Limnos kontrolliert die Zufahrt zum Marmarameer, bzw eher den ausgang von diesem.
Ausserdem ist es der einzige Schutz gegen ein Vordringen feindlicher Kräfte nach Thessaloniki durch die nördliche Ägäis!
Deshalb ist sie schon sehr stark befestigt!
Im Ernstfall würden wohl Patriotraketen dorthin befördert werden.
Samos und Kos sind zwar auch wichtig, aber dort sind nicht viele Soldaten(im Vergleich zu chios) stationiert, denn dort könnte man nur mit Lufttransportern hin, denn die Landungsboote sind in Izmir und da rauszukommen und an Chios vorbei wäre schon fast unmöglich.
Gegen Luftziele zu verteidigen(die nochdazu nicht zu zahlreich sind) wäre vergleichsweise einfach und würde auch nicht übermässig viele Soldaten erfordern. Nicht zu vergessen wäre ausser den stationierten Soldaten auch noch die Bevölkerung, die im Ernstfall eingezogen werden würde.
die griechische Armee ist so ausgerichtet, das diese Wehrfähigen Männer ihre vorgeplantenh Aufgaben übernehmen würden(vor allem Schutz der Insel), während die Standartkräfte offensivere Aufgaben unternehmen würden.
Waffen für diese Wehrpflichtige werden auch gelagert und regelmässig gewahrtet.

Die Bevölkerungszahl von Samos beträgt ca 42.000, die von Kos ca 22.000, Rhodos ca 110.000, auf Chios ca 50.000, Lesbos ca 90.000 und auf Limnos ca 17.000 Einwohner!
Daraus könnte man schon herauslesen wieviele Verteidiger im Ernsfall auf einer Insel mindestens geben würde!

Zitat:sorbas2000 postete
Naja, ganz so ist das nicht, was du da schreibst.

1) Griechenland ist Nettoempfänger und egal wofür die EU-Beihilfen verwendet werden, ohne Subventionen würde es Griechenland sehr viel schwerer fallen, Leo-2A6GR, EF-2000, PH-2000, etc. zu beschaffen, da Infrastruktur nämlich doch extrem wichtig ist. Der griechische Steuerzahler mag die Armee ja finanzieren, aber ohne die EU müsste er noch viel tiefer in die Tasche greifen bzw. wäre nicht soviel Geld für Rüstung vorhanden.

Falsch! Die infrastuctur Griechenlands war miserabel! Wieso? Weil viel zu viel geld fur rüstungs projekte ausgegeben!
Wieso? Weil für uns wichtiger was ein starke arme zu haben.

Zitat:Greek Air Force Chief Sacked After Orthodox Leader Dies in Chopper Crash
By HELENE COLLIOPOULOU, AGENCE FRANCE_PRESSE, ATHENS


Greece’s air force chief of staff was sacked Sept. 12 over delays in launching a rescue operation after a weekend helicopter crash that killed the Greek Orthodox Patriarch of Alexandria, the church’s number two.

Peter VII, the spiritual leader of Greek Orthodox Christians in Africa, died Sept. 11 when the army aircraft carrying him and 16 others plummeted into the Aegean Sea off northern Greece.

Prime Minister Costas Karamanlis said at a news conference he sacked air force chief Panayotis Papanikolaou because of delays in launching a search and rescue operation after the crash, whose cause has not yet been established and which no-one survived.

Military officials admitted that a communications breakdown led to a delay in launching the rescue operation.

Accompanied by his brother and members of his entourage, Peter VII, a Cypriot, had been traveling from Athens to the monastic enclave of Mount Athos, one of his church’s holiest places, when the Chinook helicopter went down.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Forum/thread?forumid=248068&messageid=1095199166&lp=1095266547">http://www.network54.com/Forum/thread?f ... 1095266547</a><!-- m -->

Zitat:ERIEYE postete
Zum Radar der Mirage2000 hier mal einige Links:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://gilliland_chris.home.mindspring.com/mirage/mirage.html">http://gilliland_chris.home.mindspring. ... irage.html</a><!-- m -->

Das Radar der Mirage2000-5 soll zwar viel besser als das der Mirage2000 sein sowohl was Luft-und bodenziele anbetrifft, aber angeblich nicht ganz so gut wenn es sich um Ziele auf dem Meer handelt.

Insgesamt ist das Radar der Mirage2000/-5 besser als das der F-16.
Die Mirage 2000-5 kann 24 Luftziele erfassen und 8 Ziele besonders genau verfolgen. Auf 4 Ziele kann es simultan MICA-Raketen hinsteuern, was im Vergleich zu der F-16 schon ein großer Vorteil ist!

Die wichtigsten Inseln sind sicher Chios, Lesbos und Limnos, denn mit den beiden ersten hat man Izmir im Griff, aber diese sind leider zu nah an der türkischen Küste, so das sie auch vom türksichen Festland beschossen werden könnten, und Limnos kontrolliert die Zufahrt zum Marmarameer, bzw eher den ausgang von diesem.
Ausserdem ist es der einzige Schutz gegen ein Vordringen feindlicher Kräfte nach Thessaloniki durch die nördliche Ägäis!
Deshalb ist sie schon sehr stark befestigt!
Im Ernstfall würden wohl Patriotraketen dorthin befördert werden.
Samos und Kos sind zwar auch wichtig, aber dort sind nicht viele Soldaten(im Vergleich zu chios) stationiert, denn dort könnte man nur mit Lufttransportern hin, denn die Landungsboote sind in Izmir und da rauszukommen und an Chios vorbei wäre schon fast unmöglich.
Gegen Luftziele zu verteidigen(die nochdazu nicht zu zahlreich sind) wäre vergleichsweise einfach und würde auch nicht übermässig viele Soldaten erfordern. Nicht zu vergessen wäre ausser den stationierten Soldaten auch noch die Bevölkerung, die im Ernstfall eingezogen werden würde.
die griechische Armee ist so ausgerichtet, das diese Wehrfähigen Männer ihre vorgeplantenh Aufgaben übernehmen würden(vor allem Schutz der Insel), während die Standartkräfte offensivere Aufgaben unternehmen würden.
Waffen für diese Wehrpflichtige werden auch gelagert und regelmässig gewahrtet.

Die Bevölkerungszahl von Samos beträgt ca 42.000, die von Kos ca 22.000, Rhodos ca 110.000, auf Chios ca 50.000, Lesbos ca 90.000 und auf Limnos ca 17.000 Einwohner!
Daraus könnte man schon herauslesen wieviele Verteidiger im Ernsfall auf einer Insel mindestens geben würde!

Ist eigentlich :ot: , aber die anderen haben sich dazu ja auch geäußert:
Naja, im Notfall müßte man die Inseln wohl eher evakuieren (Frauen, Kinder und Alte). Das wäre dann aber ein heiden durcheinander, mit der die griechische Armee wohl überfordert wäre, zumal sie nicht über die Kapazitäten verfügt. Und die Türkei wäre wohl auch eher auf die anderen Ostägäischeninseln aus, die weniger bewohnt/befestigt oder gar nicht bewohnt/befestigt sind. Die kann Griechenland nicht verteidigen, da sie direkt vor der türkischen Küste liegen (2-10 Km). Außerdem hat Griechenland zuwenig Soldaten (Manpower) dafür. Wenn man auf jeder Insel 7000 Mann zur Verteidignung hätte, wären das bei 100 Inseln 700000 Mann. :baeh: Und 90-95 Inseln reichen der Türkei aus, um dann die Seemeilen türkischerseits auf 12 zu erhöhen. Und die 12 Seemeilen gelten auch für karge Felsen wie Kardak (gr. Imia). Würde dann letztendlich für Griechenland heißen, das die Inseln die sie vor Ort halten könnten, isoliert wären. Also sollte es bei den 6 Seemeilen bleiben, dann würde es auch nicht zu einem solchen Szenario kommen.

Bin übrigens neu hier. Ein *Hallo* an alle!!

Zitat:GREECE, LIBYA DISCUSS NAVAL COOPERATION


ATHENS [MENL] -- Greece has jumped on the bandwagon of European Union countries that seek military cooperation with Libya.

Greek officials said Athens has sought to build defense and military relations with Tripoli in what could pave the way for arms sales and upgrades for Libya's navy. The officials said Greece has the naval shipyards to conduct a range of modernization projects for the North African country.

The Greek effort was launched during the visit of Libyan Navy commander Vice Adm. Hamdi Shibani Sweili to Athens. Sweili arrived on Sept. 27 for a visit and met with Greek officials and military chiefs.

One of Sweili's interlocutors was Greek Deputy Defense Minister Vassilis Michaloliakos. Officials said the two men discussed a framework for military cooperation.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2004/october/10_03_2.html">http://www.menewsline.com/stories/2004/ ... _03_2.html</a><!-- m -->

Zitat:RedBeret postete
Ist eigentlich :ot: , aber die anderen haben sich dazu ja auch geäußert:
Naja, im Notfall müßte man die Inseln wohl eher evakuieren (Frauen, Kinder und Alte). Das wäre dann aber ein heiden durcheinander, mit der die griechische Armee wohl überfordert wäre, zumal sie nicht über die Kapazitäten verfügt. Und die Türkei wäre wohl auch eher auf die anderen Ostägäischeninseln aus, die weniger bewohnt/befestigt oder gar nicht bewohnt/befestigt sind. Die kann Griechenland nicht verteidigen, da sie direkt vor der türkischen Küste liegen (2-10 Km). Außerdem hat Griechenland zuwenig Soldaten (Manpower) dafür. Wenn man auf jeder Insel 7000 Mann zur Verteidignung hätte, wären das bei 100 Inseln 700000 Mann. :baeh: Und 90-95 Inseln reichen der Türkei aus, um dann die Seemeilen türkischerseits auf 12 zu erhöhen. Und die 12 Seemeilen gelten auch für karge Felsen wie Kardak (gr. Imia). Würde dann letztendlich für Griechenland heißen, das die Inseln die sie vor Ort halten könnten, isoliert wären. Also sollte es bei den 6 Seemeilen bleiben, dann würde es auch nicht zu einem solchen Szenario kommen.

Bin übrigens neu hier. Ein *Hallo* an alle!!

Mein Post war auf die griechischen Streitkräfte bezogen, dein Post nicht!

Zum Inhalt:
Wieso sollte man die Inseln evakuiren? Sollten die angreifer zivile Gebiete beschießen, dann hätten sie dies zu verantworten. Genausogut könnte man auch sagen das der Angreifer, sagen wir mal es würde die Türkei sein, auch Izmir evakuieren müsste!

Und du vergisst eines, nähmlich das die Türkei kleinere Felseninseln auch nicht verteidigen könnte!
also wäre der Versuch diese einzunehmne völlig sinnlos und würde nur Resourcen verbrauchen, sowie auch Zeit und Kraft verschwenden.
Kleine unbefestigte Inseln mit Truppen zu besetzen wäre für die Angreifer wie Tontauben schießen auf der Kirmes!

PS: :welcome:

wenn das mit den Ständigen :ot: Diskussionen weitergeht, werde ich den Thread für eine gewisse Zeit schliessen:hand:

@Erieye

Hallo, kann dir leider nicht darauf antwortet weil dann dieser schöne Thread sonst geschlossen wird. :heul: Und das wollen wir doch nicht. (Nur Inseln die 2 km vor der eigenen Küste liegen kann man verteidigen. Alles andere über PM.)
Aber sag mal, gibt es schon eine Entscheidung zum Eurofighter? Das wollte man doch nach den Olympischen Spielen entscheiden.

Gruß