Ich dachte Atomwaffen mit Kobalt Mantel sind schon kalten Krieg gebaut worden aber ihr seit die Experten. Noch eine Frage verfügen die Chinesen über ein Vorwarnsystem die die Minuteman III eindecken könnte bevor sie die Bunker trieft?
Wenn die ICBMs der Chinesen zerstört sind könnten sie dennoch noch die USA erreichen? Ich weiß dass sie über ein Atom U-Boot verfügen das über Raketen verfügt.
[/quote]
Zitat:Wenn die ICBMs der Chinesen zerstört sind könnten sie dennoch noch die USA erreichen? Ich weiß dass sie über ein Atom U-Boot verfügen das über Raketen verfügt.
Eine vollständige Zerstörung ist sehr zweifelhaft bzw. wird es mit jedem Jahr mehr. Nicht nur besitzt China zumindest ein SSBN, die neue DF-31-ICBM existiert auch in einer mobilen Variante auf geländegängigem Trägerfahrzeug. Der nächste logische Schritt wäre eine eisenbahngestützte SSBN, wie damals bei den Sowjets.
Turin schrieb:Eine vollständige Zerstörung ist sehr zweifelhaft bzw. wird es mit jedem Jahr mehr. Nicht nur besitzt China zumindest ein SSBN, die neue DF-31-ICBM existiert auch in einer mobilen Variante auf geländegängigem Trägerfahrzeug. Der nächste logische Schritt wäre eine eisenbahngestützte SSBN, wie damals bei den Sowjets.
Heißt SSBN nicht "Ballistic Missile Submarine"?
Ein U-Boot auf Schienen zu setzen - das haben nicht mal die Russen gemacht :wink:
Der Status der Xia ist doch ziemlich zweifelhaft. Ich denke doch, dass das Teil im Falle des Falles eine kurze Begegnung mit einem 688 haben würde...
Eine vollständige Zerstörung ist sicher nicht sehr realistisch - bei wenigen eingesetzten Gefechtsköpfen wird dann aber NMD recht interessant...
Zitat:Heißt SSBN nicht "Ballistic Missile Submarine"?
Ein U-Boot auf Schienen zu setzen - das haben nicht mal die Russen gemacht
Wortdreher...gemeint war natürlich ICBM.
@Xia: Fragwürdig heißt allerdings auch "Einsatzbereitschaft nicht mit Sicherheit auszuschließen. Natürlich ist dieses einzelne und veraltete SSBN nicht so die optimale Zweitschlagswaffe. Mit den neuen DF-31 sieht das aber schon anders aus.
Also ich weiß Nichtmahl so recht ob die Chinesen nach der erfolgreichen Vernichtung ihrer meisten ICBMs denke ich nicht das sie noch einen Vergeltungsschlag gegen die USA führen werden. Wenigstens nicht gegen US Städte weil dann ihnen das gleiche blühen würde nur in einer ganz anderen Dimension. Daher glaube ich dass sie US Basen auf Hawaii beschissen werden. Dass wäre eine angemessene Reaktion und es würde nicht zum totalen Atom Krieg führen wenigstens nicht so schnell. Oder Irre ich hier vollkommen?
Was wären die Folgen für die Welt wenn auf engsten Raum das
ganze US Arsenal verschossen würde. Mit engstem Raum ist gemeint
die VR China. Was wären die Folgen für uns hier in Europa was die Radioaktivität betrifft. Ich frage dass hier weil ich nirgends eine theoretische Abhandlung über einen totalen Atomkrieg gesehen habe.
Wo man die Frage der Radioaktivität klärt. Mann redet ja immer von Atomarenwinter und von den Opfern der Atomexplosionen aber nie von denn globalen Auswirkungen der Strahlung oder sind die Auswirkungen nur regionaler Natur ?
revan schrieb:Was wären die Folgen für die Welt wenn auf engsten Raum das
ganze US Arsenal verschossen würde. Mit engstem Raum ist gemeint
die VR China. Was wären die Folgen für uns hier in Europa was die Radioaktivität betrifft.
Dann wird es wohl nichts mit der Erderwärmung, es wäre wohl stattdessen aufgrund der ganzen dabei in die Atmosphäre geschleuderten Staubpartikel eine Eiszeit fällig, vielleicht angereichert mit extrem saurem Regen. Die europäischen Staaten - und nicht nur sie - wären extrem angefressen, und die USA hätten ein enormes Imageproblem.
Turin schrieb:Zitat:Heißt SSBN nicht "Ballistic Missile Submarine"?
Ein U-Boot auf Schienen zu setzen - das haben nicht mal die Russen gemacht
Wortdreher...gemeint war natürlich ICBM.
@Xia: Fragwürdig heißt allerdings auch "Einsatzbereitschaft nicht mit Sicherheit auszuschließen. Natürlich ist dieses einzelne und veraltete SSBN nicht so die optimale Zweitschlagswaffe. Mit den neuen DF-31 sieht das aber schon anders aus.
Sind irgendwelche Stückzahlen zu dieser DF-31 bekannt?
Was das Xia angeht - ich würde mich wirklich wundern wenn es die US Navy nicht schaffen würde das Teil rechtzeitig zu versenken.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Raketen der Xia angeblich samt und sonders auf Guam gerichtet sein sollen...
@ revan
Sicher wäre dieses Szenario rationaler als ddie Vernichtung von LA.
Nur ist mE fraglich, inwieweit Menschen in einer solchen Situation noch rational bleiben können. Abhängig von den chinesischen Befehlsstrukturen kann das schnell recht dumm enden.
Was einen totalen Atomkrieg gegen China angeht:
Die Folgen wären verheerend. Das in die Atmosphäre geschleuderte Erdreich würde ohne Zweifel einen nuklearen Winter zu Folge haben. Dann geht es in die nächste Eiszeit. Hätte allerdings den Vorteil, dass wir uns um die Klimaerwärmung nicht zu sorgen brauchen.
Was Radioaktivität angeht:
In der Region wären die Folgen sicher katastrophal. Bei ungünstiger Windrichtung werden Von Taiwan bis Korea Menschen sterben wie die Fliegen. Es ist durchaus denkbar, dass weite Teile Asiens die Auswirkungen der radioaktiven Strahlung zu spüren bekommen werden.
Inklusive langfristigen Zerstörungen des Ökosystems.
Wir in Europa würden wohl eher wenig Strahlung abbekommen. Maximal bis zum Ural würde ich mal schätzen.
Alles im allen wäre ein unbegrenzter Atomkrieg zwischen den USA und der VR China eine extrem unerfreuliche Angelegenheit. Wir wären zwar nicht direkt davon betroffen, würde aber sehr wohl sehr schnell die Folgen zu spüren bekommen.
@ Tiger
Ich denke, das hängt von den Umständen des Krieges ab.
Zitat:Das in die Atmosphäre geschleuderte Erdreich würde ohne Zweifel einen nuklearen Winter zu Folge haben
Das wäre gewiss eine Klimakatastrophe. Allerdings kommt es auf die Anzahl der Raketen an. Selbst 100 Atombomben der Hiroshima-Klasse könnten keinen nuklearen Winter verursachen. Aber wohl eher die Ozonschicht und das Klima auf verheerende Weise verändern, womit die ganze Welt von den Folgen betroffen wäre.
Nightwatch schrieb:Sind irgendwelche Stückzahlen zu dieser DF-31 bekannt?
Schau mal hier, das ist eigentlich die umfassendste Quelle im Netz:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df31.asp">http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df31.asp</a><!-- m -->
Zitat:Mal ganz davon abgesehen, dass die Raketen der Xia angeblich samt und sonders auf Guam gerichtet sein sollen...
Wohin die Raketen "zielen", weiß ich nicht. Aber um CONUS zu treffen, müsste das Boot schon erheblich außerhalb der Territorialgewässer Chinas sein, was in sich gesehen nicht zur Überlebensfähigkeit beiträgt.
Francisco schrieb:Das wäre gewiss eine Klimakatastrophe. Allerdings kommt es auf die Anzahl der Raketen an. Selbst 100 Atombomben der Hiroshima-Klasse könnten keinen nuklearen Winter verursachen. Aber wohl eher die Ozonschicht und das Klima auf verheerende Weise verändern, womit die ganze Welt von den Folgen betroffen wäre.
Also, ich hab mal gelesen, dass bei dem von dir jetzt erwähnten Umfang eine ziemliche Abkühlung des Klimas einsetzen würde. Das ganze Zeugs in der Erdatmosphäre lässt dann keine Sonnenstrahlen mehr durch.
So gesehen wäre das Problem der Erderwärmung gelöst...
Es wäre interessant zu überlegen, ob man diesen Effekt nicht künstlich erzeugen könnte.
Bei revans Szenario ging es aber um einen totalen Atomkrieg, sprich die USA laden ihr Arsenal über China ab. Ich denke doch, dass wir da über 100 Gefechtsköpfe á Hiroshima hinauskommen.
Turin schrieb:Schau mal hier, das ist eigentlich die umfassendste Quelle im Netz:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df31.asp">http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df31.asp</a><!-- m -->
THX
2002/2003 also 12 Raketen. Jetzt vielleicht 24 oder so.
Wenn die USA im Falle des Falles ~ 30% schon vor dem Abschuss ausschalten können und die eine oder andere aus technischen Gründen versagt würde ich der NMD gute Chancen einräumen.
Turin schrieb:Wohin die Raketen "zielen", weiß ich nicht. Aber um CONUS zu treffen, müsste das Boot schon erheblich außerhalb der Territorialgewässer Chinas sein, was in sich gesehen nicht zur Überlebensfähigkeit beiträgt.
Das dürfte den Chinesen wohl auch schon in den Sinn gekommen sein und entsprechend ein Ziel ausgewählt haben, dass sie im Falle des Falles auch angreifen können. Wäre zumindest nicht unlogisch.
Zitat:Bei revans Szenario ging es aber um einen totalen Atomkrieg, sprich die USA laden ihr Arsenal über China ab. Ich denke doch, dass wir da über 100 Gefechtsköpfe á Hiroshima hinauskommen.
Das stimmt. Ich dachte die Rede war von einer "vernünftigen" oder "rationalen" Kriegsführung, ergo ausschließlich militärische Objekte als Ziel. Nun gut, mein Fehler
.
Eigentlich ging es um beide Zenarien das eine war der begrenzte Atom Krieg und das andere war ein Zenario in denn es denn Chinesen gelingen würde ihre verbliebenen Waffen gegen Zivile Ziele sprich Los Angeles und Co zu richten. Was zu einem totalen Vergeltungsschlag seitens der USA führen würde. Daher hast du kein Fehler gemacht Francisco.
Ich dachte zu erst die Chinesen würden auch auf Militärische Ziele zielen nur kann man aus deren Kommentare leicht herauslesen das sie auf die Städte zielen würden.
Zitat:Wenn die USA im Falle des Falles ~ 30% schon vor dem Abschuss ausschalten können und die eine oder andere aus technischen Gründen versagt würde ich der NMD gute Chancen einräumen.
NMD ist im derzeitigen Stand immer noch mit einer einzigen Rakete (= 1 Gefechtskopf) überfordert. Wenn da zwei oder drei MIRV-ICBM einfliegen, würde zumindest ich ganz bestimmt keinen Heller auf dieses Ding geben.
Turin schrieb:NMD ist im derzeitigen Stand immer noch mit einer einzigen Rakete (= 1 Gefechtskopf) überfordert.
Würde ich so nicht sagen. Ein, zwei Raketen dürfte das System bereits jetzt abfangen können. Das Programm der Navy macht eine recht gute Figur. Wenn dann noch THAAD im Zielgebiet vorhanden ist sollte eigentlich nicht viel passieren.
Selbst wenn der GBI versagt.
Turin schrieb:Wenn da zwei oder drei MIRV-ICBM einfliegen, würde zumindest ich ganz bestimmt keinen Heller auf dieses Ding geben.
Da warte mal noch drei, vier Jahre ab. Dann dürfte dahingehend schon einiges möglich sein.
In der Endausbaustufe des Programms sowieso.
Man kann auch zu kritisch sein :wink:
Das System hat eine Chance verdient, unser Geld is es obendrein eh ned.
Ja, wir müssen uns schon einig werden, von welchem Zeitpunkt wir reden, denn das ist doch die ganze Krux daran. In vier, fünf Jahren werden die Chinesen ihr Arsenal soweit erweitert haben, dass ein solider Zweitschlag praktisch sicher ist.
Was NMD dann kann, ist bei weitem nicht so sicher. Und heute kann NMD praktisch nichts. Alle Testergebnisse sprechen in dieser Hinsicht für sich (siehe Thread "Raketenabwehrschilde"), da gibt es absolut nichts schönzureden.
Dass das System "einsatzbereit" ist, wie unlängst von höchster politischer Stelle in Washington verkündet, ist nichts anderes als Propaganda und ein Mythos und keiner der Verantwortlichen macht sich darüber irgendeine Illusion. Das hat überhaupt nichts mit "zu kritisch" zu tun, sondern damit, dass ich mich mit dem Publizierten objektiv auseinandersetze (zb. dass NMD nicht einen einzigen realistischen (!!) Test erfolgreich absolviert hat). Alles andere ist Wunschdenken.